Poliittiset lakot kiellettävä Suomessakin

Kyseessä on juuri poliittinen lakko. Ei sitä voida nimittää millään muotoa työtaistelutoimenpiteeksi, koska ei ole avoimia kiistanalaisia työsopimuksia, joiden puolesta lakkoillaan.
Ay-liikkeellä ei pitäisi olla pitään sanomista siihen millaisia lakiesityksiä hallitus tekee laillisissa vaaleissa valitulle eduskunnalle, joka ne sitten hyväksyy tai hylkää.
Tällainen lakkoilu on erittäin huono signaali suurille sijoittajille, joiden rahoilla maahamme luodaan suurin osa työpaikoista. Suuri raha etsii itselleen turvallisemman ja luotettavamman kohteen ja työllistää siellä tuhansia, jopa kymmeniätuhansia ihmisiä.
Oli niitä 90-luvulla vasemmistolaisia kansanedustajia ja ay-pamppuja, jotka uhosivat markkinavoimille. Toisin kuitenkin kävi ja markkinavoimat määräsivät tahdin niinkuin tulee tekemään nytkin ja tulevaisuudessakin.
Yhteiskunta tukee muutenkin aivan turhaan poliittista levottomuutta aiheuttavaa ay-liikettä satojen miljoonien veroeduilla joka vuosi. Jäsenmaksujen verovähennysoikeus on lopetettava ja ay-liikkeen vuokratulot saatava verolle.

Globalisaatio ei vaadi mitään keneltäkään. Se on vain ilmiö eli tavara tuotetaan siellä missä se edullisinta, koska ihmiset haluavat halvinta, vaikka se olisikin laadutonta.
Kehittyneissä maissa kuten Suomi ei kannata tuottaa kuin korkeamman jalostusasteen ja laadun tuotteita, mutta tälläkin sektorilla on paljon kilpailijoita lähinaapureissa, joissa tuotanto-olosuhteet ovat vakaammat ja poliittiset lakot hyvin rajallisia tai kiellettyjä.
Korkeamman jalostusasteen ja huipputeknologian kehittämiseen tarvitaan miljardisijoituksia, joita ei maastamme löydy vaan rahan on tultava ulkomailta. Ja se raha ei kiinnostu maasta, jossa ay-liike on määräävämpi kuin maan laillinen hallitus ja eduskunta.
Siksi nykyinen ay-liikkeen ja vasemmiston touhuilu tuhoaa hyvinvointivaltiomme orastavan kehityksen ja kaikki pelkästään poliittisen vallan pönkittämiseksi.

Aivan oikein. Eli EK:n ei tulisi olla muodostamassa hallituksia eikä Yrittäjien pitäisi olla vaatimassa Sipilältä esim. sellaisia lakiesityksiä, jotka ovat eduskunnan asia - ei etujärjestöjen. Samoin MTK:n tulisi olla tietyisti vaikuttamatta millään lailla lainsäädäntöön.

Ammattiyhdityksien eli työväestön ainoa keino viimekädessä puollustaa omaa asemaansa .Pitää kiinni inhimillisistä työehdoista, lomista ,lomarhoista ,työpäivän pituudesta ja säilyttää riittävä toimeentulotaso palkoilal on lakko.

Lakot ovat osa järjestäytymisoikeutta johon työväki on oikeutettu ja Ay liikkeet on se taho johon työväestö on ammattikuntien mukaan jjärjestäytynyt. On naivia ajatella että sanelupolitiikkaan voitaisiin mennä työehtojen kanssa ilman että sillä olisi jonkin moisia seuraamuksia. Aivan samoin on lakko oikeusden kanssa. Järjestäytyneet lakko seisaukset ovat hallittavissa ja tilanne neuvoteltavissa,mutta patoutumien kautta purkautuvat mellakat ja mielenilmaisut eivät ja ne seuraavat vääjäämätt toimista joilla auktoritteettejen kautta siiirrytään tukkimaan kommunikaatio kanavat ja siirtymään yksipuokiseen saneluun kuinka sovitaan tai asiat tehdään. Tuosta ja tuollaisista pyrkimyksistä on myös nyt kysymys kun nostetaan lakko oikeus politisoinnin kautta ylös .

Ay lliikkeiden ja Ek väliset asiat eivät ole perinteisesti poliittisia ,vaan yleisen yksityisen sopimisen piiriin kuuluvia asioita.(Kumpainenkin nooista on ammattiliittoja jotka keskenään ovat sopineet työmarkkinaasiat).

NYt hallitua on ottanut roolin omintakeisesti poliittisela taholla ja ryhtynyt työmarkkina osapuoleksi puuttumalla tähän yleiseen sopimiseen,lähtemällä purkamaan sovittuja työehtoja yksipuolisesti kolmantena ulkoisena osapuolena. Näin se on myös politisoinut työmarkkina neuvottelut tehden itsestään osapuolen ja vasta puolen Ay liikkeille ,joka on ainut laatuista Suomessa ja jopa länsimaisessa vapaassa demokratiassa. Poliittiset lakot kieltämällä pyritään siis kieltämään yleinen sopiminen ja siirtymään auktoriteettiseen sanelupolitiikkaan jossa valtio sanelisi työehdot,nuo palkat lomaehdot yms.

outoaonjuu kirjoitti:

Ammattiyhdityksien eli työväestön ainoa keino viimekädessä puollustaa omaa asemaansa .Pitää kiinni inhimillisistä työehdoista, lomista ,lomarhoista ,työpäivän pituudesta ja säilyttää riittävä toimeentulotaso palkoilal on lakko.

Lakot ovat osa järjestäytymisoikeutta johon työväki on oikeutettu ja Ay liikkeet on se taho johon työväestö on ammattikuntien mukaan jjärjestäytynyt. On naivia ajatella että sanelupolitiikkaan voitaisiin mennä työehtojen kanssa ilman että sillä olisi jonkin moisia seuraamuksia. Aivan samoin on lakko oikeusden kanssa. Järjestäytyneet lakko seisaukset ovat hallittavissa ja tilanne neuvoteltavissa,mutta patoutumien kautta purkautuvat mellakat ja mielenilmaisut eivät ja ne seuraavat vääjäämätt toimista joilla auktoritteettejen kautta siiirrytään tukkimaan kommunikaatio kanavat ja siirtymään yksipuokiseen saneluun kuinka sovitaan tai asiat tehdään. Tuosta ja tuollaisista pyrkimyksistä on myös nyt kysymys kun nostetaan lakko oikeus politisoinnin kautta ylös .

Ay lliikkeiden ja Ek väliset asiat eivät ole perinteisesti poliittisia ,vaan yleisen yksityisen sopimisen piiriin kuuluvia asioita.(Kumpainenkin nooista on ammattiliittoja jotka keskenään ovat sopineet työmarkkinaasiat).

NYt hallitua on ottanut roolin omintakeisesti poliittisela taholla ja ryhtynyt työmarkkina osapuoleksi puuttumalla tähän yleiseen sopimiseen,lähtemällä purkamaan sovittuja työehtoja yksipuolisesti kolmantena ulkoisena osapuolena. Näin se on myös politisoinut työmarkkina neuvottelut tehden itsestään osapuolen ja vasta puolen Ay liikkeille ,joka on ainut laatuista Suomessa ja jopa länsimaisessa vapaassa demokratiassa. Poliittiset lakot kieltämällä pyritään siis kieltämään yleinen sopiminen ja siirtymään auktoriteettiseen sanelupolitiikkaan jossa valtio sanelisi työehdot,nuo palkat lomaehdot yms.

Paitsi että tässäkin tapauksessa hallitus ensin antoi työnantajille ja työntekijöille mahdollisuuden sopia asia keskenään ja hallitukselle olisi käynyt se ratkaisu johon työnantaja ja työntekijäjärjestöt olisi päätyneet, mutta siitä ei perinteisesti tullut mitään eli minkäänlaiseen sopimukseen ei päästy niin mitä muuta hallitus voi tehdä kuin päättää itse?

outoaonjuu kirjoitti:

Ammattiyhdityksien eli työväestön ainoa keino viimekädessä puollustaa omaa asemaansa .Pitää kiinni inhimillisistä työehdoista, lomista ,lomarhoista ,työpäivän pituudesta ja säilyttää riittävä toimeentulotaso palkoilal on lakko.

Lakot ovat osa järjestäytymisoikeutta johon työväki on oikeutettu ja Ay liikkeet on se taho johon työväestö on ammattikuntien mukaan jjärjestäytynyt. On naivia ajatella että sanelupolitiikkaan voitaisiin mennä työehtojen kanssa ilman että sillä olisi jonkin moisia seuraamuksia. Aivan samoin on lakko oikeusden kanssa. Järjestäytyneet lakko seisaukset ovat hallittavissa ja tilanne neuvoteltavissa,mutta patoutumien kautta purkautuvat mellakat ja mielenilmaisut eivät ja ne seuraavat vääjäämätt toimista joilla auktoritteettejen kautta siiirrytään tukkimaan kommunikaatio kanavat ja siirtymään yksipuokiseen saneluun kuinka sovitaan tai asiat tehdään. Tuosta ja tuollaisista pyrkimyksistä on myös nyt kysymys kun nostetaan lakko oikeus politisoinnin kautta ylös .

Ay lliikkeiden ja Ek väliset asiat eivät ole perinteisesti poliittisia ,vaan yleisen yksityisen sopimisen piiriin kuuluvia asioita.(Kumpainenkin nooista on ammattiliittoja jotka keskenään ovat sopineet työmarkkinaasiat).

NYt hallitua on ottanut roolin omintakeisesti poliittisela taholla ja ryhtynyt työmarkkina osapuoleksi puuttumalla tähän yleiseen sopimiseen,lähtemällä purkamaan sovittuja työehtoja yksipuolisesti kolmantena ulkoisena osapuolena. Näin se on myös politisoinut työmarkkina neuvottelut tehden itsestään osapuolen ja vasta puolen Ay liikkeille ,joka on ainut laatuista Suomessa ja jopa länsimaisessa vapaassa demokratiassa. Poliittiset lakot kieltämällä pyritään siis kieltämään yleinen sopiminen ja siirtymään auktoriteettiseen sanelupolitiikkaan jossa valtio sanelisi työehdot,nuo palkat lomaehdot yms.

Tästäkin kommentista näkee, ettei ay-liikkeessä tajuta juuri mitään demokratiasta. Työehtosopimusneuvottelut ja lainsäädäntö ovat eri asioita. Jälkimmäiseen on yksinoikeus eduskunnalla, joka joko hyväksyy tai hylkää hallituksen esitykset. Ei ay-liikkeellä ole minkäänlaisia oikeuksia tuoda lakialoitteita eduskuntaan.
Nykyisellään yhteiskunta rahoittaa tarpeettomasti ay-liikkeen puuhasteluja sadoilla miljoonilla joka vuosi kun jäsenmaksut ovat verovähennyskelpoisia ja vuokratulot verovapaita, joka sortaa myös yhdenvertaisuutta vuokramarkkinoilla. Tällaisista kieroutumista pitää päästä pikaisesti eroon ja nyt on juuri se hetki näyttää ay-liikkeelle paikka ja rajat, joiden puitteissa puuhastelkoon vapaasti.

miksieisopineetitse kirjoitti:

Paitsi että tässäkin tapauksessa hallitus ensin antoi työnantajille ja työntekijöille mahdollisuuden sopia asia keskenään ja hallitukselle olisi käynyt se ratkaisu johon työnantaja ja työntekijäjärjestöt olisi päätyneet, mutta siitä ei perinteisesti tullut mitään eli minkäänlaiseen sopimukseen ei päästy niin mitä muuta hallitus voi tehdä kuin päättää itse?

Hallitus ei ole siinä asemassa että sillää olisi asioiden suhteen työmarkkina neuvotteluissa laillista päätäntävaltaa. Hallitus tekkeee esityksiä eduskunnassa eikä ole tuollakaan siinä asemassa että suoraan päättäisi mistään. Hallituksen tehtävä on esittää asioita ja eduskunta äänestyksellä päätetään meneekö asia lälpi vai ei .Hallituksen asema työmarkkinaneuvotteluissa on niinikään esittävä ei päättävä.

Se sitten miten eduskunta toimii käytännössä äänienemmistön jakautuessa hallituspainotteiseti on toinen asia,mutta päätäntävalta ei ole missään asiassa suoraan hallituksella ja se johtuu demokaattisesta valtiomuodostamme ,jossa vallitsee parlamentaarinen asiain käsittely ,ei autonominen ja auktoritteettinen diktatuuri. Hallituksemme toimi mandaatti tulee kansalta ja se luovutetaan kaudeksi kerralla valtiollisten asioiden hoitoon ,joiden piiriin ei kuulu yleisen / yksityisen sopimispiirin alla olevat asiat, kuten työmarkkina asiat.

päätäntävallanulottuvuus kirjoitti:

Hallitus ei ole siinä asemassa että sillää olisi asioiden suhteen työmarkkina neuvotteluissa laillista päätäntävaltaa. Hallitus tekkeee esityksiä eduskunnassa eikä ole tuollakaan siinä asemassa että suoraan päättäisi mistään. Hallituksen tehtävä on esittää asioita ja eduskunta äänestyksellä päätetään meneekö asia lälpi vai ei .Hallituksen asema työmarkkinaneuvotteluissa on niinikään esittävä ei päättävä.

Se sitten miten eduskunta toimii käytännössä äänienemmistön jakautuessa hallituspainotteiseti on toinen asia,mutta päätäntävalta ei ole missään asiassa suoraan hallituksella ja se johtuu demokaattisesta valtiomuodostamme ,jossa vallitsee parlamentaarinen asiain käsittely ,ei autonominen ja auktoritteettinen diktatuuri. Hallituksemme toimi mandaatti tulee kansalta ja se luovutetaan kaudeksi kerralla valtiollisten asioiden hoitoon ,joiden piiriin ei kuulu yleisen / yksityisen sopimispiirin alla olevat asiat, kuten työmarkkina asiat.

Eihän se hallitus ole päättämässäkään tästä irtisnomislaista vaan siitä päättää eduskunta. Eduskunta käyttää Suomessa ylintä päätösvaltaa eikä ay liikkeellä tai työnantajilla ole mitään tekemistä tuon irtisanomislain kanssa koska lainsäädäntö siis kuuluu eduskunnalle!

Ihmis laji on maapallon syöpä.

Suomessa lainsäädäntövalta kuuluu eduskunnalle ei hallitukselle:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_laki

Lainsäädäntö Suomessa on kolmijakoinen ja hallituksen asema on ehdoittava:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lain_säätäminen_Suomessa

Työmarkkina lakiin kirjatut asiat eivät tule hallituksen esityksenä . Noista asioista neuvottelevat työntekijät ja työnantajat . Neuvottelujen tuloksena syntyvät tulokset viedään .Tuosta selviää ketkä ovat ne jotka tejkevät sopimuksen ja siinä ei mainita senenmpää hallitusta kuin eduskuntaa sopija osapuolena:

"1§
Työehtosopimus tämän lain tarkoittamassa mielessä on sopimus, jonka yksi tai useampi työnantaja taikka rekisteröity työnantajain yhdistys tekee yhden tahi useamman rekisteröidyn työntekijäin yhdistyksen kanssa ehdoista, joita työsopimuksissa tai työsuhteissa muuten on noudatettava."

Tuosta selviää myös että työnantaja ja työntekijä puoli on ne jotka asiat kirjaavat ja vievät asiat vastavalle miniteriölle. Painotann että tuossa puhutaan sopimuspuolien sopimisesta ja että osapuolet hyväksyvät sovitut asiat.Kuse ei ole sii alkuunkaan siitä että joku päättää asioista van kyse on kahden osapuolen sopimiseta.Tässä tapauksessa työntekijä ja työnantajapuolen sopimisista:

"2 § (26.1.2001/58)

Työehtosopimus on tehtävä kirjallisesti. Sopimus syntyy myös siten, että sen sisältö merkitään sopimuspuolten välisessä neuvottelussa laadittavaan pöytäkirjaan, joka todetaan yhteisesti sovitulla tavalla oikeaksi.

Sopimukseen osallisen työnantajapuolen on kuukauden kuluessa sopimuksen allekirjoittamisesta toimitettava se jäljennöksenä sekä sähköisesti työsuojelusta ja sen valvonnasta vastaavalle ministeriölle. Valtakunnalliseen työehtosopimukseen osallisen työnantajapuolen on lisäksi toimitettava mainitulle viranomaiselle tiedot jäsenyritystensä määrästä sekä näiden palveluksessa olevien työntekijöiden määrästä ryhmiteltynä heidän työsuhteissaan sovellettavien työehtosopimusten mukaisesti. "

lähde:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1946/19460436

Marssijärjestys kirjoitti:

Suomessa lainsäädäntövalta kuuluu eduskunnalle ei hallitukselle:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_laki

Lainsäädäntö Suomessa on kolmijakoinen ja hallituksen asema on ehdoittava:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lain_säätäminen_Suomessa

Työmarkkina lakiin kirjatut asiat eivät tule hallituksen esityksenä . Noista asioista neuvottelevat työntekijät ja työnantajat . Neuvottelujen tuloksena syntyvät tulokset viedään .Tuosta selviää ketkä ovat ne jotka tejkevät sopimuksen ja siinä ei mainita senenmpää hallitusta kuin eduskuntaa sopija osapuolena:

"1§
Työehtosopimus tämän lain tarkoittamassa mielessä on sopimus, jonka yksi tai useampi työnantaja taikka rekisteröity työnantajain yhdistys tekee yhden tahi useamman rekisteröidyn työntekijäin yhdistyksen kanssa ehdoista, joita työsopimuksissa tai työsuhteissa muuten on noudatettava."

Tuosta selviää myös että työnantaja ja työntekijä puoli on ne jotka asiat kirjaavat ja vievät asiat vastavalle miniteriölle. Painotann että tuossa puhutaan sopimuspuolien sopimisesta ja että osapuolet hyväksyvät sovitut asiat.Kuse ei ole sii alkuunkaan siitä että joku päättää asioista van kyse on kahden osapuolen sopimiseta.Tässä tapauksessa työntekijä ja työnantajapuolen sopimisista:

"2 § (26.1.2001/58)

Työehtosopimus on tehtävä kirjallisesti. Sopimus syntyy myös siten, että sen sisältö merkitään sopimuspuolten välisessä neuvottelussa laadittavaan pöytäkirjaan, joka todetaan yhteisesti sovitulla tavalla oikeaksi.

Sopimukseen osallisen työnantajapuolen on kuukauden kuluessa sopimuksen allekirjoittamisesta toimitettava se jäljennöksenä sekä sähköisesti työsuojelusta ja sen valvonnasta vastaavalle ministeriölle. Valtakunnalliseen työehtosopimukseen osallisen työnantajapuolen on lisäksi toimitettava mainitulle viranomaiselle tiedot jäsenyritystensä määrästä sekä näiden palveluksessa olevien työntekijöiden määrästä ryhmiteltynä heidän työsuhteissaan sovellettavien työehtosopimusten mukaisesti. "

lähde:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1946/19460436

Suomessa pitäisi mennä siihen että kaikki työhön liittyvät sopimukset tehtäisiin työpaikoilla paikallisesti sopimalla. Näin jokainen pääsisi aidosti itse vaikuttamaan siihen paljonko tienaa ja millä ehdoilla töissä ollaan.

EK:n ei tarvitse jäädä odottamaan kulloisenkin hallituksen esityksiä, sillä heillähän on omat lobbrit mukana jo tekemässä hallitusohjelmaa. Näin on myös MTK:lla, Yrittäjillä ja mm. Veronmaksajien liitolla. On siellä ollut mukana myös näiden lisäksi myös Perheyritysten liitto. Se Bernerin putiikki.
Ei sitten tarvi kuin vahtia, että hallitus noudattaa tehtyä yhdessä muotoiltua ohjelmaa.

Just joo. Eihän työssä käyvä ay-väki ole ennenkään piitannut työttömistä ja hyvinvointivaltion kehittämisestä. Oman edun uhoa kyllä harrastetaan sitäkin enemmän.
Kaikki nämä kyseenalaiset lakkopuheet ja -puuhailut ovat jo nyt vahingoittaneet Suomen mainetta sijoituskohteena ja se tarkoittaa sitä, että lähivuosina jäänee syntymättä kymmeniätuhansia korkean teknologian työpaikkoja.
Porissakin lopetetaan kannattava pigmenttitehdas ja tuotanto siirrettäneen Amerikkaan! Saldon yli 400 työtöntä, että siitä vaan lakkoilemaan.

Outo on . Poliittisia lakkoja ei ole tunnettu tyoöehdoista neuvotelessa enne kuin nyky hallitus puuttui auktoriteettisella tavalla kahden väliseen sopimusoikeuteen. Valtakunnan hallinnon rooili on ollut aina sovittelijan osa ,joka käy ilmi tuosta:

"1 luku
Valtakunnansovittelija, sovittelija ja sovittelulautakunta (29.5.2009/354)
1 § (29.5.2009/354)

Työmarkkinoiden toimivuuden edistämiseksi ja työriitojen sovittelua varten on valtakunnansovittelijan virka. Lisäksi voidaan määrätä tarpeellinen määrä sivutoimisia sovittelijoita. Valtakunnansovittelijan nimittämisestä ja hänen sijaistensa määräämisestä, valtakunnansovittelijan kelpoisuusvaatimuksista sekä sovittelijoiden määräämisestä, sovittelijaksi määräämisen edellytyksistä ja sovittelijoiden toimikaudesta säädetään valtioneuvoston asetuksella.

Määrättyä sovittelutehtävää varten voidaan asettaa sovittelulautakunta. Sovittelulautakunnan asettamisesta ja sen avustamisesta säädetään valtioneuvoston asetuksella."

Lähde:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1962/19620420

Varsin erikoista on se että työntekijöiden oikeuksia kyseenalaistetaan ja yleinen sopimusopikeus valtakunnallisesti,mutta ei hallinnon pakkotoimia,kuten tässätapuksessa tulisi. Työntekeminen ehdoitta ei ole kansalaisvelvollisuus.

Suomen hallituksella on eduskunnan enemmistön tuki ja eduskunta on kansan valitsema. Eduskunta ja hallitus päättävät yhteisistä asioista kansan tuella. Oppositiossa oleva vähemmistö ei päätä asioista ja vielä vähemmän SAK:lla on oikeutta puuttua lainsäädäntöön.

Demarit voivat tietenkin pyrkiä enemmistöön eduskunnassa, mutta se ei onnistu. Koko vasemmiston kannatus vaaleissa on ollut viime aikoina vain runsas neljännes. Näin pieni vähemmistö ei voi toimia suuren enemmistön tahdon vastaisesti.

P.S. Vasemmiston kannatus on laskussa kaikkialla Euroopassa. SDP/SAK nopeuttavat alamäkeään vastuuttomalla ja lapsellisella lakkoilullaan.

Toveri on hurjalla päällä! Mutta e se auta SDP/SAK häviää tämänkin yrityksen, koska työntekijät eivät tue sitä.