Venäjä on itää (Aasiaa), Suomi on länsimaa.

"...venäläinen kulttuuri on yhtä eurooppalainen kuin ranskalainen on."

Heh, no ei varmasti ole. Vasta Pietari Suuri yritti länsimaistaa Venäjää, mutta ei hän siinä onnistunut kuin osittain. Ranska ei ole ikinä ollut aasialaisten kansojen vaikutuksen alla, Venäjä taas suurimman osan historiastaan. Aivan järjetön ja lapsellinen väite, kenties tarkoituksellinen provo?

"Eurooppa jatkuu maantieteellisesti Uralille asti "

Maantieteellisesti osa Venäjästä toki kuuluu Eurooppaan, mutta niin kuuluu osa Turkistakin. Kulttuurinen Eurooppa loppuu Venäjän länsirajoille. Pietari on Venäjän eräänlainen länsimainen ikkuna.

"Kyllä 300 vuotta on tehnyt Venäjästä aivan yhtä eurooppalaisen kuin muistakin maista."

Ja höpö höpö. Ei syvälle Venäjän kansaan ja kulttuuriin tuhannen vuoden aikana juurtunut orientaalisuus katoa yhden tsaarin länsimaistamisprojektin aikana kokonaan, varsinkaan kun länsimaistaminen ei kaikkia venäläisiä edes miellyttänyt.

"Sinä teet vain sen tyypillisen päättelyvirheen eli sekoitat politiikan ja kulttuurin keskenään."

Sinä sotket maantieteellisen ja kulttuurisen eurooppalaisuuden. Ei se ole politikointia, jos toteaa, että Venäjä on perustaltaan enemmän aasialainen kuin eurooppalainen. Sitä se kiistämättä on.

"Venäjä pelasti koko suomalaisuuden valtaamalla maamme v. 1809."

Suomalaisuus ei ollut millään tavalla uhattu Ruotsin vallan aikana. Suomen kirjakielikin syntyi Ruotsin vallan aikana. Venäläistäminen 1800-luvun lopussa oli ensimmäinen todellinen uhka Suomen kansalliselle ja kielelliselle olemassaololle. Sitten tuli vielä Stalin, talvisota jne.

"Lisäksi venäläinen Lenin antoi Suomelle itsenäisyyden. "

Ei kuitenkaan hyvää hyvyyttään. Lenin antoi Suomelle itsenäisyyden vain, koska halusi työrauhan bolshevismin vallan vakiinnuttamiseen. Se kävi helpommin, kun länsimainen ja porvarillinen Suomi oli erillään muusta Venäjästä valtataistelun ajan. Stalin pyrki myöhemmin palauttamaan Suomen osaksi Venäjää siinä onneksi onnistumatta.

"Ei meillä ole mitään syytä tehdä Venäjästä vihollistamme"

Ei Venäjästä tarvitse tehdä vihollista. Se on sitä joka tapauksessa ja se on tehnyt itse itsestään sellaisen Suomelle ja koko läntiselle Euroopalle. Suomi on ollut hyvin ystävällinen naapuri Venäjälle koko itsenäisyytensä ajan. Läntisen Euroopan maista takuulla ymmärtäväisin ja yhteistyöhaluisin.

Kannattaa muistaa sekin, että Venäjällä on tällä hetkellä suorastaan muodissa ajatus Venäjästä, joka muodostaa oman kulttuurisen kokonaisuutensa ja joka ei ole osa Eurooppaa. Muun muassa duginilaiset tätä ajatusta viljelevät. Ja Dugin on tiettävästi varsin lähellä Venäjän nykyjohtoa. Tuskin tällainen ajatusmalli tyhjästä syntyy, vaan pohjaa sille löytyy Venäjän historiasta, joka on vuosisatoja ollut erillinen Euroopasta.

KaukanaSielunveljistä kirjoitti:

"...venäläinen kulttuuri on yhtä eurooppalainen kuin ranskalainen on."

Heh, no ei varmasti ole. Vasta Pietari Suuri yritti länsimaistaa Venäjää, mutta ei hän siinä onnistunut kuin osittain. Ranska ei ole ikinä ollut aasialaisten kansojen vaikutuksen alla, Venäjä taas suurimman osan historiastaan. Aivan järjetön ja lapsellinen väite, kenties tarkoituksellinen provo?

"Eurooppa jatkuu maantieteellisesti Uralille asti "

Maantieteellisesti osa Venäjästä toki kuuluu Eurooppaan, mutta niin kuuluu osa Turkistakin. Kulttuurinen Eurooppa loppuu Venäjän länsirajoille. Pietari on Venäjän eräänlainen länsimainen ikkuna.

"Kyllä 300 vuotta on tehnyt Venäjästä aivan yhtä eurooppalaisen kuin muistakin maista."

Ja höpö höpö. Ei syvälle Venäjän kansaan ja kulttuuriin tuhannen vuoden aikana juurtunut orientaalisuus katoa yhden tsaarin länsimaistamisprojektin aikana kokonaan, varsinkaan kun länsimaistaminen ei kaikkia venäläisiä edes miellyttänyt.

"Sinä teet vain sen tyypillisen päättelyvirheen eli sekoitat politiikan ja kulttuurin keskenään."

Sinä sotket maantieteellisen ja kulttuurisen eurooppalaisuuden. Ei se ole politikointia, jos toteaa, että Venäjä on perustaltaan enemmän aasialainen kuin eurooppalainen. Sitä se kiistämättä on.

"Venäjä pelasti koko suomalaisuuden valtaamalla maamme v. 1809."

Suomalaisuus ei ollut millään tavalla uhattu Ruotsin vallan aikana. Suomen kirjakielikin syntyi Ruotsin vallan aikana. Venäläistäminen 1800-luvun lopussa oli ensimmäinen todellinen uhka Suomen kansalliselle ja kielelliselle olemassaololle. Sitten tuli vielä Stalin, talvisota jne.

"Lisäksi venäläinen Lenin antoi Suomelle itsenäisyyden. "

Ei kuitenkaan hyvää hyvyyttään. Lenin antoi Suomelle itsenäisyyden vain, koska halusi työrauhan bolshevismin vallan vakiinnuttamiseen. Se kävi helpommin, kun länsimainen ja porvarillinen Suomi oli erillään muusta Venäjästä valtataistelun ajan. Stalin pyrki myöhemmin palauttamaan Suomen osaksi Venäjää siinä onneksi onnistumatta.

"Ei meillä ole mitään syytä tehdä Venäjästä vihollistamme"

Ei Venäjästä tarvitse tehdä vihollista. Se on sitä joka tapauksessa ja se on tehnyt itse itsestään sellaisen Suomelle ja koko läntiselle Euroopalle. Suomi on ollut hyvin ystävällinen naapuri Venäjälle koko itsenäisyytensä ajan. Läntisen Euroopan maista takuulla ymmärtäväisin ja yhteistyöhaluisin.

Kannattaa muistaa sekin, että Venäjällä on tällä hetkellä suorastaan muodissa ajatus Venäjästä, joka muodostaa oman kulttuurisen kokonaisuutensa ja joka ei ole osa Eurooppaa. Muun muassa duginilaiset tätä ajatusta viljelevät. Ja Dugin on tiettävästi varsin lähellä Venäjän nykyjohtoa. Tuskin tällainen ajatusmalli tyhjästä syntyy, vaan pohjaa sille löytyy Venäjän historiasta, joka on vuosisatoja ollut erillinen Euroopasta.

Lue lisää

"Ranska ei ole ikinä ollut aasialaisten kansojen vaikutuksen alla, Venäjä taas suurimman osan historiastaan"

Sinulle ainoa aasialainen kansa taitavat olla ne mongolit, joista täälläpäin maailmaa tunnetuimmat omaksuivat uskonnokseen heistä katsoen läntisen islamin.

Heistä itään kuitekin ovat ainut, korealaiset, japanilaiset, kiinalaiset, vietnamilaiset... nuo kansat eivät nyt sitten kuitenkaan ole itäisiä tai aasialaisia siinä merkityksessä kuin sinä tuota termiä käytät?

Ja mitä merkitystä sillä mongolivalloituksella nyt sitten oikeasaan on? Tai ehkä sillä on sikäli, että se kesti jotain samaa luokkaa kuin Rutosin valta meillä. Tosiasia kuitenkin on, että ranskalaiset ovat kielellisesti ja kulttuurisesti lähempänä venäläisiä kuin me olemme. Idän ja lännen välistä kulttuurirajaa paljon isompi kuilu on etelän ja pohjoisen välillä, eli indoeurooppalaisten kansojen ja suomalaisugrilaisten kansojen välillä.

Se mikä Venäjää määrittää erilaiseksi on sen alueen pitkä kulttuuri perimä. Se on kaikkien nykyisten eurooppalaisten kansojen äitialue. Me kaikki tulemme sieltä ja siellä ovat vallinneet ensimmäiset näiden kansojen kukoistavat kulttuurit, jotka sittemmin ovat muuttuneet suuriksi aroalueiksi. Hunnien ja mongolien aukeiksi, joista myös magyaarit ovat jotain itseensä saaneet.

Venäjä sai kovan kolauksen yrittäessään "länsimaistaa" taloutensa kertarysäyksellä ja nyt on taas slavofilia saanut vallan. Niin käy aika ajoin.

KaukanaSielunveljistä kirjoitti:

"...venäläinen kulttuuri on yhtä eurooppalainen kuin ranskalainen on."

Heh, no ei varmasti ole. Vasta Pietari Suuri yritti länsimaistaa Venäjää, mutta ei hän siinä onnistunut kuin osittain. Ranska ei ole ikinä ollut aasialaisten kansojen vaikutuksen alla, Venäjä taas suurimman osan historiastaan. Aivan järjetön ja lapsellinen väite, kenties tarkoituksellinen provo?

"Eurooppa jatkuu maantieteellisesti Uralille asti "

Maantieteellisesti osa Venäjästä toki kuuluu Eurooppaan, mutta niin kuuluu osa Turkistakin. Kulttuurinen Eurooppa loppuu Venäjän länsirajoille. Pietari on Venäjän eräänlainen länsimainen ikkuna.

"Kyllä 300 vuotta on tehnyt Venäjästä aivan yhtä eurooppalaisen kuin muistakin maista."

Ja höpö höpö. Ei syvälle Venäjän kansaan ja kulttuuriin tuhannen vuoden aikana juurtunut orientaalisuus katoa yhden tsaarin länsimaistamisprojektin aikana kokonaan, varsinkaan kun länsimaistaminen ei kaikkia venäläisiä edes miellyttänyt.

"Sinä teet vain sen tyypillisen päättelyvirheen eli sekoitat politiikan ja kulttuurin keskenään."

Sinä sotket maantieteellisen ja kulttuurisen eurooppalaisuuden. Ei se ole politikointia, jos toteaa, että Venäjä on perustaltaan enemmän aasialainen kuin eurooppalainen. Sitä se kiistämättä on.

"Venäjä pelasti koko suomalaisuuden valtaamalla maamme v. 1809."

Suomalaisuus ei ollut millään tavalla uhattu Ruotsin vallan aikana. Suomen kirjakielikin syntyi Ruotsin vallan aikana. Venäläistäminen 1800-luvun lopussa oli ensimmäinen todellinen uhka Suomen kansalliselle ja kielelliselle olemassaololle. Sitten tuli vielä Stalin, talvisota jne.

"Lisäksi venäläinen Lenin antoi Suomelle itsenäisyyden. "

Ei kuitenkaan hyvää hyvyyttään. Lenin antoi Suomelle itsenäisyyden vain, koska halusi työrauhan bolshevismin vallan vakiinnuttamiseen. Se kävi helpommin, kun länsimainen ja porvarillinen Suomi oli erillään muusta Venäjästä valtataistelun ajan. Stalin pyrki myöhemmin palauttamaan Suomen osaksi Venäjää siinä onneksi onnistumatta.

"Ei meillä ole mitään syytä tehdä Venäjästä vihollistamme"

Ei Venäjästä tarvitse tehdä vihollista. Se on sitä joka tapauksessa ja se on tehnyt itse itsestään sellaisen Suomelle ja koko läntiselle Euroopalle. Suomi on ollut hyvin ystävällinen naapuri Venäjälle koko itsenäisyytensä ajan. Läntisen Euroopan maista takuulla ymmärtäväisin ja yhteistyöhaluisin.

Kannattaa muistaa sekin, että Venäjällä on tällä hetkellä suorastaan muodissa ajatus Venäjästä, joka muodostaa oman kulttuurisen kokonaisuutensa ja joka ei ole osa Eurooppaa. Muun muassa duginilaiset tätä ajatusta viljelevät. Ja Dugin on tiettävästi varsin lähellä Venäjän nykyjohtoa. Tuskin tällainen ajatusmalli tyhjästä syntyy, vaan pohjaa sille löytyy Venäjän historiasta, joka on vuosisatoja ollut erillinen Euroopasta.

Lue lisää

"Suomalaisuus ei ollut millään tavalla uhattu Ruotsin vallan aikana. Suomen kirjakielikin syntyi Ruotsin vallan aikana"

Ruotsin vallan aikana nimenomaan oma aiempi kulttuurimme katosi, uskontoa myöten, niin ettemme tänäänkään tiedä siitä kovinkaan paljon. Hallitseva luokka maassamme vaihtoi kieltään ja myös alempien luokkien kieli sai voimakkaita vaikutteita ruotsista.

Suomen kirjakielellä ei juuri ollut kovin paljon merkitystä ennen Venäjän vallan aikaa, jolloin vielä silloinkin hallinnon ja yläluokan kielenä säilyi ruotsi.

Itse asiassa ennen Stalinin aikaa vastaavaa ei aivan niin suuressa määrin ehkä tapahtunut Venäjällä eläneille sukulaiskansoillemme.

politisoit.historian kirjoitti:

"Ranska ei ole ikinä ollut aasialaisten kansojen vaikutuksen alla, Venäjä taas suurimman osan historiastaan"

Sinulle ainoa aasialainen kansa taitavat olla ne mongolit, joista täälläpäin maailmaa tunnetuimmat omaksuivat uskonnokseen heistä katsoen läntisen islamin.

Heistä itään kuitekin ovat ainut, korealaiset, japanilaiset, kiinalaiset, vietnamilaiset... nuo kansat eivät nyt sitten kuitenkaan ole itäisiä tai aasialaisia siinä merkityksessä kuin sinä tuota termiä käytät?

Ja mitä merkitystä sillä mongolivalloituksella nyt sitten oikeasaan on? Tai ehkä sillä on sikäli, että se kesti jotain samaa luokkaa kuin Rutosin valta meillä. Tosiasia kuitenkin on, että ranskalaiset ovat kielellisesti ja kulttuurisesti lähempänä venäläisiä kuin me olemme. Idän ja lännen välistä kulttuurirajaa paljon isompi kuilu on etelän ja pohjoisen välillä, eli indoeurooppalaisten kansojen ja suomalaisugrilaisten kansojen välillä.

Se mikä Venäjää määrittää erilaiseksi on sen alueen pitkä kulttuuri perimä. Se on kaikkien nykyisten eurooppalaisten kansojen äitialue. Me kaikki tulemme sieltä ja siellä ovat vallinneet ensimmäiset näiden kansojen kukoistavat kulttuurit, jotka sittemmin ovat muuttuneet suuriksi aroalueiksi. Hunnien ja mongolien aukeiksi, joista myös magyaarit ovat jotain itseensä saaneet.

Venäjä sai kovan kolauksen yrittäessään "länsimaistaa" taloutensa kertarysäyksellä ja nyt on taas slavofilia saanut vallan. Niin käy aika ajoin.

Lue lisää

"Sinulle ainoa aasialainen kansa taitavat olla ne mongolit, joista täälläpäin maailmaa tunnetuimmat omaksuivat uskonnokseen heistä katsoen läntisen islamin."

Jos se kävelee kuin ankka, ääntelee kuin ankka...

Venäjästä suurin osa sijaitsee Aasiassa. Venäjä muodostaa alueellisesti merkittävän osan Aasiasta. Venäjä oli pitkään mongolivallan alla. Venäjällä on yhä tänä päivänä islamilla (itämaiseksi mielletty uskonto, tai ainakaan länsimainen se ei alunperin ole) vankka jalansija ja se yhä vankistuu. Siperiassa asuvat venäläiset ovat läheisemmässä kanssakäymisessä Pekingin kuin Moskovan kanssa.

"Tosiasia kuitenkin on, että ranskalaiset ovat kielellisesti ja kulttuurisesti lähempänä venäläisiä kuin me olemme. "

Kielellisesti tietenkin venäläiset ovat lähempänä ranskalaisia kielisukulaisuuden takia, mutta se on oikeastaan sivuseikka. Puhutaanhan Nigeriassakin englantia, onko Nigeria mielestäsi länsimaa? Älä sekoita kielisukulaisuutta ja kulttuuria toisiinsa, ne eivät aina kulje käsi kädessä. Kulttuurisesti Suomi on lähempänä Ranskaa tänä päivänä kuin Venäjä, sen jokainen ymmärtää. Jaamme samat arvot, samankaltaisen demokratian, saman valuutan, saman käsityksen ihmisoikeuksista, samankaltaisen populaarikulttuurin jne.

"Idän ja lännen välistä kulttuurirajaa paljon isompi kuilu on etelän ja pohjoisen välillä, eli indoeurooppalaisten kansojen ja suomalaisugrilaisten kansojen välillä."

Ei kukaan tosissaan voi väittää, että Suomen ja Keski-Euroopan välillä on isompi kulttuuriero kuin Suomen ja Venäjän välillä, eihän? Jos väittää, tulkitsen sen trollaukseksi. Ruotsi on kieleltään indoeurooppalainen kansa kuten Venäjäkin. Jokainen kuitenkin ymmärtää, että Ruotsi siitä huolimatta muistuttaa enemmän suomalais-ugrilaista Suomea kuin indoeurooppalaista Venäjää. Näyttää siltä, että käytät tätä kielisukulaisuusasiaa vain sumuttaaksesi. Toki se kielisukulaisuuden puute erottaa meidät suomalaiset Venäjästä.

"Venäjä sai kovan kolauksen yrittäessään "länsimaistaa" taloutensa kertarysäyksellä ja nyt on taas slavofilia saanut vallan."

Ja sehän ei kovin suuri yllätys ollut, kun Venäjälle ei ollut juurtunut länsimaisia traditioita ja arvoja. Ei se länsimaisuus päälleliimaamalla asetu. Se vaatii satoja vuosia aikaa.

korjataanpa.oleellinen kirjoitti:

"Suomalaisuus ei ollut millään tavalla uhattu Ruotsin vallan aikana. Suomen kirjakielikin syntyi Ruotsin vallan aikana"

Ruotsin vallan aikana nimenomaan oma aiempi kulttuurimme katosi, uskontoa myöten, niin ettemme tänäänkään tiedä siitä kovinkaan paljon. Hallitseva luokka maassamme vaihtoi kieltään ja myös alempien luokkien kieli sai voimakkaita vaikutteita ruotsista.

Suomen kirjakielellä ei juuri ollut kovin paljon merkitystä ennen Venäjän vallan aikaa, jolloin vielä silloinkin hallinnon ja yläluokan kielenä säilyi ruotsi.

Itse asiassa ennen Stalinin aikaa vastaavaa ei aivan niin suuressa määrin ehkä tapahtunut Venäjällä eläneille sukulaiskansoillemme.

Lue lisää

"Ruotsin vallan aikana nimenomaan oma aiempi kulttuurimme katosi, uskontoa myöten, niin ettemme tänäänkään tiedä siitä kovinkaan paljon. "

Ruotsin vallan aikana omaksuimme sen kulttuurin, joka nykyään länsimaisuudeksi mielletään. Tämä kulttuuri myös auttoi meitä selviämään Venäjän miehityksestä niin, ettei meitä onnistuttu venäläistämään. Lopputuloksena oli itsenäistyminen. Saamme siis tietenkin kiittää pitkää Ruotsin valtakautta itsenäisyydestämme, emme Venäjää, jonka ei koskaan ollut tarkoitus antaa Suomelle itsenäisyyttä.

"Suomen kirjakielellä ei juuri ollut kovin paljon merkitystä ennen Venäjän vallan aikaa"

Suomen kielen asema kuitenkin vahvistui koko ajan. Luuletko, että fennomaanisuus heräsi yks kaks yllättäen Suomen siirryttyä Venäjän vallan alle? Totta kai suomalaisuusaate oli kehittynyt pitkälle jo Ruotsin vallan aikana.

Avioliittojen kautta Venäjälle syntyi länsimainen, eurooppalainen yläluokka, aateli. Ruhtinasperhe ja länsi-eurooppalaiset hallitsijasuvut olivat läheisiä sukulaisia ja jatkuvassa vuorovaikutuksessa keskenään. Venäjän kansa on ja oli puoliaasialaista sekakansaa kulttuurisesti ja perimältään. Ei siinä ole mitään hävettävää. Outoa, että tietyn poliittisen ideologian omaavat henkilöt eivät tunnusta tätäkään tosiasiaa.

KaukanaSielunveljistä kirjoitti:

"...venäläinen kulttuuri on yhtä eurooppalainen kuin ranskalainen on."

Heh, no ei varmasti ole. Vasta Pietari Suuri yritti länsimaistaa Venäjää, mutta ei hän siinä onnistunut kuin osittain. Ranska ei ole ikinä ollut aasialaisten kansojen vaikutuksen alla, Venäjä taas suurimman osan historiastaan. Aivan järjetön ja lapsellinen väite, kenties tarkoituksellinen provo?

"Eurooppa jatkuu maantieteellisesti Uralille asti "

Maantieteellisesti osa Venäjästä toki kuuluu Eurooppaan, mutta niin kuuluu osa Turkistakin. Kulttuurinen Eurooppa loppuu Venäjän länsirajoille. Pietari on Venäjän eräänlainen länsimainen ikkuna.

"Kyllä 300 vuotta on tehnyt Venäjästä aivan yhtä eurooppalaisen kuin muistakin maista."

Ja höpö höpö. Ei syvälle Venäjän kansaan ja kulttuuriin tuhannen vuoden aikana juurtunut orientaalisuus katoa yhden tsaarin länsimaistamisprojektin aikana kokonaan, varsinkaan kun länsimaistaminen ei kaikkia venäläisiä edes miellyttänyt.

"Sinä teet vain sen tyypillisen päättelyvirheen eli sekoitat politiikan ja kulttuurin keskenään."

Sinä sotket maantieteellisen ja kulttuurisen eurooppalaisuuden. Ei se ole politikointia, jos toteaa, että Venäjä on perustaltaan enemmän aasialainen kuin eurooppalainen. Sitä se kiistämättä on.

"Venäjä pelasti koko suomalaisuuden valtaamalla maamme v. 1809."

Suomalaisuus ei ollut millään tavalla uhattu Ruotsin vallan aikana. Suomen kirjakielikin syntyi Ruotsin vallan aikana. Venäläistäminen 1800-luvun lopussa oli ensimmäinen todellinen uhka Suomen kansalliselle ja kielelliselle olemassaololle. Sitten tuli vielä Stalin, talvisota jne.

"Lisäksi venäläinen Lenin antoi Suomelle itsenäisyyden. "

Ei kuitenkaan hyvää hyvyyttään. Lenin antoi Suomelle itsenäisyyden vain, koska halusi työrauhan bolshevismin vallan vakiinnuttamiseen. Se kävi helpommin, kun länsimainen ja porvarillinen Suomi oli erillään muusta Venäjästä valtataistelun ajan. Stalin pyrki myöhemmin palauttamaan Suomen osaksi Venäjää siinä onneksi onnistumatta.

"Ei meillä ole mitään syytä tehdä Venäjästä vihollistamme"

Ei Venäjästä tarvitse tehdä vihollista. Se on sitä joka tapauksessa ja se on tehnyt itse itsestään sellaisen Suomelle ja koko läntiselle Euroopalle. Suomi on ollut hyvin ystävällinen naapuri Venäjälle koko itsenäisyytensä ajan. Läntisen Euroopan maista takuulla ymmärtäväisin ja yhteistyöhaluisin.

Kannattaa muistaa sekin, että Venäjällä on tällä hetkellä suorastaan muodissa ajatus Venäjästä, joka muodostaa oman kulttuurisen kokonaisuutensa ja joka ei ole osa Eurooppaa. Muun muassa duginilaiset tätä ajatusta viljelevät. Ja Dugin on tiettävästi varsin lähellä Venäjän nykyjohtoa. Tuskin tällainen ajatusmalli tyhjästä syntyy, vaan pohjaa sille löytyy Venäjän historiasta, joka on vuosisatoja ollut erillinen Euroopasta.

Lue lisää

"Ei kuitenkaan hyvää hyvyyttään. Lenin antoi Suomelle itsenäisyyden vain, koska halusi työrauhan bolshevismin vallan vakiinnuttamiseen. Se kävi helpommin, kun länsimainen ja porvarillinen Suomi oli erillään muusta Venäjästä valtataistelun ajan. Stalin pyrki myöhemmin palauttamaan Suomen osaksi Venäjää siinä onneksi onnistumatta."

Oletus siitä, että Leninkään olisi hyväksynyt porvarillisen Suomen itsenäisyyden ei pidä paikkaansa.

Leninin ja muiden bolsevikkien päämäärä oli bolsevistinen maailma, maailmanvallankumouksen kautta, ja sillä asialla oltiin myös Suomen suunnalla.

Suomen onnistuneen vallankumouksen jälkeen olisi Suomen punaisten Kansanvaltuuskunta ja Neuvosto-Venäjä yksissätuumin todenneet Suomen liittämisen osaksi Neuvosto-Venäjää palvelevan proletariaatin etuja, ja Suomi olisi muutaman kuukauden itsenäisyyden jälkeen talutettu jälleen Venäjän alamaiseksi.

Stalinin Suomen valloitussuunnitelma talvisodassa oli vain Leninin yrityksen toistamista suoraviivaisemmin.


"Suomalaiset toverit alkoivat tässä vaiheessa todella harmittaa Leniniä. Pelkkää puhetta Helsingissä ilman tekoja. Lenin piti vuoden 1918 alussa muutaman päivän loman Terijoella ja merkitsi työtehtäviinsä artikkelin aiheesta "Pikkuporvariston loismaisuus ja suomalalaisten sosialidemokraattien petos".
Viikkoa myöhemmin Tukholman sosialistinen pormestari Carl Lindhagen kävi tervehtimässä Leniniä Smolnassa ja sai kuulla, että "suomalaiset sosialidemokraatit ovat pettureita . . . he eivät halua tehdä vallankumousta vaikka se on heidän velvollisuutensa".

Lähde: Lasse Lehtinen, Risto Volanen: 1918 - Kuinka vallankumous levisi Suomeen. 2018. s. 158.

"Aseiden toimituksesta sovittiin suomalaisten kanssa, ja 20. tammikuuta Lenin antoi virallisen käskyn: "Suomen proletariaattia varten aseita: noin 10 000 kivääriä panoksineen, noin 10 kolmen tuuman tykkiä ammuksineen." Jatkossa seurasi vielä 25 000 kivääriä. Jos Smilga opastaisi yhtä tehokkaasti toimintaan kuin Trotski Pietarissa, sen pitäisi riittää suurimpiin
kaupunkeihin ja se taas koko maahan. Suomalaiset toverit ja Smilga lähtivät Helsinkiin ja mukana meni myös rohkaisuja."

Lähde: Sama, s. 164.

"Raja railona aukee
Edessä aasia itä.
Takana länttä ja eurooppaa
varjele vartija sitä.

"Sinänsä koko ilmansuuntien mukaan asemoiminen on naurettavan tyhmää touhua,"

Tässä nyt on kuitenkin lähinnä kulttuurisesta jaottelusta kyse; läntinen kulttuuri ja itäinen kulttuuri, ja niiden välillä on eronsa. Itä-Länsi -jaottelu kuvastaa kulttuurieroja, jotka ovat kiistaton tosiasia.

"Orientti tietääkseni tarkoittaa lähinnä Lähi-itää"

Voidaan sillä tarkoittaa myös yleisesti ottaen itää erotuksena länsimaista. Sanalla lienee monia merkityksiä, mutta varmaankin ymmärsit mitä sillä tässä ketjussa tarkoitettiin.

"Venäläiset muuten pitävät itseään myös lännen etuvartiona"

Senkus pitävät.

"Eli siis myös Kreikka, tuo idän ja lännen välisen klassisen taistelun sankarillinen Hellas on sekin aasialainen itämaa."

Venäjän tapauksessa kristillisyyden itäiseen haaraan kuuluminen vielä tuo yhden lisäeron lännestä kaiken muun eroavaisuuden lisäksi.

"Mutta jos nyt haluaa pitää Lähi-idästä levinnyttä läntisen katolisuuden serkususkontoa jotenkin erityisen "aasialaisena" tai itäisenä..."

Ortodoksisuutta kutsutaan toisinaan idän kirkoksi erotuksena katolilaisuudesta ja protestanttisuudesta, jotka ovat kiinteä osa länsimaista kulttuuria, olkoonkin, että kristinusko kokonaisuutena on alunperin lähi-idästä kotoisin. Niin on muuten kirjoitustaitokin. Ja maanviljelys.

Islam on ikiajat vaikuttanut Venäjän alueella. Länsi-Euroopassa islam on varsin tuore ilmiö.

"Eli sinne, missä meidän varhaiset kielisukulaisemme ja isälinjamme alkuunpanijat (tai ainakin heidän jälkeläisensä) asuvat. Siis samojedit ja mongolit. Luulisi, että kotoisammaksi tuntisit olosi siellä. Et taida ollakaan suomalainen."

Sinun logiikkasi mukaan sitten englantilaisetkin ovat itämaisia, onhan heidän kielensä indoeurooppalainen. Indoeurooppalainen kantakieli on kotoisin Kaukasuksen-Kaspianmeren pohjoisrannan seutuvilta.

Pointtina oli, että suomalaiset eroavat venäläisistä jo kielensäkin perusteella: ei ole EDES kielisukulaisuutta, joka yhdistäisi. Ja kannattaa muistaa sekin, että kielisukulaisuus ei tarkoita välttämättä geneettistä sukulaisuutta. Emme siis nykytiedon mukaan ole geneettisesti sukua esim. samojedeille, olemme vain omaksuneet kielen, joka kuuluu samaan kielikuntaan kuin samojedikielet ym. Meiltä luonnollisesti puuttuvat myös mongoligeenit, koska Mongolivaltakunta ei koskaan ulottunut Suomeen. Venäjän tilanne on toinen.

"Melkoista topeliaanista satuilua. Miksi ihmeessä Suomi olisi ollut niin länsimainen, mutta Viro taas ei, vaikka se oli ollut länsigermaanien vaikutuksen alla meitä kauemmin. "

Suomi oli isompi kansa, ja se oli Viroa kiinteämpi osa Ruotsia hyvin pitkään. Tukholmasta oli lyhyempi matka Turkuun kuin Tallinnaan. Pohjoisessa Suomen ja Ruotsin välissä ei ollut edes meriestettä. Ei siis topeliaanista satuilua, vaan venäläisten pragmaattista ajattelua. Eivät he hyvää hyvyyttään Suomelle autonomiaa antaneet. Se oli laskelmoitua toimintaa ja katsottiin parhaaksi keinoksi pitää suomalaiset tyytyväisinä uuden vallanpitäjän alle siirryttäessä. Kun autonomiaa lähdettiin purkamaan, suomalaiset heräsivät vastarintaan.

"Suomalaiset eivät varsinkaan tuolloin olleet mitenkään erityisen länsimaisia, ainakaan edellisten valtiaidemme ruotsalaisten mielestä. "

Kaikki on suhteellista. Venäläisiin verrattuna olimme hyvinkin länsimaisia. Tänä päivänä emme eroa ruotsalaisista kulttuuriltamme kovin olennaisesti. Venäläisistä taas hyvinkin paljon, vaikka nuo mainitsemasi juomatavat samankaltaisia ovatkin.

"Miksi muuten siellä Volgan mutkassa ja Siperassa asuneita suomensukuisia ei siirretty minnekään, vaikka he kohtasivat saman venäläistämispyrkimyksen vielä neuvostovallan aikanakin Stalinista aina Gorbatshovin aikaan saakka?"

Ovat kaiketi sen verran pieniä kansoja ja venäläisten vallanpitäjien mielestä "riittävästi" venäläistyneitä, ettei heitä katsota uhaksi. Vaikeaa noilla suomalais-ugrilaisilla kielillä ainakin näyttää Venäjällä olevan:

https://www.ts.fi/uutiset/maailma/1073986114/Monia suomalaisugrilaisia kielia uhkaa katoaminen

"Valtaosa suomalais-ugrilaisista kielistä uhkaa hävitä seuraavan sadan vuoden aikana. Unkarilainen professori Janos Pusztay ennusti Tallinnassa eilen alkaneen neljännen suomalais-ugrilaisten kansojen maailmankongressin aluksi, että Siperiassa olevat suomensukuiset kielet ovat kadonneet vuoteen 2093 mennessä."

ItäJaLänsiEroavat kirjoitti:

"Sinänsä koko ilmansuuntien mukaan asemoiminen on naurettavan tyhmää touhua,"

Tässä nyt on kuitenkin lähinnä kulttuurisesta jaottelusta kyse; läntinen kulttuuri ja itäinen kulttuuri, ja niiden välillä on eronsa. Itä-Länsi -jaottelu kuvastaa kulttuurieroja, jotka ovat kiistaton tosiasia.

"Orientti tietääkseni tarkoittaa lähinnä Lähi-itää"

Voidaan sillä tarkoittaa myös yleisesti ottaen itää erotuksena länsimaista. Sanalla lienee monia merkityksiä, mutta varmaankin ymmärsit mitä sillä tässä ketjussa tarkoitettiin.

"Venäläiset muuten pitävät itseään myös lännen etuvartiona"

Senkus pitävät.

"Eli siis myös Kreikka, tuo idän ja lännen välisen klassisen taistelun sankarillinen Hellas on sekin aasialainen itämaa."

Venäjän tapauksessa kristillisyyden itäiseen haaraan kuuluminen vielä tuo yhden lisäeron lännestä kaiken muun eroavaisuuden lisäksi.

"Mutta jos nyt haluaa pitää Lähi-idästä levinnyttä läntisen katolisuuden serkususkontoa jotenkin erityisen "aasialaisena" tai itäisenä..."

Ortodoksisuutta kutsutaan toisinaan idän kirkoksi erotuksena katolilaisuudesta ja protestanttisuudesta, jotka ovat kiinteä osa länsimaista kulttuuria, olkoonkin, että kristinusko kokonaisuutena on alunperin lähi-idästä kotoisin. Niin on muuten kirjoitustaitokin. Ja maanviljelys.

Islam on ikiajat vaikuttanut Venäjän alueella. Länsi-Euroopassa islam on varsin tuore ilmiö.

"Eli sinne, missä meidän varhaiset kielisukulaisemme ja isälinjamme alkuunpanijat (tai ainakin heidän jälkeläisensä) asuvat. Siis samojedit ja mongolit. Luulisi, että kotoisammaksi tuntisit olosi siellä. Et taida ollakaan suomalainen."

Sinun logiikkasi mukaan sitten englantilaisetkin ovat itämaisia, onhan heidän kielensä indoeurooppalainen. Indoeurooppalainen kantakieli on kotoisin Kaukasuksen-Kaspianmeren pohjoisrannan seutuvilta.

Pointtina oli, että suomalaiset eroavat venäläisistä jo kielensäkin perusteella: ei ole EDES kielisukulaisuutta, joka yhdistäisi. Ja kannattaa muistaa sekin, että kielisukulaisuus ei tarkoita välttämättä geneettistä sukulaisuutta. Emme siis nykytiedon mukaan ole geneettisesti sukua esim. samojedeille, olemme vain omaksuneet kielen, joka kuuluu samaan kielikuntaan kuin samojedikielet ym. Meiltä luonnollisesti puuttuvat myös mongoligeenit, koska Mongolivaltakunta ei koskaan ulottunut Suomeen. Venäjän tilanne on toinen.

"Melkoista topeliaanista satuilua. Miksi ihmeessä Suomi olisi ollut niin länsimainen, mutta Viro taas ei, vaikka se oli ollut länsigermaanien vaikutuksen alla meitä kauemmin. "

Suomi oli isompi kansa, ja se oli Viroa kiinteämpi osa Ruotsia hyvin pitkään. Tukholmasta oli lyhyempi matka Turkuun kuin Tallinnaan. Pohjoisessa Suomen ja Ruotsin välissä ei ollut edes meriestettä. Ei siis topeliaanista satuilua, vaan venäläisten pragmaattista ajattelua. Eivät he hyvää hyvyyttään Suomelle autonomiaa antaneet. Se oli laskelmoitua toimintaa ja katsottiin parhaaksi keinoksi pitää suomalaiset tyytyväisinä uuden vallanpitäjän alle siirryttäessä. Kun autonomiaa lähdettiin purkamaan, suomalaiset heräsivät vastarintaan.

"Suomalaiset eivät varsinkaan tuolloin olleet mitenkään erityisen länsimaisia, ainakaan edellisten valtiaidemme ruotsalaisten mielestä. "

Kaikki on suhteellista. Venäläisiin verrattuna olimme hyvinkin länsimaisia. Tänä päivänä emme eroa ruotsalaisista kulttuuriltamme kovin olennaisesti. Venäläisistä taas hyvinkin paljon, vaikka nuo mainitsemasi juomatavat samankaltaisia ovatkin.

"Miksi muuten siellä Volgan mutkassa ja Siperassa asuneita suomensukuisia ei siirretty minnekään, vaikka he kohtasivat saman venäläistämispyrkimyksen vielä neuvostovallan aikanakin Stalinista aina Gorbatshovin aikaan saakka?"

Ovat kaiketi sen verran pieniä kansoja ja venäläisten vallanpitäjien mielestä "riittävästi" venäläistyneitä, ettei heitä katsota uhaksi. Vaikeaa noilla suomalais-ugrilaisilla kielillä ainakin näyttää Venäjällä olevan:

https://www.ts.fi/uutiset/maailma/1073986114/Monia suomalaisugrilaisia kielia uhkaa katoaminen

"Valtaosa suomalais-ugrilaisista kielistä uhkaa hävitä seuraavan sadan vuoden aikana. Unkarilainen professori Janos Pusztay ennusti Tallinnassa eilen alkaneen neljännen suomalais-ugrilaisten kansojen maailmankongressin aluksi, että Siperiassa olevat suomensukuiset kielet ovat kadonneet vuoteen 2093 mennessä."

Lue lisää

"Venäjän tapauksessa kristillisyyden itäiseen haaraan kuuluminen vielä tuo yhden lisäeron lännestä kaiken muun eroavaisuuden lisäksi."

Mutta kreikkalaisten kohdallako ei? Serbit kai nyt kuitekin ovat "itämaisia"? Miten Kosovon albaanit, kun kerran se islamilaisuuskin on sitä "itäisyyttä".

" Niin on muuten kirjoitustaitokin. Ja maanviljelys."

Eivätkö ne olekaan länsimaisia keksintöjä? Ei voi olla totta! En usko, kaikki merkittävät asiat ovat läntisiä!

"Islam on ikiajat vaikuttanut Venäjän alueella. Länsi-Euroopassa islam on varsin tuore ilmiö."

Vaikuttanut kyllä ihan yhtä kauan kummallakin alueella. Islamilaiset valtasivat eurooppalaisia alueita (Pyreneiden niemimaan) ennen kuin valtasivat mitään venäläisiltä, joita nyt ei silloin ollut olemassakaan.

Espanja vallattiin takaisin 1400-luvulla, ja samaan aikaan kai venäläiset liittivät ensimmäiset muslimialueet itseensä. Ne alueet, joita sinä tarkoitat, liitettiin vasta 1800-luvulla.

"Sinun logiikkasi mukaan sitten englantilaisetkin ovat itämaisia, onhan heidän kielensä indoeurooppalainen."

Minun logiikkani ei jaottele kansoja "itäisiin" ja "läntisiin". Jaottelu on mieletön ja typerä.

"Indoeurooppalainen kantakieli on kotoisin Kaukasuksen-Kaspianmeren pohjoisrannan seutuvilta."

Mutta se ei tee ranskalaisista ja englantilaisista itäisiä?

"Pointtina oli, että suomalaiset eroavat venäläisistä jo kielensäkin perusteella: ei ole EDES kielisukulaisuutta"

Kuten suomalaiset kielensä puolesta eroavat kaikista muistakin ei-suomensukuisista kansoista Euroopassa, niin idässä kuin lännessäkin.

" Emme siis nykytiedon mukaan ole geneettisesti sukua esim. samojedeille, olemme vain omaksuneet kielen, joka kuuluu samaan kielikuntaan kuin samojedikielet ym. Meiltä luonnollisesti puuttuvat myös mongoligeenit, "

Ja taas tuo sama onneton trollaus. Edelleen isälinjamme geenit ovat samat niin samojedien kuin mongollienkin kanssa.

"Tukholmasta oli lyhyempi matka Turkuun kuin Tallinnaan. "

Kainuuseen oli pidempi.

"Pohjoisessa Suomen ja Ruotsin välissä ei ollut edes meriestettä."

Eikä myöskään mitään kanssakäymistä, koska ruotsalaisiakaan ei juuri ollut.

"Eivät he hyvää hyvyyttään Suomelle autonomiaa antaneet. "

Mutta ruotsalaiset taas olivat hyviksiä, kun tuhosivat kulttuurimme ja pakkolänsimaistivat meidän uskontomme ja muutamat muutkin tapamme.

"Se oli laskelmoitua toimintaa ja katsottiin parhaaksi keinoksi pitää suomalaiset tyytyväisinä uuden vallanpitäjän alle siirryttäessä. Kun autonomiaa lähdettiin purkamaan, suomalaiset heräsivät vastarintaan."

Mitä kavalaa kieroutta! Rehelliset ruotsalaiset sentään reilusti tappoivat kapinallisten nuijamiesten johtajat. Eläköön ruotsalainen länsimaisuus!

"Venäläisistä taas hyvinkin paljon, vaikka nuo mainitsemasi juomatavat samankaltaisia ovatkin. "

Ne ovat samankaltaiset myös Amerikan mannerta myöten. Liittyy meidän ja intiaanien aasialaiseen perimäämme.

"Ovat kaiketi sen verran pieniä kansoja ja venäläisten vallanpitäjien mielestä "riittävästi" venäläistyneitä, ettei heitä katsota uhaksi. Vaikeaa noilla suomalais-ugrilaisilla kielillä ainakin näyttää Venäjällä olevan:"

Kaupungistuminen hävittää ne. Kuten se hävitti jo aiemmin Baltian alueellakin, perinteisesti germaanisella alueella.

politisoit.historian kirjoitti:

"Venäjän tapauksessa kristillisyyden itäiseen haaraan kuuluminen vielä tuo yhden lisäeron lännestä kaiken muun eroavaisuuden lisäksi."

Mutta kreikkalaisten kohdallako ei? Serbit kai nyt kuitekin ovat "itämaisia"? Miten Kosovon albaanit, kun kerran se islamilaisuuskin on sitä "itäisyyttä".

" Niin on muuten kirjoitustaitokin. Ja maanviljelys."

Eivätkö ne olekaan länsimaisia keksintöjä? Ei voi olla totta! En usko, kaikki merkittävät asiat ovat läntisiä!

"Islam on ikiajat vaikuttanut Venäjän alueella. Länsi-Euroopassa islam on varsin tuore ilmiö."

Vaikuttanut kyllä ihan yhtä kauan kummallakin alueella. Islamilaiset valtasivat eurooppalaisia alueita (Pyreneiden niemimaan) ennen kuin valtasivat mitään venäläisiltä, joita nyt ei silloin ollut olemassakaan.

Espanja vallattiin takaisin 1400-luvulla, ja samaan aikaan kai venäläiset liittivät ensimmäiset muslimialueet itseensä. Ne alueet, joita sinä tarkoitat, liitettiin vasta 1800-luvulla.

"Sinun logiikkasi mukaan sitten englantilaisetkin ovat itämaisia, onhan heidän kielensä indoeurooppalainen."

Minun logiikkani ei jaottele kansoja "itäisiin" ja "läntisiin". Jaottelu on mieletön ja typerä.

"Indoeurooppalainen kantakieli on kotoisin Kaukasuksen-Kaspianmeren pohjoisrannan seutuvilta."

Mutta se ei tee ranskalaisista ja englantilaisista itäisiä?

"Pointtina oli, että suomalaiset eroavat venäläisistä jo kielensäkin perusteella: ei ole EDES kielisukulaisuutta"

Kuten suomalaiset kielensä puolesta eroavat kaikista muistakin ei-suomensukuisista kansoista Euroopassa, niin idässä kuin lännessäkin.

" Emme siis nykytiedon mukaan ole geneettisesti sukua esim. samojedeille, olemme vain omaksuneet kielen, joka kuuluu samaan kielikuntaan kuin samojedikielet ym. Meiltä luonnollisesti puuttuvat myös mongoligeenit, "

Ja taas tuo sama onneton trollaus. Edelleen isälinjamme geenit ovat samat niin samojedien kuin mongollienkin kanssa.

"Tukholmasta oli lyhyempi matka Turkuun kuin Tallinnaan. "

Kainuuseen oli pidempi.

"Pohjoisessa Suomen ja Ruotsin välissä ei ollut edes meriestettä."

Eikä myöskään mitään kanssakäymistä, koska ruotsalaisiakaan ei juuri ollut.

"Eivät he hyvää hyvyyttään Suomelle autonomiaa antaneet. "

Mutta ruotsalaiset taas olivat hyviksiä, kun tuhosivat kulttuurimme ja pakkolänsimaistivat meidän uskontomme ja muutamat muutkin tapamme.

"Se oli laskelmoitua toimintaa ja katsottiin parhaaksi keinoksi pitää suomalaiset tyytyväisinä uuden vallanpitäjän alle siirryttäessä. Kun autonomiaa lähdettiin purkamaan, suomalaiset heräsivät vastarintaan."

Mitä kavalaa kieroutta! Rehelliset ruotsalaiset sentään reilusti tappoivat kapinallisten nuijamiesten johtajat. Eläköön ruotsalainen länsimaisuus!

"Venäläisistä taas hyvinkin paljon, vaikka nuo mainitsemasi juomatavat samankaltaisia ovatkin. "

Ne ovat samankaltaiset myös Amerikan mannerta myöten. Liittyy meidän ja intiaanien aasialaiseen perimäämme.

"Ovat kaiketi sen verran pieniä kansoja ja venäläisten vallanpitäjien mielestä "riittävästi" venäläistyneitä, ettei heitä katsota uhaksi. Vaikeaa noilla suomalais-ugrilaisilla kielillä ainakin näyttää Venäjällä olevan:"

Kaupungistuminen hävittää ne. Kuten se hävitti jo aiemmin Baltian alueellakin, perinteisesti germaanisella alueella.

Lue lisää

"Espanja vallattiin takaisin 1400-luvulla, ja samaan aikaan kai venäläiset liittivät ensimmäiset muslimialueet itseensä. Ne alueet, joita sinä tarkoitat, liitettiin vasta 1800-luvulla."

Ja tähän lisättäköön se, että se, miksi islamilaisuus nykyisin on siellä Venäjällä "tekemessä siitä itäsistä", johtuu siitä, että venäläiset eivät hävittäneet sitä pois tappamalla ja pakkokäännyttämällä kuten länsimaisessa Espanjassa tehtiin.

Kaiken kaikkiaan kautta historian venäläiset ovat olleet valloittajina lempeämpiä kuin nämä "läntiset" kansat, jotka aiheuttivat valtavaa tuhoa Amerikan alkuperäiskansojen keskuuteen ja käännyttivät omaan uskoonsa ne kuten vaikkapa suomalaisetkin ja meidän lähimmät geneettiset esi-isämme muinaisbaltit. Venäjä ei tuolloin missään tehnyt vastaavaa, ja siksi alkuperäiskansat asuvat siellä vielä tänä päivänäkin omilla perinteisillä alueillaan eivätkä pakkosiirrettyinä reservaateissa. Islamilaisilla alueilla on heidän oma uskontonsa edelleen Venäjänkin vallan alla.

Milloin venäläiset ovat toisin toimineet, se on tapahtunut lännestä tulleesta vaikutuksesta. Jonkin verran pakkokastoivat Kreikasta maahansa tulleeseen kristinuskoon ja sittemmin Saksassa syntyneen marxismin vaikutuksesta pyrkivät hävittämään alkuperäisuskontoja ja joitakin tapojakin.

Ylipäätään tarve alistaa ja pakottaa kaltaisekseen liittyy historiassa läntisiin kansoihin ja siksi mekin "yllättäen" olemme niin "läntisiä". Koska läntiset naapurimme tuhosivat meidän oman kulttuurimme, toisin kuin venäläiset idempänä.

Vapaamielisyys on nimenomaan juuri lännessä aika uusi ilmiö, nähtäväksi jää, kuinka pitkäaikainen se on.

politisoit.historian kirjoitti:

"Venäjän tapauksessa kristillisyyden itäiseen haaraan kuuluminen vielä tuo yhden lisäeron lännestä kaiken muun eroavaisuuden lisäksi."

Mutta kreikkalaisten kohdallako ei? Serbit kai nyt kuitekin ovat "itämaisia"? Miten Kosovon albaanit, kun kerran se islamilaisuuskin on sitä "itäisyyttä".

" Niin on muuten kirjoitustaitokin. Ja maanviljelys."

Eivätkö ne olekaan länsimaisia keksintöjä? Ei voi olla totta! En usko, kaikki merkittävät asiat ovat läntisiä!

"Islam on ikiajat vaikuttanut Venäjän alueella. Länsi-Euroopassa islam on varsin tuore ilmiö."

Vaikuttanut kyllä ihan yhtä kauan kummallakin alueella. Islamilaiset valtasivat eurooppalaisia alueita (Pyreneiden niemimaan) ennen kuin valtasivat mitään venäläisiltä, joita nyt ei silloin ollut olemassakaan.

Espanja vallattiin takaisin 1400-luvulla, ja samaan aikaan kai venäläiset liittivät ensimmäiset muslimialueet itseensä. Ne alueet, joita sinä tarkoitat, liitettiin vasta 1800-luvulla.

"Sinun logiikkasi mukaan sitten englantilaisetkin ovat itämaisia, onhan heidän kielensä indoeurooppalainen."

Minun logiikkani ei jaottele kansoja "itäisiin" ja "läntisiin". Jaottelu on mieletön ja typerä.

"Indoeurooppalainen kantakieli on kotoisin Kaukasuksen-Kaspianmeren pohjoisrannan seutuvilta."

Mutta se ei tee ranskalaisista ja englantilaisista itäisiä?

"Pointtina oli, että suomalaiset eroavat venäläisistä jo kielensäkin perusteella: ei ole EDES kielisukulaisuutta"

Kuten suomalaiset kielensä puolesta eroavat kaikista muistakin ei-suomensukuisista kansoista Euroopassa, niin idässä kuin lännessäkin.

" Emme siis nykytiedon mukaan ole geneettisesti sukua esim. samojedeille, olemme vain omaksuneet kielen, joka kuuluu samaan kielikuntaan kuin samojedikielet ym. Meiltä luonnollisesti puuttuvat myös mongoligeenit, "

Ja taas tuo sama onneton trollaus. Edelleen isälinjamme geenit ovat samat niin samojedien kuin mongollienkin kanssa.

"Tukholmasta oli lyhyempi matka Turkuun kuin Tallinnaan. "

Kainuuseen oli pidempi.

"Pohjoisessa Suomen ja Ruotsin välissä ei ollut edes meriestettä."

Eikä myöskään mitään kanssakäymistä, koska ruotsalaisiakaan ei juuri ollut.

"Eivät he hyvää hyvyyttään Suomelle autonomiaa antaneet. "

Mutta ruotsalaiset taas olivat hyviksiä, kun tuhosivat kulttuurimme ja pakkolänsimaistivat meidän uskontomme ja muutamat muutkin tapamme.

"Se oli laskelmoitua toimintaa ja katsottiin parhaaksi keinoksi pitää suomalaiset tyytyväisinä uuden vallanpitäjän alle siirryttäessä. Kun autonomiaa lähdettiin purkamaan, suomalaiset heräsivät vastarintaan."

Mitä kavalaa kieroutta! Rehelliset ruotsalaiset sentään reilusti tappoivat kapinallisten nuijamiesten johtajat. Eläköön ruotsalainen länsimaisuus!

"Venäläisistä taas hyvinkin paljon, vaikka nuo mainitsemasi juomatavat samankaltaisia ovatkin. "

Ne ovat samankaltaiset myös Amerikan mannerta myöten. Liittyy meidän ja intiaanien aasialaiseen perimäämme.

"Ovat kaiketi sen verran pieniä kansoja ja venäläisten vallanpitäjien mielestä "riittävästi" venäläistyneitä, ettei heitä katsota uhaksi. Vaikeaa noilla suomalais-ugrilaisilla kielillä ainakin näyttää Venäjällä olevan:"

Kaupungistuminen hävittää ne. Kuten se hävitti jo aiemmin Baltian alueellakin, perinteisesti germaanisella alueella.

Lue lisää

"Mutta kreikkalaisten kohdallako ei? Serbit kai nyt kuitekin ovat "itämaisia"? Miten Kosovon albaanit, kun kerran se islamilaisuuskin on sitä "itäisyyttä"."

Serbit ja albaanit eivät ole perinteisesti länsimaisia. He olivat pitkään Ottomaanien imperiumin alaisia, myöhemmin itäblokkia. Länsimailla tarkoitan lähinnä Pohjoismaita, Läntistä Eurooppaa ja anglosaksista Pohjois-Amerikkaa eli alueita, joissa mm. katolilaisuudella tai protestanttisuudella on ollut vahva jalansija.

" Islamilaiset valtasivat eurooppalaisia alueita (Pyreneiden niemimaan) "

Siihen se sitten jäikin. Suurin osa Länsi-Eurooppaa, puhumattakaan Pohjoismaista, ei ole koskaan ollut islamilaisuuden vaikutuksen alla. Venäjä on ollut satoja vuosia.

"Kainuuseen oli pidempi."

Vladivostokista on lyhyempi matka Pjöngjangiin kuin Pariisiin.

"Mutta ruotsalaiset taas olivat hyviksiä, kun tuhosivat kulttuurimme ja pakkolänsimaistivat meidän uskontomme ja muutamat muutkin tapamme."

Onneksi länsimaistivat. En menetä yöuniani asian takia. Länsimaistuminen oli todennäköisesti se seikka, joka suojasi meitä pysyvään Venäjän valtaan joutumiselta.

"Mitä kavalaa kieroutta! Rehelliset ruotsalaiset sentään reilusti tappoivat kapinallisten nuijamiesten johtajat. Eläköön ruotsalainen länsimaisuus!"

Mitähän suomalaisille olisi tapahtunut, jos 1800-luvun lopulla alkanut venäläistäminen tai Stalinin yritys vallata Suomi olisivat onnistuneet? Balttien kohtalosta voi saada jotain osviittaa.

"Liittyy meidän ja intiaanien aasialaiseen perimäämme."

Suomalaisilla ei ole aasialaista perimää ainakaan kovin paljoa. Etenkin länsisuomalaiset ovat geneettisesti lähempänä hollantilaisia kuin venäläisiä. Tämä fakta tuskin istuu kovin hyvin agendaasi ja tulet ilmeisesti leimaamaan tämän fakenewsiksi, mutta mitä väliä. Se on työtäsi.

"Kaupungistuminen hävittää ne. "

Kieliä myös syrjitään venäjän kustannuksella. Asia on ollut monasti tiedotusvälineissä.

politisoit.historian kirjoitti:

"Espanja vallattiin takaisin 1400-luvulla, ja samaan aikaan kai venäläiset liittivät ensimmäiset muslimialueet itseensä. Ne alueet, joita sinä tarkoitat, liitettiin vasta 1800-luvulla."

Ja tähän lisättäköön se, että se, miksi islamilaisuus nykyisin on siellä Venäjällä "tekemessä siitä itäsistä", johtuu siitä, että venäläiset eivät hävittäneet sitä pois tappamalla ja pakkokäännyttämällä kuten länsimaisessa Espanjassa tehtiin.

Kaiken kaikkiaan kautta historian venäläiset ovat olleet valloittajina lempeämpiä kuin nämä "läntiset" kansat, jotka aiheuttivat valtavaa tuhoa Amerikan alkuperäiskansojen keskuuteen ja käännyttivät omaan uskoonsa ne kuten vaikkapa suomalaisetkin ja meidän lähimmät geneettiset esi-isämme muinaisbaltit. Venäjä ei tuolloin missään tehnyt vastaavaa, ja siksi alkuperäiskansat asuvat siellä vielä tänä päivänäkin omilla perinteisillä alueillaan eivätkä pakkosiirrettyinä reservaateissa. Islamilaisilla alueilla on heidän oma uskontonsa edelleen Venäjänkin vallan alla.

Milloin venäläiset ovat toisin toimineet, se on tapahtunut lännestä tulleesta vaikutuksesta. Jonkin verran pakkokastoivat Kreikasta maahansa tulleeseen kristinuskoon ja sittemmin Saksassa syntyneen marxismin vaikutuksesta pyrkivät hävittämään alkuperäisuskontoja ja joitakin tapojakin.

Ylipäätään tarve alistaa ja pakottaa kaltaisekseen liittyy historiassa läntisiin kansoihin ja siksi mekin "yllättäen" olemme niin "läntisiä". Koska läntiset naapurimme tuhosivat meidän oman kulttuurimme, toisin kuin venäläiset idempänä.

Vapaamielisyys on nimenomaan juuri lännessä aika uusi ilmiö, nähtäväksi jää, kuinka pitkäaikainen se on.

Lue lisää

"Kaiken kaikkiaan kautta historian venäläiset ovat olleet valloittajina lempeämpiä kuin nämä "läntiset" kansat"

Ja kas, et mainitse sanallakaan Stalinin ajan pakosiirroista, jotka kohdistuivat Baltteihin, Krimin tataareihin, Kaukasuksen kansoihin, Keski-Aasian kansoihin jne. Olipa yllätys.

Ai niin, jos tuollaista muka tapahtui, niin lännen syytä. Tottakai. Voi ressukka-Venäjää kun pahan lännen vaikutuksesta joutui tuollaisia pakkosiirtoja ja kansanmurhia tekemään. Sääliksi käy reppana-Venäjää.

Jos teidän trollien tavoitteena on tällä paskan kirjoittamisella ärsyttää suomalaisia, onnistutte varmasti joissain tapauksissa (itse otan nämä nykyään täysin huumorilla ja luen juttujanne hymyssä suin). Jos taas tavoitteenne on edistää myönteistä suhtautumista Venäjään, niin aika pahasti vituiksi menee.

EroammeVenäjästä kirjoitti:

"Kaiken kaikkiaan kautta historian venäläiset ovat olleet valloittajina lempeämpiä kuin nämä "läntiset" kansat"

Ja kas, et mainitse sanallakaan Stalinin ajan pakosiirroista, jotka kohdistuivat Baltteihin, Krimin tataareihin, Kaukasuksen kansoihin, Keski-Aasian kansoihin jne. Olipa yllätys.

Ai niin, jos tuollaista muka tapahtui, niin lännen syytä. Tottakai. Voi ressukka-Venäjää kun pahan lännen vaikutuksesta joutui tuollaisia pakkosiirtoja ja kansanmurhia tekemään. Sääliksi käy reppana-Venäjää.

Jos teidän trollien tavoitteena on tällä paskan kirjoittamisella ärsyttää suomalaisia, onnistutte varmasti joissain tapauksissa (itse otan nämä nykyään täysin huumorilla ja luen juttujanne hymyssä suin). Jos taas tavoitteenne on edistää myönteistä suhtautumista Venäjään, niin aika pahasti vituiksi menee.

Lue lisää

"Ja kas, et mainitse sanallakaan Stalinin ajan pakosiirroista, jotka kohdistuivat Baltteihin, Krimin tataareihin, Kaukasuksen kansoihin, Keski-Aasian kansoihin jne. Olipa yllätys."

1) Lukuunottamatta Krimin tataareja ja volgan saksalaisia nuo kansat asuvat edelleen esi-isiensä mailla ja monilla on jonkin sortin itsehallintoakin.
2) Stalin ja monet hänen lähimmistä miehistään eivät olleet venäläisiä, ja noudattivat ideologiaa, joka oli muotoillut saksanjuutalainen lehtimies Karl Marx
3) Osittaisten väestönsiirtojen aikakausi kesti reilut 20 vuotta. Voit verrata sitä niin vaikutuksiltaan kuin kestoltaankin mihin tahansa, mitä tapahtui Amerikan mantereella, tai jopa moniin Rooman valtakunnan aikuisiin tapahtumiin ihan vapaasti ja tulla sitten kertomaan kuinka hirveästä tapahtumasta historian valossa oli kysymys.

"Ai niin, jos tuollaista muka tapahtui, niin lännen syytä. Tottakai. Voi ressukka-Venäjää kun pahan lännen vaikutuksesta joutui tuollaisia pakkosiirtoja ja kansanmurhia tekemään. Sääliksi käy reppana-Venäjää."

Jaa, minä en tiedä syyllisistä, mainitsin vain tosiasiat. Oikeudelliset kysymykset eivät kuulu historian piiriin. Toin lähinnä esille niitä kohtia historiasta, jotka sinun oma "puolueeton" muistisi tuppaa unohtamaan.

"Jos teidän trollien tavoitteena on tällä paskan kirjoittamisella ärsyttää suomalaisia, onnistutte varmasti joissain tapauksissa (itse otan nämä nykyään täysin huumorilla ja luen juttujanne hymyssä suin)."

Minun kirjoituksissani ei ole paskaa milliäkään, omissasi sitäkin enemmän. Sitten kun saat vihdoinkin sen peruskoulun suoritettua sinua naurattavatin enää vain omat juttusi. Ellet sitten jo häpeä niitä niin paljon, että itkettävät.

"Jos taas tavoitteenne on edistää myönteistä suhtautumista Venäjään, niin aika pahasti vituiksi menee."

Vaikuttaa kyllä, että eräiden muiden muisti historian suhteen pyrkii edistämään jonkinlaista suhtautumista Venäjään, siinä määrin, ettei palstalla juuri muusta edes kirjoiteta.

Minulle on aivan yhdentekevää mitä sinä ajattelet Venäjästä. Ihmisten on kuitenkin hyvä tietää, kuinka kaukana totuudesta sinun höpinäsi ovat.

politisoit.historian kirjoitti:

"Ja kas, et mainitse sanallakaan Stalinin ajan pakosiirroista, jotka kohdistuivat Baltteihin, Krimin tataareihin, Kaukasuksen kansoihin, Keski-Aasian kansoihin jne. Olipa yllätys."

1) Lukuunottamatta Krimin tataareja ja volgan saksalaisia nuo kansat asuvat edelleen esi-isiensä mailla ja monilla on jonkin sortin itsehallintoakin.
2) Stalin ja monet hänen lähimmistä miehistään eivät olleet venäläisiä, ja noudattivat ideologiaa, joka oli muotoillut saksanjuutalainen lehtimies Karl Marx
3) Osittaisten väestönsiirtojen aikakausi kesti reilut 20 vuotta. Voit verrata sitä niin vaikutuksiltaan kuin kestoltaankin mihin tahansa, mitä tapahtui Amerikan mantereella, tai jopa moniin Rooman valtakunnan aikuisiin tapahtumiin ihan vapaasti ja tulla sitten kertomaan kuinka hirveästä tapahtumasta historian valossa oli kysymys.

"Ai niin, jos tuollaista muka tapahtui, niin lännen syytä. Tottakai. Voi ressukka-Venäjää kun pahan lännen vaikutuksesta joutui tuollaisia pakkosiirtoja ja kansanmurhia tekemään. Sääliksi käy reppana-Venäjää."

Jaa, minä en tiedä syyllisistä, mainitsin vain tosiasiat. Oikeudelliset kysymykset eivät kuulu historian piiriin. Toin lähinnä esille niitä kohtia historiasta, jotka sinun oma "puolueeton" muistisi tuppaa unohtamaan.

"Jos teidän trollien tavoitteena on tällä paskan kirjoittamisella ärsyttää suomalaisia, onnistutte varmasti joissain tapauksissa (itse otan nämä nykyään täysin huumorilla ja luen juttujanne hymyssä suin)."

Minun kirjoituksissani ei ole paskaa milliäkään, omissasi sitäkin enemmän. Sitten kun saat vihdoinkin sen peruskoulun suoritettua sinua naurattavatin enää vain omat juttusi. Ellet sitten jo häpeä niitä niin paljon, että itkettävät.

"Jos taas tavoitteenne on edistää myönteistä suhtautumista Venäjään, niin aika pahasti vituiksi menee."

Vaikuttaa kyllä, että eräiden muiden muisti historian suhteen pyrkii edistämään jonkinlaista suhtautumista Venäjään, siinä määrin, ettei palstalla juuri muusta edes kirjoiteta.

Minulle on aivan yhdentekevää mitä sinä ajattelet Venäjästä. Ihmisten on kuitenkin hyvä tietää, kuinka kaukana totuudesta sinun höpinäsi ovat.

Lue lisää

"1) Lukuunottamatta Krimin tataareja ja volgan saksalaisia nuo kansat asuvat edelleen esi-isiensä mailla ja monilla on jonkin sortin itsehallintoakin."

Toki osittain näin, mitä nyt näiden kansojen nuppiluku on aika paljon pienentynyt.

"2) Stalin ja monet hänen lähimmistä miehistään eivät olleet venäläisiä, ja noudattivat ideologiaa, joka oli muotoillut saksanjuutalainen lehtimies Karl Marx"

Venäjä kantaa vastuun omista raakuuksistaan ja rikoksistaan ihmisyyttä vastaan. On erittäin halpamaista ja raukkamaista yrittää sälyttää pahoja tekojaan muiden harteille. Mutta ei yllätä, kun tietää nämäkin tekstit venäjätrollin tuotoksiksi.

"Vaikuttaa kyllä, että eräiden muiden muisti historian suhteen pyrkii edistämään jonkinlaista suhtautumista Venäjään"

Onneksi monet pyrkivät edistämään totuudenmukaista suhtautumista Venäjään. Liian kauan tämä maa on ollut suomettunut ja itään päin rähmällään.

EroammeVenäjästä kirjoitti:

"Mutta kreikkalaisten kohdallako ei? Serbit kai nyt kuitekin ovat "itämaisia"? Miten Kosovon albaanit, kun kerran se islamilaisuuskin on sitä "itäisyyttä"."

Serbit ja albaanit eivät ole perinteisesti länsimaisia. He olivat pitkään Ottomaanien imperiumin alaisia, myöhemmin itäblokkia. Länsimailla tarkoitan lähinnä Pohjoismaita, Läntistä Eurooppaa ja anglosaksista Pohjois-Amerikkaa eli alueita, joissa mm. katolilaisuudella tai protestanttisuudella on ollut vahva jalansija.

" Islamilaiset valtasivat eurooppalaisia alueita (Pyreneiden niemimaan) "

Siihen se sitten jäikin. Suurin osa Länsi-Eurooppaa, puhumattakaan Pohjoismaista, ei ole koskaan ollut islamilaisuuden vaikutuksen alla. Venäjä on ollut satoja vuosia.

"Kainuuseen oli pidempi."

Vladivostokista on lyhyempi matka Pjöngjangiin kuin Pariisiin.

"Mutta ruotsalaiset taas olivat hyviksiä, kun tuhosivat kulttuurimme ja pakkolänsimaistivat meidän uskontomme ja muutamat muutkin tapamme."

Onneksi länsimaistivat. En menetä yöuniani asian takia. Länsimaistuminen oli todennäköisesti se seikka, joka suojasi meitä pysyvään Venäjän valtaan joutumiselta.

"Mitä kavalaa kieroutta! Rehelliset ruotsalaiset sentään reilusti tappoivat kapinallisten nuijamiesten johtajat. Eläköön ruotsalainen länsimaisuus!"

Mitähän suomalaisille olisi tapahtunut, jos 1800-luvun lopulla alkanut venäläistäminen tai Stalinin yritys vallata Suomi olisivat onnistuneet? Balttien kohtalosta voi saada jotain osviittaa.

"Liittyy meidän ja intiaanien aasialaiseen perimäämme."

Suomalaisilla ei ole aasialaista perimää ainakaan kovin paljoa. Etenkin länsisuomalaiset ovat geneettisesti lähempänä hollantilaisia kuin venäläisiä. Tämä fakta tuskin istuu kovin hyvin agendaasi ja tulet ilmeisesti leimaamaan tämän fakenewsiksi, mutta mitä väliä. Se on työtäsi.

"Kaupungistuminen hävittää ne. "

Kieliä myös syrjitään venäjän kustannuksella. Asia on ollut monasti tiedotusvälineissä.

Lue lisää

"Serbit ja albaanit eivät ole perinteisesti länsimaisia. He olivat pitkään Ottomaanien imperiumin alaisia, myöhemmin itäblokkia. Länsimailla tarkoitan lähinnä Pohjoismaita, Läntistä Eurooppaa ja anglosaksista Pohjois-Amerikkaa eli alueita, joissa mm. katolilaisuudella tai protestanttisuudella on ollut vahva jalansija."

Oli kyllä täysin selvää, että tarkoitit kylmän sodan aikaista länsiblokkia, joka rakentui länsiliittoutuneien pohjalle varsinaiset germaanit, pohjoiset mukaanluettuna. Siis käytännössä germaaniset kansat Ranska, joka tosin sekin sai normalleilta voimakkaita germaanisia vaikutteita. Näistä tietenkin varsinkin USA, joka on asutettu eruooppalaisten toimesta vasta 1500-luvulta lähtien on se kaikkein perinteisin länsimaa.Tosin länsimaisinta sielläkin on itärannikko. :DD

" Islamilaiset valtasivat eurooppalaisia alueita (Pyreneiden niemimaan) "

Siihen se sitten jäikin. Suurin osa Länsi-Eurooppaa, puhumattakaan Pohjoismaista, ei ole koskaan ollut islamilaisuuden vaikutuksen alla. Venäjä on ollut satoja vuosia.

"Vladivostokista on lyhyempi matka Pjöngjangiin kuin Pariisiin. "

Riippuu kumpaanko suuntaan mittaa. Sinulla tietenkin on tuo imu itään (drang nach ost). Taidat hakea viinasi ja tupakasikin sieltä?

"Onneksi länsimaistivat. En menetä yöuniani asian takia."

No hyvä. Olin jo huolissani, kun vaahtosit niin pienten kansojen oikeuksista säilyttää kielensä ja kulttuurinsa sekä perinnäiset tapansa.

" Länsimaistuminen oli todennäköisesti se seikka, joka suojasi meitä pysyvään Venäjän valtaan joutumiselta."

Näin saattaa hyvinkin olla.

"Mitähän suomalaisille olisi tapahtunut, jos 1800-luvun lopulla alkanut venäläistäminen tai Stalinin yritys vallata Suomi olisivat onnistuneet? Balttien kohtalosta voi saada jotain osviittaa."

Tuskin sen kummempaa kuin balteille tapahtuikin.

"Suomalaisilla ei ole aasialaista perimää ainakaan kovin paljoa. "

Ne isälinjat ovat ja siinä ero ruotsalaisiin on jyrkkä. Heidän esi-isänsä eivät ole Siperiasta kuten meidän.

"Etenkin länsisuomalaiset ovat geneettisesti lähempänä hollantilaisia kuin venäläisiä. Tämä fakta tuskin istuu kovin hyvin agendaasi ja tulet ilmeisesti leimaamaan tämän fakenewsiksi, mutta mitä väliä. Se on työtäsi."

Agendani mukaan olen kertonut tuonkin monta kertaa tällä saitilla, vaikka silläkään, kuten millään täällä kirjoittamani kanssa ei ole mitään tekemistä työni kanssa.

"Kieliä myös syrjitään venäjän kustannuksella. Asia on ollut monasti tiedotusvälineissä."

Venäläisetkin ovat oppineet siis läntiset tavat, kovin vain myöhään ruotsalaisiin verratuna. Venäläiset ovat niin hitaita oppimaan.

EmmeTuleVenäläisiksi kirjoitti:

"1) Lukuunottamatta Krimin tataareja ja volgan saksalaisia nuo kansat asuvat edelleen esi-isiensä mailla ja monilla on jonkin sortin itsehallintoakin."

Toki osittain näin, mitä nyt näiden kansojen nuppiluku on aika paljon pienentynyt.

"2) Stalin ja monet hänen lähimmistä miehistään eivät olleet venäläisiä, ja noudattivat ideologiaa, joka oli muotoillut saksanjuutalainen lehtimies Karl Marx"

Venäjä kantaa vastuun omista raakuuksistaan ja rikoksistaan ihmisyyttä vastaan. On erittäin halpamaista ja raukkamaista yrittää sälyttää pahoja tekojaan muiden harteille. Mutta ei yllätä, kun tietää nämäkin tekstit venäjätrollin tuotoksiksi.

"Vaikuttaa kyllä, että eräiden muiden muisti historian suhteen pyrkii edistämään jonkinlaista suhtautumista Venäjään"

Onneksi monet pyrkivät edistämään totuudenmukaista suhtautumista Venäjään. Liian kauan tämä maa on ollut suomettunut ja itään päin rähmällään.

Lue lisää

"Venäjä kantaa vastuun omista raakuuksistaan ja rikoksistaan ihmisyyttä vastaan. On erittäin halpamaista ja raukkamaista yrittää sälyttää pahoja tekojaan muiden harteille. Mutta ei yllätä, kun tietää nämäkin tekstit venäjätrollin tuotoksiksi."

Lässyn lässyn. Tunnusta pois vain, että ilman länsimaiden toilailuja Venäjällä ei olisi tapahtunut tuollaisia asioita, Mongolit ovat olleet jo satoja vuosia rauhallisempia kuin läntiset himokkaat hullut. Jos Venäjän olisi annettu kaikessa rauhassa olla mongolien vaikutuksen alla, tuskin mitään ongelmia olisi tullut.

Saksalaiset salakuljettivat Leninin Venäjälle, Suomen kautta, varmistaakseen läntisen hulluuden leviämisen sinne.

"Onneksi monet pyrkivät edistämään totuudenmukaista suhtautumista Venäjään. "

Vielä kun saataisiin sinut.

Unohda jo se ruotsalaisten päähäsi iskostama häpeä mongoolista perimääsi kohtaan. Ole ylpeä siitä, että olet venäläisiälin itäisempi.

politisoit.historian kirjoitti:

"Serbit ja albaanit eivät ole perinteisesti länsimaisia. He olivat pitkään Ottomaanien imperiumin alaisia, myöhemmin itäblokkia. Länsimailla tarkoitan lähinnä Pohjoismaita, Läntistä Eurooppaa ja anglosaksista Pohjois-Amerikkaa eli alueita, joissa mm. katolilaisuudella tai protestanttisuudella on ollut vahva jalansija."

Oli kyllä täysin selvää, että tarkoitit kylmän sodan aikaista länsiblokkia, joka rakentui länsiliittoutuneien pohjalle varsinaiset germaanit, pohjoiset mukaanluettuna. Siis käytännössä germaaniset kansat Ranska, joka tosin sekin sai normalleilta voimakkaita germaanisia vaikutteita. Näistä tietenkin varsinkin USA, joka on asutettu eruooppalaisten toimesta vasta 1500-luvulta lähtien on se kaikkein perinteisin länsimaa.Tosin länsimaisinta sielläkin on itärannikko. :DD

" Islamilaiset valtasivat eurooppalaisia alueita (Pyreneiden niemimaan) "

Siihen se sitten jäikin. Suurin osa Länsi-Eurooppaa, puhumattakaan Pohjoismaista, ei ole koskaan ollut islamilaisuuden vaikutuksen alla. Venäjä on ollut satoja vuosia.

"Vladivostokista on lyhyempi matka Pjöngjangiin kuin Pariisiin. "

Riippuu kumpaanko suuntaan mittaa. Sinulla tietenkin on tuo imu itään (drang nach ost). Taidat hakea viinasi ja tupakasikin sieltä?

"Onneksi länsimaistivat. En menetä yöuniani asian takia."

No hyvä. Olin jo huolissani, kun vaahtosit niin pienten kansojen oikeuksista säilyttää kielensä ja kulttuurinsa sekä perinnäiset tapansa.

" Länsimaistuminen oli todennäköisesti se seikka, joka suojasi meitä pysyvään Venäjän valtaan joutumiselta."

Näin saattaa hyvinkin olla.

"Mitähän suomalaisille olisi tapahtunut, jos 1800-luvun lopulla alkanut venäläistäminen tai Stalinin yritys vallata Suomi olisivat onnistuneet? Balttien kohtalosta voi saada jotain osviittaa."

Tuskin sen kummempaa kuin balteille tapahtuikin.

"Suomalaisilla ei ole aasialaista perimää ainakaan kovin paljoa. "

Ne isälinjat ovat ja siinä ero ruotsalaisiin on jyrkkä. Heidän esi-isänsä eivät ole Siperiasta kuten meidän.

"Etenkin länsisuomalaiset ovat geneettisesti lähempänä hollantilaisia kuin venäläisiä. Tämä fakta tuskin istuu kovin hyvin agendaasi ja tulet ilmeisesti leimaamaan tämän fakenewsiksi, mutta mitä väliä. Se on työtäsi."

Agendani mukaan olen kertonut tuonkin monta kertaa tällä saitilla, vaikka silläkään, kuten millään täällä kirjoittamani kanssa ei ole mitään tekemistä työni kanssa.

"Kieliä myös syrjitään venäjän kustannuksella. Asia on ollut monasti tiedotusvälineissä."

Venäläisetkin ovat oppineet siis läntiset tavat, kovin vain myöhään ruotsalaisiin verratuna. Venäläiset ovat niin hitaita oppimaan.

Lue lisää

"Oli kyllä täysin selvää, että tarkoitit kylmän sodan aikaista länsiblokkia, joka rakentui länsiliittoutuneien pohjalle varsinaiset germaanit, pohjoiset mukaanluettuna."

Toki myös Puola, Tshekki, Slovakia ja Unkari ovat kulttuuriltaan länsimaita, vaikka olivatkin pitkään itäblokissa. Albania ja Serbia ovat asia erikseen, ne ovat omaksumassa länsimaisuutta oikeastaan vasta nyt ottomaanivallan ja itäblokkikauden jälkeen.

"No hyvä. Olin jo huolissani, kun vaahtosit niin pienten kansojen oikeuksista säilyttää kielensä ja kulttuurinsa sekä perinnäiset tapansa."

Jos valittavana on elämä länsimaisessa tai venäläiseen maailmaan kuuluvassa maassa, ei tarvitse hetkeäkään miettiä. Valinta on länsimaa, tietenkin. Eipä Suomessa edes ollut mitään "suomalaista" kulttuuria ennen ruotsalaisten tänne tuloa. Oli vain erillisiä heimoja, jotka elivät metsästäjä-keräilijöinä. Ei Suomi siis "menettänyt" mitään kulttuuria Ruotsin vallan myötä.

"Ne isälinjat ovat ja siinä ero ruotsalaisiin on jyrkkä. "

Länsisuomalaisilla ei ole mitään itäisiä isälinjoja. Itäsuomalailla saattaa jonkin verran olla. Mutta kulttuuriltaan koko Suomi on tietysti yhtenäinen länsimaa, toisin kuin itärajan takana oleva itämaa.

"Venäläisetkin ovat oppineet siis läntiset tavat, kovin vain myöhään ruotsalaisiin verratuna. "

Miten niin myöhään? Slaavithan ajoivat suomalais-ugrilaisia kansoja asuinsijoiltaan jo yli tuhat vuotta sitten tai aikaisemminkin, ja levittäytyivät näiden perinteisesti asuttamille maille. Oliks sekin Marxin tai jenkkien syytä?

politisoit.historian kirjoitti:

"Venäjä kantaa vastuun omista raakuuksistaan ja rikoksistaan ihmisyyttä vastaan. On erittäin halpamaista ja raukkamaista yrittää sälyttää pahoja tekojaan muiden harteille. Mutta ei yllätä, kun tietää nämäkin tekstit venäjätrollin tuotoksiksi."

Lässyn lässyn. Tunnusta pois vain, että ilman länsimaiden toilailuja Venäjällä ei olisi tapahtunut tuollaisia asioita, Mongolit ovat olleet jo satoja vuosia rauhallisempia kuin läntiset himokkaat hullut. Jos Venäjän olisi annettu kaikessa rauhassa olla mongolien vaikutuksen alla, tuskin mitään ongelmia olisi tullut.

Saksalaiset salakuljettivat Leninin Venäjälle, Suomen kautta, varmistaakseen läntisen hulluuden leviämisen sinne.

"Onneksi monet pyrkivät edistämään totuudenmukaista suhtautumista Venäjään. "

Vielä kun saataisiin sinut.

Unohda jo se ruotsalaisten päähäsi iskostama häpeä mongoolista perimääsi kohtaan. Ole ylpeä siitä, että olet venäläisiälin itäisempi.

Lue lisää

"Tunnusta pois vain, että ilman länsimaiden toilailuja Venäjällä ei olisi tapahtunut tuollaisia asioita,"

Kukaan ei ole pakottanut Venäjää (välillä Neuvostoliiton nimellä) kohtelemaan vähemmistökansojaan ja naapurimaitaan niin julmasti kuin se on kohdellut. Tuskin kukaan kuitenkaan vakavasti odottaa, että Venäjä tai sen trollit miehekkäästi tunnustaisivat historian vääryydet silloin kun Venäjä niitä on tehnyt.

"Unohda jo se ruotsalaisten päähäsi iskostama häpeä mongoolista perimääsi kohtaan. Ole ylpeä siitä, että olet venäläisiälin itäisempi."

Miksi minun pitäisi olla ylpeä jostain sellaisesta mitä en ole?

Ole sinä sen sijaan ylpeä putintrollin duunistasi, äläkä turhaan kiistä olevasi sellainen.

Juuri näin. Ja tässäkin oli vain muutama esimerkki siitä, mikä tekee Suomesta länsimaan ja Venäjästä ei-länsimaan.

todellakin.näin kirjoitti:

Juuri näin. Ja tässäkin oli vain muutama esimerkki siitä, mikä tekee Suomesta länsimaan ja Venäjästä ei-länsimaan.

Niin eli se länsieuroopplaisten kanssa yhteinen indoeurooppalainen kieli tekee venäläisistä "itäisiä", Kreikassa syntynyt uskonto myös. Talous perustuu öljylle siinä missä omamme puulle ja mikähän se oikeuslaitoksen ero mahtaa olla? Sekö, että se on yhtä lahjottavissa kuin italialainenkin?

Jako tuossa mielessä länsimaihin ja Venäjään ei ole juuri muualla käytössä kuin täällä Suomessa.

Ja se suomalaisten demokraattisuus... USA;ssa ja Britanniassa edustuslaitos toimi koko sodan ajan normaalisti eikä mitään erillisiä järjestelyjä tehty valtionjohdon suhteen. Suomessa sen sijaan eduskunta oli pelkkä vajaamiehitetty kumileimasin, jolla ei ollut sodan oloissa mitään merkitystä, kun valta siirrettiin pienen klikin käsiin. Kikin, jota johti entinen tsaariupseeri. Vaikuttaa todella "länsimaiselta". Sodanajan johtomme muistutti huomattavasti enemmän Stalinin hallintoa kuin yhdenkään länsiliittoutuneen.

trollille.asiaakin kirjoitti:

Niin eli se länsieuroopplaisten kanssa yhteinen indoeurooppalainen kieli tekee venäläisistä "itäisiä", Kreikassa syntynyt uskonto myös. Talous perustuu öljylle siinä missä omamme puulle ja mikähän se oikeuslaitoksen ero mahtaa olla? Sekö, että se on yhtä lahjottavissa kuin italialainenkin?

Jako tuossa mielessä länsimaihin ja Venäjään ei ole juuri muualla käytössä kuin täällä Suomessa.

Ja se suomalaisten demokraattisuus... USA;ssa ja Britanniassa edustuslaitos toimi koko sodan ajan normaalisti eikä mitään erillisiä järjestelyjä tehty valtionjohdon suhteen. Suomessa sen sijaan eduskunta oli pelkkä vajaamiehitetty kumileimasin, jolla ei ollut sodan oloissa mitään merkitystä, kun valta siirrettiin pienen klikin käsiin. Kikin, jota johti entinen tsaariupseeri. Vaikuttaa todella "länsimaiselta". Sodanajan johtomme muistutti huomattavasti enemmän Stalinin hallintoa kuin yhdenkään länsiliittoutuneen.

Lue lisää

"Kreikassa syntynyt uskonto myös. "

Se Kreikassa syntynyt uskonto erottaa Venäjän länsimaista, mutta tämä nyt näyttää olevan sinulle jostain syystä vaikea asia käsittää. Kreikka on länsimaa, vaikka sen uskonto eroaa muista länsimaista. Vastaavasti Venäjän valtakieli on indoeurooppalainen, mutta ei kieli siitä länsimaata tee, vaikka läntisen Euroopan kansat puhuvat enimmäkseen indoeurooppalaisia kieliä. Intian hindi ja Iranin persiakin ovat muuten indoeurooppalaisia kieliä. Mutta ei noita maita kukaan länsimaina pidä.

Asiat eivät ole siis mustavalkoisia, ja länsimaassakin voi olla joitakin itämaisia piirteitä ja päinvastoin esim. maantieteellisistä seikoista johtuen.

Suomessa on harvinaisen vähän venäläisen kulttuurin vaikutusta ottaen huomioon, että olemme Venäjän rajanaapuri. Vahva länsimaisuutemme sekä kielellinen eroavaisuutemme ovat pitäneet meidät Venäjästä erittäin selkeästi erillisenä kansana.

"Suomessa sen sijaan eduskunta oli pelkkä vajaamiehitetty kumileimasin, jolla ei ollut sodan oloissa mitään merkitystä, kun valta siirrettiin pienen klikin käsiin. "

Pieni maa suuren itäisen uhan alla. Demokratia oli uhrattava itsenäisyyden eteen tilapäisesti. Hyvä, että tuollaista päättäväisyyttä löytyi. Jos Venäjä olisi antanut meidän olla rauhassa, ei tuota olisi tarvinnut tapahtua.

Venäjällä ei tosin ole minkäänlaisia demokraattisia perinteitä, tiedätkö miksi? No koska se ei ole arvoiltaan länsimaa.

VenäläisiksiEmmeHalua kirjoitti:

"Kreikassa syntynyt uskonto myös. "

Se Kreikassa syntynyt uskonto erottaa Venäjän länsimaista, mutta tämä nyt näyttää olevan sinulle jostain syystä vaikea asia käsittää. Kreikka on länsimaa, vaikka sen uskonto eroaa muista länsimaista. Vastaavasti Venäjän valtakieli on indoeurooppalainen, mutta ei kieli siitä länsimaata tee, vaikka läntisen Euroopan kansat puhuvat enimmäkseen indoeurooppalaisia kieliä. Intian hindi ja Iranin persiakin ovat muuten indoeurooppalaisia kieliä. Mutta ei noita maita kukaan länsimaina pidä.

Asiat eivät ole siis mustavalkoisia, ja länsimaassakin voi olla joitakin itämaisia piirteitä ja päinvastoin esim. maantieteellisistä seikoista johtuen.

Suomessa on harvinaisen vähän venäläisen kulttuurin vaikutusta ottaen huomioon, että olemme Venäjän rajanaapuri. Vahva länsimaisuutemme sekä kielellinen eroavaisuutemme ovat pitäneet meidät Venäjästä erittäin selkeästi erillisenä kansana.

"Suomessa sen sijaan eduskunta oli pelkkä vajaamiehitetty kumileimasin, jolla ei ollut sodan oloissa mitään merkitystä, kun valta siirrettiin pienen klikin käsiin. "

Pieni maa suuren itäisen uhan alla. Demokratia oli uhrattava itsenäisyyden eteen tilapäisesti. Hyvä, että tuollaista päättäväisyyttä löytyi. Jos Venäjä olisi antanut meidän olla rauhassa, ei tuota olisi tarvinnut tapahtua.

Venäjällä ei tosin ole minkäänlaisia demokraattisia perinteitä, tiedätkö miksi? No koska se ei ole arvoiltaan länsimaa.

Lue lisää

Kävisihän tämä meille kaikkilla helpommaksi, jos sopisimme, että läntiset arvot tarkoittavat valistuksen ja Ranskan vallankumouksen arvoja, nykyisellään toki sosialistien muokkaamina.

Vahva itämaisuutemme on vaikuttanut, että kielemme lainasanat kertovat melkoisen osan sivistyksestämme tulleen idästä venäläisiltä jo ennen kuin ruotsalaiset ehtivät tänne.

"No koska se ei ole arvoiltaan länsimaa."

Luojan kiitos. Jos olisi ollut, olisi kaikkien suomensukuisten maat otettu paronien omistukseen ja asukaat ajettu syvälle metsiin. Tilalle olisi tuotu mustia orjia kuokkimaan peltoja.

Miksi sinulle on noin vaikeaa hyväksyä päivän selviä asioita?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Idän_kristilliset_kirkot

lue.niin.opit kirjoitti:

Miksi sinulle on noin vaikeaa hyväksyä päivän selviä asioita?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Idän_kristilliset_kirkot

Lue lisää

Eli siis antiikin Kreikka filosofeineen oli itämaista?

Venäläisillä on entistä enemmän syytä olla ylpeitä juuristaan.

näinkö.se.onkin kirjoitti:

Eli siis antiikin Kreikka filosofeineen oli itämaista?

Venäläisillä on entistä enemmän syytä olla ylpeitä juuristaan.

Ota banaani.

Sinä tampio et näköjään osaa tehdä eroa kultuurisen ja maantieteellisen eurooppalaisuuden välillä.

Turkistakin osa ulottuu Eurooppaan. Onko Turkki siis eurooppalainen maa?

fgrggsdsdf kirjoitti:

Sinä tampio et näköjään osaa tehdä eroa kultuurisen ja maantieteellisen eurooppalaisuuden välillä.

Turkistakin osa ulottuu Eurooppaan. Onko Turkki siis eurooppalainen maa?

Lue lisää

Kuuluuko tampioksi nimittely ns. eurooppalaiseen kulttuuriisi?

Suomi on kieltään lukuunottamatta germaaninen maa. Aika pitkälti myös geneettisesti. Siten ero Suomen ja Venäjän rajalla on vähän samanlainen kuin Italian ja Saksan rajalla. Sen lisäksi tietysti kielemme poikkeaa venäläisistä, kun taas saksalaiset ja italialaiset kuuluvat samaan ryhmään.

Suomalaisissa on melkoinen määrä saksalaista disipliinisyyttä, jota ei-germaanisilta eurooppalaisilta yleensä puuttuu, varsinkin venäläisiltä.

Vanhastaan suomalaiset ja suomensukuiset ovat tainneet lähinnä teurastaa toisiaan ja Venäjän valtakunnan alkuaikoina sotaretkiä tehtiin myös sen alueelle syvällekin, kunnes venäläiset arvot tuottivat sinne lukuisamman kansan, jonka alueelle ei enää ollut asiaa vaan sieltä alettiin tulla tänne päin.

Kyllä me ugrilaiset olemme itä-eurooppalaista sukua ja huonetta jos ketkä. Germaanisuutta saa meistä hakea vain niiltä ajoilta kun germaanit käväisivät auttamassa meitä sotatouhuissa ja siinä sivussa siitälsivät vauvoja alulle(1918,1943). Mutta meitä itä-
eurooppalaisia suomalaisia on härskin rikollista yrittää sekoittaa germaaneihin. -Sen verran ylpeyttä luulisi olevan ed. tomppelillakin.

"Kyllä me ugrilaiset olemme itä-eurooppalaista sukua ja huonetta jos ketkä. "

EMME OLE! Jos joku on niin se on yksin Bupi ja hänet voidaan kyllä uudelleensijoittaa Pietarin asunnottomien joukkoon!

"Mutta meitä itä-eurooppalaisia suomalaisia..."

Ei Bupi ole mikään "me" suomalaisille! Olet pelkkä wannabe-venäläinen ja suotakoon se sinulle.

Miksi pilkkaat venäläisten sortamia kasakoita?

Ai niin... kun venäläiset ovat enemmän sukua suomalaisille.

Ovat varmasti erilaisia siun kohdallais jonka arvot näämmä kiteytyvät ryssittelyyn kiukkujalkaa polkien kuin karkkihyllyltä raahattu pikkupoika,eiks je? Kasva ny aikuiseksi.

Bupi-parka jaksaa yhä vain ajaa agendaansa kuihtuneen entisen suurvallan puolesta! Suomi kuuluu länteen ja vain Bupi Suomessa kuuluu itään!

Kyllä jokainen täysjärkinen ymmärtää, että Suomi kuuluu länteen!

StallariYrittää kirjoitti:

Kyllä jokainen täysjärkinen ymmärtää, että Suomi kuuluu länteen!

Kyllä, siksi näitä putintrolleja ja bupin kaltaisia hyödyllisiä idiootteja ei kannattaisi edes ruokkia.

Mene sinä mihin yhteyteen haluat!

Me muut asumme ja pysymme länsimaassa!

TervemenoaTarkkis kirjoitti:

Mene sinä mihin yhteyteen haluat!

Me muut asumme ja pysymme länsimaassa!

Et saa Suomesta länsimaata millään. Et edes törkeimmällä valheella. Katso nyt sitä karttaa, missä ollaan. Ollaan idässä. Länsimaiden rajan vetäminen Suomen ja Venäjän väliin on pelkkä foobinen pakko-oire.

T.Tiltu kirjoitti:

Et saa Suomesta länsimaata millään. Et edes törkeimmällä valheella. Katso nyt sitä karttaa, missä ollaan. Ollaan idässä. Länsimaiden rajan vetäminen Suomen ja Venäjän väliin on pelkkä foobinen pakko-oire.

Lue lisää

Trollaa paremmin. Yritä edes. Niin kauan kuin on ollut Suomi jossain valtiollisessa muodossa olemassa, se on ollut länsimaa. Maantieteellä ei ole asian kanssa paljoakaan tekemistä. Kulttuurit eivät noudata maantieteellisiä rajoja.

Ei ketään vituta ja se SINUN todellisuutesi on täysin omasi! Saathan toki kuulua itään halusi mukaan :-D

"Suomi sai suurella vääryydellä eron Äiti-Venäjästä ja tuo väryys kuuluisi korjata."

Mitään vääryyttä ei tapahtunut vaan Neuvosto-Venäjän sen hetkinen päämies Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden!

"Olette rikastuneet vain Äiti-Venäjän ansiosta sitä imemällä ja rosvoamalla."

Ja höpö höpö. Ilman N-Liiton pskatunkion aloittamia turhia sotia olisi Suomi nykyistäkin vauraampi Ruotsin tapaan! Pskatunkio itse romahti joka tapauksessa 1991!

"Minusta on outoa että jotkut täällä haluavat tehdä jyrkkää rajanvetoa"

Minusta on outoa, että jotkut haluavat kieltää tosiasiat ja inttää vastaan päivänselvää asiaa. Sille kun ei mitään voi, että Suomi kuuluu eurooppalaiseen kulttuuriin ja Venäjä on aivan jotain muuta. Suomi kuului 700 vuotta Ruotsiin, omaksui siinä ajassa tietysti täydellisesti länsimaisen kulttuurin ja kuului vain satavuotisen lyhyen tovin Venäjään, silloinkin lähes itsenäisenä maana Ruotsista omaksutut lait säilyttäen. Suomalaisten geeneissä on enemmän länttä kuin itää, jos nyt geeneillä tässä asiassa on mitään merkitystä. Kultturista tässä ketjussa on lähinnä ollut puhe, ja kulttuurisesti Suomi on mitä puhtaimmin länsimaa.

Sodat, hallat ja sorto ovat aina tulleet Suomeen idästä, kun taas demokratia, kehitys ja hyvinvointi lännestä.

oiohoy8y8 kirjoitti:

"Minusta on outoa että jotkut täällä haluavat tehdä jyrkkää rajanvetoa"

Minusta on outoa, että jotkut haluavat kieltää tosiasiat ja inttää vastaan päivänselvää asiaa. Sille kun ei mitään voi, että Suomi kuuluu eurooppalaiseen kulttuuriin ja Venäjä on aivan jotain muuta. Suomi kuului 700 vuotta Ruotsiin, omaksui siinä ajassa tietysti täydellisesti länsimaisen kulttuurin ja kuului vain satavuotisen lyhyen tovin Venäjään, silloinkin lähes itsenäisenä maana Ruotsista omaksutut lait säilyttäen. Suomalaisten geeneissä on enemmän länttä kuin itää, jos nyt geeneillä tässä asiassa on mitään merkitystä. Kultturista tässä ketjussa on lähinnä ollut puhe, ja kulttuurisesti Suomi on mitä puhtaimmin länsimaa.

Sodat, hallat ja sorto ovat aina tulleet Suomeen idästä, kun taas demokratia, kehitys ja hyvinvointi lännestä.

Lue lisää

" Minusta on outoa, että jotkut haluavat kieltää tosiasiat ja inttää vastaan päivänselvää asiaa. "

Juurikin näin !

On vaikea ymmärtää noiden jankuttajien motiivia syöttää puhdasta valehtelevaa mielikuvasaastaa sivutolkulla. Kovin outoa väkeä.

oiohoy8y8 kirjoitti:

"Minusta on outoa että jotkut täällä haluavat tehdä jyrkkää rajanvetoa"

Minusta on outoa, että jotkut haluavat kieltää tosiasiat ja inttää vastaan päivänselvää asiaa. Sille kun ei mitään voi, että Suomi kuuluu eurooppalaiseen kulttuuriin ja Venäjä on aivan jotain muuta. Suomi kuului 700 vuotta Ruotsiin, omaksui siinä ajassa tietysti täydellisesti länsimaisen kulttuurin ja kuului vain satavuotisen lyhyen tovin Venäjään, silloinkin lähes itsenäisenä maana Ruotsista omaksutut lait säilyttäen. Suomalaisten geeneissä on enemmän länttä kuin itää, jos nyt geeneillä tässä asiassa on mitään merkitystä. Kultturista tässä ketjussa on lähinnä ollut puhe, ja kulttuurisesti Suomi on mitä puhtaimmin länsimaa.

Sodat, hallat ja sorto ovat aina tulleet Suomeen idästä, kun taas demokratia, kehitys ja hyvinvointi lännestä.

Lue lisää

-----Sodat, hallat ja sorto ovat aina tulleet Suomeen idästä,----

Sodat toi Ruotsi vallattuaan Suomen ja tehtyään meistä orjiaan, vei sotimaan Novgorodia vastaan ja myöhemmin pitkin Eurooppaa. Sitten sotaa piisasikin vuoteen 1809 saakka.

Halla tulee pohjoisesta eikä ole venäläisten vika vaikka neuroosissasi niin kuvitteletkin.

Sortoa oli koko Ruotsin vallan aika kunnes Venäjä vapautti Suomen 1808 elämään kansakuntana omaa elämää.

naakanketale kirjoitti:

-----Sodat, hallat ja sorto ovat aina tulleet Suomeen idästä,----

Sodat toi Ruotsi vallattuaan Suomen ja tehtyään meistä orjiaan, vei sotimaan Novgorodia vastaan ja myöhemmin pitkin Eurooppaa. Sitten sotaa piisasikin vuoteen 1809 saakka.

Halla tulee pohjoisesta eikä ole venäläisten vika vaikka neuroosissasi niin kuvitteletkin.

Sortoa oli koko Ruotsin vallan aika kunnes Venäjä vapautti Suomen 1808 elämään kansakuntana omaa elämää.

Lue lisää

Ruotsi on aikoja sitten lopettanut sotimiset, Venäjä sotii tänä päivänäkin hiki hatussa ja valtaa maita kunnon Tshingis-Khan tyyliin.

Ruotsi ei tehnyt suomalaisia orjia. Suomi oli kiinteä osa Ruotsia, ei maidemme välillä ollut mitään rajaa, eivätkä suomalaiset olleet mikään orjuutettu osa valtakuntaa. Suomi oli yhtä paljon Ruotsia kuin varsinainen Ruotsikin.

Ruotsin suurvalta-aikoina sodittiin paljon. Oli siis selvää, että myös suomalaiset Ruotsin kansalaisina olivat mukana sodissa. Se oli sen aikaista menoa. Venäjä oli noissa sodissa aina toisena osapuolena.

Vasta Venäjän vallan aikana suomalaista kulttuuria ruvettiin määrätietoisesti sortamaan ja Suomen erillisyyttä Venäjästä hävittämään sortokauden myötä. Siitä onneksi selvittiin osin onnella (Venäjän imperiumin kaatuminen), osin länsimaisuutemme ansiosta (olimme liian vaikea venäläistettävä).

Suomen itsenäisyyden ajan sodat ovat kaikki tulleet idästä. Sieltä tulisi myös sorto, jos emme puolustaisi itseämme. Onneksi länsimaat ovat valmiita sotilasyhteistyöhön kanssamme, niin emme joudu sorron uhriksi tulevaisuudessakaan.

fgfghdjfhgrg kirjoitti:

Ruotsi on aikoja sitten lopettanut sotimiset, Venäjä sotii tänä päivänäkin hiki hatussa ja valtaa maita kunnon Tshingis-Khan tyyliin.

Ruotsi ei tehnyt suomalaisia orjia. Suomi oli kiinteä osa Ruotsia, ei maidemme välillä ollut mitään rajaa, eivätkä suomalaiset olleet mikään orjuutettu osa valtakuntaa. Suomi oli yhtä paljon Ruotsia kuin varsinainen Ruotsikin.

Ruotsin suurvalta-aikoina sodittiin paljon. Oli siis selvää, että myös suomalaiset Ruotsin kansalaisina olivat mukana sodissa. Se oli sen aikaista menoa. Venäjä oli noissa sodissa aina toisena osapuolena.

Vasta Venäjän vallan aikana suomalaista kulttuuria ruvettiin määrätietoisesti sortamaan ja Suomen erillisyyttä Venäjästä hävittämään sortokauden myötä. Siitä onneksi selvittiin osin onnella (Venäjän imperiumin kaatuminen), osin länsimaisuutemme ansiosta (olimme liian vaikea venäläistettävä).

Suomen itsenäisyyden ajan sodat ovat kaikki tulleet idästä. Sieltä tulisi myös sorto, jos emme puolustaisi itseämme. Onneksi länsimaat ovat valmiita sotilasyhteistyöhön kanssamme, niin emme joudu sorron uhriksi tulevaisuudessakaan.

Lue lisää

"Ruotsin suurvalta-aikoina sodittiin paljon. Oli siis selvää, että myös suomalaiset Ruotsin kansalaisina olivat mukana sodissa. Se oli sen aikaista menoa. Venäjä oli noissa sodissa aina toisena osapuolena."
No ei todellakaan Venäjä ollut aina toisena osapuolena, ei myöskään suurvalta-aikoina.
Lukumääräisesti eniten Ruotsi on käynyt sotia Tanskaa vastaan.
Ainakaan suomalaisia joukko-osastoja ei ollut kaikissa sodissa mukana, yksittäisiä sotilaita on voinut olla.

sinun tarinat ovat "sisäsiittoisia"

SINÄ olet ja saat olla idästä! Dasvidanija!

Me muut kuulumme ja haluamme kuulua länteen!

Vankasti samaa mieltä.

StallarinAsemointi kirjoitti:

SINÄ olet ja saat olla idästä! Dasvidanija!

Me muut kuulumme ja haluamme kuulua länteen!

Sinun typerillä haluillasi ei tässä ole mitään merkitystä. Suomi on se mikä on ihan sinun haluistasi riippumatta, pahvi.

"Avaaja ei tiedä sitäkään, että venäläisten juuret ovat paljon lännempänä kuin suomalaisten."

Ei noilla sinun "rönsyjuurillasi" ole mitään merkitystä! Venäjä ei HALKUA olla osa Eurooppaa tai edes länsimainen demokratia! Me taas haluamme kuulua länteen!

Sillä on ratkaiseva merkitys eikä niillä sinun juurillasi!

TiltuOnHuonoVitsi kirjoitti:

"Avaaja ei tiedä sitäkään, että venäläisten juuret ovat paljon lännempänä kuin suomalaisten."

Ei noilla sinun "rönsyjuurillasi" ole mitään merkitystä! Venäjä ei HALKUA olla osa Eurooppaa tai edes länsimainen demokratia! Me taas haluamme kuulua länteen!

Sillä on ratkaiseva merkitys eikä niillä sinun juurillasi!

Lue lisää

----Me taas haluamme kuulua länteen!----

Sinun haluillasiko Euroopan ja Aasian raja siirtyy Vaalimaalle, tuskinpa vaan ?

-----Sillä on ratkaiseva merkitys eikä niillä sinun juurillasi! ----

Jos olet suomalainen niin siellä ovat sinunkin juuresi, alkukodissa jossain Volgan varrella tai takana. Jos taas olet mamu kuten esim. Pohjanlahden takaa tullut niin pidä turpasi kiinni meistä suomalaisista.

”Sinun haluillasiko Euroopan ja Aasian raja siirtyy Vaalimaalle, tuskinpa vaan ?”

Paremmin ja varmemmin kuin pelkän Tarkkispojan toiveen mukaan Tornionjoelle!

”Jos olet suomalainen niin siellä ovat sinunkin juuresi, alkukodissa jossain Volgan varrella tai takana. ”

Sillä on yhtä vähän merkitystä kuin muillakin toiveillasi! Olet henkisesti pelkkä virkaheitto kalmukki tiskijukkana!

” niin pidä turpasi kiinni meistä suomalaisista.”

Ei Tarkkispojalla ole mitään valtuuksia puhua suomalaisista ”me-muodossa”! Olet pelkkä wannabe-politrukki, jonka henkinen isänmaa romahti 1991 eli 27 vuotta sitten!

Sinä saat asua henkisesti missä haluat.

Suomalaiset asuu länsieurooppalaisessa demokratiassa, yhdessä maailman vauraimmassa ja länsimaisimmassa valtiossa. Pohjoismaiden ryhmässä olemme poliittisesti ja taloudellisesti sekä yhteiskunnallisessa kulttuurissa suorastaan vastakohta venäläiselle idän mahorkanhajuiselle rikollisorganisaatiolle.

näin.se.vaan.on kirjoitti:

Sinä saat asua henkisesti missä haluat.

Suomalaiset asuu länsieurooppalaisessa demokratiassa, yhdessä maailman vauraimmassa ja länsimaisimmassa valtiossa. Pohjoismaiden ryhmässä olemme poliittisesti ja taloudellisesti sekä yhteiskunnallisessa kulttuurissa suorastaan vastakohta venäläiselle idän mahorkanhajuiselle rikollisorganisaatiolle.

Lue lisää

Miksi haluat sotaa Suomen ja Venäjän välille? Paljonko on mielestäsi kohtuumäärä suomalaisia nuoria kaatuneita siinä sodassa vai riittääkö se että kunhan vaan venäläisiä kaatuu enemmän ?

Mitä ihmeen sotaa? Vain te stallarit lietsotte sotia? Me olemme kaksi erillistä valtiota!

"Miksi haluat sotaa Suomen ja Venäjän välille? Paljonko on mielestäsi kohtuumäärä suomalaisia nuoria kaatuneita siinä sodassa vai riittääkö se että kunhan vaan venäläisiä kaatuu enemmän ?"
Ketale taas vähän vääntää :)
Jos joku on sitä mieltä että Suomi hyvä, parempi kuin ryssälandia, niin Ketaleen mielestä silloin kirjoittaja haluaa sotaa. Kukahan tässä on sairas.
Hetken voimia kerättyään Ketale pohtii: "tee kansalaisaloite, että Suomi alkaa ajamaan EUssa hanketta Euroopan ja Aasian rajan siirtämiseksi Suomen itärajalle."
Eikös se Euroopan raja mene jo siinä? Synkkä keskiaika alkaa ja länsi päättyy :)

”Avaajaräkänokka, tee kansalaisaloite, että Suomi alkaa ajamaan EUssa hanketta Euroopan ja Aasian rajan siirtämiseksi Suomen itärajalle. ”

Ei tarvitse, koska Euroopan ja Aasian raja ON JO Suomen itärajalla nytkin!

TarkkisTaasKuumana kirjoitti:

”Avaajaräkänokka, tee kansalaisaloite, että Suomi alkaa ajamaan EUssa hanketta Euroopan ja Aasian rajan siirtämiseksi Suomen itärajalle. ”

Ei tarvitse, koska Euroopan ja Aasian raja ON JO Suomen itärajalla nytkin!

Lue lisää

Heheee heee heeee buaaah hoooo Heheee heee heeee buaaah hoooo Heheee heee heeee buaaah hooooHeheee heee heeee buaaah hooooHeheee heee heeee buaaah hooooHeheee heee heeee buaaah hoooo.

Kun tilanne käy kuumaksi yrittää Tarkkis väsätä älyllisen vastauksen?

EiTasoHuimaa kirjoitti:

Kun tilanne käy kuumaksi yrittää Tarkkis väsätä älyllisen vastauksen?

Heheee heee heeee buaaah hoooo Heheee heee heeee buaaah hoooo Heheee heee heeee buaaah hooooHeheee

buaaah kirjoitti:

Heheee heee heeee buaaah hoooo Heheee heee heeee buaaah hoooo Heheee heee heeee buaaah hooooHeheee

sait jonku kohtauksen ?

mene.levähtään kirjoitti:

sait jonku kohtauksen ?

Sinun kohtauksesi ne tässä naurattaa, buaaah hoooo Heheee heee heeee buaaah hoooo Heheee !

Tarkkispojalla on meneillään tavallista älyllisempi vaihe?

LaadullaOnTekijänsä kirjoitti:

Tarkkispojalla on meneillään tavallista älyllisempi vaihe?

Hulluimmillaankin ne voittaa sinun älyllisimmätkin vaiheesi.

Putin voi helposti vaihtaa idän ja lännen paikkaa. Kukaan ei tietenkään sen höpötyksiä usko, ei edes venäläiset. Tiltu kuitenkin toistaa kuin papukaija kaiken sen enempää asiaa ajattelematta. Totuuden kanssa Putinin puheilla ei ole mitään tekemistä.

No jos kerran Titanicissa tehtiin noin, niin eiköhän nousta parrikaateille!!!! Sikamaista. Ja lehtimäen vielä nöyryttivät!!! argeeeee!!!

"Onneksi tuli brexit."

Oliko se oikeasti muka onni? Valtaosa briteistä on tänä päivänä toista mieltä!

TodellisuusJaHarhat kirjoitti:

"Onneksi tuli brexit."

Oliko se oikeasti muka onni? Valtaosa briteistä on tänä päivänä toista mieltä!

-----Valtaosa briteistä on tänä päivänä toista mieltä! -----

Suotta näet märkiä uniasi taas vai kävitkö sen asian selvittämässä.

Läntisyyden toistelijoilla taitanee olla se yleinen vika, että eivät oikein itsekään usko asiaansa kun pitää sitä koko ajan hokea.

kokoajanhokijalle kirjoitti:

Läntisyyden toistelijoilla taitanee olla se yleinen vika, että eivät oikein itsekään usko asiaansa kun pitää sitä koko ajan hokea.

Sinun viat ovat paljon syvemmällä ja pahempia. Toisekseen, miksi pitäisi jankata selvästä asiasta. Tykkään demokratiasta, olen sivistynyt, kouluttautunut, kohtalaisen hyvin (ja rehellisesti) toimeen tuleva. Olen perillä mitä maailmalla tapahtuu, matkustanutkin varmaan 30 maassa ympäri palloa. No, näistä valtaosa on ollut länsimaita, mutta silti. Iso osa suomalaista voi sanoa samaa ( miinus kaikki eivät voi tai halua matkustella)
Jos mennään itänaapuriin, ylläolevat asiat eivät enää päde. He eivät ole länsimaisia, eivätkä edes yritä esiintyä sellaisina. Paljon alkukantaisempaa ja eläimellisempää sakkia. Pahasti aivopestyjäkin. Siellä olen about 5-6 kertaa käynyt, nähty on. Muualla mukavampaa/parempaa. Eremitaasi tosin jäi sisältä kokematta. Eli, voin jättää vielä pienen takaportin.

USA:ssa suomalaisia pidettiin aasialaisina, vasta vuonna 1908 oikeuden päätksen jälkeen suomalaiset luokiteltiin valkoiseen rotuun kuuluviksi.
http://www.lawyersgunsmoneyblog.com/2011/09/are-finns-white

Aika epätoivoista yrittämistä? Alkaa mennä jo pakkoliikkeiden puolelle?

RatkaisuSuksiItään kirjoitti:

Aika epätoivoista yrittämistä? Alkaa mennä jo pakkoliikkeiden puolelle?

Argumenttisi eivät todellakaan ole kovin älyllisiä, enempi katupoikien tai jopa rakkikoirien tasoa, heh !

suotta-mossotat kirjoitti:

Argumenttisi eivät todellakaan ole kovin älyllisiä, enempi katupoikien tai jopa rakkikoirien tasoa, heh !

Ensin Ketale heittää tapansa mukaan jonkin täysin järjettömän analyysin, joka perustuu vain vajakin omiin pohdintoihin. Sitten alkaa arvostella muita, kun eivät vaivaudu mokomaan paskaan aina käyttämään aikaa ja vaivaa sen torpedointiin. Saa juuri sen verran palautetta kuin ansaitseekin. Hilpeätä toki huomata, että "asiantuntijamme" voi helposti laajentaa osaamistaan meri-ja ilmasodasta geenitutkimukseen :)

Tuo on kyllä hyvä pointti !

En nimittäin osaa mitenkään kuvitella pystyväni asumaan siinä yhteiskunnassa, niiden asenteiden ympäröimänä ja korruptoituneen oikeuslaitoksen alaisuudessa, jota "hyvä ja ystävällinen naapurimaamme" idässä edustaa.

erot.on.valtavat kirjoitti:

Tuo on kyllä hyvä pointti !

En nimittäin osaa mitenkään kuvitella pystyväni asumaan siinä yhteiskunnassa, niiden asenteiden ympäröimänä ja korruptoituneen oikeuslaitoksen alaisuudessa, jota "hyvä ja ystävällinen naapurimaamme" idässä edustaa.

Lue lisää

Maan poliittinen järjestelmä ja kansan alkuperä ovat kaksi eri asiaa. Eikä ns. läntisyyskään mikään onnen tae ole, vai mitä sanot 1990-luvulla saakka Latin.amerikassa eri maissa kierrelleistä kuolemanpartioista eivätkä ne maat Venäjää olleet.

Lännen kritiikitön ihannointi on houreisiin perustuvaa soopaa. Läntinen maa Saksa aloitti kaksi hirveää maailmansotaa ja pystytti kaasukammiot, että silleen se länsikin osaa. Läntinen maa Suomi oli ennen syksyä -44 työläisen kurjala ja joukkohautojen maa.

” vai mitä sanot 1990-luvulla saakka Latin.amerikassa eri maissa kierrelleistä kuolemanpartioista eivätkä ne maat Venäjää olleet.”

Etelä-Amerikka on täynnä diktatuureja eikä niitä lasketa länsimaiksi!

Lännen kritiikitön ihannointi on houreisiin perustuvaa soopaa. Läntinen maa Saksa aloitti kaksi hirveää maailmansotaa ja pystytti kaasukammiot, että silleen se länsikin osaa. ”

Saksa OLI 30-luvulla diktatuuri eeikä mikään länsimainen diktatuuri! Ei kyse ole vain maantieteellisestä sijainnista vaan myös yhteiskuntajärjestelmästä!

”Läntinen maa Suomi oli ennen syksyä -44 työläisen kurjala ja joukkohautojen maa.”

Joukkohadat aiheutti naapurina oleva raaka diktatuurivaltio Neuvostoliitto! Suomen työväestöllä oli Karjalan Kannaksella ennen sotia hyvät olot JA JUURI SIKSI Suomi taisteli niin voimallisesti vapautensa ja itsenäisyytensä puolesta!

TodellisuudessaNäin kirjoitti:

” vai mitä sanot 1990-luvulla saakka Latin.amerikassa eri maissa kierrelleistä kuolemanpartioista eivätkä ne maat Venäjää olleet.”

Etelä-Amerikka on täynnä diktatuureja eikä niitä lasketa länsimaiksi!

Lännen kritiikitön ihannointi on houreisiin perustuvaa soopaa. Läntinen maa Saksa aloitti kaksi hirveää maailmansotaa ja pystytti kaasukammiot, että silleen se länsikin osaa. ”

Saksa OLI 30-luvulla diktatuuri eeikä mikään länsimainen diktatuuri! Ei kyse ole vain maantieteellisestä sijainnista vaan myös yhteiskuntajärjestelmästä!

”Läntinen maa Suomi oli ennen syksyä -44 työläisen kurjala ja joukkohautojen maa.”

Joukkohadat aiheutti naapurina oleva raaka diktatuurivaltio Neuvostoliitto! Suomen työväestöllä oli Karjalan Kannaksella ennen sotia hyvät olot JA JUURI SIKSI Suomi taisteli niin voimallisesti vapautensa ja itsenäisyytensä puolesta!

Lue lisää

#Etelä-Amerikka on täynnä diktatuureja eikä niitä lasketa länsimaiksi!#

Mitkä ovat, anna luettelo tai edes lännen rajat.

TodellisuudessaNäin kirjoitti:

” vai mitä sanot 1990-luvulla saakka Latin.amerikassa eri maissa kierrelleistä kuolemanpartioista eivätkä ne maat Venäjää olleet.”

Etelä-Amerikka on täynnä diktatuureja eikä niitä lasketa länsimaiksi!

Lännen kritiikitön ihannointi on houreisiin perustuvaa soopaa. Läntinen maa Saksa aloitti kaksi hirveää maailmansotaa ja pystytti kaasukammiot, että silleen se länsikin osaa. ”

Saksa OLI 30-luvulla diktatuuri eeikä mikään länsimainen diktatuuri! Ei kyse ole vain maantieteellisestä sijainnista vaan myös yhteiskuntajärjestelmästä!

”Läntinen maa Suomi oli ennen syksyä -44 työläisen kurjala ja joukkohautojen maa.”

Joukkohadat aiheutti naapurina oleva raaka diktatuurivaltio Neuvostoliitto! Suomen työväestöllä oli Karjalan Kannaksella ennen sotia hyvät olot JA JUURI SIKSI Suomi taisteli niin voimallisesti vapautensa ja itsenäisyytensä puolesta!

Lue lisää

#Joukkohadat aiheutti naapurina oleva raaka diktatuurivaltio Neuvostoliitto!#

N-liitto ei aiheuttanut Suomessa 1918 joukkohautoja 27000 ihmiselle. Suomen "länsimainen" porvaristo ne ihan ilman naapurin apua aiheutti.

määrittele-jotenkin kirjoitti:

#Etelä-Amerikka on täynnä diktatuureja eikä niitä lasketa länsimaiksi!#

Mitkä ovat, anna luettelo tai edes lännen rajat.

”Mitkä ovat, anna luettelo tai edes lännen rajat.”

Demokraattiset valtiot lännessä. Esim. Venezuelaa on vaikeata pitää demokratiana vaikka lännessä onkin.

surkeita-valeitasi kirjoitti:

#Joukkohadat aiheutti naapurina oleva raaka diktatuurivaltio Neuvostoliitto!#

N-liitto ei aiheuttanut Suomessa 1918 joukkohautoja 27000 ihmiselle. Suomen "länsimainen" porvaristo ne ihan ilman naapurin apua aiheutti.

Lue lisää

”#Joukkohadat aiheutti naapurina oleva raaka diktatuurivaltio Neuvostoliitto!#

N-liitto ei aiheuttanut Suomessa 1918 joukkohautoja 27000 ihmiselle. Suomen "länsimainen" porvaristo ne ihan ilman naapurin apua aiheutti.”

Tarkennetaan: toisen maailmansodan suomalaiset haudat aiheutti naapurissa oleva raaka diktatuurivaltio Neuvostoliitto.

Vuonna 1918 sodan aiheuttamia hautoja oli runsaasti enemmän kuin 27.000 ja ne aiheutti punaisten kapina vallitsevaa yhteiskuntaa vastaan!

TodellisuudessaNäin kirjoitti:

”#Joukkohadat aiheutti naapurina oleva raaka diktatuurivaltio Neuvostoliitto!#

N-liitto ei aiheuttanut Suomessa 1918 joukkohautoja 27000 ihmiselle. Suomen "länsimainen" porvaristo ne ihan ilman naapurin apua aiheutti.”

Tarkennetaan: toisen maailmansodan suomalaiset haudat aiheutti naapurissa oleva raaka diktatuurivaltio Neuvostoliitto.

Vuonna 1918 sodan aiheuttamia hautoja oli runsaasti enemmän kuin 27.000 ja ne aiheutti punaisten kapina vallitsevaa yhteiskuntaa vastaan!

Lue lisää

Tarkennetaan lisää: Talvisodan suomalaiset haudat aiheutti naapurissa oleva raaka diktatuurivaltio Neuvostoliitto, Jatkosodan haudat aiheutti Suomen oma hallinto kun piti tuhota ryssä ikiajoiksi ja saada Karjala. Itään oli silloinkin kumma pyrky.

"Tarkennetaan vielä lisää:

Talvisodan suomalaiset haudat aiheutti naapurissa oleva raaka diktatuurivaltio Neuvostoliitto,

MYÖS Jatkosodan suomalaiset haudat aiheutti naapurissa oleva raaka diktatuurivaltio Neuvostoliitto,

TiltuOnNytPukki kirjoitti:

"Tarkennetaan vielä lisää:

Talvisodan suomalaiset haudat aiheutti naapurissa oleva raaka diktatuurivaltio Neuvostoliitto,

MYÖS Jatkosodan suomalaiset haudat aiheutti naapurissa oleva raaka diktatuurivaltio Neuvostoliitto,

Lue lisää

"MYÖS Jatkosodan suomalaiset haudat aiheutti naapurissa oleva raaka diktatuurivaltio Neuvostoliitto"

Suomi aloitti sotatoimet jo yöllä 21.-22.6.41 peräti ennen Barbarossan alkua ja oli mukana Saksan alkamissa pommituksissa heti alusta alkaen. Siitä alkaen suomalaiset partiot kiersivät rajan takana taukoamatta ja yleinen hyökkäys alkoi10.7.41 tavoitteenaan Karjalan valtaus ja venäläisten hävittäminen kansana yhdessä Saksan kanssa.

Neukku ei tunkenut rajan yli vaikkakin vastasi Suomen alkamiin pommituksiin.

Nyt tulee silkkaa valetta!

”Suomi aloitti sotatoimet jo yöllä 21.-22.6.41 peräti ennen Barbarossan alkua ja oli mukana Saksan alkamissa pommituksissa heti alusta alkaen. ”

Suomalaiset koneet eivät osallistuneet millään tavalla pommituksiin 21.-22.6.1941. Suomi toki osallistui kyseisenä yönä Viron merialueen miinoitukseen!

SEN SIJAAN N-Liitto itse kohdisti heti aamusta 22.6.1941 tykkitulta Suomen alueelle ja pommitti päivällä Suomen satamia ja lentokenttiä.

Vasta 25.6.1941 Suomi katsoi olevansa sodassa Neuvostoliitossa!

”yleinen hyökkäys alkoi10.7.41 tavoitteenaan Karjalan valtaus ja venäläisten hävittäminen kansana yhdessä Saksan kanssa.”

Liioittelet hieman. Suomen tavoite oli hankkia takaisin Talvisodan anastukset ’korkojen kera’. Tietenkin alueiden pitäminen edellytti naapurin hävlötä sodassa, mutta se tehtävä jäi Saksan murheeksi.

”Neukku ei tunkenut rajan yli vaikkakin vastasi Suomen alkamiin pommituksiin.”

Todellisuudessa pommitti itse ensinnä ja kohdisti alueellemme tykkitulta!

TiltuValehteleeAINA kirjoitti:

Nyt tulee silkkaa valetta!

”Suomi aloitti sotatoimet jo yöllä 21.-22.6.41 peräti ennen Barbarossan alkua ja oli mukana Saksan alkamissa pommituksissa heti alusta alkaen. ”

Suomalaiset koneet eivät osallistuneet millään tavalla pommituksiin 21.-22.6.1941. Suomi toki osallistui kyseisenä yönä Viron merialueen miinoitukseen!

SEN SIJAAN N-Liitto itse kohdisti heti aamusta 22.6.1941 tykkitulta Suomen alueelle ja pommitti päivällä Suomen satamia ja lentokenttiä.

Vasta 25.6.1941 Suomi katsoi olevansa sodassa Neuvostoliitossa!

”yleinen hyökkäys alkoi10.7.41 tavoitteenaan Karjalan valtaus ja venäläisten hävittäminen kansana yhdessä Saksan kanssa.”

Liioittelet hieman. Suomen tavoite oli hankkia takaisin Talvisodan anastukset ’korkojen kera’. Tietenkin alueiden pitäminen edellytti naapurin hävlötä sodassa, mutta se tehtävä jäi Saksan murheeksi.

”Neukku ei tunkenut rajan yli vaikkakin vastasi Suomen alkamiin pommituksiin.”

Todellisuudessa pommitti itse ensinnä ja kohdisti alueellemme tykkitulta!

Lue lisää

-----Suomalaiset koneet eivät osallistuneet millään tavalla pommituksiin 21.-22.6.1941.

Taas hanu esittää oman väitteen toisten puolesta ja alkaa sitä torjumaan, muka ovelaa, hah. Suomen lentokentät ja ilmatila oli Luftwaffen käytössä sen hyökkäillessä Leningradin alueelle. Se on sotaan osallistumista, turha valehdella muuta.

---- Suomi toki osallistui kyseisenä yönä Viron merialueen miinoitukseen------

Kas kun myönnät, että Suomi miinoitti Punalaivaston reittejä = sotatoimi.

-----Suomen tavoite oli hankkia takaisin Talvisodan anastukset ’korkojen kera’.----

Miten ne joukot sitten eksyivät Rukavaaran taa, Poventsaan, Syvärille jne.. aivan vahingossako juoksivat ohi tavoitteen ? Tarkoitus kerrottiin selvästi, lyödä lopullisesi ikiaikainen vihollinen niin ettei se enää koskaan nouse. Sama tavoite kuin natseilla oli eli Endverlösung. Turha kiistää mitään. Edellytti se Saksan voittoa mutta Suomi teki yhteiskoplassa oman osuutensa ihan kiitettävästi saman tavoitteen saavuttamiseksi.

surkeita-valeitasi kirjoitti:

#Joukkohadat aiheutti naapurina oleva raaka diktatuurivaltio Neuvostoliitto!#

N-liitto ei aiheuttanut Suomessa 1918 joukkohautoja 27000 ihmiselle. Suomen "länsimainen" porvaristo ne ihan ilman naapurin apua aiheutti.

Lue lisää

Lenin ne aiheutti. Suomen heikoin aines uskoi propagandaa, niin kuin tänäkin päivänä.

”Niinhän sitä hoetaan, että Suomen ikiaikaiset perintömaat Karjala, Inkeri ja ties mitkä Pihkovaan ja sivu siitäkin aina jopa Uralille asti ovat idässä. ”

Niinkö? Olen joelänyt pitkään enkä ole kuullut kenenkään asiaa hokevan? Taitaa jäädä tärkeysjärjestyksessä kauas taakse verrattuna lähikaupan tarjouksiin!

Sinä voit pyöritellä noita haploryhmiäsi päänupissasi niin paljon kuin sielusi sietää ja innostusta riittää, mutta valtio nimeltä Suomi on länsimaa ja (mafia)valtio nimeltä Venäjä on ei-länsimaa.

Venäjä ei ole todellinen demokratia. Se on näennäisdemokratia, koska minkäänlaisia demokraattisia perinteitä ei ole. Venäjä ei ole länsimaistyyppinen oikeusvaltio. Parlamenttikin on vain yksinvaltaisen presidentin kumileimasin. Venäjän kansa on kautta historian ollut verrattaen vähän kosketuksissa länsimaalaisten kanssa jos katsotaan isoa kuvaa: Neuvostoliiton aikana kansa oli suorastaan väkivalloin eristetty länsimaalaisista ihmisistä ja länsimaisista vaikutteista. Venäjän elämänmeno, venäläinen ruoka, venäläinen musiikki ja Venäjän asutuskeskusten tuoksut ovat itämaiset. Kirkoissakin on sipulikupolit.

Eiköhän tämä vänkääminen siis ole loppuunkäsitelty. Venäläiset olkoon ylpeästi itämaisia, sillä itämaisuudessa tai aasialaisuudessahan ei ole mitään pahaa tai hävettävää. Me suomalaiset jatkamme niinä samoina länsimaalaisina, joita olemme olleet niin kauan kuin tässä maassa on ollut jollakin tapaa järjestäytynyt yhteiskunta.

Olimme 700 vuotta osa Ruotsia ja yhteiskuntamme järjestäytyi sinä aikana. Venäjän vallan alla olimme vain satakunta vuotta ja silloinkin autonomisia - Ruotsin vallan ajan lait säilyttäen. Emme käyttäneet valuuttana ruplaa, emme oppineet venäjän kieltä. Emme kääntyneet ortodokseiksi.

Mitään esi-isiä, heimoja ja geenejä on tähän koko keskusteluun turha tunkea mukaan, sillä niillä ei juuri ole tekemistä nykyisten valtioiden ja kulttuurirajojen kanssa. Toki suomalaiset geeneiltäänkin (etenkin länsisuomalaiset) ovat länsieurooppalaisia, mutta tämä on tosiaan epäolennainen sivuseikka tämän ketjun aiheen kannalta. Ja mitään "samaa luonnetta" suomalaisissa ja venäläisissä en ole pahemmin huomannut, jos ei taipumusta humalahakuiseen juomiseen lasketa. Sekin tosin osataan muuallakin kuin Suomessa ja Venäjällä.

Olen ollut sen verran tekemisissä venäläisten kanssa, että olisin kyllä tuon luonneyhteneväisyyden havainnut ja tuntenut, jos sellainen olisi olemassa.

Venäläiset saavat toki tykätä suomalaisista ihan vapaasti, mutta se ei meitä itäiseksi kulttuuriksi muuta.

Ja itse ketjun aiheesta: kuten yllä todettiin, Venäjän valtiojohdon hovifilosofikin pitää Venäjää kulttuurisesti enemmän aasialaisena kuin eurooppalaisena ja esimerkiksi Putinin Venäjän sotilaalliset toimet 2000-luvulla perustuvat näihin duginilaisiin euraasialaisiin teorioihin, tai oikeammin sanottuna niitä pidetään tekosyynä ko. sotilaallisiin toimiin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Eurasianismi

Ryssä on taas suoraan haukuttu lähes kaikissa Euroopan valtioissa korkeinta valtiojohtoa myöten sellaisilla äänenpainoilla, ettei Putin voi kuin kyyristellä sanallisessa paskasateessa. Suomi on taas hieman eri asenteella liikkeellä. Turhaa haukkumista vältellään, kuten diplomatiaan kuuluu, mutta kun aihetta on, se tuodaan suoraan ilmi myös korkeimpien poliitikkojen toimesta, toisin kuin Neuvostoaikana.

Heh, kevyt olkinukke. Tuskin avaaja lähtee tähän vastaamaan, koska mitään syytä ei ole ruokkia trollia.

Minäkin odotan mielenkiinnolla näkeväni avaajan tekstistä sen osan. Ei vain osu silmään. Autatko Ketale?

kääk-olenko-sokea kirjoitti:

Minäkin odotan mielenkiinnolla näkeväni avaajan tekstistä sen osan. Ei vain osu silmään. Autatko Ketale?

Etkö ole vain näkevinäsi miten avaaja selvästi halveksii itäisiä ihmisiä ?

No, eipä auta edes hupilehti sinun agendaasi.

Paitsi että Suomessa on totuttu siihen, että vaalit ovat rehellisiä, mediat vapaita ja mieltä saa osoittaa!

"Musiikki, kirjallisuus, maalaustaide ainakin on täysin länsimaisen kaltaista ainakin siltä osin kuin ne täällä tunnetaan. "

Tokihan se Pietari Suuren länsimaistamishanke joiltain osin teki tehtävänsä, ja se näkyy juuri esimerkiksi länsimaistyyppisenä taiteena. Oleellinen juttu tässä onkin, että Venäjää piti nimenomaan kädestä pitäen länsimaistaa/eurooppalaistaa, koska se ei alkuperäiseltä olemukseltaan ollut eikä ole eurooppalainen eikä länsimainen. Ei tuo länsimaistaminen kuitenkaan saanut varauksetonta kannatusta maassa, eikä se koskaan kokonaisvaltaisesti yhteiskuntaa muuttanut. Ja nykyäänhän Venäjän valtiojohto ja melko laaja mielipide kansan keskuudessakin näkee länsimaisuuden suorastaan vastavoimana, vihollisena. Ja mitä olikaan kylmä sota? No eräänlaista taistelua länsimaailman ja sen toisen maailman (Neuvostoliitto vasalleineen) välillä.

Kuilu länsimaiden (Suomi mukaanluettuna) ja itäisen russkij mirin välillä on aina ollut ja tulee aina olemaan.

Satiiri ei ole sinun lajisi.

”yhtä useampi maa ohittaa Länsi-Euroopan kaikessa, kohta Keniakin. ”

Toivon, että kirjoittaja muuttaa itse asumaan. ”kehittyneeseen Keniaan”!

Kaikesta päätellen hän ei ole käynyt paikan päällä?

Eipä siihen mitään neuroosia tarvita, jos on huolissaan idän suurvaltojen kehityksestä. Jos käy toisinaan Thaimaassa hierottavana ja tulee "terveinä ja iloisina takaisin", voi olla ettei tuo kokemus anna kovin laajaa käsitystä näistä asioista.

eroja.on kirjoitti:

Eipä siihen mitään neuroosia tarvita, jos on huolissaan idän suurvaltojen kehityksestä. Jos käy toisinaan Thaimaassa hierottavana ja tulee "terveinä ja iloisina takaisin", voi olla ettei tuo kokemus anna kovin laajaa käsitystä näistä asioista.

Lue lisää

Idän suurvalloista Kiinaa nyt pitää seurata ja pelätä, se on uhka kaikille. Eikä taatusti ole demokratiaa levittämässä jos eivät liene muutkaan.

En minä kyllä mitään Aasia-pelkoa tässä ketjussa havaitse. Voitko ystävällisesti lainata ne kohdat, jotka sellaisesta kielivät? Ketjussa vain tuodaan esiin se seikka, että Suomi ja Venäjä ovat kultuurillisesti hyvin erilaisia, että Suomen kulttuurinen perusta on lännessä ja Venäjän enemmän Aasiassa, ja että Suomen ja Venäjän väittäminen samaan kulttuuriin kuuluviksi maiksi on palturia.

Mihinkään paremmuusjärjestykseen ei itää ja länttä tai Eurooppaa ja Aasiaa ole laitettu ainakaan tässä ketjussa.

KELTAINEN VAARA NOUSEEE !

Moni on tehnyt saman havainnon niin maalla kuin kaupungeissa. Kovin on itämaisen näköistä kaupunkien puistoissa kesäaamuisin. Tosin harvassa on itämaillakaan sellaisia sikaloita julkisilla paikoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Moni on tehnyt saman havainnon niin maalla kuin kaupungeissa. Kovin on itämaisen näköistä kaupunkien puistoissa kesäaamuisin. Tosin harvassa on itämaillakaan sellaisia sikaloita julkisilla paikoilla.

Lue lisää

Joo,kyllä suomi on lähempänä ryslandiaa kuin sivistyneitä länsimaita käytännöiltään ja kansalaisten oikeuksien suhteen suhteessa päätäntävaltaan . Meitä ei pitäisi verrata noihin isoihin euroopan maihin , vaan lähinnä noihin itäeurooppalaisiin pienempiin ja kurjempiin maihin, ovat lähempänä tavallista kansalaista meillä vaikka kuin ruusuista kuvaa koitetaan median kautta värittää kansalle.

Tauteja, rikoksia ja jopa liikenneonnettomuuksia enemmän kuin muissa Pohjoismaissa yhteensä. Muistuttaa kovasti itää.

Anonyymi kirjoitti:

Tauteja, rikoksia ja jopa liikenneonnettomuuksia enemmän kuin muissa Pohjoismaissa yhteensä. Muistuttaa kovasti itää.

Suomen länsipuolella on erittäin jyrkkä kulttuuri- ja elämäntaparaja. Joku koiranleuka voisi sanoa, että siinä on idän ja lännen raja.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen länsipuolella on erittäin jyrkkä kulttuuri- ja elämäntaparaja. Joku koiranleuka voisi sanoa, että siinä on idän ja lännen raja.

Kyllä se suurin hyppäys kulkee Suomen itärajalla vaikka kuinka sepität?

Anonyymi kirjoitti:

Tauteja, rikoksia ja jopa liikenneonnettomuuksia enemmän kuin muissa Pohjoismaissa yhteensä. Muistuttaa kovasti itää.

Ruotsi ssa onnroimasti enemmän koronaa kuin Suomessa! Miksi valehtelet!

Siellä kulttuuri on sama, mutta toisella puolella on ruokaa ja hyödykkeitä ja toisella ideologia. Ero näkyy elintasoissa.

USA ja Meksiko !

Anonyymi kirjoitti:

USA ja Meksiko !

Suomi ja Venäjä!