miten asianaajaja voi laskuttaa palveluistaan, siis voiko hän tehdä töitä vielä sen jälkeenkin kun asiakas sanoo että antaa asian olla ja laskuttaa niistä?
tutullani olí eräs riita-asia johon tarvitsi lakimiehen apua meneillään. Sovintoon oltiin pääsemässä joten hän sanoi juristilleen että hän tosien osapuolen kanssa päässyt sopuu ja he ovat päättäneet että vastapuolen asianajaja hoitaa asian loppuun. Kuitenkin asianajaja oli omin päin soitellut vielä mm. vastapuolen asianajajalle ja käräjäoikeuteen jne. lukenut ja lähettänyt pari kirjettä yms. ja Kehtasi vielä lähettää uuden laskun näistä palveluista joita kukaan ei ollut häneltä edes tilannut. Onko tämä ihan normaalia ja yleinen tapa toimia? Uskaltaako lakiasiaintoimistoa vastaan ruveta kinastelemaan yhdestä laskusta?
tutullani olí eräs riita-asia johon tarvitsi lakimiehen apua meneillään. Sovintoon oltiin pääsemässä joten hän sanoi juristilleen että hän tosien osapuolen kanssa päässyt sopuu ja he ovat päättäneet että vastapuolen asianajaja hoitaa asian loppuun. Kuitenkin asianajaja oli omin päin soitellut vielä mm. vastapuolen asianajajalle ja käräjäoikeuteen jne. lukenut ja lähettänyt pari kirjettä yms. ja Kehtasi vielä lähettää uuden laskun näistä palveluista joita kukaan ei ollut häneltä edes tilannut. Onko tämä ihan normaalia ja yleinen tapa toimia? Uskaltaako lakiasiaintoimistoa vastaan ruveta kinastelemaan yhdestä laskusta?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jätä lasku maksamtta ja ilmoita kirjallisesti, että toimeksianto päättyi silloin ja silloin (aika) ja mikäli laskua perätään, niin ilmoitus menee asianajajaliitolle.
Asianajajat kyllä yrittävät laskuttaa sellaista mikä ei kuulu asiaan, mutta ei pidä suostua.
Olen muutamalle asianajajalle huomauttanut asiattomasta laskutuksesta ja siihen loppui "kerjääminen".
Ensinnäkin, unohda toi toinen vastaus.
Toiseksi, erota toisistaan asianajaja ja muu lakimies. Asianajajien toimintaa ja laskutusta valvoo asianajajaliitto kun taas muiden lakimiesten toimintaa ei valvo kukaan.
Asianaja on laskutuksessaan velvollinen ilmoittamaan päämiehelleen toimeksiantoa vastaanottaessaan mikä on laskutuksen peruste (esim. aika vaiko toimenpidekohtainen veloitus). Mikäli näin ei ole menetelty, on tapahtunut virhe.
Asianaja on toimeksiantoa hoitaessaan velvollinen suorittamaan kaikki asian vaatimat toimenpiteet siinä laajudessa, kun on sovittu. Tämä sinun on tärkeä muistaa: on todettu, että asianajaja oli mm. menetellyt hyvän asianajotavan vastaisesti kun hän kiinteistökaupan hoitamisen yhteydessä ei ollut selvittänyt päämiehelleen kaupan verotuksellisia puolia, vaikka tästä ei ollut päämiehen kanssa sovittu ja vaikka näistä toimenpiteistä olisi aiheutunut lisää kustannuksia. Näin ollen asianajaja on velvollinen suorittamaan myös sellaisia, asian kannalta tarpeellisia toimenpiteitä, joista ei olle nimenomaan sovittu. Mainitsemasi puhelut ym. saattavat kuulua tähän sarjaan, mikäli ne olivat tarpeellisia toimeksiannon loppuun suorittamiseksi. Näistä toimenpiteistä asianajajalla on luonnollisesti oikeus periä palkkio.
Mikäli asia vaatii laajempia (=kalliimpia) toimenpiteitä, eikä näistä ole sovittu, on hyvän asianajotavan mukaista neuvotella asiasta päämiehen kanssa ennen kuin toimenpiteisiin ryhdytään. Muutama puhelinsoitto tuskin on tähän luokkaan kuuluva laaja toimenpide.
Mikäli asianajajan laskusta syntyy erimielisyyksiä, asia tulee viedä asianajajliittoon, jonka kurinpitolautakunta ratkaisee palkkioriidan erillisessä menettelyssä. Lautakunnan ratakaisuun tyytymätön voi käsittääkseni viedä asian eteenpäin tuomioistuimeen.
Mikäli kyseessä on muu lakimies kuin asianajaja (esim. varatuomari ym) niin homma etenee yleisten toimeksiantoa koskevien sääntöjen mukaan (tosin asianajajien toiminnasta annetut säännöt ja suositukset antavat hyvää osviittaa näissäkin tapauksissa). Näissä tapauksissa riidat ratkaistaan käriksessä. Todennäköisesti laskua ei katsottaisi aiheettomaksi, mikäli puhelut ym. ovat osoittautuneet tarpeellisiksi asian loppuun saattamiseksi (vastapuolen asianajaja tapauksessasi on saattanut tarvita jotain tietoja ennen sovinnon viimeistelyä). Eri asia on tietysti se, että laskun loppusumma voidaan katsoa kohtuuttoman suureksi suoritettuun työmäärään nähden, jolloin alennus on paikallaan.
Toivottavasti tästä oli apua.
voiko muutaman kirjeen luku ja kirjoitus sekä pari puhelua maksaa yli 500 euroa?
Periaatteessa voi, etenkin jos kyseessä on ollut aikaveloitus. Tavanomainen asianajajien tuntitaksa on pk-seudulla 150-250 euroa. Jos taksa on ollut esim 150 euroa ja kaveri on kirjoittanut kaksi kirjettä, joiden kirjoittamiseen on mennyt tunti per kirje, niin siinä on jo kolmensadan lasku. Puhelujen kanssa sama juttu; 30 minuuttia maksaa jo 75 euroa. Lisäksi laskuun lisätään aina alvi, mikä nostaa loppusummaa 22 % (jos loppulasku 500 niin alvin osuus sitä on yli satanen).
Eli kallista lystiä, tosin monissa tapauksissa tulee kalliimmaksi olla käyttämättä jotain asiantuntijapalvelua.
Kaikissa tapauksissa kohtuullisuuden kannalta ratkaisevaa on tietenkin se, miten laskun loppusumma perustellaan. Sinun kannattaakin vähintään huomauttaa laskusta ja pyytää toimenpidekohtainen erittely (asianajaja on velvollinen sellaisen pyydettäessä antamaan) mikäli sellaista ei jo ole. Niin näet tasan mitä on tehty ja miten paljon eri toimenpiteistä on veloitettu. Saattaa olla, että jonkin yksittäisen toimenpiteen kohdalla palkkio on kohtuuttoman suuri, esim. monta sataa parista puhelusta alkaa jo olla ryöstyöä.
Velvollinen (mihinkään) meinaan asiat maanneet pöytällaatikossa jo 4-7 vuotta ja ei saa kirjallista eikä suullista vastausta, miksi. ihmettelen miksi hän vain uhkailee "suurella " laskulla jos sitä asiaa pengotaan??
Taitaa olla "asianajaja" tämä herra??