Vertailun vuoksi Afganistan 50, Irak 83 ja Somalia 19. Koko maailman asukastiheys on 51, kun huomioidaan vain maa-alueet. Suomea tiheämmin asuttuja maita on maailmassa 218 kpl.
On sanomattakin selvää, että Suomeen mahtuu ihmisiä selvästi nykyistä enemmän.
On sanomattakin selvää, että Suomeen mahtuu ihmisiä selvästi nykyistä enemmän.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Kuka ne elättää? Sinäkö?
Resursseja menee yhtä paljon asuivat ihmiset missä tahansa. Suomalainen talouselämä piristyy uusista asiakkaista. Tällä hetkellä liian moni ihminen jättää rahansa muualle kuin Suomeen. Verratkaa vaikkapa Ruotsiin, jonka talous on aivan eri planeetalta kuin Suomen. Kiitos siitä kuuluu Ruotsin aktiiviselle maahanmuuttopolitiikalle.
Kovinpa tuo talouselämä on piristynyt noista 1990- luvun alussa tulleista mamuista!Talouselämä voisi ennemminkin piristyä siitä, että vähätuloiset lapsiperheet ja köyhät eläkeläiset saisivat enemmän rahaa.Todennäköisesti heidän rahansa jäisivät suureksi osaksi Suomeen.Myös toimeentuloa voisi nostaa.Jotkut väittävät, että se laiskistuttaa väestöä mutta eipä näytä tuo mamujenkaan työllisyysaste kovin korkealta.Menot vain heistä suuremmat.
Ainakin autoja uusitaan tiuhaan ja huumebisnes kukoistaa.
"Resursseja menee yhtä paljon asuivat ihmiset missä tahansa"
Näinkö tosiaan arvelet?
Miksi muuten vihreiden mukaan ihmisten pitäisi asua kasvukeskusläjissä sen sijaan, että olisivat onnellisia rauhallisella maaseudulla?
" Tällä hetkellä liian moni ihminen jättää rahansa muualle kuin Suomeen"
Miten maahanmuutto muuttaisi tätä?
Epäilemättä ihmis-, huume- ja asekauppa voisivat tuoda maahamme lisää tuloja, joista osa ehkä koituisi vähittäiskaupan ja maahantuojien eduksi.
Mielenkiintoista muuten olisi kuulla, mikä vaikutus maahanmuutolla onkaan sosiaali- ja terveysmenoihin sekä turvallisuus- ja pelastustoimen menoihin.
"Miksi muuten vihreiden mukaan ihmisten pitäisi asua kasvukeskusläjissä sen sijaan, että olisivat onnellisia rauhallisella maaseudulla?"
Minäkään en tuota käsitä, en ole koskaan ymmärtänyt keskittämistä. Kaupungit luovat tehottomuutta ja lisäävät logistiikkaan kuluvia resursseja. Kaupungit eivät ole omavaraisia, vaan ovat täysin riippuvaisia ulkopuolisesta avusta.
Asutus pitäisi hajauttaa pieniin maaseutukyliin, jossa asuttaisiin alkutuotannon keskipisteessä. Energia ja raaka-aineet saadaan läheltä ja kuljetukset minimoitua.
Ai että otetaan velkaa että saataisiin ihmiset ostamaan tuotteita? Velkarahaa tietääkseni joudutaan ottamaan matutukseen. Hölmöläisen hommaa. Eikö saman rahan voisi laittaa yritystoiminnan hyväksi, jolloin se siihen uhrattu pääoma tuottaisi jotain hyödykettä? Nykytouhua voi verrata hölmölöisten hommaan, jossa valoa kannettiin säkillä tupaan kun ei ollut ikkunoita.
Väljä asuminen on meidän aikaansaannosta miksi antaa matujen tuhota se...
Tässä hieman faktaa....Somaliaan mahtuisi enemmän porukkaa kuin Suomeen.
Suomessa+asuu+vähän+ihmisiä+koska+täällä+kuten+muissakkaan+tundra+alueen+maissa+ei+viljely+ole+kovinkaan+helppoa.+Euroopan+viimeinen+nälänhätä+koettiin+Suomessa+ja+siinä+kuoli+noin+10%+väestöstä.
Ehdottomasti Suomeen pitäisi asuttaa muutama miljardi nälkäänäkeviä ja sisällissodista kärsiviä afrikkalaisia ja Lähi-idän kansalaisia!
Suurin osa pohjoisempaa Suomea on asumatonta aluetta, työteliäät maahanmuuttajat virkistäisivät varmasti paikallista kulttuuria ja kehittäisivät uusia elinkeinoja?
Ei ole mitään saamelaisia vaan ainoastaan ihmisiä. Kuka vain voi olla saamelainen jos haluaa.
Saamelaiset ovat ainakin omasta mielestään saamelaisia ja jopa korostavat omaa alkuperäänsä.
Ei sitä tarvitse kenenkään heille sanoa.
Helsinkiin rakennetaan pilvenpiirtäjiä. Jostain niihin on saatava asukkaat, etteivät kalliit asuinneliöt jää tyhjilleen.
Kela maksaa niihin kyllä asukkaat Lähi-idästä. Aktiivimallityötön saa muuttaa pahvihökkeliin.
"Verratkaa vaikkapa Ruotsiin"
Joukkoraiskauksia, autojen polttoja ja jengiväkivaltaa.
En kaipaa noita ruotsiin pesiytyneitä maahanmuuttajien mukanaan tuomia tapoja.
Kaikki tänne vaan asumaan, täällä on kymmenkertainen hiilijalanjälki kuin jossain Afrikassa. Saastutetaan koko maapallo!
Näillä leveyspiireillä ei pitäs asua ihmisiä tämänkään vertaa. Suomalaiset tarttee kolme maapallollista resursseja tämän elintason takia.
Dorka!
Näkyyhän tämä pallo hajoavan väestöräjähdykseen ja sitä seuraavaan kaaokseen, väkivaltaan ja nälänhätään ihan muutenkin, ei haittaa vaikka joku jäisi vielä henkiinkin kun on Suomen kaltaisia vähemmän asuttuja arktisia alueita.
näin on
Hulluin aloitus miesmuistiin. Ei mulla muuta.,
Suomen kanssa samoilla keveyspiireillä olevassa Alaskassa on asukkaita 0,43 as./ neliökilometri. Entä kun mennään Suomesta Itään? Suomi on erittäin tiheästi asuttu alue pohjoisessa.
https://tilastokoulu.stat.fi/verkkokoulu_v2.xql?course_id=tkoulu_vaesto&lesson_id=5&subject_id=10&page_type=sisalto
"Vuoden 2016 alussa maapinta-alaa kohti laskettu väestötiheys Suomessa oli 18 henkilöä/km², kun se Hollannissa oli 406 henkilöä/km² ja Monacossa 25 700 henkilöä/km². Yli miljoonan asukaan maista harvaanasutuin on Mongolia, jossa asuu 1,9 henkilöä/km²."
Käyttäkäämme Tilastokeskusta apuna. Lehdistön, myös tämänkin palstan helmasynti on, että heitellään löysiä lukuja. Parhaimmillaan asia tarkistetaan vain Wikistä.
Hyvä tapa myöskin on, että kirjoittaja antaa viitteen lainaukselleen. Avaaja luvut näyttävät olevan Wikistä. Wikissä on virheenä se, että Suomen pinta-alassa on mukana merialueet ja sisävedet. Harvemmin kuitenkaan kukaan asuu pysyvästi Inarijärven Kasariselällä
Tässä tapauksessa lukujen ei tarvitse olla prikulleen, vaan riittää että mittasuhteet ovat oikein. Aika monessa kunnassa karsastetaan asuntolaivoissa asumista, vaikka se voisi olla monille ihan hyvä asumismuoto. Ns. "virallinen" osoite pitäisi olla kuitenkin maissa.
Johan pomppas, kun otit Monacon myös mukaan asukastieyslaskelmiin!
Hmettelen kovasti tätä intioa mamuttaa suomi ja puheita siitä miten kyllä suomen mahtuu ja erikoisesti sitä että älläisiä viljelee erityisesti ympäristöpuolue vihreät..
Sumeen asutus vatii lämmitettyjä asuntoja ja asunojen lämmitys pakostakin aiheuttaa hiilidiksidipäästöjä samoin myös suomen yhtesikunta ja elinkeinorakenne...
Mamujen ruuat ja energia pitää kuitenkn tuottaa ulkomailta ja tuoda suomeen mikä on ilmasto ja ympäristön kanalta täysin kestämätöntä...mihin tarvitaan bussinkuljettajia somalista jos lähitulevaisuuden suomessa ei aa edes ajaa autolla.
Sumeen vatiin!!!!
VEDÄ NYT VATI PÄÄHÄSI.
Twiitti joka kannattaa lukea /katsoa.
https://twitter.com/persut/status/1049245303604502528?s=20
Ei, vaan on sanomattakin selvää, että muissa maissa täytyy saada väkiluku laskusuuntaiseksi nopeasti!
Grönlannissa ja Huippuvuorilla on tilaa turvapaikanhakijoille ja vähän rasisteja.
Somalia on lähes yhtä harvaan asuttu maa kuin Suomi ,siis laskelmiemme mukaan sinne sopisi 62 miljoonaa maahanmuuttajaa.
Senkun matu sinne metsään raivaamaan elantonsa ilman apuja. Ei taida kiinnostaa niinkuin kaupungin sossupadat. Ei kyllä ole ekologista mahduttaa tänne lisää ihmisiä, energiaa ja kulutusta tarvitsee moninverroin eteläisiin maihin ja kaupunkikeskittymiin verratttuna. Etelänavallahan sitä tilaa olisi eniten. Eläisivät vaan sovussa siellä missä ovat.
Ei tänne vaan sinne
Eipä ole kauaa siitäkään, kun kaikki maailman ihmiset olisivat mahtuneet Inarinjärven jäälle.
Ruakittavat passitomat pihalle tättähääräämästä suomestamme, ei näillä ole mitään asiaa tänne tulla vetkutelemaan ilmaista elämäänsä suomalaisen piikissä...
Suvakki----a unohtaa oleelliset faktat, kuten aina. Ottaen huomioon maantieteellisen sijainnin, näin pohjoisessa ei missään muualla ole niin paljon ihmisiä kuin suomessa, maan viljavuuden ja luonnonvarat huomioiden suomeen ei pidä missään nimessä ottaa/päästää lisää ihmisiä. On toki ymmärrettävää ettei maailmanhalaaja näitä tosiasioita edes käsitä, koko sakki on pihalla kuin lumiukot.
Juuri näin. On tietty syy miksi Suomessa ei ole tämän enempää asukkaita. Jos Suomi sijaitsisi 2000 kilometriä etelämpänä, olisi asukasluku aivan toinen. Vain Golf-virta on pitänyt Suomen asutuskelvollisena. Verratkaa muihin saman leveyspiirin alueisiin ja ihmismääriin. Ruotsissa 2/3 osaa asukkaista asuu Etelämpänä kuin Suomi on.
Golf-virta pitää myös Ruotsin lämpimänä ja Norjan rannikon sulana. Ruotsin maatiede on hieman erilainen kuin Suomen. Pohjois - Eteläsuunnassa Norjan rajalla kulkeva Skandit rajaa Ruotsia niin, että Tukholman pohjoispuolella on Suomeen verrattuna vähemmän maaviljelyyn sopivaa maata. Asutus painottu Ruotsissa muutenkin enemmän etelään kuin Suomessa.
Mutta Golf-virran vaikutus on toki valtava. Helsinkiä vastaavalla korkeudella Amerikan mantereella on Kanadan ikiroutainen tundra.
Tuo tiedettiin jo.
Tuo on nillittävää hölinääsi.
Mitä peräti 16/km2?
Sehän on hauhea määrä. Ei suomalainen kestä naapuria luodinkantan sisäpuolella.
grönlandiin mahtuisi 500 miljoonaa ihmistä
Asukastiheys yt n 0,01 ihminen / km2
On moktarin puskanikin aloitus.
Suomen asukastiheys on melko kohdillaan. En haluaisi omaan ympäristööni enempää kuin 16henkilöä/neliökilometri.
Välillä sekin tuntuu liian tiheältä mutta olen yrittänyt suvaita.
Etelänavalla on asukastiheys nolla. Joten tuolla logiikalla sinne ne maahanmuuttajat voidaan asuttaa.
Etelämantereella on Vostok-tutkimusasema. Pitäisikö aseman asukkaat kuitenkin ottaa mukaan asukastiheyden laskelmaan, kun asema on jatkuvasti miehitetty?
Mitä mieltä olet?
Otetaan vaan ja maahanmuuttajia sinne koska tilaa on vielä asemankin jälkeen. Mitä järkeä pitää kokonainen manner lähes asumattomana?
Siellä on kymmeniä asemia miehitettyinä vuoden ympäri. Muun muassa norjalainen asema, joka kuvaa hahmoasi. Nimittäin "Troll".
Gubta pormestariksi sinne.
Sääli norjalaisia! Tulevat sentään jo kylmästä ja pimeästä maasta.
Näillä palstoilla on usein valistettu meitä tietämättömiä, että koko ihmiskunta mahtuisi Inarinjärven jäälle. Eikö siis olisi kaikille osapuolille paras ratkaisu, että kaikki tulijat sijoitettaisiin sinne...