Eestiläiset, latvialaiset, liettualaiset, puolalaiset, saksalaiset, tanskalaiset, norjalaiset ovat NATOn täysjäseniä enkä ole kuullut ongelmista venäläisten kanssa? Päinvastoin.
Meillä on 1300 km Venäjän vastaista rajaa, jonka takana on voimakkaasti lisätty ja lisätään hyökkäyskykyä materiaalisesti, joukkoina ja hyökkäyssotaharjoituksina..
Viine sodassa pohjois-Suomen puolustuksesta vastasivat saksalaiset ja ratkaisutaisteluissa myös Karjalankannaksen suunnassa oli saksalaisia joukkoja . Ratkaiseva apu Saksalta oli aseavun lisäksi tänne lähetetty lento-osasto Kuhlmay, jonka suorituskyky oli lähes Suomen ilmavoimien luokkaa.
Tilanteemme on vielä heikompi tänään kuin silloin, jos joudumme toimimaan yksin..
Eli mikä meitä estää liittymästä, estääkö mikään?
Meillähän on kaikki syyt liittyä muiden eurooppalaisten mukaan puolustusyhteistyöhön niin taloudelliset, imagolliset kuin turvallisuuteen liittyvät.
Meillä on 1300 km Venäjän vastaista rajaa, jonka takana on voimakkaasti lisätty ja lisätään hyökkäyskykyä materiaalisesti, joukkoina ja hyökkäyssotaharjoituksina..
Viine sodassa pohjois-Suomen puolustuksesta vastasivat saksalaiset ja ratkaisutaisteluissa myös Karjalankannaksen suunnassa oli saksalaisia joukkoja . Ratkaiseva apu Saksalta oli aseavun lisäksi tänne lähetetty lento-osasto Kuhlmay, jonka suorituskyky oli lähes Suomen ilmavoimien luokkaa.
Tilanteemme on vielä heikompi tänään kuin silloin, jos joudumme toimimaan yksin..
Eli mikä meitä estää liittymästä, estääkö mikään?
Meillähän on kaikki syyt liittyä muiden eurooppalaisten mukaan puolustusyhteistyöhön niin taloudelliset, imagolliset kuin turvallisuuteen liittyvät.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Olennainen kysymys Suomen kaltaiselle pienelle kansalle, jolla lähtökohtaisesti ei ole toisiin kansoihin liittyviä aggressiivisia pyrkimyksiä, on se, millä puolustuksen tasolla mahdollisimman hyvin vältämme avoimeen sotaan joutumisen ja myös meidän päätöksen tekoon kohdistuvan sotilaallisesti tuetun poliittisen painostuksen.
Väitän, että jos olemme yksin ja vaikka meillä olisi kuinka hyvin resurssoitu ja uhrivalmis oma puolustus, se ei estäisi esim. Venäjää yrittämästä sotilaallisin voimin vallata tai vaikuttaa Suomeen, jos se katsoo sen omalta kannaltaan tarpeelliseksi. Sellainen ’syy’ voisi olla ihan sama, mitä ennen talvisotaa eli ’Leningradin’ turvallisuus ja pääsy Itämerelle.
Itsenäisen puolustuksen hintalappuun tulee lisätä kymmenet tuhannet kaatuneet ja haavoittuneet sekä mittavat taloudelliset vahingot. Pahimmassa tapauksessa koko kansan tuho. Viime sotien lähes 100 000 kaatunutta nuorta miestä ja muut tuhot ja menetykset on syytä muistaa. Jos yksin kaatuneiden määrä jaksotetaan sotien jälkeistä rauhan vuotta kohti, rauhan hinta on lähes 1500 kaatunutta per vuosi.
Vahva sotilaallinen liitto olisi paras turva sotaa vastaan. Mitään täyttä turvaahan ei koskaan voida saada, koska ’hulluja’ maailmassa on riittänyt ja riittää, mutta rima on nostettava niin korkealle kuin mahdollista on.
Nato-jäsenyys olisi myös taloudellisesti varsin edullinen puolustusratkaisu meille. Jos puolustusmenoihimme lasketaan mukaan käytännössä palkattoman reservin ja varusmiesten ’palkat’, täytämme jo nyt ns. Nato-kriteerin omien puolustusmenojemme osalta varsin hyvin.
Kerrankin asiallisia kirjoituksia natosta,kaikki täyttä totta
Natohan on puolustusliitto sehän ei uhkaa mitenkään Venäjää paitsi tiltun mielikuvituksessa
NATO natsit hihhuloi & jeesustelee. Ei jatkoon.
Ryssänatsi ei osaa keskusyella asiallisesti
Vaikka NATO perustettiin aikoinaan takaamaan Euroopan turvallisuutta, sen rooli on vuosien myötä muuttunut ehkä enemmän Atlanttiseksi. Koska Euroopan turvallisuusskenaario on nyt radikaalisti muuttunut, NATOn tulisi ehkä enemmänkin painottua Eurooppaan – mutta yhteistyössä myös EU:n kanssa ja sen ehdoilla, jolloin vältytään esim Serbian tapauksen tyyppisiltä ongelmilta.
Suomella saattaa olla mahdollisuuksia säilyä nykyisiltä ja/tai tulevilta kriiseiltä, riippuen siitä, mihin suuntaan eskalaatio etenee. EU:n turvatakuut eivät ehkä riitä.
Me emme tiedä miksi Venäjä on muuttunut aggressiiviseksi ja mitä se todella haluaa, – vain tuleeko siitä koskaan todellista kansallisvaltiota, joka elää rauhassa muiden kanssa ja korjaa omat sisäiset virheensä ensin. Ennusmerkit eli sen maan toiminta ei voi olla vaikuttamatta siihen, että muu maailma myös reagoi uhkauksiin kohottamalla puolustusvalmiuttaan de facto – ja myös de jure.
NATO on meille myös ratkaisu – ääritapauksessa historia on kova opettaja.
Suomi on muodollisesti sotilaallisesti liittoutumaton valtio. Poliittisesti Suomi on vahvasti liittoutunut ja sitoutunut Euroopan unioniin. Näitä ei tosiasiallisesti voi eikä pitäisi millään muotoa pitää toisistaan erillisinä tai riippumattomina tekijöinä. Juha Sipilän logiikalla Suomi ja Ruotsi voisivat muodostaa Nato-jäseninä uhkan Venäjälle. Suomella ja Ruotsilla tuskin on mitään intressiä tai halua uhata Venäjää. Sipilän mielessä Nato on se uhka. Ainoa taho, joka viime aikoina on paitsi uhannut, myös konkreettisesti toteuttanut sotilaallisen operaation, on Venäjä. On erikoista, että tiedossa ollutta ja nyt myös toteutunutta uhkatekijää vastaan ei kannattaisi selvittää omia vaihtoehtoja. Samoin vaihtoehtojen rajaaminen ja omien käsien sitominen ennakkoon ei ole viisasta politiikkaa. Jostain syystä on pitänyt erikseen kirjata hallitusohjelmiin, ettei kyseinen hallitus hae Nato-jäsenyyttä. Jotkut tahot ovat Suomessa näköjään sitä mieltä, että vakuutusta ei kannata ottaa, vaikka asumme potentiaalisen uhan naapurissa ja juuri siksi. Erikoista ajattelua.
Venäjähän se omalla sotakiimallaan on Suomea natoon ajamassa se on fakta
Vakuutusta ei kannata ottaa? No siitä ei ole kysymys, vaan vakuutuksen myöntämisestä muille.
Niin, kun nytkin olemme pitkälti Naton sotilastiedustelun varassa Venäjän sotilaallisten toimien suhteen. Olisiko järkevää liittyä reilusti Natoon, vai jatkaa nykyisellä linjalla ja ajaa kaksilla rattailla.
Natoon liittyminen olisi varmaan ilmoitusluontoinen asia, eikä siitä tarvitse käydä neuvotteluja Venäjän kanssa. Toisaalta voi olla, että Nato vaatisi Suomessa olevien "Venäjän sotillaalliseen tiedusteluun Ym ". tarkoitettujen kohteiden poistamista alueeltamme.
" Toisaalta voi olla, että Nato vaatisi Suomessa olevien "Venäjän sotillaalliseen tiedusteluun Ym ". tarkoitettujen kohteiden poistamista alueeltamme."
Tästä voisi muodostua aika repiviä kolumneja, sen verran syvälle ja leveälle itänaapurimme on maahamme kaivautunut.
Hyvä Nato!
Ainakin Venäjän puolustusministeriössä näyttää olevan sitä kantaa, että Suomi on jo faktisesti Naton jäsenvaltio, vaikkei virallista liittymisprotokollaa ole noudatettukaan.
"Venäjän asevoimien lehti: Suomen ja Ruotsin puolueettomuutta ei enää erota Nato-jäsenyydestä"
https://www.ts.fi/uutiset/maailma/4039132/Venajan asevoimien lehti Suomen ja Ruotsin puolueettomuutta ei enaa erota Natojasenyydesta
Mene ja tiedä onko Venäjän tiedustelulaitokset saaneet selville jotain sellaista, mistä rivisuomalaiselle ei ole suoraan kerrottu.
"Trident Juncture 18 on Naton artikla 5 -harjoitus, johon myös Suomi osallistuu"
http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262103-trident-juncture-18-on-naton-artikla-5-harjoitus-johon-myos-suomi-osallistuu
EU;n+väestöstä+95%+asuu+naton+jäsenmaassa,+on+tyhmää+ja+järjen+vastaista+ettei+Suomi+ole+jo+Naton+jäsenmaa.
Ei ole suomalaisten etu lähteä takaamaan eturintamassa koko euroopan turvallisuutta ja varsinkin balttian.
Etulinjassa ollaan joka tapauksessa, yksin tai ystävien kanssa.
Suomihan takaa natossa nimenomaan omaa turvallisuuttaan,kriisin kohdatessa olemme väkisin mukana halusimme sitä tai emme,mutta mielummin naton kanssa kuin ilman sitä
Ei. Puolueettomana kuollaan jos kuollaan. Ja itsenäisinä.
Pikkuruinen Natosikiö painakoot tämän kaaliinsa.. Suomea ei Natoon viedä, se asia on täysin varma.
Itsenäisiä oltaisiin Natossakin, puolueettomia ei olla oltu kohta 24 vuoteen. Minusta on paljon parempi jäädä liittoutuneena henkiin kuin kuolla yksin.
Ei Suomi ole ollut enää puolueeton vuosiin se kuului yya juntta aikaan emmekä silloinkaan olleet puolueettomia vaan ryssän ikeessä
Mielummin itsenäisinä natossa kuin valloitettuna venäjän alla
Ei asia ole noin yksinkertainen, että joko tai. Suomalaisuuden syvin olemus on olla itsenäinen ja puolueeton, sitä ei Natoilla mennä pilaamaan. Eikö se mahdu Natosikiön tyhjään päähän?
Heikot hakeutuu porukoihin ja Naton helmoihin piipittämään.. Säälittävää.
NATO ei vie itsenäisyyttä ja puolueettomia emme ole. Olemme länsimaa, emme mikään piipittäjien maa.