Tehokkain tapa ilmaston hiilidioksidi-päästöjen lopettamiseksi on sulkea kaikki autotehtaat.
Tällaista kieltolakia on kokeiltu aieminkin monissa maissa, Amerikassa ja Suomessa paljon vähäisemmän asian vuoksi ja se tehosi yllättävän hyvin. Viinan keittäminen pienissä keittiöissä toki onnistui pienissä puitteissa, samoin kuin sen nauttiminen sala-kapakoissa.
Auton valmistus vaatii isomman "keittiön" ja auton käyttämisestä liikenteessä eli ajelusta kärähtää vuoren varmasti.
Merkel voisi hyvinkin näyttää esimerkkiä ja sulkea saksalaisella kivihiilellä tuotetun sähkön ja lämmön kyseisiltä tehtailta. Uskon että valmistus tyrehtyy ainakin Saksan autotehtailla. Kieltolakia kuitenkin tarvitaan sillä Mersuja, Bemareita, Audeja ja Volkkareita ja niiden osia valmistetaan toinen toistaan enemmän savuavissa tehtaissa Kiinassa, Intiassa ja USA:ssa. Kimmo Tiilikainen ja Sipilä voisi osallistua ja osoittaa todellisen ympäristöhuolensa sulkemalla Uudenkaupungin autotehtaan.
Uskon ettei yksikään nimeltä mainituista heroista ja rouvista ole valmis tipanvertaa luopumaan kyseenalaisesta teollisuudesta. He alkavat höpöttää miten uusi uljas yeknologia jota nyt kehitellään pystyy ehkäisemään hiilidioksidi-päästöjen tuomat haitat.
Mitään konkreettista ei ole luvassa. Kukaan ei luovu asemistaan. Ministerit jatkavat turhanpäiväistä lässytystä
Tällaista kieltolakia on kokeiltu aieminkin monissa maissa, Amerikassa ja Suomessa paljon vähäisemmän asian vuoksi ja se tehosi yllättävän hyvin. Viinan keittäminen pienissä keittiöissä toki onnistui pienissä puitteissa, samoin kuin sen nauttiminen sala-kapakoissa.
Auton valmistus vaatii isomman "keittiön" ja auton käyttämisestä liikenteessä eli ajelusta kärähtää vuoren varmasti.
Merkel voisi hyvinkin näyttää esimerkkiä ja sulkea saksalaisella kivihiilellä tuotetun sähkön ja lämmön kyseisiltä tehtailta. Uskon että valmistus tyrehtyy ainakin Saksan autotehtailla. Kieltolakia kuitenkin tarvitaan sillä Mersuja, Bemareita, Audeja ja Volkkareita ja niiden osia valmistetaan toinen toistaan enemmän savuavissa tehtaissa Kiinassa, Intiassa ja USA:ssa. Kimmo Tiilikainen ja Sipilä voisi osallistua ja osoittaa todellisen ympäristöhuolensa sulkemalla Uudenkaupungin autotehtaan.
Uskon ettei yksikään nimeltä mainituista heroista ja rouvista ole valmis tipanvertaa luopumaan kyseenalaisesta teollisuudesta. He alkavat höpöttää miten uusi uljas yeknologia jota nyt kehitellään pystyy ehkäisemään hiilidioksidi-päästöjen tuomat haitat.
Mitään konkreettista ei ole luvassa. Kukaan ei luovu asemistaan. Ministerit jatkavat turhanpäiväistä lässytystä
Vastaukset 14
Vanhimmat
Donald Trumpp on oikeassa. ilmasto pysyy ilmastona vaikka se lämpiäisikin. Höpötys tuli se Merkelin suusta tai jonkun muun on lumetta. Toivottavasti hiilikaivokset sadaan uuteen loistoon Teumpin kaudella.
Donald Trumpin hallinto on lyönyt hanskat naulaan ja luovuttanut. Tästä todisti mm. Trumpin hallinnon alaisen tieliikennejärjestön 500 sivuinen raportti, jossa todettiin, että ilmasto lämpenee ihmisten toimien seurauksena vähintään pari astetta vuoteen 2050 mennessä.
Saksa ei ole hyvä esimerkki ilmastonlämpenemisen vastaisesta toiminnasta. Saksa jatkaa hiilen käyttöä energianlähteenä turvatakseen teollisuutensa energiansaannin.
Suomikin on paska esimerkki, koska valtion suurelta osin omistavan Nesteen biodiesen on ilmastolle ja ympäristölle haitallisempi vaihtoehto kuin fossiiliset polttoaineet. Myös turve on hiilidioksidipäästöjen perusteella fossiilisia polttoaineita huonompi. Biodieselin takia vedetään nyt sileäksi Indonesian ja Aasian sademetsiä ja edesautetaan orankien ja tiikereiden sukupuuttoa. Jep. Se on uusiutuva energianlähde, mutta ilmastovaikutuksiltaan fossiilisia polttoaineita huonompi.
Kukaan ei oikeasti tee tai aio tehdä ilmaston lämpenemisen estämiseksi mitään. Homma kostautuu parinkymmenen vuoden päästä ilmastopakolaisuutena. Sipilän ja muiden suomalaispoliitikkojen puheet siitä, että Suomi on edelläkävijä ilmastonmuutoksen ehkäisyssä, ovat täyttä paskaa. Meidän suomalaisten hiilijalanjälki on lähes kaksi kertaa isompoi kuin EU-kansalaisten hiilijalanjälki keskimäärin ja luultavasti lähempänä amerikkalaisten hiilijalanjälkeä kuin eurooppalaisten hiilijalanjälkeä.
Onko sillä mitään väliä? Jos on lapsia ja lastenlapsia niin heille ollaan jättämässä aikamoista paskakasaa perinnöksi, mutta lohdutus on se, että kaikki me kuollaan kuitenkin. Kuudes sukupuuttoaalto on alkanut ja muutaman vuosikymmenen kuluttua ilmastopakolaisuus on arikpäivää. Massat lähtevät etsimään elinkelpoisia alueita phjoisemmasta. Onneksi olen silloin jo kuollut.
Luotettavien tiede henkilöiden mukaan:
Yhden (1) tunnin Auringon säteilyn vastaanotto maapallolla
on yhtä kuin energia määrä mitä käytämme maapallolla vuodessa.
Vuodessa on 8760 tuntia.
Joten maapallon ihmisten käyttämä energia vuodessa
on yksi (1) 8760 osa maapallon vastaanottamasta
Auringon energiasta vuodessa.
Joten maapallon asukkaat voivat yhteen 1 8760 osaan
aurinko energiasta.
Yksinkertainen totuus Vihreiden ja tyhmien kauhuksi!
Hyvä esimerkki turhan päiväisestä lässytyksestä.
Ei ole tyypillä käsitystä, miten ilmastyon lämpenemistä voidaan hidastaa.
Yrittää vain mustamaalata Merkeliä, kun on nimen jostain kuullut.
Ei tässä tarvitse tarvitse sen kummemmin mustamaalata Saksaa.
Saksan pitkäaikainen suunnitelma on nousta, jos ei nyt ihan maailmanvaltiaaksi, niin ainakin Euroopan valtiaaksi.
Tsernobylin onnettomuuden jälkeen Saksa huomasi tilaisuutensa tulleen hyödyntää massiiviset hiilivarantonsa ja se teki sen oikealla hetkellä. Päätöstä ydinvoimasta luopumisesta ei edes kritisoitu vaikka tiedettiin Saksan energian tuotannon siirtyvän kivihiilen ja fossiilisten polttoaineiden käyttöön. Saksan päätös siirtyä kivihiileen nähtiin jopa moraalisesti hyväksyttävänä.
Tämän päätöksen välitön seuraus oli hiilikaivos-teollisuuden nousu täysin uudenlaiseen kukoistukseen, halpa kotimainen kivihiilellä tuotettu energia mahdollisti valtaisan kilpailuedun kaikilla teollisuuden osasektoreilla, laivanrakennuksessa, raskaskone-teollisuudessa, valtavasti energiaa tarvitsevassa exponentiaalisesti kasvavassa bulkki-tavarateollisuudessa, auto- ja lentokoneteollisuudessa jne jne.
Muu eurooppa näytti istahtavan lähtökuoppiin Saksan rynnistäessä vuodesta toiseen yhä massiivisempiin bruttokansatuotteisiin ja kauppataseen ylijäämiin, Saksan pankki- ja rahoitussektorikaan ei jäänyt seisomaan tumput suorina, se rahoittaa niin Suomea kuin muutakin Eurooppaa aina surullisen kuuluisaa Kreikkaa myöten turvaten täten kysynnän exponentiaalisesti kasvavalle tuotannolleen.
Kukaan ei ihmetellyt kun Kreikkatukien vuosina Saksan pankit tekivät ennätystuloken.
En vieläkään ymmärrä sitä ettei suomen valtio voinut tukea esim telakkateollisuutta vaivaisella 50 miljoonalla Mayerin telakan toiminnan takaamiseksi Turussa. Vapaavuori torppasi jos muistatte.
Itseasiassa telakkateollisuutta olisi voinut tukea ihan ilman mitään vapaan kilpailun esteitä jo Masa-Yardsin ja Wärtsilä-Meriteollisuuden aikoihin ja varmistaa toiminnan keskeytymätön jatkuminen Suomessa.
Muualla maailmalla valtionyhtiöt rakentelivat kokonaisia telakoita ja teollisuuslaitoksia joita he vuokrasivat teollisuudelle joskus jopa ilmiselvään alihintaan.
Nyt Turun telakka käy pitkiä aikoja tyhjäkäynnillä. Se saa n. 10 vuoden välein yhden loistoristeilijä-tilauksen kun samaan aikaan Mayerin Papenburgin telakka valmistaa jokavuosi 4-6:n toinen toistaan suurempia loistoristeilijöitä, lisäksi tulevat rahtilaivat ja pienemmät jokilaivat.
Joo,+paitsi+ei.+Esimerkiksi+Wärtsilää+tuettiin+verovaroin+alusta+loppuun+asti.+Ja+Wärtsilä+oli+kaatunut+jo+ennen+kuin++EU:n+kilpailusäännöt+koskettivat+Suomen+teollisuutta.+
Ja ilmastopakolaisuudella pelottelu turhaa.Meillä on Eurooppa etuvartiona ja tarpeen tullen maahan tulevat massat ammutaan joka maassa.
Kun siihen tilanteeseen tullaan, että kymmenet tai sadat miljoonat ihmiset lähtevät kuumuutta ja kuivuutta sekä niiden aiheuttamia humanitaarisia kriisejä pakoon, ilmaston muutos on väistämättä aiheuttanut valtavia ongelmia myös Euroopassa.
Jos taloudellisesti vahva ja suhteellisen hyvin voiva Eurooppa on helisemässä miljoonan syyrialaispalkolaisen kanssa, voi vain arvata millaisia ongelmia kymmenkertainen määärä aiheuttaa.
EU voi kiitää Turkkia, koska Turkki on padonnut pakolaisvirtojen pääsyn Eurooppaan, mutta jos Turkki päättää avata rajat Eurooppaan pyrkiville pakolaisille, silloin pakolaisia virtaa miljoonittain Euroopan rajojen yli. Eli jo nyt on reaalinen uhka, että 2015 pakolaiskriisi moninkertaistuisi.
Turkki on myös toiminut tehokkaana puskurivyöhykkeenä ääri-islamilaisille ajatuksille ja sotien leviämiselle lähi-idästä Eurooppaan. Ilmaston lämpeneminen kiihdyttäisi aseellisia konflikteja ja Turkin tai Jordanian rajalliset kyvyt ja motivaatio ongelmanratkaisuun joutuisivat kovalle koetukselle. Tällaisessa tilanteessa EU:n pitäisi tehdä yhteistyötä Venäjän kanssa; se on kuitenkin pohjoisimmilta ja keskisiltä osiltaan lähes asumaton tai harvaan asuttu maa. Sinne ne pakolaistulvat pitäisi ohjata.
EU tukee Turkkia miljardeilla, että se ei avaisi Euroopan vastaisia rajojaan turvapaikanhakija- ja pakolaisliikenteelle. Siinä vaiheessa, kun ollaan kuvailemassasi tilanteessa, EU:ssa ammuskellaan muitakin kuin pakolaisia. Tietenkin EU pystyy paremmin hoitamaan tällaisen kriisin, kuin mikään yksittäinen valtio. Ja se varmaan pystyy huolehtimaan ruokahuollosta, energiasta ja puhtaasta vedestä ja säilyttämään yhteiskunnan välttämättömät rakenteet toiminnassa kuin yksittäiset maat. Tulvat, helleaallot ja kuivuus tuhoavat satoja myös Euroopassa. Ympäristötuhot ja ruoan kallistuminen aiheuttavat levottomuuksia myös täällä.
EU-vastustajien pahin pelko todennäköisesti toteutuu ilmastonmuutoksen jälkeen: Silloin Euroopan väestö väistämättä vaihtuu, tai kuten te tapaatte sanoa, "pakkotummennetaan". Ilmaston lämpenemisen aiheuttamat ääri-ilmiöt ajavat ennennäkemättömän paljon ihmisiä lähi-idästä ja Afrikasta elinkelpoisemmille seuduille pohjoiseen.
Alkuvaiheessa tilannetta yritetään varmasti jotenkin kansainvälisesti ratkoa, mutta lopulta liikkeelle lähteneet ihmismassat ovat vain niin suuria, että mitään rauhanomaista ratkaisua ei varmasti löydy. Se varmasti johtaa aseellisiin konflikteihin ja hyvinvointiyhteiskunnan rakenteiden täydelliseen hajoamiseen. Voi olla, että Suomen ja Ruotsin pohjavedet nousevat sellaiseen arvoon, että niiden saamiseksi saattaa löytyä myös sotilaallinen motivaatio. Ongelmia aiheuttaa myös se, että Sahara levittäytyy Välimeren yli Etelä-Eurooppaan, jolloin vesi- ja elintarvikehuolto kriisiytyvät myös Euroopassa.
On kuitenkin olemassa suuri riski sille, että se hyvinvointi ja rauha, johon olemme tottuneet Euroopassa, voi päättyä jo parin vuosikymmenenn pästä. Vahva EU olisi tässäkin skenaariossa parempi vaihtoehto kuin keskenään nahistelevat nationalistiset kansallisvaltiot.
Alla yhdeenveto luotettavien tiedeen harjoittajien
mittaus la tilasto tuloksista.
Todellisuus on tarua ihmeellisempi:
Maapallon vuotuinen energian käyttö on yhtä
kuin 1 tunnin maapallolle tulevan Aurinko
energia säteily.
Yhden 1 vuoden maapallon vastaanottama auringon
säteilyenergia on 2 kertaa niin suuri kuin kaikki
maapallon energia varastot ydinenergia mukaan luettuna.
24 tuntia x 365 päivää on yhtä kuin 8760 tuntia vuodessa.
Joten maapallon asukkaat voivat vaikuttaa ainoastaan
1 tunnin aurinkosäteily määrään 8760 tunnin aurinko
säteily energia määrään vuodessa.
ilmeisesti ainoa mitä voidaan tehdä maapallon hyväksi
on lopetettava kaikki likaaminen koskien vesistöjä ja
maa alueita ja laatittava kovia lakeja likaajille.
Jospa tämä suunnaton aurinkoenergia valjastetaan pyörittämään valtavia kylmäkoneita, niin eiköhän lämpeneminen lopo?
Valitettavasti+jääkaappi+on+systeemi+joka+toimii+energian
Joten+kiistelty+2%+maailman+vuotuiseen++lämpöenergia+käytön+vaikutukseen
Yhden vuoden maapallon vastaanottama auringon energia on kaksi
kertaa niin suuri kuin koko maailman energiavarastot
ydinenergia mukaan luettuna.
Yhden tunnin auringon lähettämä energia on yhtä suuri
kuin maapallon vuotuinen energia käyttö.
Josta laskemalla 8760 tuntia jakamalla 2 on 4380 tuntia
auringon säteilyä eli maailman energiavarastot tulevat
olemaan lopussa 4380 vuoden kuluttua.
Ei+Merkel+sulje+autotehtaita+mutta+Saudi+Arabia+lakkaa