Mikä ihme siinä on, että aina autoilijat laitetaan maksamaan kaikki?
Nekö on niitä suurimpia saastuttajija? Tehtaatko ei saastuta luontoa ollenkaan? Tai maatalous? Jne.
Mutta, syyt laitetaan aina autoilijan niskaan. Eli köyhän. Jotain rajaa tähän touhuun.
Nekö on niitä suurimpia saastuttajija? Tehtaatko ei saastuta luontoa ollenkaan? Tai maatalous? Jne.
Mutta, syyt laitetaan aina autoilijan niskaan. Eli köyhän. Jotain rajaa tähän touhuun.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Niin, Suomi on aina etunenässä pyrkimässä mm. kaikkiin pilottihankkeisiin. Samalla muissa maissa naureskellaan suomalaiselle tyhmyydelle. Kuinka paljon lisää itse kasataan itsellemme ongelmia? Suomi on ympäristöasioissa yksi maailman johtavia maita, mutta jostakin kumman syystä täällä halutaan saada syyllisyyden ilmapiiriä ruokittua. Eikä se rajoitu esim. Vihreiden näkemyksiin asiasta vaan kautta poliittisen kentän. Vieläkin huvittaa takavuosien tapaus, jolloin liikkeellä oli huhu mahdollisesta puusaunojen käytön kieltämisestä. Siinä olisi kyllä isketty oikein huolella suomalaisten sielunelämään. Vai oliko se ympäristöuskovaisuuden tarkoitus luoda sellaista mielikuvaa, että maapallo tukehtuu suomalaisten saunomiseen? Muutenkin tuntuu siltä, että suomalainen ympäristöpolitiikka halutaan ajaa sellaiseen moodiin, jossa kannustavuuden sijasta halutaan rangaistuspolitiikkaa, jolla keksitään uusia perusteita kerätä veroja ja muuttaa verotuksen painopistettä, niin että pieni- ja keskituloiset saavat taas lisää taakkaa kantaakseen ja hyvätuloiset ovat he, jotka pärjäävät.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/fa049a6e-927f-42a4-b127-7a5433e74160_pi.shtml
Mitä itua on yrittää "suodattaa" maailman puhtainta ilmaa, kun samalla toiset viittaavat kintaalla asialle ja tupruttavat hartaudella lisää? Pitäisi näyttää ensin muille, mitä täällä ollaan jo tehty ja saada muut mukaan pyrkimään edes tälle tasolle, ennen kuin ajamme itsemme selän seinää vasten. Clean tech kehittyy markkinoiden kehittyessä eikä meidän tarvitse olla huolissamme osaamisesta ellei taas poliittisella veivaamisella itse nakerreta koulutusjärjestelmäämme.
Juuri esiteltiin taas uutisissa tyhmät tsuhnat
Ja rajan takana nauretaan taas kippurassa
ja jossain oli juttua, että 15 suurinta laitaa saastuttaa enemmän kun kaikki maailman autot yhteensä.
Ja suomessa laitetaan autoilijat maksamaan tämä touhu. Naurettavaa.
Tämä on tosiaan valintakysymys. Suomihan ajoi EUssa mallia, missä autoteollisuuden päästörajoja olisi tiukennettu. Suomen kanta hävisi odotetusti Saksan ja itäisen Euroopan maiden näkemyksille. Tämä lisää painetta Suomen omiin eli muihin kuin autoiluun liittyviin päästövähennyksiin, koska päästöjen vähentämiselle on asetettu maakohtaisia tavoitteita. Jos autojen valmistajille olisi asetettu kovemmat päästötavoitteet, Suomi olisi tästä hyötynyt siten, että Sipilän rakastamalle biopolttoainebisnekselle tulee vähemmän vaikeuksia. Nyt paineita kasataan erityisesti metsien käyttöön ja se on kepulle erityisen ikävä asia, koska omien kannattajien tulokehitys vaikeutuu.
"Nyt paineita kasataan erityisesti metsien käyttöön ja se on kepulle erityisen ikävä asia, koska omien kannattajien tulokehitys vaikeutuu."
En näkisi noinkaan, mallissa sanottiin, että metsät saatava kasvamaan enemmän, aikuinen isopuu nyt olevan mallin mukaan sitoo enemmän hiiltä. Eli, metsiä alettava ojittamaan märkiäkin pohjia, kun todettu että suot ja märät pohjat olisi päästöjen suurempi lähde.
50 -60 -luvuilla tehtiin paljon metsien kasvua edistäviä toimia, tuleeko nyt uusi aalto ? nyt vain koneet niin kehittyneet, ettei ojitukset ole enään esteenä nopeastikin toteutettavissa.
MPP osaa vain vain tämän polittisen näpertelyn, näistä politiikka ulkona jos näin aletaan
etenemään. Tuskín kukaan politikko juuri tohtii vastaan laittaa nyt olevalla " meetoolle".
Jossa jo selvästi sanottiin että metsät saatava kasvamaan isommaksi. Tietää päinvastoin ehkä puun lisää myyntiä, kun metsiä aletaan perkkaamaan enemmän, ja tehostetaan isompaan kasvuun. Kasvua ei tule, jos metsät jätetään risukoiksi.
Kysyinkin MPP:tä, mitä tiedät metsistä, onko se samaa kuin vasemmiston tieto yleensä, eli ei mitään. ? vain huuteloa turuilla ja toreilla, itse asiasta tietämättä.
No en minä en nyt kovin paljon tiedä metsistä, vaikka olen kyllä metsissä käynyt ja joku aika sitten metsää jopa hieman hakkauttanut. Sen sijaan perustan näkemykseni siihen, miten kepupoliitikot ovat asiaan viime päivinäkin vastailleet. Vaikkei edes ole kysytty on ryhdytty siilipuolustukseen ja kerrottu, että metsien hakkuut ovat kestävällä kehityslinjalla. Kyllähän jokainen noita lausuntoja katsoessa näkee, että kepupoliitikoille on pelko persiissä juurikin tämän asian vuoksi.
"Kysyinkin MPP:tä, mitä tiedät metsistä, onko se samaa kuin vasemmiston tieto yleensä, eli ei mitään. ? vain huuteloa turuilla ja toreilla, itse asiasta tietämättä".
Esititkö kysymyksen "metsänhoitajan" ominaisuudessa, vai löytyisikö ihan oikeaa käytännön tietoa? Miten tiedät tai kuvittelet, ettei vasemmisto tiedä mitään, eli oletko paljonkin työskennellyt vasemmistoväen kanssa?
Ilmastonmuutosta pitää tietysti ryhtyä torjumaan sieltä, missä suurimmat kasvihuonekaasupäästöt synnytetään.
Liikenne on Suomessa kohtuullisen suuri päästöjen aiheuttaja, mutta syy on pitkien kuljetusmatkojen raskasliikenne, siis rekat ja laivaliikenne. Henkilöautoilu on alle puolet liikenteen kokonaispäästöistä. Toki sitäkin tulee suitsia, mutta nyt huomio on lähes yksin siinä.
Henkilöautoliikenteen kanssa yhtä suuri päästöjen aiheuttaja on yksin Helsingin Energia, sen vuotuiset päästöt vastaavat lähes yksi yhteen henkilöautoliikenteen päästöjä. Tämä johtuu Helsingin uppiniskaisesta politiikasta pitää kaasu ja hiili ensisijaisina energianlähteinä. Helsigin Energialle yrityksenä tietysti on hienoa, kun se voi jauhaa halvasta hiilestä korkeita voittoja, mutta ympäristön kannalta politiikka on turmiollista.
Lentoliikenne on myös merkittävä päästölähde, ja vaikutuksiltaan jopa suhteellista osuuttaan pahempi, kun päästöt tuprutetaan yläilmakehään, jossa niiden haittavaikutus on suurempi kuin maanpinnan lähellä.
Yksi pieni, mutta kuvaava esimerkki ilmastomuutosta kiihdyttävästä tekijästä, mutta siitä meteliä pitävien maailmanparantajien omasta yksisilmäisyydestä, on kaupunki hipstereiden trendijuoma kookosvesi. Sitä tuotetaan kaikki eläinaktivistit kauhistuttavalla apinatyövoimalla, vesi pakataan huikeita energiamääriä valmistuksessaan vaativiin alumiinitölkkeihin ja rahdataan toiselle puolelle maapalloa saastuttavilla laivoilla hipstereiden "Ruohonjuuri" kauppaan terveysvetenä nautittavaksi. Käytänössä saman hivenaine ja ravintosisällön saisi kotimaisesta kartonkiin pakatusta kuivuvedestä, mutta se on liian rahvaanomaista hipstereille. Siis ympäristöstä ja ilmastonmuutoksesta ei tietoakaan kun trendikkäästi nappaillaan kookosvettä.
Etenkin vihreille tuo Helsingin synkkä energiapolitiikka on paha kivi kengässä, siitä ollaan mieluummin hiljaa kuin ryhdyttäisiin korjaamaan. Sama koskee lentoliikennettä. On vaan niin urbaania lennähtää viikonlopuksi nauttimaan Berliinin ilmapiiristä, tai ottaa lento (fossiilista polttoaineta käyttävälä koneella) Napoliin muoviseen (fossiilisista tehtyyn) kuljetuslaukkuun pakatun hiilikuiturunkoisen (fossiilisista tehtyyn) maatiepyörän kera, ja sitten pelastaa maailmaa viettämällä pyöräilyloma Italiassa, samalla autoillijoita syyllistäen.
Suomen metsät kasvavat noi 30 miljoonaa kuutiometriä vuodessa yli sen mitä niitä käytetään. Ne siis ovat merkittävä hiilinielu jo nyt. Mutta koska etenkin vihreät haluavat korjata nuo edellä kuvatut tupruttelunsa, pitäisi heidän mielestään metsien talouskäyttö lopettaa, jotta heidän tupruttamansa hiilidioksidi saataisiin sitoutettua eikä niihin varsiaisiin päästöihin tarvitsisi leikkauksia tehdä. Toki sama lopputulos saataisiin jos ne lomamatkat, kookosveden rahtaaminen ja Helsingin hiilenpoltto lopetettaisiin. Mutta silloin jouduttaisiin kajoamaan näiden viherhipstereiden omaan elämäntyyliin, joten se ei käy, on siis kajottava yhteen koko maan talouden selkärankaan, metsien käyttöön.
Mutta tuo näpertely nouseeko lämpötila 0,5 vai 1,5 astetta suraavien kymmenien vuosien aikana.
Suomi on pohjoinen maa ja täällä pitäisi läppötilan nousta ainakin 10 astetta ja heti, että täällä voisi elää normaalisti.
Joten viherpiipertäjät on laitettava nopeasti säkkiin, ja säkin suut tiukasti kiinni. Sen jälkeen pudotettava järveen, niin mutta kun ne pilaa vielä sen järvenkin kokonaan.
Veit sanat suustani. Se juuri noin.
Tuskin tuohon nyt tarvista jatkaa.
Jos sen totean myös, että metsämme kasvaa paljon enemmän mitä kulutetaan, ja jos vielä nyt uuden mallin pohjalta metsiä parannetaan, siihen nimittäin on varaa vielä. Paljon kesteikkoja, jotka liian märkiä, vesi seisoo puitten juurilla, vaikkei sitä vettä näe, maa kuitenkin liian märkää ja laihaa, kun vesi huuhtelee raviteita liikaa pois. Ojituksella pitää saada puun kesteus tasapainoon, se silloin kasvu taattu. Lannoitusta sitten näille veden vaivaamille alueille kun saatu ojituksella tasapainoon. Toki voidaan metsää jättää koskemattakin, luonnontilaan, muttei nyt siitäkään innostua liikaa, mitä tietämättömät vihreät ajaneet. Niitä huonoja rääseikköjä voidaan tähän saattaakin, muttei hyvää metsämaata.
Ja tämä ikuinen asia, että hakata, ja risusavotoida oikein, antaa tilaa kasvulle joka hyödyllisin.
Näin metsäomistajana tämä on tuttua ainaista työtä, se ei lopu koskaan. Kunhan ei nyt haketusta lopeta, eli puunpolttoa teollisesti lämmityskattiloissa, jossa olisi hyväksi olla turvetta seassa. Kun turve nyt tuntuu syntisin kaikista. Isoissa kattiloissa, puu ei yksin ole hyvä, eikä turve myöskään, vaan ne pitää opitulla tavalla sekoittaa. Näin saatu kattiloiden hyötysuhdetta ja kestävyyttä paremmaksi. Siitä nyt voisi pidemmästikin saarnata, miksi näin, mutta nyt jätän tähän. Meille jää ja kasvaa edelleen valtavat turvevarat, voi olla se "raha" pankista joskus nostetaan vielä..
'
Hyvää illan jatkoa kaikille "seurakunnille"!
Metsän kasvu on kiihkeintä siinä 30-50 vuoden ikähaarukassa, silloin puu järeytyy vauhdilla. Toki taimikotkin kasvaa, mutta kuutioita tulee enemmän hehtaarille tuossa "keski-iässä".
Kasvu hidastuu puun ikääntyessä, ja loppuu kokonaan noin 80 -120 vuoden iässä. Lehtipuilla jo paljon aiemmin. Vanha metsä ei siis ole hiilen sitomisen kannalta hyvä, siellä kuolee ja lahoaa yhtä paljon puuta kuin uutta kasvaa, lopputulos on nolla ilmastohyödyn kannalta.
Hyvin hoidettu talousmetsä, joka uusitaan 70-90 vuoden syklissä, hyvällä kasvupaikalla jopa nopeammin, on siis hiilinieluna tehokkain. Tehokkain se on myös tuottamaan monipuolisesti erilaisia luonnonantimia. Ikimetsä, etenkin kuusikko, on lähes aluskavustuton, pelkkä sammalkenttä jossa ei viihdy eläimetkään. Vanhoilla männiköillä kasvaa sentään jonkin verran marjoja.
Aukoksi hakattu kuusikko saa varsinaisen valoshokin, ja hetkessä aukko kasvaa jos jonkinlaista heinää ja marjaa, ensin metsämansikkaa, sitten vadelmaa, kohta mustikkaa ja puolukkakin saattaa viihtyä sopivalla maalla. Mesimarjaakin löytyy jos on sopivia luonnonkosteikkoja välissä. Istutetut taimet kasvaa ja lehtipuuvesat nousee tarjoten suojaa monipuoliselle lintu- ja eläinlajistolle, teeri ja koppelo laittavat pesän maahan, pikkulinnut pensaisiin. Jänikset saavat suojaisan paikan, hirvet tuoretta syötävää. Siitä se sitten metsä alkaa uudelleen muotoutua, 20 vuoden päästä jo ensiharvennus ja sellukattilaan puuta, isännälle itselleen polttopuut. Seuraava harvennus tuo jo tukkiakin ja samalla valoisuus lisääntyy joten aluskasvillisuus (ne marjat) pärjää. Ja hiiltä sitoutuu enemmän kuin hoitamattomassa ryteikössä
Autokauppa pysähtyy nyt kuin seinään, kuka viitsii ostaa "vääränlaista" autoa, kun auton käyttömaksu nousee rajusti, auton arvo alenee jyrkästi tai tulee käyttörajoituksia. Kiinassa saastutetaan eniten, ei myydä eikä valmisteta sähköautoja, mutta meillä vouhotetaan kuin pieni 5,5 milj. ihmisen muutokset pelastaisi koko maailman. Tärkeintä olisi, että asukasmäärältään suuret valtiot lopettavat saastuttamisen.
Ihmisen aiheuttamalle 'ilmastonmuutokselle' nauran räkäiset naurut, mutta ilman saastumista olen ehkäissyt omalta osaltani sillä, että yli kuuteen vuoteen en ole lennellyt ulkomaille. Se on iso säästö se.
Tiilikainen autojen kimpussa, että voi keittää metsät selluksi?
Ei se niin ole, sinä tollukka höpiset mitä sattuu.
Kepulisminpersuidea on, että lystit maksavat aina muut ja muut ovat syyllisiä kaikkiin epäkohtiin.