Superhävittäjä F-35 kone ei olekkaan maailman paras hävittäjä, mitä on luultu.
Perinteisessä ilmataistelussa f 35 ei pärjännyt vanhalle f 16 koneelle.
Https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/df894c0a-d99e-4e9b-9a3c-48dab81b49a5_ul.shtml
F-35 ei olekkaan paras hävittäjä
Ertfgyjk
85
800
Vastaukset
- John_Holmes
Tuli alas kuin Down Jones.
- u71
Kaikki hävittäjät on huonoja ja homojen leluja. Niistä voi lähinnä heitellä pommeja naisten ja lasten päälle sellaisissa kehitysmaissa, joissa ei vaaraa joutua pudotetuksi.
- Janne.L
F-35 on Venäjän pahin pelko. Venäjän tutkat eivät havaitse sitä millään tavalla.
- 44Deva
Ne ammutaan alas 400km päästä....eli kyllä havaitaan mutta havaitseeko F-35 pilotti?
- Janne.L
44Deva kirjoitti:
Ne ammutaan alas 400km päästä....eli kyllä havaitaan mutta havaitseeko F-35 pilotti?
Venäjän ohjuksilla ei ammuta yhtään hävittäjää alas.
F-35 Pilotti hyvissä ajoin kaikki lähestyvät kohteet ja automaattiset puolustutusjärjestelmät tuhoaa kohteet ja kohteet mistä ohjukset lähetetty ja niiden komentokeskukset. - moloktroll
Sinähän sen tiedät.
- Nollatorjuntaasyyriassa
44Deva kirjoitti:
Ne ammutaan alas 400km päästä....eli kyllä havaitaan mutta havaitseeko F-35 pilotti?
Nolla torjuntaa Syyriassa kertoo kaiken....huutooo naaauuruuaaaa...
moloktroll kirjoitti:
Sinähän sen tiedät.
Niin tiedät sinäkin, kun keskustelie juuri äskettäin Syyrian Venäläisen ilmapuolustuksen tasosta. Kuten muistat, Isarael oli tehnyt parin kuukauden aikana n.200 ilmaiskua ja ainoa kone, jonka syyrian venäläinen ilmapuolustus tuona aikana onnistui pudottamaan, oli venäläinen tiedustelukone.
- KalkkunoitaSatelee
moloch_horridus kirjoitti:
Niin tiedät sinäkin, kun keskustelie juuri äskettäin Syyrian Venäläisen ilmapuolustuksen tasosta. Kuten muistat, Isarael oli tehnyt parin kuukauden aikana n.200 ilmaiskua ja ainoa kone, jonka syyrian venäläinen ilmapuolustus tuona aikana onnistui pudottamaan, oli venäläinen tiedustelukone.
Wanhaa neuvostokalustoa. Varmasti esim. jenkkien huoli S-300 kaluston toimittamisesta on vain huuhaata, eiks jeh? Vaarattomia kun ovat, jos jenkkifanipojuilta kysyy. Voi teitä höpönassuja 🤭
- moloktrol
moloch_horridus kirjoitti:
Niin tiedät sinäkin, kun keskustelie juuri äskettäin Syyrian Venäläisen ilmapuolustuksen tasosta. Kuten muistat, Isarael oli tehnyt parin kuukauden aikana n.200 ilmaiskua ja ainoa kone, jonka syyrian venäläinen ilmapuolustus tuona aikana onnistui pudottamaan, oli venäläinen tiedustelukone.
Syyrialla ei ole käytössä S-300 järjestelmää, mikä kyllä rajoittaisi huomattavasti Israelin lentoja vieraan maan alueella.
Mutta Venäjällä ja Israelilla on myös omat keskinäiset sopimuksensa, jotta tilanne on aika kimurantti.
Sinulle tietysti kaikki on selvää. - olet_väärässä
moloktrol kirjoitti:
Syyrialla ei ole käytössä S-300 järjestelmää, mikä kyllä rajoittaisi huomattavasti Israelin lentoja vieraan maan alueella.
Mutta Venäjällä ja Israelilla on myös omat keskinäiset sopimuksensa, jotta tilanne on aika kimurantti.
Sinulle tietysti kaikki on selvää.Syyrian Tartusissa on S-300 -järjestelmä.
KalkkunoitaSatelee kirjoitti:
Wanhaa neuvostokalustoa. Varmasti esim. jenkkien huoli S-300 kaluston toimittamisesta on vain huuhaata, eiks jeh? Vaarattomia kun ovat, jos jenkkifanipojuilta kysyy. Voi teitä höpönassuja 🤭
"Wanhaa neuvostokalustoa. Varmasti esim. jenkkien huoli S-300 kaluston toimittamisesta on vain huuhaata, eiks jeh? Vaarattomia kun ovat, jos jenkkifanipojuilta kysyy. Voi teitä höpönassuja 🤭"
Eipä tuolla vielä ole pudotettu yhtään israelilaista konetta, vaikka S-300-järjestelmät jo viime kuussa syyraan toimitettiin.moloktrol kirjoitti:
Syyrialla ei ole käytössä S-300 järjestelmää, mikä kyllä rajoittaisi huomattavasti Israelin lentoja vieraan maan alueella.
Mutta Venäjällä ja Israelilla on myös omat keskinäiset sopimuksensa, jotta tilanne on aika kimurantti.
Sinulle tietysti kaikki on selvää."Syyrialla ei ole käytössä S-300 järjestelmää, mikä kyllä rajoittaisi huomattavasti Israelin lentoja vieraan maan alueella."
Se on saanut sellaiset jo viime kuussa. Onko ilmaiskut estyneet?
"Mutta Venäjällä ja Israelilla on myös omat keskinäiset sopimuksensa, jotta tilanne on aika kimurantti.
Sinulle tietysti kaikki on selvää."
Ei suinkaan, minulla on suuria vaikeuksia ymmärtää, mitä Lähi-idässä tapahtuu.- Fhjud
moloch_horridus kirjoitti:
"Syyrialla ei ole käytössä S-300 järjestelmää, mikä kyllä rajoittaisi huomattavasti Israelin lentoja vieraan maan alueella."
Se on saanut sellaiset jo viime kuussa. Onko ilmaiskut estyneet?
"Mutta Venäjällä ja Israelilla on myös omat keskinäiset sopimuksensa, jotta tilanne on aika kimurantti.
Sinulle tietysti kaikki on selvää."
Ei suinkaan, minulla on suuria vaikeuksia ymmärtää, mitä Lähi-idässä tapahtuu.Israel ei ole iskenyt Syyriaan sen jälkeen, kun venäläinen IL20 kone putosi.
Fhjud kirjoitti:
Israel ei ole iskenyt Syyriaan sen jälkeen, kun venäläinen IL20 kone putosi.
Ok. Mutta nuo iskut toki jatkuvat, jos Iran vielä vie joukkojaan Syyriaan.
- Seonmaassa
Eihän tutkat maassa olevaa konetta näe.
- YksiPudotusSentään
KalkkunoitaSatelee kirjoitti:
Wanhaa neuvostokalustoa. Varmasti esim. jenkkien huoli S-300 kaluston toimittamisesta on vain huuhaata, eiks jeh? Vaarattomia kun ovat, jos jenkkifanipojuilta kysyy. Voi teitä höpönassuja 🤭
” Varmasti esim. jenkkien huoli S-300 kaluston toimittamisesta on vain huuhaata, eiks jeh? Vaarattomia kun ovat, jos jenkkifanipojuilta kysyy.”
Eihän ne vaarattomia ole kerran yksi oma tiedustelukone putosi!
- vihreäparoni
Paras hävittäjä maailmassa. Ainoa vika, jos koneen huimapyörä äityy ylikierroksille syöksypommituksessa, niin tämä saattaa aiheuttaa vaurioita hävittäjän moottorien turbiinien siipien kallistuskulmaan, jotka kallistuessaan liiaksi sitten murtuvat.
- KalkkunoitaTaivaalla
Kovin huonoja ovat sitten maailman hävittäjät jos tämä floppi on paras. Tuolle nauravat kaikki, jopa jenkeissä 😂
- moloktroll
Ei ne naura...eiköhän liittovaltio ole tilannut niitä 2000 kpl, eli ei Venäjällä ja Kiinalla ole hädän päivää hävittäjien puolesta.
Siksi niitä nyt myydäänkin mm. Suomelle sikakalliilla, joka muuta väittää, valehtelee. - KalkkunaaJoulupöytään
moloktroll kirjoitti:
Ei ne naura...eiköhän liittovaltio ole tilannut niitä 2000 kpl, eli ei Venäjällä ja Kiinalla ole hädän päivää hävittäjien puolesta.
Siksi niitä nyt myydäänkin mm. Suomelle sikakalliilla, joka muuta väittää, valehtelee.No joo, tuskin jenkeissä nauravat. Noilla määrillä lienee itku lähempänä 🤭
"Hyvät" kaupat... 😏
- Sotilaspassendaaleri
F35 ei ole tarkoitettu perinteiseen ilmataisteluun vaan tulevaisuuden ilmataisteluun.
Todellisessa tilanteessa f16 ei edes näe f35 konetta. Kumman valitsin tilani vahtijaksi?
Laumanvartijakoiran (kangal), vaiko kissan, joka nopeana kerkiää puuhun karkuun.
Tuon linkin artikkelista löytyy myös todiste mikä tukee väittämää parhaasta hävittäjästä.
Nimittäin Kiina on tuosta tehnyt jo itselleen omat kopionsa, siksi heilläkin on nykyisin kilpailukykyinen hävittäjähanke.
Ei, he eivät kopioineet venäläisten tekniikkaa.- JotakinTiedän
Jotakin aiheesta tiedän... netissä elää yhä vanha trollijuttu F16:lle ilmataistelussa häviämisestä. Päätyi tässä vasta jompaan kumpaan iltapäivälehteenkin, ei jäänyt kyllä mieleen kumpaan. Tarinassa on pikkuisen totta. On tehty testilentoja yhdessä F16:n kanssa. Tässä tapauksessa F35:n kykyä suureen kohtauskulmaan eli alfa-kulmaan testattiin. F16:lla oli lisäpolttoainesäiliö, jotta se pystyisi lentämään testin läpi. Kootusta datasta ja HUD-näytöistä höpistiin netissä pitkin maailmaa, vaikka maallikko ei edes ymmärrä mitä näki. Kyse oli alfa-kulman testistä (44.Div taitaa tajuta asian).
Jos F16 ja F35 joutuisivat ilmataisteluun, häviäisi F16. Jos ne päätyisivät tykin kantamalle, voittaisi parempi lentäjä. F35 on melko samanlainen liikehtimiskyvyltään kuin Suomen Ilmavoimien versio F/A18:sta. Eli kelpaa taitolentoon ilman jopa aselastissa. Mutta F16:lla on lennetty ja harjoiteltu taistelua paljon enemmän, kuin F35:lla. Siksi sillä olisi todennäköinen etu tykin kantaman sisällä. Kokenut pilotti saa koetusta välineestä parhaat ominaisuudet irti, mutta verrokkina Cross Border -treeneissä Pohjois-Kalotin taivaalla Norjan F16 ei oikein pärjää raskaammalle Suomen F/A18:lle. Ei siitä enempää.
Toinen höpötys kertoo "F16:n pääsuunnittelijan Pierre Sprayn" puheista. Ensiksi, ei ole ketään Pierre Sprayta. On Pierre Sprey, jonka nimi väärennettiin trollisivuilla ehkä oikeusjuttujen välttämiseksi. Sprey oli merkittävässä roolissa A10:n suunnittelijana, mutta F16:n pääsuunnittelija hän ei ole. Ikääntyvä mies on vastustanut voimakkaasti tutkan asentamista hävittäjään, joten ihan ajan tasalla hän ei ole.Noniin, saimme palstalle ilmeisesti jonkinlaisen asiaan perehtyneen henkilön.
Mielenkiinnosta kysyisin minkätasoinen "kopio" Kiinan versio tuosta koneesta on.
Mitkä ovat pahimmat puutteet, ja parhaat vahvuudet.
Mitä eroja jenkkien "alkuperäiseen" on.
Entä mitä eroja löytyy suorituskyvyssä ja tekniikassa venäläisten suunniteltuun/rakenteilla olevaan "häivemonitoimihävittäjään.- Kalkkunatarhuri
KlNGl kirjoitti:
Noniin, saimme palstalle ilmeisesti jonkinlaisen asiaan perehtyneen henkilön.
Mielenkiinnosta kysyisin minkätasoinen "kopio" Kiinan versio tuosta koneesta on.
Mitkä ovat pahimmat puutteet, ja parhaat vahvuudet.
Mitä eroja jenkkien "alkuperäiseen" on.
Entä mitä eroja löytyy suorituskyvyssä ja tekniikassa venäläisten suunniteltuun/rakenteilla olevaan "häivemonitoimihävittäjään.Samantekevää. Ne jotka noista ilmaan asti pääsevät, tulevat tonttiin nykyaikaisilla torjuntaohjusjärjestelmillä. Kehitysmaita voi pommitella halvemmillakin vehkeillä, kehittyneitä maita (Kiina, Venäjä, jne.) vastaan noilla ei tee mitään.
Oli miten oli, jäätävän kallis floppi kyseessä. Kalkkunatarhuri kirjoitti:
Samantekevää. Ne jotka noista ilmaan asti pääsevät, tulevat tonttiin nykyaikaisilla torjuntaohjusjärjestelmillä. Kehitysmaita voi pommitella halvemmillakin vehkeillä, kehittyneitä maita (Kiina, Venäjä, jne.) vastaan noilla ei tee mitään.
Oli miten oli, jäätävän kallis floppi kyseessä.Sinulta minä en kysynyt mitään, ja syyn voi jokainen lukea sinun tekstistä.
Mutta minä vastaan sinulle.
Ensinnäkin kehittyneiden maiden joukkoon ei kuulu Venäjä, Kiina pienin varauksin kyllä.
Toiseksi kysyin koneiden teknisiä ja taktisia ominaisuuksia, tekniikka näet sattuu kiinnostamaan noin yleisestikin.
Äläkä huoli, sinun rahojasi (niitä olemattomia) ei ole käytetty, eikä käytetä hävittäjähankintoihin.- JotakinTiedän
KlNGl kirjoitti:
Noniin, saimme palstalle ilmeisesti jonkinlaisen asiaan perehtyneen henkilön.
Mielenkiinnosta kysyisin minkätasoinen "kopio" Kiinan versio tuosta koneesta on.
Mitkä ovat pahimmat puutteet, ja parhaat vahvuudet.
Mitä eroja jenkkien "alkuperäiseen" on.
Entä mitä eroja löytyy suorituskyvyssä ja tekniikassa venäläisten suunniteltuun/rakenteilla olevaan "häivemonitoimihävittäjään."Charles" sanoi mediassa, ettei kiinalaisten koneesta voi vielä sanoa mitään. Se on raakile ja kopio. En sano mitään, mitä ei ole julkisuudessa ollut, enkä kyllä edes tiedä.
Venäläisten kone on konkurssihanke. Ei sitä pidä muuten moittia, eikä venäläinen hävittäjätuotanto ole todellakaan mitään sinkkiämpäreitä. Upeita ja suorituskykyisiä koneita, MiG21 Bis oli aivan huippua. Mutta "Nyt on nyt". Jos MiG:n kanssa lähtee (upea lentäjän kone, helppo huoltaa) lähdet komposiittisikaa eli Hornetia haastamaan, kuolee ennen kuin tietää mitä sattui.
Sen nyt sanon, ettei maallikko tiedä mistä syystä uusi HX hankitaan. Eikä ymmärrä. Sontaa kyllä puhutaan. - Kalkkunatarhuri
KlNGl kirjoitti:
Sinulta minä en kysynyt mitään, ja syyn voi jokainen lukea sinun tekstistä.
Mutta minä vastaan sinulle.
Ensinnäkin kehittyneiden maiden joukkoon ei kuulu Venäjä, Kiina pienin varauksin kyllä.
Toiseksi kysyin koneiden teknisiä ja taktisia ominaisuuksia, tekniikka näet sattuu kiinnostamaan noin yleisestikin.
Äläkä huoli, sinun rahojasi (niitä olemattomia) ei ole käytetty, eikä käytetä hävittäjähankintoihin.Hölöhölö. Voit lueskella vaikka kenen asiantuntijan arvioita Venäjän sotakaluston kehittyneisyydestä. Toisaalta, puolestani voit jatkaa subjektiivista trollailuasi, jos siitä saat viikonloppuusi sisältöä.
- JotakinTiedänakin
Kalkkunatarhuri kirjoitti:
Hölöhölö. Voit lueskella vaikka kenen asiantuntijan arvioita Venäjän sotakaluston kehittyneisyydestä. Toisaalta, puolestani voit jatkaa subjektiivista trollailuasi, jos siitä saat viikonloppuusi sisältöä.
Sinä huvitat minua. Teikäläisiä riittää keskustelupalstoilla, ei kovin monta mutta äänekkäitä.
- moloktroll
KlNGl kirjoitti:
Sinulta minä en kysynyt mitään, ja syyn voi jokainen lukea sinun tekstistä.
Mutta minä vastaan sinulle.
Ensinnäkin kehittyneiden maiden joukkoon ei kuulu Venäjä, Kiina pienin varauksin kyllä.
Toiseksi kysyin koneiden teknisiä ja taktisia ominaisuuksia, tekniikka näet sattuu kiinnostamaan noin yleisestikin.
Äläkä huoli, sinun rahojasi (niitä olemattomia) ei ole käytetty, eikä käytetä hävittäjähankintoihin.#Ensinnäkin kehittyneiden maiden joukkoon ei kuulu Venäjä, Kiina pienin varauksin kyllä.#
Sinä et sitä määrittele, onneksi näin.
Suomen kannalta, jos todella pelkäämme tai eliitti pelkää, miksi emme hanki kunnon ilmapuolustusta?
Nythän hyvin tehokkaat Bukit poistettiin palveluksesta ja tilalle tuotiin tai ollaan tuottamassa lähinnä tritsat?
Faktaa on se, että jos Venäjän hyökkäystä pelätään, hävittäjillä sen torjunta on lähinnä vitsiksi luokiteltavaa.
Venäjällä on edelleen maailman huippuhävittäjät ja niihin aseistukset. - JotakinTiedän
moloktroll kirjoitti:
#Ensinnäkin kehittyneiden maiden joukkoon ei kuulu Venäjä, Kiina pienin varauksin kyllä.#
Sinä et sitä määrittele, onneksi näin.
Suomen kannalta, jos todella pelkäämme tai eliitti pelkää, miksi emme hanki kunnon ilmapuolustusta?
Nythän hyvin tehokkaat Bukit poistettiin palveluksesta ja tilalle tuotiin tai ollaan tuottamassa lähinnä tritsat?
Faktaa on se, että jos Venäjän hyökkäystä pelätään, hävittäjillä sen torjunta on lähinnä vitsiksi luokiteltavaa.
Venäjällä on edelleen maailman huippuhävittäjät ja niihin aseistukset.Typerä.
- ProEuropa
JotakinTiedänakin kirjoitti:
Sinä huvitat minua. Teikäläisiä riittää keskustelupalstoilla, ei kovin monta mutta äänekkäitä.
Jep, eli realisteja. Yksisilmäisiä jenkkien fanipojujakin löytyy, melko monta ja kovin fanaattisia. Vaan niinpä ovat jenkitkin. Kovia uhoamaan, vaan realismi on kovin toinen. Jenkkipaatos uppoaa herkkämielisiin 🤭
- ProEuropa
JotakinTiedän kirjoitti:
Typerä.
Wow... olipa analyyttinen kannanotto. Voi toista 😏
JotakinTiedän kirjoitti:
"Charles" sanoi mediassa, ettei kiinalaisten koneesta voi vielä sanoa mitään. Se on raakile ja kopio. En sano mitään, mitä ei ole julkisuudessa ollut, enkä kyllä edes tiedä.
Venäläisten kone on konkurssihanke. Ei sitä pidä muuten moittia, eikä venäläinen hävittäjätuotanto ole todellakaan mitään sinkkiämpäreitä. Upeita ja suorituskykyisiä koneita, MiG21 Bis oli aivan huippua. Mutta "Nyt on nyt". Jos MiG:n kanssa lähtee (upea lentäjän kone, helppo huoltaa) lähdet komposiittisikaa eli Hornetia haastamaan, kuolee ennen kuin tietää mitä sattui.
Sen nyt sanon, ettei maallikko tiedä mistä syystä uusi HX hankitaan. Eikä ymmärrä. Sontaa kyllä puhutaan.Lähinnä kiinnostaa tiedot ja arviot onko Kiinan tekninen kehitys sillä tasolla että voitaisiin olettaa niiden saavan valmiiksi kilpailukykyistä kopiota.
Panssarivaunuissa ja osassa muuta sotatekniikkaa kait ovat jo melkoisen kehittyneitä.
Jos muotoillaan kysymys venäläisten hankkeesta sitten uudestaan.
Eli olisiko tuosta saatavissa tekniikan ja osaamisen puolesta varteenotettavaa hävittäjää, jos öljyn hinta ja talouskehitys olisivat paremmalla mallilla?
Neuvostoliitollahan oli resurssien keskittäminen aika paljon pidemmälle vietyjä kuin nykyvenäjällä.Kalkkunatarhuri kirjoitti:
Hölöhölö. Voit lueskella vaikka kenen asiantuntijan arvioita Venäjän sotakaluston kehittyneisyydestä. Toisaalta, puolestani voit jatkaa subjektiivista trollailuasi, jos siitä saat viikonloppuusi sisältöä.
Venäjän (oikeammin Neuvostoliiton) sotakalusto ON OLLUT kehittynyttä ja osin jopa edistyksellistä, tuo aika on kuitenkin kaukana takana, ja nykyisellä taloudella siihen ei ole mitään mahdollisuuksia.
Ja sitä trollia minusta et edelleenkään onnistu tekemään, minulla vain ei satu olemaan mitään syytä sellaiseen.- JotakinTiedän
ProEuropa kirjoitti:
Jep, eli realisteja. Yksisilmäisiä jenkkien fanipojujakin löytyy, melko monta ja kovin fanaattisia. Vaan niinpä ovat jenkitkin. Kovia uhoamaan, vaan realismi on kovin toinen. Jenkkipaatos uppoaa herkkämielisiin 🤭
Mikä tekee minusta fanipojun? MiG21Bis:n kehuminen? Satutinko sinua?
- JotakinTiedän
KlNGl kirjoitti:
Lähinnä kiinnostaa tiedot ja arviot onko Kiinan tekninen kehitys sillä tasolla että voitaisiin olettaa niiden saavan valmiiksi kilpailukykyistä kopiota.
Panssarivaunuissa ja osassa muuta sotatekniikkaa kait ovat jo melkoisen kehittyneitä.
Jos muotoillaan kysymys venäläisten hankkeesta sitten uudestaan.
Eli olisiko tuosta saatavissa tekniikan ja osaamisen puolesta varteenotettavaa hävittäjää, jos öljyn hinta ja talouskehitys olisivat paremmalla mallilla?
Neuvostoliitollahan oli resurssien keskittäminen aika paljon pidemmälle vietyjä kuin nykyvenäjällä.Kyllä, jonakin päivänä. Kiinalaisilla on rahaa ja kohta osaamista. Joskus. Mutta pitää muistaa, ettei Kiina ole vihollismaa ja että suomalaiset ovat sotilaskansa. Maailman huippua.
moloktroll kirjoitti:
#Ensinnäkin kehittyneiden maiden joukkoon ei kuulu Venäjä, Kiina pienin varauksin kyllä.#
Sinä et sitä määrittele, onneksi näin.
Suomen kannalta, jos todella pelkäämme tai eliitti pelkää, miksi emme hanki kunnon ilmapuolustusta?
Nythän hyvin tehokkaat Bukit poistettiin palveluksesta ja tilalle tuotiin tai ollaan tuottamassa lähinnä tritsat?
Faktaa on se, että jos Venäjän hyökkäystä pelätään, hävittäjillä sen torjunta on lähinnä vitsiksi luokiteltavaa.
Venäjällä on edelleen maailman huippuhävittäjät ja niihin aseistukset.Venäjän kehitys, millä tahansa mittarilla on jäljessä lähes kaikkia muita Euroopan maita, länsi-euroopasta puhumattakaan.
Yleisimmin käytetyt indikaattorit luokittelevat Venäjän samaan kategoriaan kehitysmaiden kanssa.
Buk- ohjukset ovat nykyisin, ja varsinkin tulevaisuudessa tehokkaita lähinnä "jumbojettien" alasampumisessa.
Hävittäjien ja Buk-ohjusten rinnastaminen samaan vertailuun kertookin jo ihan riittävästi, joten ei siitä sen enempää.
Venäjällä ei taas hävittäjissä ole senkään vertaa kilpailukykyä nykyisin, sen kertoo jo epätoivoinen yritys saada uuden sukupolven hävittäjä tuotantoon. Se sama jonka kehityksestä kaverit ovat karanneet.- SeeAvarakatseinen
moloktroll kirjoitti:
#Ensinnäkin kehittyneiden maiden joukkoon ei kuulu Venäjä, Kiina pienin varauksin kyllä.#
Sinä et sitä määrittele, onneksi näin.
Suomen kannalta, jos todella pelkäämme tai eliitti pelkää, miksi emme hanki kunnon ilmapuolustusta?
Nythän hyvin tehokkaat Bukit poistettiin palveluksesta ja tilalle tuotiin tai ollaan tuottamassa lähinnä tritsat?
Faktaa on se, että jos Venäjän hyökkäystä pelätään, hävittäjillä sen torjunta on lähinnä vitsiksi luokiteltavaa.
Venäjällä on edelleen maailman huippuhävittäjät ja niihin aseistukset.Buk on vanhentunutta tekniikkaa sillä ei Venäjän testien mukaan pysty pudottamaan kuin matkustajakoneita
JotakinTiedän kirjoitti:
Kyllä, jonakin päivänä. Kiinalaisilla on rahaa ja kohta osaamista. Joskus. Mutta pitää muistaa, ettei Kiina ole vihollismaa ja että suomalaiset ovat sotilaskansa. Maailman huippua.
En siis ole hakemassa Suomelle vihollisia, tai kenellekään muillekaan, vaan leikittelen ajatuksella valtiosta (Suomesta) jolla olisi paras mahdollinen kombinaatio maailman parasta puolustustekniikkaa, kilpailukykyiseen hintaan. Poislukien ydinaseet, jotka sitovat sopimukset kieltävät.
- JotakinTiedän
KlNGl kirjoitti:
Venäjän kehitys, millä tahansa mittarilla on jäljessä lähes kaikkia muita Euroopan maita, länsi-euroopasta puhumattakaan.
Yleisimmin käytetyt indikaattorit luokittelevat Venäjän samaan kategoriaan kehitysmaiden kanssa.
Buk- ohjukset ovat nykyisin, ja varsinkin tulevaisuudessa tehokkaita lähinnä "jumbojettien" alasampumisessa.
Hävittäjien ja Buk-ohjusten rinnastaminen samaan vertailuun kertookin jo ihan riittävästi, joten ei siitä sen enempää.
Venäjällä ei taas hävittäjissä ole senkään vertaa kilpailukykyä nykyisin, sen kertoo jo epätoivoinen yritys saada uuden sukupolven hävittäjä tuotantoon. Se sama jonka kehityksestä kaverit ovat karanneet.Ei pidä koskaan väheksyä Venäjän ilmavoimien taistelukykyä. Siellä on mahtavia koneita ja arvostettavia ammattilaisia. Mutta niin on Suomessakin; maailman liki vanhimmat ja kovimmat llmavoimat. Ilmatorjuntaa ei pidä pilkata, samalla puolella olemme kaikki.
"Ylös Jumalan luo, Taivaassa on juhlat!" Messerschmitt -pilotin mietelmä Saksan taivaalla. - JotakinTiedän
Sitä paitsi, vaikka olen yhä valmis taistelemaan Ryssää vastaan, en tykkää naureskelulle venäläisen tai amerikkalaisen sotilasilmailun tappioille, kone tulee joskus tonttiin kun äärirajoja kokeillaan. Ihmisiä kuolee. Se sattuu, eikä kukaan ammattilainen ivaa toisen puolen kaatuneita.
Ei puhuta siis sinkkiämpäreistä tai ihmeaseista, tajuatteko? JotakinTiedän kirjoitti:
Mikä tekee minusta fanipojun? MiG21Bis:n kehuminen? Satutinko sinua?
Kun faktat loppuvat, areenalle astuvat tunteet.
Täällä esiintyy pari punikkipelleä, jotka kehuvat trolliksi ja fanipojuksi kun muu argumentaatio loppuu.- JotakinTiedän
KlNGl kirjoitti:
Kun faktat loppuvat, areenalle astuvat tunteet.
Täällä esiintyy pari punikkipelleä, jotka kehuvat trolliksi ja fanipojuksi kun muu argumentaatio loppuu.Mig21Bis oli upea kone, lentäjän kone eikä mikään tietokoneohjattu komposiittinuoli. Mutta, maailma on mennyt ohi. Jos itäkalustolla lähtee länteen hyökkäämään, päätyy sankarihautaan.
JotakinTiedän kirjoitti:
Mig21Bis oli upea kone, lentäjän kone eikä mikään tietokoneohjattu komposiittinuoli. Mutta, maailma on mennyt ohi. Jos itäkalustolla lähtee länteen hyökkäämään, päätyy sankarihautaan.
Vastustajaa ei voi kukistaa ellei tunnusta sen vahvuuksia, kyllä.
Toisinansa pistää kommentoimaan kun pahimmat intoilijat huutavat Venäjän autuutta millä tahansa osa-alueella.
Ilmatorjunta on välttämätön, ja nopeasti kasvava tekniikan ala, kyllä.
Buk-ohjuksia kommentoin vanhoiksi ja hitaiksi nykytekniikkaan ja sodankäyntiin, kun tarpeet ovat erilaisia.- moolokkitrolli
JotakinTiedän kirjoitti:
Typerä.
Sinä et tiedä yhtikäs mitään, mikä liittyy puolustukseen.
Eihän me olla hyökkäämässä, eihän? - Kalkkunatarhuri
KlNGl kirjoitti:
Kun faktat loppuvat, areenalle astuvat tunteet.
Täällä esiintyy pari punikkipelleä, jotka kehuvat trolliksi ja fanipojuksi kun muu argumentaatio loppuu.Ei ole loppunut, faktojen latomisen jälkeen totean että voitte jatkaa inttämistänne vaikka läpi viikonlopun. Venäjän sotateollisuuden dissaaminen kehitysmaaluokkaan kertoo teikäpojista riittävästi. Jatkakaa, höpönassut 😎
- JoBäckman
moolokkitrolli kirjoitti:
Sinä et tiedä yhtikäs mitään, mikä liittyy puolustukseen.
Eihän me olla hyökkäämässä, eihän?Kaikkien alojen erityisasiantuntija Jaakko Parantainen...
Juuri tästä kyseisestä asiasta en kyllä tiedä mitään..
Eikä näissä papereissa ole juuri tästä kyseisestä asiasta yhtään mitään..
Nii mitä sä kysyit... - JoBäckman
Kalkkunatarhuri kirjoitti:
Ei ole loppunut, faktojen latomisen jälkeen totean että voitte jatkaa inttämistänne vaikka läpi viikonlopun. Venäjän sotateollisuuden dissaaminen kehitysmaaluokkaan kertoo teikäpojista riittävästi. Jatkakaa, höpönassut 😎
Intiallekaan ei kelvannut, eivät viitti rahoittaa toisen konkurssia.
Että semmoisia kehityksiä... Kalkkunatarhuri kirjoitti:
Ei ole loppunut, faktojen latomisen jälkeen totean että voitte jatkaa inttämistänne vaikka läpi viikonlopun. Venäjän sotateollisuuden dissaaminen kehitysmaaluokkaan kertoo teikäpojista riittävästi. Jatkakaa, höpönassut 😎
Jos viitsit lukea tuon ketjun läpi niin...
Missä ovat ne sinun faktasi, ja kenellä nousevat tunteet areenalle..
Ja itsesi vain tulit nolaamaan..- S400kelpaa
JoBäckman kirjoitti:
Intiallekaan ei kelvannut, eivät viitti rahoittaa toisen konkurssia.
Että semmoisia kehityksiä...Linkki uudemman kerran:
https://m.timesofindia.com/india/india-will-soon-find-out-trump-on-us-sanctions-for-s-400-deal-with-russia/amp_articleshow/66157531.cms
- moolokkitrolli
Puolustus on faktaa, niin maavoimissa kuin ilmatorjunnassa...todelliset asiantuntijat 'tietävät', ettei ilmavoimilla ole voitettu yhtäkään sotaa.
- JotakinTiedän
Maavoimat eivät yleensä voita sotaa, ellei ole vahvoja ilmavoimia.
- RommelTaasVäärässä
Persianlahden kaksi sotaa on mainio esimerkki tästä! Ilman ilmavoimien tukea jäi Saddamin armeijat lähtökuoppiinsa!
Onhan ensimmäisen maailmansodan aikainen Fokker D.VII paljon ketterämpi kaartotaistelussa kuin jopa F-16, mutta ilmasodassa kyse on ilmatilan haltuunottamisesta, eikä kaartosäteestä.
- JotakinTiedän
Hyvä huomio. Parisen vuotta sitten amerikkalaisessa sotilasalaa sivuavassa, Pahkasian kaltaisessa lehdessä oli kieli poskessa tehty tarina kolmitaso-Fokkerin ja F35:n ilmataistelusta. Täysin keksitty hupitarina upposi totena putinistanin trolleihin, ja he hehkuttivat F35:n "tappiota" netissä viikosta toiseen. Suomessakin tyhmimmät Vastavalkealaiset, muistaakseni päätoimittajaa myöten, uskoivat satuun yli puoli vuotta. Naurua riitti pitkäksi aikaa.
- kuiskis
Suomi ei tarvii paskaa taivaalle, ihme kun ei vihreät ole tässä huomiossa puuttuneet asiaan?
Siksipä meille Suomeen ei ostetakkaan pyccän rynnäkkösinkkiämpäreitä, vaan länsimaista huipputekniikkaa. :-)
IMHO.- AgendansaKullakin
”Suomi ei tarvii paskaa taivaalle, ihme kun ei vihreät ole tässä huomiossa puuttuneet asiaan?”
Ei 12:ta prossan kannatuksella paljoa puututa! Vihreät keskittäytyy hankkimaan vain matuja maahan!
- Gjjyfd
USA pyrkii päivittämään F35 hävittäjiä, S300 ohjausjärjestelmän muodostamaa uhkaa vastaan. Vaikka Yhdysvallat yritti tehdä F35 koneesta näkymättömän ilmatorjunnalle, ei se kuitenkaan tarkoita sitä, että niin olisi. USAn lisätestaukset Israelin kanssa Ukrainassa eivät nouse tyhjästä, vaan osoittavat sen että USA ei itsekään usko tuohon näkymättömyyteen. F35 suunniteltiin aikanaan päivittämään S300 järjestelmä, mutta USAn haltuun saama järjestelmä oli vuoden 1978 päivitystä, joten siitä versiosta kehitys on mennyt eteenpäin harppauksin. USAn ja Israelin F35 Lightning II päivitetään uuden S300PM: sen uhkaa vastaan.
- Kalkkuna.on.ruokaa
Suomelle on ihan sama, minkälainen kalkkuna tänne valitaan taivaalle lentelemään. Nykyiset hawkit ja F-18 koneet riittäisi aivan hyvin vielä toiset 30 vuotta lmavalvontaan, kunhan niitä vaan huollettaisiin ja päivitetään riittävästi.
Miljardeja hukataan turhaan taivaalle, kun voitaisiin nekin rahat käyttää esim. tehokkaseen ohjus-puolustukseen.- VarsinainenPölvästi
”Nykyiset hawkit ja F-18 koneet riittäisi aivan hyvin vielä toiset 30 vuotta lmavalvontaan, kunhan niitä vaan huollettaisiin ja päivitetään riittävästi. ”
Sinäkin voit jatkaa mossella ajamista seuraavat 60 vuotta kunhan muistat huoltaa:-D
F-35 on ainoa järkevä vaihtoehto seuraavaksi 30-50 vuodeksi.
Muut tämän hetken koneet ovat samaa luokkaa hornetin kanssa. Maailmassa ei siis ole uudenpia koneita jotka kestäisivät vaikkapa vuodelle 2050-2070 asti.
F-35 nyt vaan sattuu olemaan se uusin ja ainahan pojat voitte esittää jotain tulevaisuuden konetta jota ei ole vielä edes suunniteltu.- KaikkeaNeKaupitteleekin
Eihän tuo mikään ihme ole että kyseinen korroosio- ja materiaalien väsymisongelmista kärsivä kone menee lentokieltoon, lisäksi koneessa ilmenee jatkuvasti myös elektroniikkaan ja ohjelmistopuoleen liittyviä erittäin vaikeita ja kalliita vikoja.
Eli toisin sanoen kyseinen kone on ihan paskaa laatua, vähän kuin Fiat tai Opel, mutta vain tuhat kertaa kalliimpi.- FiiatinOmistaja
Jos on yhtä huonoja kuin fiiatti niin ei missään nimessä kannata ostaa
Jos koneen aseripustimissa l. pyloneissa havaitaan kevyttä korrosiota, niin ei se vielä itse koneesta sutta tee.
Väitteesi on tasan yhtä naurettava, kuin väite, että autos pintaruosteessa oleva vetokoukku tekee autostas täyden paskan. Ei taida mennä ihan niin ... vai kui on?.
Miten meni, palstan malenki politruk, noin niinku omasta mielestäs?.
IMHO.
- Hävittäjiälisää
Missä ne Venäjän huippuhävittäjät luuraavat ? Niitä uusia viidennen sukupolven hävlttäjiähän pitäisi trollien hehkutuksen mukaan jo nyt olla palveluskäytössä pilvin pimein ? Sepäs ei tainnutkaan olla niin helppo nakki ?
Tämä selittänee trolliarmeijan reaktiot tilanteessa jossa F35 on saavuttamassa tavoitteensa. Niin se vaan menee että tiede ja teknologia lännessä lyö laudalta itäblokin nukkumatin.
Se onkin sitten pelkästään surullista ettei Venäjä ole sivistynyt valtio joka kunnioittaisi naapureitaan. Aseita ei tarvittaisi Suomessakaan lähimainkaan niin paljon kuin nyt on pakko hankkia !- NotEver
Joo hankitaan vaan lisää hävittäjiä ja muuta turhanpäiväistä roinaa ja leikkikaluja jos laskun voi lähettää sinulle?
- EiOleVaraa
Nythän on suomen taloudellinen tilanne sellainen että suomi ei voi hankkia mitään hävittäjia koska suomen velka on yli eun määräämän tason eikä lainaa ole pystytty lyhentämään nousuhdanteenkaan aikana ja sote lisäksi nostaa kustannuksia ja samalla velkaa ja pitkä lama on tulossa. Sosiaaliturvassakaan ei ole enää kiristämisen varaa joten suomi taloudellisesti perikadossa ja bruttokansantuotteen aletessa myös eun maximivelkamäärä suomelle laskee.
Ja lässyn lässyn ... Valtion velkaa kyetään lyhentämään 0,9 miljardia, hyvän tuloskehityksen ansiosta. Asiasta uutisoitiin jo muutama viikko sitten.
B, toisekseen ... ei ne konehankinnat ole sun toimeentulotuestas pois. :-)
IMHO.- StalininSossuRahoista
44.Div kirjoitti:
Ja lässyn lässyn ... Valtion velkaa kyetään lyhentämään 0,9 miljardia, hyvän tuloskehityksen ansiosta. Asiasta uutisoitiin jo muutama viikko sitten.
B, toisekseen ... ei ne konehankinnat ole sun toimeentulotuestas pois. :-)
IMHO.Oligarkki stalinilla on varaa vaikka orpolla ei ole
StalininSossuRahoista kirjoitti:
Oligarkki stalinilla on varaa vaikka orpolla ei ole
"Valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) kertoo Helsingin Sanomissa (siirryt toiseen palveluun), että valtion tulot ylittävät tänä vuonna menot. Tämän vuoksi valtio lyhentää velkaansa ensimmäistä kertaa kymmeneen vuoteen. Suunniteltu 2,2 miljardin lainaerä jää nostamatta. Valtiokonttori on vahvistanut asian ministeriölle viikonloppuna.
– Tämä on psykologisesti ja symbolisesti merkittävä asia, Orpo sanoi HS:lle.
Finanssikriisin puhkeamisen jälkeen valtio on ottanut joka vuosi miljardeja euroja lisävelkaa. Sen vuoksi valtionvelan määrä on miltei tuplaantunut.
Ensimmäisessä budjettiarviossa velanoton tarve arvioitiin kolmeksi miljardiksi euroksi. Muuttuneen tilanteen vuoksi velkaa lyhennetään tänä vuonna 0,9 miljardia euroa. "
https://yle.fi/uutiset/3-10556893
Tsori siitä, malenki politruk- HesariValehteleeAina
44.Div kirjoitti:
"Valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) kertoo Helsingin Sanomissa (siirryt toiseen palveluun), että valtion tulot ylittävät tänä vuonna menot. Tämän vuoksi valtio lyhentää velkaansa ensimmäistä kertaa kymmeneen vuoteen. Suunniteltu 2,2 miljardin lainaerä jää nostamatta. Valtiokonttori on vahvistanut asian ministeriölle viikonloppuna.
– Tämä on psykologisesti ja symbolisesti merkittävä asia, Orpo sanoi HS:lle.
Finanssikriisin puhkeamisen jälkeen valtio on ottanut joka vuosi miljardeja euroja lisävelkaa. Sen vuoksi valtionvelan määrä on miltei tuplaantunut.
Ensimmäisessä budjettiarviossa velanoton tarve arvioitiin kolmeksi miljardiksi euroksi. Muuttuneen tilanteen vuoksi velkaa lyhennetään tänä vuonna 0,9 miljardia euroa. "
https://yle.fi/uutiset/3-10556893
Tsori siitä, malenki politrukJos velan tarpeeksi on arvioitu 3 miljardia ja 2,2 miljardin laina jätetään nostamatta niin lainaa otettiin 0,8 miljardia ja sekin vain sen takia että jokin valtion organisaatio maksoi etuajassa velkansa valtiolle. Eli koko juttu on vaalisumua orpolta ja vaikka olisi tottakin niin rahoilla saisi 2 hävittäjälentäjän kypärää.
- KullekinTarpeensaMukaan
Jos saataisiin edes kunnon potta sinulle...
- KäteinenKelpaa
KullekinTarpeensaMukaan kirjoitti:
Jos saataisiin edes kunnon potta sinulle...
Rahana mieluummin
Hienoa että ryssän trollitkin puoltavat F-35 hävittäjää Suomelle kaikissa avaamissaan ketjuissa.
Uusi ylivertainen hävittäjä on jotain mitä Venäjä ei tullut saavuttamaan koskaan ja koko maa on taas kerran menossa konkkaan ja vasemmiston nuoret tekevät itsestään yhä uudestaan ja uudestaan pelle hermanneja.
Olisiko aika lopettaa alushousujen värjäilyt luonnon mukaisesti ja unohtaa hippi vasemmisto ajat?
:)
https://www.youtube.com/watch?v=Kr0VlS6AV6Y- UfotParhaita
Koko ylisuuri hävittäjä määrä on perua yyasopimuksen ajoilta nyt nato pakottasa suomea pitämään saman määrä koneita vaikka ei ole uhkaa ei ole mistään suunnasta. Suomen ilmavalvonnan voi suorittaa kahdella lentueella etelässä ja pohjoisessa suorituskykyisillä hävittäjillä, jollaisia f35t ei ole. Suuruuden hulluilla hävittäjähankinnoilla konkurssikypsä suomi ajetaan konkursiin lopullisesti. Ufoilla on parhaat menopelit kun tutkat ei useinkaan niitä havaitse mutta niitä ei ole kaupan.
- Bambumajasta
UfotParhaita kirjoitti:
Koko ylisuuri hävittäjä määrä on perua yyasopimuksen ajoilta nyt nato pakottasa suomea pitämään saman määrä koneita vaikka ei ole uhkaa ei ole mistään suunnasta. Suomen ilmavalvonnan voi suorittaa kahdella lentueella etelässä ja pohjoisessa suorituskykyisillä hävittäjillä, jollaisia f35t ei ole. Suuruuden hulluilla hävittäjähankinnoilla konkurssikypsä suomi ajetaan konkursiin lopullisesti. Ufoilla on parhaat menopelit kun tutkat ei useinkaan niitä havaitse mutta niitä ei ole kaupan.
Ylisuuri hävittäjämäärä? Juu, kyllä ilmavalvontaa voidaan suorittaa vaikka neljällä koneella: yksi lentää pohjoisessa ja yksi etelässä, kaksi maassa tankilla ja kuskin vaihdossa. Otappa myös selvää, miksi maallamme oli juurikin 64 konetta, ei enempää...
Mutta kun maailma valitettavasti on sellainen, että jokaisessa maassa on armeija, oma tai naapurin. Eli jos haluamme, että meillä säilyy määräysvalta omalla maaperällä ja ilmatilassamme myös kriisin aikana, mainitsemasi "kaksi lentuetta" ei vain riitä. Paitsi, jos molemmissa olisi vaikka 40 konetta, maallamme voisi olla kohtuullinen pidäke mahdollisen vihamielisyyden estämiseksi. Ja tällöin luonnollisesti niiden koneiden suorituskykyjen on oltava ajantasalla.
Parasta on se että seuraavat 50 vuotta venäläinen lentelee edelleen 70-luvun vehkeillä ja haaveilee lentotukialuksesta jota ei tarvitse hinailla .
- UfoHävittäjä
F35 on aivan ufon näköisiä sivukuvaltaan mutta ominaisuudet ei taida olla samaa luokkaa ne on hävittäjämaailman fiiatteja. Häiveominaisuudet viittaa että se on tarkoitettu tiedusteluun ja salaisiin operaatioihin ja sillä on huonot lentoominaisuudet, joten mitä suomi tekee tällaisella koneella ellei aio lennellä naapurien puolella kun se ei ole laillistakaan. F35 ammuttiin alas syyriassa viime vuonna ettei ne häiveominaisuudetkaan kaikkeen. Myös suomen taloustilanne pitää ottaa huomioon hävittäjiä hankittaessa soveltuvuuden lisäksi.
- Bambumajasta
Jospa te kaikki ensinnäkin perehtyisitte siihen, mitä ne häiveominaisuudet tarkoittavat. Ne tarkoittavat sitä, että kone EI ole näkymätön tutkalle. Muotoilulla, pinnoitteella, häirintälähettimillä yms. kikoilla pyritään viivästyttämään koneen havaitsemista mahdollisimman pitkään, jotta oma toiminnan vapaus kyetään säilyttämään. Esim. Suomen tapauksessa voisimme päästä kentiltämme ilmaan ilman vihollisen tutka-havaintoa sekä päästä lähemmäksi vihollista ilman havaintoa meistä. Tämä tarkoittaa sitä, että meillä olisi paremmat edellytykset yllätykselliseen toimintaan ja viholliskoneen tai muun viholliselle olennaisen kohteen tuhoamiseen.
Muuten en ota kantaa mikä kone meidän pitäisi valita, kunhan se ei vain ole ranskalainen. - Anonyymi
Ihavvarpisti om parenpi kun C-152 koulukone. Siin om katalyysattori, ni ei tuu paskoo Virheiden lepsujen nokkaan.
Kyä kyä om näi.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 652937
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai252073Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä671668Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t241510- 281281
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian151241Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61186Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja281150Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101107Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu62991