Ehdin tässä viikon sisään kerätä 11 huonoa argumenttia joita kristityt käyttävät: https://www.youtube.com/watch?v=io4wG7uocjw
Tiedättekö lisää? Kertokaa!
Kristittyjen huonot argumentit.
39
641
Vastaukset
- hyvävideo
Kommenteissa havaittu manipuloivaa syyllistämistä. Et ollut 13 vuoden aikana rehellinen kun rukoilit. Etpä tietenkään, mutta joku satunnainen youtube kommentoija on.
- niinpäniin
Ei ole olemassakaan rehellistä rukoilua. Pyyteettömimmässäkin rukouksessa on kuitenkin aina lopullisena taka-ajatuksena omien taivaspaikkapisteiden kerryttäminen.
Hyvä huomio muuten mr. hyvävideo! Pitää näköjään katsoa vähän analyyttisemmällä silmällä noita kommentteja. Tosin kenttä on osin tukossa yhden kaverin sekopäisiä vuodatuksia.
Hauskana huomiona suurin osa netissä vouhkaavista vapaiden suuntien kristityistä ei edes pidä katolilaisia, ortodokseja tai luterilaisia aitoina kristittyinä, vaan enemmän tai vähemmän vääräoppisina. Niinpä tuo "kristinusko on suurin uskonto" on samaan aikaan ristiriidassa heidän oman oppinsa kanssa, jonka mukaan esim. katolinen kirkko on saatanan systeemi. Kannattaa pitää silmät auki kun aletaan pelaamaan numeropeliä.
- q.v
Kristinusko on suurin uskonto niin siksi se on oikeassa. No suurin osa on katolilaisia ja tämän palstan uskovaiset ovat kerettiläisiä katolisten mielestä. Toisaalta katolilaiset ovat menossa Helvettiin protestanttien oppien mukaan.
Sunnimuslimien määrä on kasvussa ja ohittavat katoliset yksittäisimpänä uskonnollisena liikkeenä lähitulevaisuudessa, ovatko sunnit silloin oikeassa? Ja taitaapa olla niin, että kohta islamilaisia on enemmän kuin kristittyjä...- TunnetMinutVuosienTakaa
Sinä qv, pystyt sen estämään. Olemme "hauska tappa vanha ystävä" jos ymmärrät.
Niin kauan ja vain niin kauan, kuin kristinusko on suomessa The Uskonto, sinulla on nämä vapautesi.
Kai fiksuna näet, että mitä eroa on kristinuskolla ja eräällä toisella mitä en mainitse?
Jos edustaisin sitä muuta uskoa, niin et puhuisi mitään, varsinkaan, kun olet nainen.
Saammeko tästä länsimaista sivistystä tukevan koalition?
Alamme olla viimeisillä hetkillä koota joukkomme, riippumatta teologisista erimielisyyksistä.
Mitä sanot, vanha opponenttini? Et siis ole vanha, pois se. Kyllä ymmärsit.
👍 - q.v
TunnetMinutVuosienTakaa kirjoitti:
Sinä qv, pystyt sen estämään. Olemme "hauska tappa vanha ystävä" jos ymmärrät.
Niin kauan ja vain niin kauan, kuin kristinusko on suomessa The Uskonto, sinulla on nämä vapautesi.
Kai fiksuna näet, että mitä eroa on kristinuskolla ja eräällä toisella mitä en mainitse?
Jos edustaisin sitä muuta uskoa, niin et puhuisi mitään, varsinkaan, kun olet nainen.
Saammeko tästä länsimaista sivistystä tukevan koalition?
Alamme olla viimeisillä hetkillä koota joukkomme, riippumatta teologisista erimielisyyksistä.
Mitä sanot, vanha opponenttini? Et siis ole vanha, pois se. Kyllä ymmärsit.
👍En.
- Ei-tiedä-missä-mennään
Mitä tämä videolla örisevä kasvonsa peittänyt rättinaama oikein yrittää selittää. Omia filosofisia järjen päätelmiään. Kuka niitä jaksaa kuunnella.
- e.pinnallin
Minustakin ulkonäkö on tärkeämpää kuin asiasisältö.
!Ehdin tässä viikon sisään kerätä 11 huonoa argumenttia joita kristityt käyttävät: "
Katsoin videon. Yhteenvetona todettakoon, että yksikään 11 väitteestä ei mitenkään kumonnut Jumalan olemassaoloa.- park5
Uskoisin, että niiden väitteiden tarkoitus on todistaa Jumalan olemassaolo ja epäonnistuvat siinä.
- LopullinenTotuus
Pitäisikö tämän videolla vakuuttavasti esiintyvän "palestiinalaistaistelijan" esittämiä totuuksia alkaa pitämään jo lopullisina totuuksina.
Videolla yritettiin kumota uskovien väitteet seuraavista asioista:
1. Jumala on luonut maailmankaikkeuden
2. Maapallon hienosäätö todistaa Jumalasta
3. Moraali tulee Jumalalta.
4. Raamatun profetia
5. Raamattua ei voi ymmärtää ilman Pyhää Henkeä.
6. Helvetillä uhkailu
7. Ateisti ei tahdo uskoa Jumalaan
8. "Miksi en saa uskoa, kuten tahdon"
9. Uskovan kokemukset Jumalasta
10. Kristinusko ei ole uskonto
11. Uskova on ennalta jo päättänyt uskoa kristinuskon Jumalaan. Uskova soveltaa eri sääntöjä oman uskonnon arvioimiseen kuin toisten uskontojen arvioimiseen..
Seuraavassa omat kommenttini videon 5 ensimmäiseen väitteeseen. Loput toisessa osiossa:
1. Alkuräjähdysteoria ei kelpaa selitykseksi maailman synnylle, koska se ei kerro, mistä tuli aine, joka räjähti ja mistä tulivat luonnonlait, jotka saivat aikaan räjähdykseen.
Siksi maailman synnylle täytyy etsiä toinen syy. Ainoa syy voi olla vain Jumala. Se, kuka loi Jumalan on väärä kysymys, koska Jumalan olemukseen kuuluu jo se, että Hän on kaiken alku. Alulla ei voi enää olla alkua.. Kaiken alkusyyn täytyy itse olla aineeton, tämän maailman ulkopuolella oleva, joka ei ole riippuvainen mistään ulkopuolisesta ja jota eivät sido mitkään rajoitukset. Jumala on siten kokonaan omassa luokassaan, eikä Häntä tarvitse eikä Hänen olemassaoloaan voida selittää tämän maailman käsitteillä ja juuri siksi Hän onkin Jumala.
2. Maapallon hienosäätö on selvästi suunniteltu. Se sisältää niin monta elämän kannalta välttämätöntä tekijää, etteivät ne ole kaikki mitenkään voineet syntyä sattumalta juuri maapallolle, mutta ei millekään muulle taivaankappaleelle. Ainoa järkevä selitys niille on siten Jumala
3. Se, että ihminen on tietoinen hyvästä ja pahasta, ei voi tulla ilman älyä, järkeä ja tietoisuutta olevista elottomista aineista. Se voi tulla vain Jumalalta, joka on ne ihmiselle antanut.
Jumala on antanut moraalin ihmistä varten, ei Häntä itseään varten. Hän on kaikkivaltias, eikä ole sidottu niihin moraalilakeihin, jotka on annettu ihmistä varten. Tämä on ateisteilta usein unohtunut. Ateismista käsin ei voida arvioida, mikä on moraalisesti oikein ja mikä väärin, koska moraalisäännöt tulevat Jumalalta, jonka olemassaolon ateistit nimenomaan kieltävät.
4. Väite, että Raamatun profetiat eivät olisi toteutuneet, on valhe. Jo pelkästään silloin kun Jeesus kuoli ristillä, täyttyi yli 300 Hänestä ollutta vanhan testamentin profetiaa, jotka oli annettu satoja vuosia ennen Hänen syntymäänsä.
5. Raamattua ei voi luotettavasti ymmärtää ilman Pyhän Hengen vaikutusta, pitää paikkansa. Siitä on todisteena juuri se, että ateistit näkevät siinä vain ristiriitoja ja epäjohdonmukaisuuksia, mutta uskovat näkevät samoissa kohden Jumalan rakkauden ja viisauden ja johdatuksen. Raamattu itse sanookin: "Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima." (1.Kor.1:18)
jatkuu....Korjaus kohtaan 4.
Jeesuksen kuollessa täyttyi yli 30 Hänestä annettua profetiaa. Ei siis yli 300. Yksi nolla tuli liikaa. Anteeksi1Mark5 toisti kaikki kliseiset kristittyjen argumentit, tuomatta pöytään mitään varsinaista sisältöä. Joka kohtaan hän olisi yhtähyvin voinut vain kirjoittaa "eipäs kun me ollaan oikeassa".
Numero 1: Ensinnäkin alkuräjähdysteoria ei ole huono teoria; se ei voi ottaa kantaa oloihin ennen alkuräjähdystä, koska tieteen käyttämät mittarit eivät ulotu sen tuolle puolelle. Järkevä ihminen myöntää sen mitä ei voi tietää ja sanoo sen ääneen. Typerä ihminen sensijaan keksii maagisen selityksen, jotta voi väittää tietävänsä, mitä ei tiedä. Mittava joukko kristittyjä uskoo alkuräjähdyksen mekaniikkaan, ja lisää siihen vai sen että "Goddidit". Siten teoria ei suinkaan ole huono selitys maailmankaikkeuden synnylle.
No sitten kun ollaan lyöty tiskiin faktat jotka tiedetään, niin alkaa mielikuvitusolennon käyttö. "Jumalan olemukseen kuuluu että hän on aina ollut olemassa". Pelkkää mielikuvitusta alusta loppuun. Yhtähyvin "tonttujen olemukseen kuuluu se, että ne ovat aina olleet olemassa." Ihmisten keksimälle antrpomorfiselle mielikuvitusolennolle voi keksiä millaiset attribuutit tahansa, ne eivät siltikään todista mitään eivätkä selitä mitään. Jos jumala voi aina olla ollut olemassa, yhtähyvin myös maailmankaikkeuden synnyttänyt energia voi olla ikuista ja luomatonta. Tilanne ei sillä parane että keksit ominaisuuksia näkymättömälle ihmisenkaltaiselle aineettomalle olennolle. Argumentti johtaa pattitilanteeseen ja on siten huono argumentti.
Sorry mate!Numero 2 voidaan ohittaa olankohautuksella. Teisti voi toki halutessaan nähdä että aurinkokuntamme ja planeettamme on tehty tietoisesti elämistä varten. Evoluution kannalta ajateltuna elämää syntyy sinne, missä sattuu olemaan sopivat olot - se sattuu olemaan täällä. Ei tarvita suunnitelmallisuutta, pelkkä sattuma riittää. Jos olot eivät olisi täällä hyvät, emme olisi täällä.
Numero 3 Yleensä kristityt koettavat sanoa että moraali on jumalan attribuuteista syntynyt asia. Mark5 on kuitenkin älyllisempi ja toteaa vain että jumala on moraalin tuolla puolen. Niinpä jumala voi keksiä millaiset säännöt hyvänsä. Kenties tulevaisuudessa jumala tahtoo katsella battle royalea, niinpä mahdollisimman julmasti tappaminen ja sadistinen kivun tuottaminen saattaa olla tulevaisuudessa jumalan säätämää moraalia. Se on ihan yhtä suhteellista kuin ateistien suhteellinen moraali - ainoa ero on, että "jumalaisen" moraalin säätää iso pomo, joka voi antaa piiskaa jos et noudata hänen moraaliaan.
Numero 4 Raamatun profetioissa ohjaan teidät videoni pariin, jossa annan esimerkkejä siitä, miten raamatun "ennustukset" ovat oikeasti vain haihattelua ja vedätystä. https://www.youtube.com/watch?v=j1bMG--J1Ks
Ei maksa mitään sanoa "ei kun ne ovat totta ja on 300 ennustusta". Niinpä olen tehnyt työn johon vedoten uskallan sanoa, että se touhu on oikeasti kusetusta.
5. Numero vitonen on itseasiassa tunnustus että kristinuskon oppi on irrationaalista ja älytöntä. Voitin.
6. Kun mafiasedät tulevat ovelle ja vaativat suojelurahaa sitä vastaan ettei sinulle tapahdu "onnettomuutta", niin pitäkää mielessä, että se on vain hyväntahtoista varoittamista, ei omaan tahtoon alistamista uhkailemalla.
7. Numero seiska käytännössä syyttää kaikkia ei-kristittyjä valehtelemisesta. Moisen väitteen tueksi pitäisi olla aika mittavat todisteet! Kristityillä on antiikkinen kirja jossa sanotaan niin. Onneksi olkoon. Tyhmä argumentti. Sitäpaitsi vaikka ateistit sisimmässään ajattelisivatkin että on jokin luojajumala, joka olisi myös argumentin nro 1 toteuttaja, siitä ei millään muotoa seuraa, että kyseessä on kristinuskon jumala. Voipa hän olla myös Ahura Mazda tai Tengri.
Lopuksi on tosi hellyttävää että numero 10 toistetaan vielä. Vau. Toki kristityn mielessä hänen uskonsa on ainoa oikea. Samoin muslimin, ja hindun, ja buddhalaisen, ja jainalaisen, ja shintolaisen, ja asatru-laisen, ja sikhin, ja ... ja... ja...Lohikäärmeherra kirjoitti:
Mark5 toisti kaikki kliseiset kristittyjen argumentit, tuomatta pöytään mitään varsinaista sisältöä. Joka kohtaan hän olisi yhtähyvin voinut vain kirjoittaa "eipäs kun me ollaan oikeassa".
Numero 1: Ensinnäkin alkuräjähdysteoria ei ole huono teoria; se ei voi ottaa kantaa oloihin ennen alkuräjähdystä, koska tieteen käyttämät mittarit eivät ulotu sen tuolle puolelle. Järkevä ihminen myöntää sen mitä ei voi tietää ja sanoo sen ääneen. Typerä ihminen sensijaan keksii maagisen selityksen, jotta voi väittää tietävänsä, mitä ei tiedä. Mittava joukko kristittyjä uskoo alkuräjähdyksen mekaniikkaan, ja lisää siihen vai sen että "Goddidit". Siten teoria ei suinkaan ole huono selitys maailmankaikkeuden synnylle.
No sitten kun ollaan lyöty tiskiin faktat jotka tiedetään, niin alkaa mielikuvitusolennon käyttö. "Jumalan olemukseen kuuluu että hän on aina ollut olemassa". Pelkkää mielikuvitusta alusta loppuun. Yhtähyvin "tonttujen olemukseen kuuluu se, että ne ovat aina olleet olemassa." Ihmisten keksimälle antrpomorfiselle mielikuvitusolennolle voi keksiä millaiset attribuutit tahansa, ne eivät siltikään todista mitään eivätkä selitä mitään. Jos jumala voi aina olla ollut olemassa, yhtähyvin myös maailmankaikkeuden synnyttänyt energia voi olla ikuista ja luomatonta. Tilanne ei sillä parane että keksit ominaisuuksia näkymättömälle ihmisenkaltaiselle aineettomalle olennolle. Argumentti johtaa pattitilanteeseen ja on siten huono argumentti.
Sorry mate!"Jumalan olemukseen kuuluu että hän on aina ollut olemassa". Pelkkää mielikuvitusta alusta loppuun. Yhtähyvin "tonttujen olemukseen kuuluu se, että ne ovat aina olleet olemassa."
Jos tonttujen olemukseen kuuluisi se, että ne ovat aina olleet olemassa, niin niitä ei kutsuttaisikaan tontuiksi, vaan Jumalaksi.Lohikäärmeherra kirjoitti:
Mark5 toisti kaikki kliseiset kristittyjen argumentit, tuomatta pöytään mitään varsinaista sisältöä. Joka kohtaan hän olisi yhtähyvin voinut vain kirjoittaa "eipäs kun me ollaan oikeassa".
Numero 1: Ensinnäkin alkuräjähdysteoria ei ole huono teoria; se ei voi ottaa kantaa oloihin ennen alkuräjähdystä, koska tieteen käyttämät mittarit eivät ulotu sen tuolle puolelle. Järkevä ihminen myöntää sen mitä ei voi tietää ja sanoo sen ääneen. Typerä ihminen sensijaan keksii maagisen selityksen, jotta voi väittää tietävänsä, mitä ei tiedä. Mittava joukko kristittyjä uskoo alkuräjähdyksen mekaniikkaan, ja lisää siihen vai sen että "Goddidit". Siten teoria ei suinkaan ole huono selitys maailmankaikkeuden synnylle.
No sitten kun ollaan lyöty tiskiin faktat jotka tiedetään, niin alkaa mielikuvitusolennon käyttö. "Jumalan olemukseen kuuluu että hän on aina ollut olemassa". Pelkkää mielikuvitusta alusta loppuun. Yhtähyvin "tonttujen olemukseen kuuluu se, että ne ovat aina olleet olemassa." Ihmisten keksimälle antrpomorfiselle mielikuvitusolennolle voi keksiä millaiset attribuutit tahansa, ne eivät siltikään todista mitään eivätkä selitä mitään. Jos jumala voi aina olla ollut olemassa, yhtähyvin myös maailmankaikkeuden synnyttänyt energia voi olla ikuista ja luomatonta. Tilanne ei sillä parane että keksit ominaisuuksia näkymättömälle ihmisenkaltaiselle aineettomalle olennolle. Argumentti johtaa pattitilanteeseen ja on siten huono argumentti.
Sorry mate!"Numero 1: Ensinnäkin alkuräjähdysteoria ei ole huono teoria; se ei voi ottaa kantaa oloihin ennen alkuräjähdystä, koska tieteen käyttämät mittarit eivät ulotu sen tuolle puolelle"
Se juuri todistaa, että tiede on epäpätevä ratkaisemaan kysymystä maailmankaikkeuden synnystä ja siksi on turha vedota tieteeseen ja sen tutkimuksiin tässä kysymyksessä. Tiede ei kelpaa ratkaisemaan kysymystä Jumalan olemassaolosta.Lohikäärmeherra kirjoitti:
Mark5 toisti kaikki kliseiset kristittyjen argumentit, tuomatta pöytään mitään varsinaista sisältöä. Joka kohtaan hän olisi yhtähyvin voinut vain kirjoittaa "eipäs kun me ollaan oikeassa".
Numero 1: Ensinnäkin alkuräjähdysteoria ei ole huono teoria; se ei voi ottaa kantaa oloihin ennen alkuräjähdystä, koska tieteen käyttämät mittarit eivät ulotu sen tuolle puolelle. Järkevä ihminen myöntää sen mitä ei voi tietää ja sanoo sen ääneen. Typerä ihminen sensijaan keksii maagisen selityksen, jotta voi väittää tietävänsä, mitä ei tiedä. Mittava joukko kristittyjä uskoo alkuräjähdyksen mekaniikkaan, ja lisää siihen vai sen että "Goddidit". Siten teoria ei suinkaan ole huono selitys maailmankaikkeuden synnylle.
No sitten kun ollaan lyöty tiskiin faktat jotka tiedetään, niin alkaa mielikuvitusolennon käyttö. "Jumalan olemukseen kuuluu että hän on aina ollut olemassa". Pelkkää mielikuvitusta alusta loppuun. Yhtähyvin "tonttujen olemukseen kuuluu se, että ne ovat aina olleet olemassa." Ihmisten keksimälle antrpomorfiselle mielikuvitusolennolle voi keksiä millaiset attribuutit tahansa, ne eivät siltikään todista mitään eivätkä selitä mitään. Jos jumala voi aina olla ollut olemassa, yhtähyvin myös maailmankaikkeuden synnyttänyt energia voi olla ikuista ja luomatonta. Tilanne ei sillä parane että keksit ominaisuuksia näkymättömälle ihmisenkaltaiselle aineettomalle olennolle. Argumentti johtaa pattitilanteeseen ja on siten huono argumentti.
Sorry mate!"Ihmisten keksimälle antrpomorfiselle mielikuvitusolennolle voi keksiä millaiset attribuutit tahansa, ne eivät siltikään todista mitään eivätkä selitä mitään. Jos jumala voi aina olla ollut olemassa, yhtähyvin myös maailmankaikkeuden synnyttänyt energia voi olla ikuista ja luomatonta. Tilanne ei sillä parane että keksit ominaisuuksia näkymättömälle ihmisenkaltaiselle aineettomalle olennolle. Argumentti johtaa pattitilanteeseen ja on siten huono argumentti"
Jos Jumala olisi mielikuvitusolento, niin Häntä ei silloin kutsuttaisi Jumalaksi.
Energialla ei ole Jumalan ominaisuuksia ja siksi se ei ole voinut olla ikuisesti. Jos se olisi ollut ikuisesti, sitä ei kutsuttaisikaan energiaksi, vaan Jumalaksi.Lohikäärmeherra kirjoitti:
Numero 2 voidaan ohittaa olankohautuksella. Teisti voi toki halutessaan nähdä että aurinkokuntamme ja planeettamme on tehty tietoisesti elämistä varten. Evoluution kannalta ajateltuna elämää syntyy sinne, missä sattuu olemaan sopivat olot - se sattuu olemaan täällä. Ei tarvita suunnitelmallisuutta, pelkkä sattuma riittää. Jos olot eivät olisi täällä hyvät, emme olisi täällä.
Numero 3 Yleensä kristityt koettavat sanoa että moraali on jumalan attribuuteista syntynyt asia. Mark5 on kuitenkin älyllisempi ja toteaa vain että jumala on moraalin tuolla puolen. Niinpä jumala voi keksiä millaiset säännöt hyvänsä. Kenties tulevaisuudessa jumala tahtoo katsella battle royalea, niinpä mahdollisimman julmasti tappaminen ja sadistinen kivun tuottaminen saattaa olla tulevaisuudessa jumalan säätämää moraalia. Se on ihan yhtä suhteellista kuin ateistien suhteellinen moraali - ainoa ero on, että "jumalaisen" moraalin säätää iso pomo, joka voi antaa piiskaa jos et noudata hänen moraaliaan.
Numero 4 Raamatun profetioissa ohjaan teidät videoni pariin, jossa annan esimerkkejä siitä, miten raamatun "ennustukset" ovat oikeasti vain haihattelua ja vedätystä. https://www.youtube.com/watch?v=j1bMG--J1Ks
Ei maksa mitään sanoa "ei kun ne ovat totta ja on 300 ennustusta". Niinpä olen tehnyt työn johon vedoten uskallan sanoa, että se touhu on oikeasti kusetusta.
5. Numero vitonen on itseasiassa tunnustus että kristinuskon oppi on irrationaalista ja älytöntä. Voitin.
6. Kun mafiasedät tulevat ovelle ja vaativat suojelurahaa sitä vastaan ettei sinulle tapahdu "onnettomuutta", niin pitäkää mielessä, että se on vain hyväntahtoista varoittamista, ei omaan tahtoon alistamista uhkailemalla.
7. Numero seiska käytännössä syyttää kaikkia ei-kristittyjä valehtelemisesta. Moisen väitteen tueksi pitäisi olla aika mittavat todisteet! Kristityillä on antiikkinen kirja jossa sanotaan niin. Onneksi olkoon. Tyhmä argumentti. Sitäpaitsi vaikka ateistit sisimmässään ajattelisivatkin että on jokin luojajumala, joka olisi myös argumentin nro 1 toteuttaja, siitä ei millään muotoa seuraa, että kyseessä on kristinuskon jumala. Voipa hän olla myös Ahura Mazda tai Tengri.
Lopuksi on tosi hellyttävää että numero 10 toistetaan vielä. Vau. Toki kristityn mielessä hänen uskonsa on ainoa oikea. Samoin muslimin, ja hindun, ja buddhalaisen, ja jainalaisen, ja shintolaisen, ja asatru-laisen, ja sikhin, ja ... ja... ja..."Numero 2 voidaan ohittaa olankohautuksella. Teisti voi toki halutessaan nähdä että aurinkokuntamme ja planeettamme on tehty tietoisesti elämistä varten. Evoluution kannalta ajateltuna elämää syntyy sinne, missä sattuu olemaan sopivat olot - se sattuu olemaan täällä. Ei tarvita suunnitelmallisuutta, pelkkä sattuma riittää. Jos olot eivät olisi täällä hyvät, emme olisi täällä"
Jos täällä on sopivat olosuhteet elämän synnylle, niin miksi täällä ei synny elämää elottomista aineista? Jokainen ihminen, eläin tai kasvi on syntynyt elollisista edeltäjistään eli elämäsyntyy vain elämästä, kuten on jo tieteellisestikin todistettu.Lohikäärmeherra kirjoitti:
Numero 2 voidaan ohittaa olankohautuksella. Teisti voi toki halutessaan nähdä että aurinkokuntamme ja planeettamme on tehty tietoisesti elämistä varten. Evoluution kannalta ajateltuna elämää syntyy sinne, missä sattuu olemaan sopivat olot - se sattuu olemaan täällä. Ei tarvita suunnitelmallisuutta, pelkkä sattuma riittää. Jos olot eivät olisi täällä hyvät, emme olisi täällä.
Numero 3 Yleensä kristityt koettavat sanoa että moraali on jumalan attribuuteista syntynyt asia. Mark5 on kuitenkin älyllisempi ja toteaa vain että jumala on moraalin tuolla puolen. Niinpä jumala voi keksiä millaiset säännöt hyvänsä. Kenties tulevaisuudessa jumala tahtoo katsella battle royalea, niinpä mahdollisimman julmasti tappaminen ja sadistinen kivun tuottaminen saattaa olla tulevaisuudessa jumalan säätämää moraalia. Se on ihan yhtä suhteellista kuin ateistien suhteellinen moraali - ainoa ero on, että "jumalaisen" moraalin säätää iso pomo, joka voi antaa piiskaa jos et noudata hänen moraaliaan.
Numero 4 Raamatun profetioissa ohjaan teidät videoni pariin, jossa annan esimerkkejä siitä, miten raamatun "ennustukset" ovat oikeasti vain haihattelua ja vedätystä. https://www.youtube.com/watch?v=j1bMG--J1Ks
Ei maksa mitään sanoa "ei kun ne ovat totta ja on 300 ennustusta". Niinpä olen tehnyt työn johon vedoten uskallan sanoa, että se touhu on oikeasti kusetusta.
5. Numero vitonen on itseasiassa tunnustus että kristinuskon oppi on irrationaalista ja älytöntä. Voitin.
6. Kun mafiasedät tulevat ovelle ja vaativat suojelurahaa sitä vastaan ettei sinulle tapahdu "onnettomuutta", niin pitäkää mielessä, että se on vain hyväntahtoista varoittamista, ei omaan tahtoon alistamista uhkailemalla.
7. Numero seiska käytännössä syyttää kaikkia ei-kristittyjä valehtelemisesta. Moisen väitteen tueksi pitäisi olla aika mittavat todisteet! Kristityillä on antiikkinen kirja jossa sanotaan niin. Onneksi olkoon. Tyhmä argumentti. Sitäpaitsi vaikka ateistit sisimmässään ajattelisivatkin että on jokin luojajumala, joka olisi myös argumentin nro 1 toteuttaja, siitä ei millään muotoa seuraa, että kyseessä on kristinuskon jumala. Voipa hän olla myös Ahura Mazda tai Tengri.
Lopuksi on tosi hellyttävää että numero 10 toistetaan vielä. Vau. Toki kristityn mielessä hänen uskonsa on ainoa oikea. Samoin muslimin, ja hindun, ja buddhalaisen, ja jainalaisen, ja shintolaisen, ja asatru-laisen, ja sikhin, ja ... ja... ja..."Ei maksa mitään sanoa "ei kun ne ovat totta ja on 300 ennustusta". Niinpä olen tehnyt työn johon vedoten uskallan sanoa, että se touhu on oikeasti kusetusta."
Korjasin tuon luvun. Se pitää olla 30, mutta siitä huolimatta Jeesus kuolemallaan todisti juuri, että nuo 30 profetiaa pitivät paikkansa. Ensimmäinen niistä annettiin jo luomiskertomuksen yhteydessä syntiinlankeemuksen jälkeen eli noin 4.000 vuotta ennen Jeesuksen syntymää.
Jo pelkästään se kumoaa ateismin.Lohikäärmeherra kirjoitti:
Numero 2 voidaan ohittaa olankohautuksella. Teisti voi toki halutessaan nähdä että aurinkokuntamme ja planeettamme on tehty tietoisesti elämistä varten. Evoluution kannalta ajateltuna elämää syntyy sinne, missä sattuu olemaan sopivat olot - se sattuu olemaan täällä. Ei tarvita suunnitelmallisuutta, pelkkä sattuma riittää. Jos olot eivät olisi täällä hyvät, emme olisi täällä.
Numero 3 Yleensä kristityt koettavat sanoa että moraali on jumalan attribuuteista syntynyt asia. Mark5 on kuitenkin älyllisempi ja toteaa vain että jumala on moraalin tuolla puolen. Niinpä jumala voi keksiä millaiset säännöt hyvänsä. Kenties tulevaisuudessa jumala tahtoo katsella battle royalea, niinpä mahdollisimman julmasti tappaminen ja sadistinen kivun tuottaminen saattaa olla tulevaisuudessa jumalan säätämää moraalia. Se on ihan yhtä suhteellista kuin ateistien suhteellinen moraali - ainoa ero on, että "jumalaisen" moraalin säätää iso pomo, joka voi antaa piiskaa jos et noudata hänen moraaliaan.
Numero 4 Raamatun profetioissa ohjaan teidät videoni pariin, jossa annan esimerkkejä siitä, miten raamatun "ennustukset" ovat oikeasti vain haihattelua ja vedätystä. https://www.youtube.com/watch?v=j1bMG--J1Ks
Ei maksa mitään sanoa "ei kun ne ovat totta ja on 300 ennustusta". Niinpä olen tehnyt työn johon vedoten uskallan sanoa, että se touhu on oikeasti kusetusta.
5. Numero vitonen on itseasiassa tunnustus että kristinuskon oppi on irrationaalista ja älytöntä. Voitin.
6. Kun mafiasedät tulevat ovelle ja vaativat suojelurahaa sitä vastaan ettei sinulle tapahdu "onnettomuutta", niin pitäkää mielessä, että se on vain hyväntahtoista varoittamista, ei omaan tahtoon alistamista uhkailemalla.
7. Numero seiska käytännössä syyttää kaikkia ei-kristittyjä valehtelemisesta. Moisen väitteen tueksi pitäisi olla aika mittavat todisteet! Kristityillä on antiikkinen kirja jossa sanotaan niin. Onneksi olkoon. Tyhmä argumentti. Sitäpaitsi vaikka ateistit sisimmässään ajattelisivatkin että on jokin luojajumala, joka olisi myös argumentin nro 1 toteuttaja, siitä ei millään muotoa seuraa, että kyseessä on kristinuskon jumala. Voipa hän olla myös Ahura Mazda tai Tengri.
Lopuksi on tosi hellyttävää että numero 10 toistetaan vielä. Vau. Toki kristityn mielessä hänen uskonsa on ainoa oikea. Samoin muslimin, ja hindun, ja buddhalaisen, ja jainalaisen, ja shintolaisen, ja asatru-laisen, ja sikhin, ja ... ja... ja..."5. Numero vitonen on itseasiassa tunnustus että kristinuskon oppi on irrationaalista ja älytöntä. Voitin."
Ajatus lähtee siitä virhepäätelmästä, että rationaalisuus olisi yliluonnollisen vastakohta. Näin ei tietenkään ole, vaan oikea rationaalisuus on nimenomaan uskoa Jumalaan ja Hänen sanaansa.
Ilman Jumalaa, ihmisellä ei olisi älyä, järkeä., tietoisuutta eikä elämää.Lohikäärmeherra kirjoitti:
Numero 2 voidaan ohittaa olankohautuksella. Teisti voi toki halutessaan nähdä että aurinkokuntamme ja planeettamme on tehty tietoisesti elämistä varten. Evoluution kannalta ajateltuna elämää syntyy sinne, missä sattuu olemaan sopivat olot - se sattuu olemaan täällä. Ei tarvita suunnitelmallisuutta, pelkkä sattuma riittää. Jos olot eivät olisi täällä hyvät, emme olisi täällä.
Numero 3 Yleensä kristityt koettavat sanoa että moraali on jumalan attribuuteista syntynyt asia. Mark5 on kuitenkin älyllisempi ja toteaa vain että jumala on moraalin tuolla puolen. Niinpä jumala voi keksiä millaiset säännöt hyvänsä. Kenties tulevaisuudessa jumala tahtoo katsella battle royalea, niinpä mahdollisimman julmasti tappaminen ja sadistinen kivun tuottaminen saattaa olla tulevaisuudessa jumalan säätämää moraalia. Se on ihan yhtä suhteellista kuin ateistien suhteellinen moraali - ainoa ero on, että "jumalaisen" moraalin säätää iso pomo, joka voi antaa piiskaa jos et noudata hänen moraaliaan.
Numero 4 Raamatun profetioissa ohjaan teidät videoni pariin, jossa annan esimerkkejä siitä, miten raamatun "ennustukset" ovat oikeasti vain haihattelua ja vedätystä. https://www.youtube.com/watch?v=j1bMG--J1Ks
Ei maksa mitään sanoa "ei kun ne ovat totta ja on 300 ennustusta". Niinpä olen tehnyt työn johon vedoten uskallan sanoa, että se touhu on oikeasti kusetusta.
5. Numero vitonen on itseasiassa tunnustus että kristinuskon oppi on irrationaalista ja älytöntä. Voitin.
6. Kun mafiasedät tulevat ovelle ja vaativat suojelurahaa sitä vastaan ettei sinulle tapahdu "onnettomuutta", niin pitäkää mielessä, että se on vain hyväntahtoista varoittamista, ei omaan tahtoon alistamista uhkailemalla.
7. Numero seiska käytännössä syyttää kaikkia ei-kristittyjä valehtelemisesta. Moisen väitteen tueksi pitäisi olla aika mittavat todisteet! Kristityillä on antiikkinen kirja jossa sanotaan niin. Onneksi olkoon. Tyhmä argumentti. Sitäpaitsi vaikka ateistit sisimmässään ajattelisivatkin että on jokin luojajumala, joka olisi myös argumentin nro 1 toteuttaja, siitä ei millään muotoa seuraa, että kyseessä on kristinuskon jumala. Voipa hän olla myös Ahura Mazda tai Tengri.
Lopuksi on tosi hellyttävää että numero 10 toistetaan vielä. Vau. Toki kristityn mielessä hänen uskonsa on ainoa oikea. Samoin muslimin, ja hindun, ja buddhalaisen, ja jainalaisen, ja shintolaisen, ja asatru-laisen, ja sikhin, ja ... ja... ja..."6. Kun mafiasedät tulevat ovelle ja vaativat suojelurahaa sitä vastaan ettei sinulle tapahdu "onnettomuutta", niin pitäkää mielessä, että se on vain hyväntahtoista varoittamista, ei omaan tahtoon alistamista uhkailemalla. "
Jos emme saisi varoitta ihmisiä helvetiltä, silloin emme saisi varoittaa heitä myöskään muilta vaaroilta. Emme saisi varoittaa menemästä heikoille jäille, emme myrskyistä, emme liikenneonnettomuuksilta, emme tulipaloilta, tulivuorenpurkauksilta, emme maanjäristyksiltä, emme koskemasta voimajohtoihin tms.Lohikäärmeherra kirjoitti:
Numero 2 voidaan ohittaa olankohautuksella. Teisti voi toki halutessaan nähdä että aurinkokuntamme ja planeettamme on tehty tietoisesti elämistä varten. Evoluution kannalta ajateltuna elämää syntyy sinne, missä sattuu olemaan sopivat olot - se sattuu olemaan täällä. Ei tarvita suunnitelmallisuutta, pelkkä sattuma riittää. Jos olot eivät olisi täällä hyvät, emme olisi täällä.
Numero 3 Yleensä kristityt koettavat sanoa että moraali on jumalan attribuuteista syntynyt asia. Mark5 on kuitenkin älyllisempi ja toteaa vain että jumala on moraalin tuolla puolen. Niinpä jumala voi keksiä millaiset säännöt hyvänsä. Kenties tulevaisuudessa jumala tahtoo katsella battle royalea, niinpä mahdollisimman julmasti tappaminen ja sadistinen kivun tuottaminen saattaa olla tulevaisuudessa jumalan säätämää moraalia. Se on ihan yhtä suhteellista kuin ateistien suhteellinen moraali - ainoa ero on, että "jumalaisen" moraalin säätää iso pomo, joka voi antaa piiskaa jos et noudata hänen moraaliaan.
Numero 4 Raamatun profetioissa ohjaan teidät videoni pariin, jossa annan esimerkkejä siitä, miten raamatun "ennustukset" ovat oikeasti vain haihattelua ja vedätystä. https://www.youtube.com/watch?v=j1bMG--J1Ks
Ei maksa mitään sanoa "ei kun ne ovat totta ja on 300 ennustusta". Niinpä olen tehnyt työn johon vedoten uskallan sanoa, että se touhu on oikeasti kusetusta.
5. Numero vitonen on itseasiassa tunnustus että kristinuskon oppi on irrationaalista ja älytöntä. Voitin.
6. Kun mafiasedät tulevat ovelle ja vaativat suojelurahaa sitä vastaan ettei sinulle tapahdu "onnettomuutta", niin pitäkää mielessä, että se on vain hyväntahtoista varoittamista, ei omaan tahtoon alistamista uhkailemalla.
7. Numero seiska käytännössä syyttää kaikkia ei-kristittyjä valehtelemisesta. Moisen väitteen tueksi pitäisi olla aika mittavat todisteet! Kristityillä on antiikkinen kirja jossa sanotaan niin. Onneksi olkoon. Tyhmä argumentti. Sitäpaitsi vaikka ateistit sisimmässään ajattelisivatkin että on jokin luojajumala, joka olisi myös argumentin nro 1 toteuttaja, siitä ei millään muotoa seuraa, että kyseessä on kristinuskon jumala. Voipa hän olla myös Ahura Mazda tai Tengri.
Lopuksi on tosi hellyttävää että numero 10 toistetaan vielä. Vau. Toki kristityn mielessä hänen uskonsa on ainoa oikea. Samoin muslimin, ja hindun, ja buddhalaisen, ja jainalaisen, ja shintolaisen, ja asatru-laisen, ja sikhin, ja ... ja... ja..."7. Numero seiska käytännössä syyttää kaikkia ei-kristittyjä valehtelemisesta. Moisen väitteen tueksi pitäisi olla aika mittavat todisteet! Kristityillä on antiikkinen kirja jossa sanotaan niin. Onneksi olkoon. Tyhmä argumentti. Sitäpaitsi vaikka ateistit sisimmässään ajattelisivatkin että on jokin luojajumala, joka olisi myös argumentin nro 1 toteuttaja, siitä ei millään muotoa seuraa, että kyseessä on kristinuskon jumala. Voipa hän olla myös Ahura Mazda tai Tengri"
Kun kysymys on ateismista, niin silloin ei ole kysymys siitä, mikä on oikea Jumala, vaan siitä, onko Jumala olemassa vai ei. Ateistin tulee ensin uskoa, että Jumala on olemassa, eikä sitä, kenen Jumala on oikea Jumala.Lohikäärmeherra kirjoitti:
Numero 2 voidaan ohittaa olankohautuksella. Teisti voi toki halutessaan nähdä että aurinkokuntamme ja planeettamme on tehty tietoisesti elämistä varten. Evoluution kannalta ajateltuna elämää syntyy sinne, missä sattuu olemaan sopivat olot - se sattuu olemaan täällä. Ei tarvita suunnitelmallisuutta, pelkkä sattuma riittää. Jos olot eivät olisi täällä hyvät, emme olisi täällä.
Numero 3 Yleensä kristityt koettavat sanoa että moraali on jumalan attribuuteista syntynyt asia. Mark5 on kuitenkin älyllisempi ja toteaa vain että jumala on moraalin tuolla puolen. Niinpä jumala voi keksiä millaiset säännöt hyvänsä. Kenties tulevaisuudessa jumala tahtoo katsella battle royalea, niinpä mahdollisimman julmasti tappaminen ja sadistinen kivun tuottaminen saattaa olla tulevaisuudessa jumalan säätämää moraalia. Se on ihan yhtä suhteellista kuin ateistien suhteellinen moraali - ainoa ero on, että "jumalaisen" moraalin säätää iso pomo, joka voi antaa piiskaa jos et noudata hänen moraaliaan.
Numero 4 Raamatun profetioissa ohjaan teidät videoni pariin, jossa annan esimerkkejä siitä, miten raamatun "ennustukset" ovat oikeasti vain haihattelua ja vedätystä. https://www.youtube.com/watch?v=j1bMG--J1Ks
Ei maksa mitään sanoa "ei kun ne ovat totta ja on 300 ennustusta". Niinpä olen tehnyt työn johon vedoten uskallan sanoa, että se touhu on oikeasti kusetusta.
5. Numero vitonen on itseasiassa tunnustus että kristinuskon oppi on irrationaalista ja älytöntä. Voitin.
6. Kun mafiasedät tulevat ovelle ja vaativat suojelurahaa sitä vastaan ettei sinulle tapahdu "onnettomuutta", niin pitäkää mielessä, että se on vain hyväntahtoista varoittamista, ei omaan tahtoon alistamista uhkailemalla.
7. Numero seiska käytännössä syyttää kaikkia ei-kristittyjä valehtelemisesta. Moisen väitteen tueksi pitäisi olla aika mittavat todisteet! Kristityillä on antiikkinen kirja jossa sanotaan niin. Onneksi olkoon. Tyhmä argumentti. Sitäpaitsi vaikka ateistit sisimmässään ajattelisivatkin että on jokin luojajumala, joka olisi myös argumentin nro 1 toteuttaja, siitä ei millään muotoa seuraa, että kyseessä on kristinuskon jumala. Voipa hän olla myös Ahura Mazda tai Tengri.
Lopuksi on tosi hellyttävää että numero 10 toistetaan vielä. Vau. Toki kristityn mielessä hänen uskonsa on ainoa oikea. Samoin muslimin, ja hindun, ja buddhalaisen, ja jainalaisen, ja shintolaisen, ja asatru-laisen, ja sikhin, ja ... ja... ja..."Lopuksi on tosi hellyttävää että numero 10 toistetaan vielä. Vau. Toki kristityn mielessä hänen uskonsa on ainoa oikea. Samoin muslimin, ja hindun, ja buddhalaisen, ja jainalaisen, ja shintolaisen, ja asatru-laisen, ja sikhin, ja ... ja... ja..."
Kysymys on siitä, että uskotaan oikeaan Jumalaan, riippumatta siitä, mihin muslimit, hindut, buddhalaiset jne. uskovat.
Uskomme siis Jumalaan, emmekä minkään uskonnon "jumalaan"
Jumala on kaiken luoja ja kaikkien uskontojen yläpuolella ja niistä riippumaton. Häneen me uskomme.
Jatkoa kommenteilleni aloittajan videosta.
6. Helvetillä uhkaileminen. Kyse ei ole uhkailemisesta, vaan varoittamisesti. Helvetti on niin kauhea paikka, että tekisimme väärin, ellemme varoittaisi ihmisiä siitä. Se on moraalinen velvollisuutemme.
7. Ateisti ei tahdo uskoa. Itse olen käyttänyt usein tätä sanontaa. On totta, että jos joku TODELLA ei usko, niin hän ei voi itse pakottaa itseään uskomaan, mutta itse olen sitä mieltä, että ateistikin uskoo sisimmässään Jumalaan, mutta ei HALUA tunnustaa sitä. Nimittäin Jumala on jokaiselle antanut itsestään niin paljon tietoa, että kukaan rehellinen ihminen ei voi olla uskomatta Häneen. Mutta hän voi kieltäytyä tunnustamasta, että Jumala on olemassa. Syynä on todennäköisesti se, että hän ei halua alistaa itseänsä Jumalan auktoriteetin alle.
8. "Miksi en saa uskoa, mihin itse haluan." Uskova saa uskoa ja ateisti saa väittää, että hän ei usko, mutta jokainen kantaa myös seuraukset valinnastaan. Uskomista ei voi valita, mutta ihminen voi valita tunnustaako hän uskovansa Jumalaan vai kieltääkö hän uskovansa Jumalaan (vaikka sisimmässään tietääkin, että Jumala on olemassa)
9. "Minulla on kokemus Jumalasta." Näitä kokemuksia on ollut sadoilla miljoonilla ihmisillä, jotka ovat olleet mieleltään terveitä ja tasapainoisia ihmisiä. Siksi on kaukaa haettu selitys, että ne olisivat jotain mielenhäiriöitä, hallusinaatioita tms. Ne ovat myös sopusoinnussa sen kanssa, mitä Raamattu sanoo. Tietysti voi olla myös vääriä tunnekokemuksia, mutta se ei todista sitä, ettei olisi oikeitakin kokemuksia.
10. Kristinusko ei ole uskonto. Tämä on aivan oikea väite, vaikka me uskovatkin usein puhumme kristinuskosta uskontona, koska se on useimmille ihmisille ymmärrettävämpi käsite,
Kristinuskoa ei pidä sekoittaa muihin uskontoihin, jotka ovat ihmisten perustamia.
11. Videolla annetaan ymmärtää, että uskova on ennalta päättänyt uskoa kristinuskon Jumalaan ja että hän arvioi sitä erimitalla kuin muita uskontoja ja jumalia.
Kristitty uskoo lähtökohtaisetsi siihen, että on olemassa yksi oikea ja aito Jumala, joka on luonut koko maailman, ihmisen, eläimet ja kaiken muun, sekä näkyväisen että näkymättömän. Siksi hän ei voi pitää vääriä uskontoja ja jumalia oikeina jumalina. Se, mikä on väärää, on väärää. Ei väärä voi olla yhtä aikaa oikea.
Siksi ei ole mitään syytä antaa väärille uskonnoille ja jumalille samaa arvoa ja asemaa kuin oikealle uskolle ja oikealle Jumalalle. Väärän ja oikean ei tarvitse, eikä saa, olla tasa-arvoisessa asemassa keskenään.- räyhräyh2
Oletpas sinä nähnyt vaivaa copypasteamalla paljon tekstiä. Olet taas edistänyt ateismia ahkerasti. Olet ansainnut virtuaalisen rapsutuksen. Raps raps. Hyvä poika!
Todettakoon vielä, että Jumala loi ihmisen alun perin elämään läheisessä yhteydessä Häneen eli siis uskossa. Se on ihmisen normaali ja terve olotila. Syntiinlankeemuksen seurauksena tämä läheinen yhteys Häneen katkesi ja sen seurauksena tuli kaikki paha maailmaan, josta ateistit virheellisesti syyttävät Jumalaa, vaikka väittävät, että Jumalaa ei ole olemassa. Siinä on jo ristiriita heidän opissaan.
He uskovat evoluutioon ja siihen, että ilman älyä, järkeä, tietoisuutta olevat elottomat aineet, ovat luoneet ihmisen ja antaneet hänelle elämän jollain ihmeellisellä taikavoimalla, jota he eivät pysty selittämään. Tämä on heidän mielestään järjen oikeaa käyttöä, järjen, joka on syntynyt ilman järkeä olevista elottomista aineista.
Jotta järki voisi olla jotain sellaista, mitä yleisesti järjellä ymmärretään, sen alkuperän tulee olla lähtöisin ihmistä paljon viisaammalta ja älykkäämmältä persoonalta eikä elottomista aineista.
Ainoa selitys järjen ja älyn olemassaololle on siten Jumala.
Siksi jokainen järjellinen ihminen uskoo Jumalan olemassaoloon. Hän ei usko Jumalaan siksi, että Jumalasta olisi luonnontieteellisiä todisteita, vaan siksi, että Hänestä on todisteita. Hänen oma järkensä on yksi näistä todisteista.Kristillinen satu, olkiukko evoluutiosta, "ainoa selitys on tämä"-ajatusvirhe ja huonon argumentin toisto. Teikäläiset ovat todella erikoistuneet huonoihin argumentteihin!
Huomioni kiinnittyy myös aloittajan nimimerkkiin "Lohikäärmeherra"
Mistähän se on peräisin? Kyseessähän on käärme, joka on paholaisen ja valheen symboli.
Käärmeen kaksihaarainen kieli nimenomaan viittaa valehtelemiseen. Ei ihme, että paratiisissa juuri käärme oli se, joka vietteli Aadamin ja Eevan syömään kielletystä puusta.
Jotkut ateistit pilkkaavat Raamatun luomiskertomusta, koska siellä kerrotaan käärmeestä, joka puhui. Kuitenkin ateistit yleisesti tänäkin päivänä kuuntelevat sitä, mitä "käärme" puhuu heille joko suoraan tai tiedotusvälineiden, evoluutiotutkijoiden tai muiden kanavien kautta.
Raamattu kuitenkin sanoo, että se on valehtelija. Ehkä suurin käärmeen valheista on se, että Jumalaa ei ole olemassa ja se on uponnut kuin veitsi juustoon monen herkkäuskoisen ihmisen kohdalla. Siksi on tärkeätä oppia erottamaan Jumalan puhe käärmeen puheesta.- toinenjärkyttyjä
Minustakin nimi on niin pelottava, että taju meinaa lähteä.
Haha! Nyt tulee satua puhuvasta käärmeestä paratiisissa! Lohikäärme on siitä kiva symbooli että se on Aasiassa hyvä olento ja lännessä paha. Sopivan ambivalentti.
Minä en ainakaan näe mitään syytä miksi tarinat joissa on taikapuita ja puhuvia eläimiä olisivat mitään muuta kuin satuja...
- SuperHeavyWeight
Mikä perkeleen rättipääpelle tulee yrittämään kristinuskon servausta, kun sitä ei ole pystynyt vääräksi osoittamaan viisainkaan ateisti ja muutama ate on pretty friggin' clever tyyppi?
Osoittakaa edes sen verran Japanilaista kunnioitusta, että ette lähetä jotain helvetin klovnia asialle.
Sopiiko, arvon suomalaisella koulutuksella koulutetut epäuskoiset?
Tuo tarkkisundulaatti ei sovi minun vastustajakseni shakkiin, debattiin, eikä varsinkaan häkkimatsiin.
Tyhmenettekö vuosi vuodelta vai mitä?
Tämä lohikäärmeherra..
Ihan oikeasti sain parhaat röhöt vuosiin. Kiitos. Undulaatti. - TeamMulisha
Kun nikki on lohikäärmeherra joka viittaa Raamatun perkeleeseen, niin enpä odottanut, että videolla istuu joku vitun keskonen. Odotin massiivista vastustajaa. No fence rakkaat keskoset. T. Yli 130 kg kristittyä häkkitappelijaa.
So. Silakkaliskoneiti. Haluatko vielä kohdata?- FriendOfShaneCarwin
Jatkoa. Sillineiti. Lupaan vedellä vain vasurilla. Sopiiko?
Reilu peli you know.
Otatko haasteen vastaan oi lohikäärmeherra? - rukoileparantuvasi
Saatana käskee sinua tappelemaan?
- 1300kgvapaata
En ymmärtänyt mitä hän sanoi, mutta ilmeisesti halusi käyttää väkivaltaa huonojen argumenttien sijaan.
- q.v
1300kgvapaata kirjoitti:
En ymmärtänyt mitä hän sanoi, mutta ilmeisesti halusi käyttää väkivaltaa huonojen argumenttien sijaan.
Kun olisi edes huonoja argumentteja.
Tällä juopporatti jesuiitan mamelukki marakattilla, älykääpiön sivupersoonalla ei ole sitä ensimmäistäkään argumenttia. Mies on oikea nyktalooppi.
https://fi.wikiquote.org/wiki/Kapteeni_Haddock
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123790MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar781997Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5431610Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin831267Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671077Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331018Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214898Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60873- 171854
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3798