Kepu on rasistinen Suomen työläistä kohtaan. Kapina-aikaan isännät heittivät köyhiä työläisiä torpasta pihalle, kun perheellä ei ollut varaa vuokraan. Miten olisi ollut kun kepulaiset eivät antaneet työtä?
Nyt Kepu yrittää viedä duunarilta viimeisetkin edut, mutta itselle kelpaa tukijusseille jokainen euro tukiaisiin, jotta saa maata laiskana uuninpankolla talvet! Duunari puskee töitä ympäri vuoden, jotta jusseilla on aikaa pankoilla!
Suomalainen työväki ei tule enää koskaan tämän jälkeen arvostamaan "suomalaista" tukijussia.
Nyt Kepu yrittää viedä duunarilta viimeisetkin edut, mutta itselle kelpaa tukijusseille jokainen euro tukiaisiin, jotta saa maata laiskana uuninpankolla talvet! Duunari puskee töitä ympäri vuoden, jotta jusseilla on aikaa pankoilla!
Suomalainen työväki ei tule enää koskaan tämän jälkeen arvostamaan "suomalaista" tukijussia.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tässä "potkulakisählingissä" tahtoo se oleellisin unohtua:
Perustuslaki 18 § "Oikeus työhön ja elinkeinovapaus" kuuluu seuraavasti:
"Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. J u l k i s e n vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.
Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Oikeudesta työllistävään koulutukseen säädetään lailla.
Ketään ei saa i l m a n l a k i i n perustuvaa syytä erottaa työstä."
-------------------------------------------------------------------------------------
Em. perustulaki 18,3 § on olellinen tässä kohtaa: "Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä".
Onko meille kerrottu etukäteen ne irtisanomisen syyt, joiden perusteella alle 10 hengen yrityksissä aiotaan heikennetyn irtisanomissuojan perusteella henkilö irtisanoa? Miten kansanedustajat äänestävät, jos he eivät tiedä em. i r t i s a n o m i s l a i n syitä? Siis eriteltyjä konkreettisia laiminlyöntejä, huolimattomuutta jne.
Niiden syidenhän pitäisi siis löytyä laista em. perustuslain 18,3 §:n mukaan. Säädetään samaan aikaan laki noista syistä ja äänestetään vasta sitten niiden syiden perusteella tehtävästä irtisanomisesta alle 10 hengen yrityksissä. Nythän pitäisi käydä keskustelua noista syistä.
Pelkästään Sipilän tiedonannon perusteella ei tule kenenkään äänestää "t y h j ä s t ä" potkulaista ilman konkreettisia syitä.
Sama asia, kun voi tulla ihan kohta vastaan sote- ja maku-uudistuksen kohdallakin .
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005862641.html
Kyllähän kepun sisälläkin kuohuu, ei kaikkien tarvitse pönkittää itsetuntoa näyttämällä vallan merkit kuten Sipilä.
Tämähän saa jo naurettavat mittasuhteet. Ei vanhat kepulaiset uskalla enää sanoa mitään, Sipilä on jyrännyt koko porukan. Ollaan loppukausi hiljaa ja painellaan nappia vaikka naama nutturalla.
Eivät ne kapina-aikaiset torpparit mitään työläisiä olleet, vaan vuokramaanviljelijöitä. He eivät yleensä maksaneet vuokraansa rahalla, vaan tekemällä päivätöitä (taksvärkkiä) isäntätaloon. Yksikään torppareista ei väittänyt, etteivät saa tehdä päivätöitä tarpeeksi, vaan päinvastoin valittivat noilla Etelä-Suomen kartanoalueilla, että joutuvat tekemään töitä liikaakin torppansa vuokra-arvoon nähden. Päivätyöt myös haittasivat omien viljelysten hoitoa kiireisimpänä aikana. Töiden suuri määrä olikin keskeinen syy, miksi nämä eteläsuomalaiset torpparit asettuivat sisällissodassa punaisten puolelle.
Ilmeisesti itse olisit kartanonherrana lisännyt torppareiden päivätöiden määrää, koska olet sitä mieltä, etteivät ainakaan kepulaiset isännät antaneet niitä tarpeeksi.
Älä selitä, olet tyypillinen kepulainen joka selittelee mustan valkoiseksi, jotta saisi itse etuja.
Okei, en enää selitä, vaan lainaan itseäni viisaampia:
"Torppari oli vuokraviljelijä, joka oli vuokrannut viljeltäväkseen osan suuremmasta maatilasta. "
"Torpparit maksoivat torppansa vuokran maanomistajalleen tyypillisesti tekemällä päivätöitä eli taksvärkkiä vuokranantajansa tilalla."
"Kun torpista oli kysyntää enemmän kuin tarjontaa ja kun vaatimus päivätöistä muutoinkin kasvoi, se johti sopimusehtojen kiristymiseen ja tätä kautta torpparien tyytymättömyyden ilmaisuihin jo 1800-luvun puolivälistä lähtien."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Torppari
Pääsitpä taas muotoseikan pariin, kommentoimaan. Tärkeä kommentti tässä "irtisanomissuojan heikennyksessä". Muutoinhan et ole ottanut asiaan kantaa ollenkaan. Vannoutuneet vanhat kepujäsenet taitavat pitää Sipilän esitystä "liian poikkeuksellisena".
"Torppien perustaminen oli aluksi käytännössä kruunun ja aatelin etuoikeus, vaikkei sitä laki kieltänytkään. Pappilat ja virkatalot saivat myös perustaa torppia ja 1664 lähtien myös kestikievarit. Talonpojat eivät saaneet ottaa tilalleen vuokraviljelijöitä. 1740-luvulta lähtien torppia alettiin perustaa perintötilojen maille aluksi usein talonpoikien lapsille, mutta myös työvoimapulan ratkaisuksi". Mitähän tuo tarkoittaa, että torppia perustettiin työvoimapulan ratkaisuksi?
Ilmeisesti sillä viitataan siihen, että maataloustöissä tarvittiin kiireisimpinä aikoina runsaasti työvoimaa täydentämään vakituisessa työsuhteessa (käytännössä vuoden kerrallaan) olevien renkien ja piikojen palveluksia.
Sitä, että aikansa Sipilät, eli maanviljelijät ja porvarit tahtoivat jo tuolloin elää toisten työllä ja verottaa muita. He halusivat saada tukiaisia ja panna köyhät maksamaan!
Tuolla aloittaja kertoili ettei arvosta keskustalaista tukijussia. Mutta kun noita tukijusseja on niin vähän, ja ainakin kuudesta puolueesta myös sossuista.
Mutta kun tuolla SAKn liitoissa on keskustalaisia ja perssuja yli 500,000 niin arvostatko yhtään heitäkään. Kun heitä ei saa näkyä missään johtopaikoilla, vaan hiljaisina työmyyrinä. Jotka tekevät teidän kaikki raskaimmat työt.
Siis yli 20 kertaa enemmän on keskustalaisia SAKn liitoissa töissä, kuin viljeliöinä. Silti te perkeleen sosialisti lurjukset hyökkäätte viljeliöiden kimpuun, kun haukutte keskustaa.
Sipilä lietsoo vihaa kansaa vastaan. Kyllähän nyt jokainen näkee, että jeppe tuhoaa maamme. Kepulaisten olisi pitänyt kantaa Sipilä niskasta pellolle, eikä mennä sitä koijaria tukemaan. Jos joku ei ole ennen nähnyt ahnetta ihmistä, niin Sipilä on kouluesimerkki sellaisesta. Kepun kannatus laskee maanrakoon, kun kannattivat omia asioitaan ajavaa fariseusta.
Kamlaa vihaa, kun haluaa parantaa työllisyyttä! Ay-liike taas haluaa lisätä työttömyyttä, jotta Kojamon varkaat pysyisivät vallassa.
Miten irtisanominen parantaa suomen työllisyyttä? Pienyrittäjät saavat pian irtisanoa kenet vaan!!!
Irtisanominen, nuorten epävarmat työsuhteet eivät ole työllisyystoimi, se on ideogista suuntausta ja halua tehdä Suomesta yksi maailman banaanivaltioista.
Kyse on todellakin harvoista yrittäjistä, siis PK-yrittäjistä jotka tuota kannattavat. Suomen Yrittajien Penttilä on muutamilta kevereiltaan kysellyt asiasta, siis marginaalinen osa yrittäjistä kannattaa tuota idiotismia.
Siis sori, Mikael Pentikäinen, eikä Penttilä.
Bilderbergistä käsky käynyt ja Sipilä tuhoaa Suomen!
Eikös Pentikäinen saanut itse monoa Helsingin Sanomista? Olisiko pitänyt jotakin ottaa onkeensa vai onko tämä "vihaisen miehen kosto"? :D
Vain jos annamme? Ay-liikehän hiukan on noottia ja viitteitä antanut, ettei tuollainen peli oikein onnistuisi. Toivottavasti vaan kansalaiset sitä kunnioittavat ja tukevat.
Joka paikasta on tainnut kenkää saada, täysin epäkelpo vänkyrä mihinkään hommaan, liekö hengellinen puoli aiheuttanut ongelmat, saman suuntaisia kuin Sipilälläkin, ihan mieletön narsismi !
No sehän parantaa koska pienet yritykset uskaltavat ottaa ihmisen töihin.
Nuythän tilanne on sellainen, että jollekin laiskalle AY pötkylälle pitää maksaa palkkaa vaikka siitä ei olisi mitään hyötyä yrittäjälle.
Tottakai sellaista tilannetta aloitteleva yrittäjä pelkää.
Neuvostoliitossa duunarille maksettiin pelkästä työpaikalla olosta.
Mutta se maa ei ole vieläkään toipunut siitä, siellä elintaso on paljon alhaisempi kuin länsimaissa.
Miksi AY liikkeessä kuvitellaan, että jollekkin voi maksaa tyhjästä?
Työnhakijat eivät uskalla hakea töihin, jos on liian suuri riski, että tulee sitten irtisanotuksi työnantajan oikusta, ja työttömyystuki evätään kahdeksi kuukaudeksi. Vapaus palkata ja irtisanoa pitäisi olla itsestäänselvyys, mutta työläistä ei saa laittaa maksumieheksi ja 'rikolliseksi' vaan vapaus kaikin puolin olisi taattava. Myös vapaus irtisanoutua huonosta työstä ilman rangaistusta. Työttömyys itsessään on riittävä rangaistus, joten ei kukaan irtisanoudu ilman painavaa syytä. Normaalissa maassa noin olisikin, Suomi on nykyisellään hyvin epänormaaliin tilaan ajettu.