Kuka oli todella Luoja?

Johanneksen evankeliumin alussa väitetään, että alussa oli Sana, joka oli Jumala ja jonka voimalla kaikki luotiin. Sana tuli lihaksi eli Jeesukseksi.

Tämä perustuu tietysti Sananlaskujen kirjaan, jossa Sana on Viisaus.

22 "Minut Herra loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata.

Onko Sananlaskujen kirjan Viisaus Jeesus? Mielestäni ei ole. Viisaus (chokma) on feminiinisukuinen sana. Viisaus puhuu Jeesukseen verrattuna täysin päinvastaisesti mm. rikkauksista. Viisauden mukaan vanhurskaus palkitaan jo maan päällä rikkautena.

18 Minun kanssani tulevat rikkaus ja kunnia, ehtymätön vauraus ja suuri siunaus.

21 Jotka minua rakastavat, ne minä palkitsen, minä täytän heidän aittansa ja varastonsa.

Jeesus toteaa rikkauksista seuraavaa:

23 Silloin Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Totisesti: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan.

24 Minä sanon teille: helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."

Miksi Jeesus olisi pyörtänyt puheensa täysin päinvastaiseksi ja ristiriitaiseksi? VT:ssä hän lupaa (Viisautena, Sanana) palkita seuraajansa rikkaudella, kunnialla ja ehtymättömällä vauraudella. UT:ssa Hänen valtakuntaansa on lähes mahdotonta päästä rikkaan.

20

303

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Loogisesti

      Tiedätkö miksi esim sana alus, veneistä puhuessa on myös feministi sana josta sanotaan she

      • Epäloogista

        No jos vaikka Jeesus olisikin she -vene, niin silti hän puhuu ristiriitaisesti rikkauksista VT:ssä ja UT:ssa. Jos siis kuvitellaan, että Jeesus olisi tuo Sananlaskujen hemmo.


      • Diopterius

        Muuttui se maailma muinoinkin.
        Vanha tapa ajatella muuttui uudemmaksi.
        Rooman vallan aika oli kehityksen ja uusien ideologioiden aikaa verrattuna takapajuiseen paimentolaisheimojen aikaan.
        Jos Jumala olisi olemassa ja olisi kirjoittanut molemmat testamentit, niin ei niistä niin erilaisia ja keskenään erl moraalia edustavia olisi tehnyt.
        Paitsi tietysti jos olisi halunnut saada uskovansa ihan sekaisin.


      • taikauskonnoton
        Diopterius kirjoitti:

        Muuttui se maailma muinoinkin.
        Vanha tapa ajatella muuttui uudemmaksi.
        Rooman vallan aika oli kehityksen ja uusien ideologioiden aikaa verrattuna takapajuiseen paimentolaisheimojen aikaan.
        Jos Jumala olisi olemassa ja olisi kirjoittanut molemmat testamentit, niin ei niistä niin erilaisia ja keskenään erl moraalia edustavia olisi tehnyt.
        Paitsi tietysti jos olisi halunnut saada uskovansa ihan sekaisin.

        »Paitsi tietysti jos olisi halunnut saada uskovansa ihan sekaisin.»

        Jos Hän niin yritti, siinä hän totisesti on onnistunut.


    • ''Kuka oli todella Luoja? ''

      Raamatun mukaan se oli Jeesus.

      • Nyt sinulla on oppiriita monen kristillsen kirkon, lahkon, sekä myös vähemmän kristillisen uskonsuuntaulksen kanssa.


      • kekek-kekek kirjoitti:

        Nyt sinulla on oppiriita monen kristillsen kirkon, lahkon, sekä myös vähemmän kristillisen uskonsuuntaulksen kanssa.

        ''1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
        2. Hän(Jeesus) oli alussa Jumalan tykönä.
        3. Kaikki on saanut syntynsä hänen(Jeesuksen) kauttaan, ja ilman häntä(Jeesusta) ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. ''

        Tämän mukaan kaikki on saanut syntynsä Jeesuksen kautta, ja ilman Jeesusta ei ole syntynyt mitään.

        Kolossalaiskirje:
        ''16. Sillä hänessä (Jeesuksessa) luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,''

        Raamattu hyvin selkeästi sanoo että kaikki luotu on luotu Jeesuksen kautta, hänen toimestaan ja häntä varten. Siten voidaan pitää Jeesusta luojana.


      • Eikiitosjeesus
        asdfman kirjoitti:

        ''1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
        2. Hän(Jeesus) oli alussa Jumalan tykönä.
        3. Kaikki on saanut syntynsä hänen(Jeesuksen) kauttaan, ja ilman häntä(Jeesusta) ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. ''

        Tämän mukaan kaikki on saanut syntynsä Jeesuksen kautta, ja ilman Jeesusta ei ole syntynyt mitään.

        Kolossalaiskirje:
        ''16. Sillä hänessä (Jeesuksessa) luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,''

        Raamattu hyvin selkeästi sanoo että kaikki luotu on luotu Jeesuksen kautta, hänen toimestaan ja häntä varten. Siten voidaan pitää Jeesusta luojana.

        Jopa joutui avioton poikaparka paljonvartiaksi. Ei ihme ettei nuppi kestänyt.


      • asdfman kirjoitti:

        ''1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
        2. Hän(Jeesus) oli alussa Jumalan tykönä.
        3. Kaikki on saanut syntynsä hänen(Jeesuksen) kauttaan, ja ilman häntä(Jeesusta) ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. ''

        Tämän mukaan kaikki on saanut syntynsä Jeesuksen kautta, ja ilman Jeesusta ei ole syntynyt mitään.

        Kolossalaiskirje:
        ''16. Sillä hänessä (Jeesuksessa) luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,''

        Raamattu hyvin selkeästi sanoo että kaikki luotu on luotu Jeesuksen kautta, hänen toimestaan ja häntä varten. Siten voidaan pitää Jeesusta luojana.

        "Tämän mukaan kaikki on saanut syntynsä Jeesuksen kautta, ja ilman Jeesusta ei ole syntynyt mitään."

        Miksi Sana ja Jeesus puhuvat ristiriitaisesti mammonasta? Eivät ole samoja henkilöitä, eivät edes samasta mytologiasta eikä maailmankuvasta.

        Sana, Viisaus: "Minun kanssani tulevat rikkaus ja kunnia, ehtymätön vauraus ja suuri siunaus."

        Jeesus: " Minä sanon teille: helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."


      • Munuaistutkija kirjoitti:

        "Tämän mukaan kaikki on saanut syntynsä Jeesuksen kautta, ja ilman Jeesusta ei ole syntynyt mitään."

        Miksi Sana ja Jeesus puhuvat ristiriitaisesti mammonasta? Eivät ole samoja henkilöitä, eivät edes samasta mytologiasta eikä maailmankuvasta.

        Sana, Viisaus: "Minun kanssani tulevat rikkaus ja kunnia, ehtymätön vauraus ja suuri siunaus."

        Jeesus: " Minä sanon teille: helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."

        ''Miksi Sana ja Jeesus puhuvat ristiriitaisesti mammonasta? Eivät ole samoja henkilöitä, eivät edes samasta mytologiasta eikä maailmankuvasta''


        Yksi selitys on että tulevassa 7-vuotisessa tribulaatiossa/ahdistuksen ajassa, joka edeltää Jeesuksen hallitsemaa 1000-vuotista Jumalan valtakuntaa, ei voi olla rikas ja pelastua.
        Jos ei ota pedon merkkia, niin ei voi ostaa eikä myydä. Siten pelastuakseen joutuu olla köyhänä kun ei voi käyttää rahaa.
        Jos ottaa pedon merkin, niin ei ole mitään mahdollisuutta pelastua, mutta on mahdollisuus rikastua.

        Tuota evankeliumia Jumalan valtakunnasta saarnattiin jo 2000 vuotta sitten Jeesuksen ensimmäisessä tulemuksessa, mutta Jeesuksen ristikuoleman jälkeen Paavali alkoi saarnaamaan Jumalan armon evankeliumia, jonka Jeesus ilmoitti hänelle.


      • kekek-kekek
        asdfman kirjoitti:

        ''Miksi Sana ja Jeesus puhuvat ristiriitaisesti mammonasta? Eivät ole samoja henkilöitä, eivät edes samasta mytologiasta eikä maailmankuvasta''


        Yksi selitys on että tulevassa 7-vuotisessa tribulaatiossa/ahdistuksen ajassa, joka edeltää Jeesuksen hallitsemaa 1000-vuotista Jumalan valtakuntaa, ei voi olla rikas ja pelastua.
        Jos ei ota pedon merkkia, niin ei voi ostaa eikä myydä. Siten pelastuakseen joutuu olla köyhänä kun ei voi käyttää rahaa.
        Jos ottaa pedon merkin, niin ei ole mitään mahdollisuutta pelastua, mutta on mahdollisuus rikastua.

        Tuota evankeliumia Jumalan valtakunnasta saarnattiin jo 2000 vuotta sitten Jeesuksen ensimmäisessä tulemuksessa, mutta Jeesuksen ristikuoleman jälkeen Paavali alkoi saarnaamaan Jumalan armon evankeliumia, jonka Jeesus ilmoitti hänelle.

        Ahaa, on siis yksi selitys.

        Mutta sitten on varmaan muitakin selityksiä, jotka ovat ristiriidassa sen yhden kanssa.
        Ja jälleen on oppiriidan paikka.

        Muuten, sen perusteella, että sinä käytät tuota "tribulaatio" -sanaa, voisi alkaa jo haarukoimaan sitä sinun lahkoasi.


      • asdfman kirjoitti:

        ''Miksi Sana ja Jeesus puhuvat ristiriitaisesti mammonasta? Eivät ole samoja henkilöitä, eivät edes samasta mytologiasta eikä maailmankuvasta''


        Yksi selitys on että tulevassa 7-vuotisessa tribulaatiossa/ahdistuksen ajassa, joka edeltää Jeesuksen hallitsemaa 1000-vuotista Jumalan valtakuntaa, ei voi olla rikas ja pelastua.
        Jos ei ota pedon merkkia, niin ei voi ostaa eikä myydä. Siten pelastuakseen joutuu olla köyhänä kun ei voi käyttää rahaa.
        Jos ottaa pedon merkin, niin ei ole mitään mahdollisuutta pelastua, mutta on mahdollisuus rikastua.

        Tuota evankeliumia Jumalan valtakunnasta saarnattiin jo 2000 vuotta sitten Jeesuksen ensimmäisessä tulemuksessa, mutta Jeesuksen ristikuoleman jälkeen Paavali alkoi saarnaamaan Jumalan armon evankeliumia, jonka Jeesus ilmoitti hänelle.

        ”Jos ottaa pedon merkin, niin ei ole mitään mahdollisuutta pelastua, mutta on mahdollisuus rikastua.”

        Onko siis Sananlaskujen Viisaus tuo peto? Viisaushan lupaa rikkauksia niille, jotka häntä seuraavat.


      • MitäHäh

        Jeesus oli siis itsensä poika, joka ristillä kysyi itseltää miksi on hylännyt itsensä?


      • kunnolllaantarkkana
        kekek-kekek kirjoitti:

        Nyt sinulla on oppiriita monen kristillsen kirkon, lahkon, sekä myös vähemmän kristillisen uskonsuuntaulksen kanssa.

        Jumala loi sanoillaan. Kun Sana (Jumalan)sanottiin se toteutui.
        Jeesuksen syntymä ihmiseksi ennustettiin sanana jo luomiskertomuksessa.

        " 15. Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja HÄNEN SIEMENENsä välille; "
        Ei siis puhuta miehen siemenestä joten tuo viittaa neitseelliseen syntymään.
        Lisäksi luomiskertomuksen ensimmäinen tavu on hebreaksi poika, eli ennenkuin mitään muuta merkitystä kirjaimista muodostuu kun koko lause on valmis.
        Tähän Sanaan Johanneksen evankeliumi viittaa.
        "Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala" eli luova voima.

        On älyllistä epärehellisyyttä jos muiden opit estävät ymmärtämästä asioita.
        Silloinhan on ihan turha edes lukea alkuperäistä tekstiä jos muiden tulkinta kuitenkin määräisi omaksutut merkitykset.


      • kunnolllaantarkkana kirjoitti:

        Jumala loi sanoillaan. Kun Sana (Jumalan)sanottiin se toteutui.
        Jeesuksen syntymä ihmiseksi ennustettiin sanana jo luomiskertomuksessa.

        " 15. Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja HÄNEN SIEMENENsä välille; "
        Ei siis puhuta miehen siemenestä joten tuo viittaa neitseelliseen syntymään.
        Lisäksi luomiskertomuksen ensimmäinen tavu on hebreaksi poika, eli ennenkuin mitään muuta merkitystä kirjaimista muodostuu kun koko lause on valmis.
        Tähän Sanaan Johanneksen evankeliumi viittaa.
        "Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala" eli luova voima.

        On älyllistä epärehellisyyttä jos muiden opit estävät ymmärtämästä asioita.
        Silloinhan on ihan turha edes lukea alkuperäistä tekstiä jos muiden tulkinta kuitenkin määräisi omaksutut merkitykset.

        ”Tähän Sanaan Johanneksen evankeliumi viittaa.”

        Eikö Johanneksen evankeliumi viittaa myös Sananlaskujen kirjan tähän kohtaan? Kuka tämä sitten on jos ei sana, joka tuli lihaksi eli Jeesukseksi?

        22 "Minut Herra loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata.


      • Munuaistutkija kirjoitti:

        ”Tähän Sanaan Johanneksen evankeliumi viittaa.”

        Eikö Johanneksen evankeliumi viittaa myös Sananlaskujen kirjan tähän kohtaan? Kuka tämä sitten on jos ei sana, joka tuli lihaksi eli Jeesukseksi?

        22 "Minut Herra loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata.

        Ei se ole, koska Jeesus ei ole luotu olento.
        Jeesus on iankaikkinen Jumalan Sana.

        Se on Jumalan iankaikkinen ominaisuus, että hänellä on Sanansa, jonka kautta hän luo ja jonka kautta hän pelastaa.
        Jumala ei ole missään vaiheessa ollut Sanaton.
        Jeesus on tietyssä mielessä osa Jumalaa, mutta samalla edustaa myös koko Jumalaa.


      • asdfman kirjoitti:

        Ei se ole, koska Jeesus ei ole luotu olento.
        Jeesus on iankaikkinen Jumalan Sana.

        Se on Jumalan iankaikkinen ominaisuus, että hänellä on Sanansa, jonka kautta hän luo ja jonka kautta hän pelastaa.
        Jumala ei ole missään vaiheessa ollut Sanaton.
        Jeesus on tietyssä mielessä osa Jumalaa, mutta samalla edustaa myös koko Jumalaa.

        "Ei se ole, koska Jeesus ei ole luotu olento."

        Mielenkiintoista. Kukahan tuo olento sitten on? Jokin jumalolento kuitenkin koska hänet luotiin esikoisena, ennen taivasta ja maata.


    • 12____13

      Ei tuossa ole ristiriitaa. viisaus johtaa helposti rikastumiseen myös, mutta rikkaus myös helposti sokaisee ja pilaa ihmisen arvomaailman ja siten johtaa tuhoon helposti.

      • taikauskonnoton

        Ei Jeesus ainakaan paljoa rikastunut.


    • spaghettimonster

      Todellinen luoja oli tietenkin Lentävä Spagettihirviö. Ja minä olen oikeassa tässä asiassa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa kansainvälinen etsintäkuulutus Poliis

      Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa – kansainvälinen etsintäkuulutus Poliisi pyytää yleisön apu
      Maailman menoa
      367
      3160
    2. Tässä totuus jälleensyntymisestä - voit yllättyä

      Jumalasta syntyminen Raamatussa ei tässä Joh. 3:3. ole alkukielen mukaan ollenkaan sanaa uudestisyntyminen, vaan pelkä
      Jälleensyntyminen
      310
      1508
    3. En kadu sitä, että kohtasin hänet

      mutta kadun sitä, että aloin kirjoittamaan tänne palstalle. Jollain tasolla se saa vain asiat enemmän solmuun ja tekee n
      Ikävä
      84
      1312
    4. Mitään järkeä?

      Että ollaan erillään? Kummankin pää on kovilla.
      Ikävä
      108
      1311
    5. Noniin rakas

      Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi
      Ikävä
      99
      1295
    6. Oisko mitenkään mahdollisesti ihan pikkuisen ikävä..

      ...edes ihan pikkuisen pikkuisen ikävä sulla mua??.. Että miettisit vaikka vähän missähän se nyt on ja oiskohan hauska n
      Ikävä
      59
      1255
    7. Lapuan sanomissa käy rytinä

      Pistivät sitten päätoimittajan pihalle
      Lapua
      48
      1145
    8. Helena Koivu : Ja kohta mennään taas

      Kohta kohtalon päivä lähestyy kuinka käy Helena Koivulle ? Kenen puolella olet? Jos vastauksesi on Helenan niin voisi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      80
      1062
    9. Au pair -työ Thaimaassa herättää kiivasta keskustelua somessa: "4cm torakoita, huumeita, tauteja..."

      Au pairit -sarjan uusi kausi herättää keskustelua Suomi24 Keskustelupalvelussa. Mielipiteitä ladataan puolesta ja vastaa
      Tv-sarjat
      25
      960
    10. Oot ihana

      Toivottavasti nähdään sattumalta jonain kesäpäivänä♥️🥺🫂
      Ikävä
      33
      847
    Aihe