Johanneksen evankeliumin alussa väitetään, että alussa oli Sana, joka oli Jumala ja jonka voimalla kaikki luotiin. Sana tuli lihaksi eli Jeesukseksi.
Tämä perustuu tietysti Sananlaskujen kirjaan, jossa Sana on Viisaus.
22 "Minut Herra loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata.
Onko Sananlaskujen kirjan Viisaus Jeesus? Mielestäni ei ole. Viisaus (chokma) on feminiinisukuinen sana. Viisaus puhuu Jeesukseen verrattuna täysin päinvastaisesti mm. rikkauksista. Viisauden mukaan vanhurskaus palkitaan jo maan päällä rikkautena.
18 Minun kanssani tulevat rikkaus ja kunnia, ehtymätön vauraus ja suuri siunaus.
21 Jotka minua rakastavat, ne minä palkitsen, minä täytän heidän aittansa ja varastonsa.
Jeesus toteaa rikkauksista seuraavaa:
23 Silloin Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Totisesti: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan.
24 Minä sanon teille: helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
Miksi Jeesus olisi pyörtänyt puheensa täysin päinvastaiseksi ja ristiriitaiseksi? VT:ssä hän lupaa (Viisautena, Sanana) palkita seuraajansa rikkaudella, kunnialla ja ehtymättömällä vauraudella. UT:ssa Hänen valtakuntaansa on lähes mahdotonta päästä rikkaan.
Kuka oli todella Luoja?
20
346
Vastaukset
- Loogisesti
Tiedätkö miksi esim sana alus, veneistä puhuessa on myös feministi sana josta sanotaan she
- Epäloogista
No jos vaikka Jeesus olisikin she -vene, niin silti hän puhuu ristiriitaisesti rikkauksista VT:ssä ja UT:ssa. Jos siis kuvitellaan, että Jeesus olisi tuo Sananlaskujen hemmo.
- Diopterius
Muuttui se maailma muinoinkin.
Vanha tapa ajatella muuttui uudemmaksi.
Rooman vallan aika oli kehityksen ja uusien ideologioiden aikaa verrattuna takapajuiseen paimentolaisheimojen aikaan.
Jos Jumala olisi olemassa ja olisi kirjoittanut molemmat testamentit, niin ei niistä niin erilaisia ja keskenään erl moraalia edustavia olisi tehnyt.
Paitsi tietysti jos olisi halunnut saada uskovansa ihan sekaisin. - taikauskonnoton
Diopterius kirjoitti:
Muuttui se maailma muinoinkin.
Vanha tapa ajatella muuttui uudemmaksi.
Rooman vallan aika oli kehityksen ja uusien ideologioiden aikaa verrattuna takapajuiseen paimentolaisheimojen aikaan.
Jos Jumala olisi olemassa ja olisi kirjoittanut molemmat testamentit, niin ei niistä niin erilaisia ja keskenään erl moraalia edustavia olisi tehnyt.
Paitsi tietysti jos olisi halunnut saada uskovansa ihan sekaisin.»Paitsi tietysti jos olisi halunnut saada uskovansa ihan sekaisin.»
Jos Hän niin yritti, siinä hän totisesti on onnistunut.
''Kuka oli todella Luoja? ''
Raamatun mukaan se oli Jeesus.Nyt sinulla on oppiriita monen kristillsen kirkon, lahkon, sekä myös vähemmän kristillisen uskonsuuntaulksen kanssa.
kekek-kekek kirjoitti:
Nyt sinulla on oppiriita monen kristillsen kirkon, lahkon, sekä myös vähemmän kristillisen uskonsuuntaulksen kanssa.
''1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän(Jeesus) oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen(Jeesuksen) kauttaan, ja ilman häntä(Jeesusta) ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. ''
Tämän mukaan kaikki on saanut syntynsä Jeesuksen kautta, ja ilman Jeesusta ei ole syntynyt mitään.
Kolossalaiskirje:
''16. Sillä hänessä (Jeesuksessa) luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,''
Raamattu hyvin selkeästi sanoo että kaikki luotu on luotu Jeesuksen kautta, hänen toimestaan ja häntä varten. Siten voidaan pitää Jeesusta luojana.- Eikiitosjeesus
asdfman kirjoitti:
''1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän(Jeesus) oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen(Jeesuksen) kauttaan, ja ilman häntä(Jeesusta) ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. ''
Tämän mukaan kaikki on saanut syntynsä Jeesuksen kautta, ja ilman Jeesusta ei ole syntynyt mitään.
Kolossalaiskirje:
''16. Sillä hänessä (Jeesuksessa) luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,''
Raamattu hyvin selkeästi sanoo että kaikki luotu on luotu Jeesuksen kautta, hänen toimestaan ja häntä varten. Siten voidaan pitää Jeesusta luojana.Jopa joutui avioton poikaparka paljonvartiaksi. Ei ihme ettei nuppi kestänyt.
asdfman kirjoitti:
''1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän(Jeesus) oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen(Jeesuksen) kauttaan, ja ilman häntä(Jeesusta) ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. ''
Tämän mukaan kaikki on saanut syntynsä Jeesuksen kautta, ja ilman Jeesusta ei ole syntynyt mitään.
Kolossalaiskirje:
''16. Sillä hänessä (Jeesuksessa) luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,''
Raamattu hyvin selkeästi sanoo että kaikki luotu on luotu Jeesuksen kautta, hänen toimestaan ja häntä varten. Siten voidaan pitää Jeesusta luojana."Tämän mukaan kaikki on saanut syntynsä Jeesuksen kautta, ja ilman Jeesusta ei ole syntynyt mitään."
Miksi Sana ja Jeesus puhuvat ristiriitaisesti mammonasta? Eivät ole samoja henkilöitä, eivät edes samasta mytologiasta eikä maailmankuvasta.
Sana, Viisaus: "Minun kanssani tulevat rikkaus ja kunnia, ehtymätön vauraus ja suuri siunaus."
Jeesus: " Minä sanon teille: helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."Munuaistutkija kirjoitti:
"Tämän mukaan kaikki on saanut syntynsä Jeesuksen kautta, ja ilman Jeesusta ei ole syntynyt mitään."
Miksi Sana ja Jeesus puhuvat ristiriitaisesti mammonasta? Eivät ole samoja henkilöitä, eivät edes samasta mytologiasta eikä maailmankuvasta.
Sana, Viisaus: "Minun kanssani tulevat rikkaus ja kunnia, ehtymätön vauraus ja suuri siunaus."
Jeesus: " Minä sanon teille: helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."''Miksi Sana ja Jeesus puhuvat ristiriitaisesti mammonasta? Eivät ole samoja henkilöitä, eivät edes samasta mytologiasta eikä maailmankuvasta''
Yksi selitys on että tulevassa 7-vuotisessa tribulaatiossa/ahdistuksen ajassa, joka edeltää Jeesuksen hallitsemaa 1000-vuotista Jumalan valtakuntaa, ei voi olla rikas ja pelastua.
Jos ei ota pedon merkkia, niin ei voi ostaa eikä myydä. Siten pelastuakseen joutuu olla köyhänä kun ei voi käyttää rahaa.
Jos ottaa pedon merkin, niin ei ole mitään mahdollisuutta pelastua, mutta on mahdollisuus rikastua.
Tuota evankeliumia Jumalan valtakunnasta saarnattiin jo 2000 vuotta sitten Jeesuksen ensimmäisessä tulemuksessa, mutta Jeesuksen ristikuoleman jälkeen Paavali alkoi saarnaamaan Jumalan armon evankeliumia, jonka Jeesus ilmoitti hänelle.asdfman kirjoitti:
''Miksi Sana ja Jeesus puhuvat ristiriitaisesti mammonasta? Eivät ole samoja henkilöitä, eivät edes samasta mytologiasta eikä maailmankuvasta''
Yksi selitys on että tulevassa 7-vuotisessa tribulaatiossa/ahdistuksen ajassa, joka edeltää Jeesuksen hallitsemaa 1000-vuotista Jumalan valtakuntaa, ei voi olla rikas ja pelastua.
Jos ei ota pedon merkkia, niin ei voi ostaa eikä myydä. Siten pelastuakseen joutuu olla köyhänä kun ei voi käyttää rahaa.
Jos ottaa pedon merkin, niin ei ole mitään mahdollisuutta pelastua, mutta on mahdollisuus rikastua.
Tuota evankeliumia Jumalan valtakunnasta saarnattiin jo 2000 vuotta sitten Jeesuksen ensimmäisessä tulemuksessa, mutta Jeesuksen ristikuoleman jälkeen Paavali alkoi saarnaamaan Jumalan armon evankeliumia, jonka Jeesus ilmoitti hänelle.Ahaa, on siis yksi selitys.
Mutta sitten on varmaan muitakin selityksiä, jotka ovat ristiriidassa sen yhden kanssa.
Ja jälleen on oppiriidan paikka.
Muuten, sen perusteella, että sinä käytät tuota "tribulaatio" -sanaa, voisi alkaa jo haarukoimaan sitä sinun lahkoasi.asdfman kirjoitti:
''Miksi Sana ja Jeesus puhuvat ristiriitaisesti mammonasta? Eivät ole samoja henkilöitä, eivät edes samasta mytologiasta eikä maailmankuvasta''
Yksi selitys on että tulevassa 7-vuotisessa tribulaatiossa/ahdistuksen ajassa, joka edeltää Jeesuksen hallitsemaa 1000-vuotista Jumalan valtakuntaa, ei voi olla rikas ja pelastua.
Jos ei ota pedon merkkia, niin ei voi ostaa eikä myydä. Siten pelastuakseen joutuu olla köyhänä kun ei voi käyttää rahaa.
Jos ottaa pedon merkin, niin ei ole mitään mahdollisuutta pelastua, mutta on mahdollisuus rikastua.
Tuota evankeliumia Jumalan valtakunnasta saarnattiin jo 2000 vuotta sitten Jeesuksen ensimmäisessä tulemuksessa, mutta Jeesuksen ristikuoleman jälkeen Paavali alkoi saarnaamaan Jumalan armon evankeliumia, jonka Jeesus ilmoitti hänelle.”Jos ottaa pedon merkin, niin ei ole mitään mahdollisuutta pelastua, mutta on mahdollisuus rikastua.”
Onko siis Sananlaskujen Viisaus tuo peto? Viisaushan lupaa rikkauksia niille, jotka häntä seuraavat.- MitäHäh
Jeesus oli siis itsensä poika, joka ristillä kysyi itseltää miksi on hylännyt itsensä?
- kunnolllaantarkkana
kekek-kekek kirjoitti:
Nyt sinulla on oppiriita monen kristillsen kirkon, lahkon, sekä myös vähemmän kristillisen uskonsuuntaulksen kanssa.
Jumala loi sanoillaan. Kun Sana (Jumalan)sanottiin se toteutui.
Jeesuksen syntymä ihmiseksi ennustettiin sanana jo luomiskertomuksessa.
" 15. Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja HÄNEN SIEMENENsä välille; "
Ei siis puhuta miehen siemenestä joten tuo viittaa neitseelliseen syntymään.
Lisäksi luomiskertomuksen ensimmäinen tavu on hebreaksi poika, eli ennenkuin mitään muuta merkitystä kirjaimista muodostuu kun koko lause on valmis.
Tähän Sanaan Johanneksen evankeliumi viittaa.
"Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala" eli luova voima.
On älyllistä epärehellisyyttä jos muiden opit estävät ymmärtämästä asioita.
Silloinhan on ihan turha edes lukea alkuperäistä tekstiä jos muiden tulkinta kuitenkin määräisi omaksutut merkitykset. kunnolllaantarkkana kirjoitti:
Jumala loi sanoillaan. Kun Sana (Jumalan)sanottiin se toteutui.
Jeesuksen syntymä ihmiseksi ennustettiin sanana jo luomiskertomuksessa.
" 15. Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja HÄNEN SIEMENENsä välille; "
Ei siis puhuta miehen siemenestä joten tuo viittaa neitseelliseen syntymään.
Lisäksi luomiskertomuksen ensimmäinen tavu on hebreaksi poika, eli ennenkuin mitään muuta merkitystä kirjaimista muodostuu kun koko lause on valmis.
Tähän Sanaan Johanneksen evankeliumi viittaa.
"Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala" eli luova voima.
On älyllistä epärehellisyyttä jos muiden opit estävät ymmärtämästä asioita.
Silloinhan on ihan turha edes lukea alkuperäistä tekstiä jos muiden tulkinta kuitenkin määräisi omaksutut merkitykset.”Tähän Sanaan Johanneksen evankeliumi viittaa.”
Eikö Johanneksen evankeliumi viittaa myös Sananlaskujen kirjan tähän kohtaan? Kuka tämä sitten on jos ei sana, joka tuli lihaksi eli Jeesukseksi?
22 "Minut Herra loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata.Munuaistutkija kirjoitti:
”Tähän Sanaan Johanneksen evankeliumi viittaa.”
Eikö Johanneksen evankeliumi viittaa myös Sananlaskujen kirjan tähän kohtaan? Kuka tämä sitten on jos ei sana, joka tuli lihaksi eli Jeesukseksi?
22 "Minut Herra loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata.Ei se ole, koska Jeesus ei ole luotu olento.
Jeesus on iankaikkinen Jumalan Sana.
Se on Jumalan iankaikkinen ominaisuus, että hänellä on Sanansa, jonka kautta hän luo ja jonka kautta hän pelastaa.
Jumala ei ole missään vaiheessa ollut Sanaton.
Jeesus on tietyssä mielessä osa Jumalaa, mutta samalla edustaa myös koko Jumalaa.asdfman kirjoitti:
Ei se ole, koska Jeesus ei ole luotu olento.
Jeesus on iankaikkinen Jumalan Sana.
Se on Jumalan iankaikkinen ominaisuus, että hänellä on Sanansa, jonka kautta hän luo ja jonka kautta hän pelastaa.
Jumala ei ole missään vaiheessa ollut Sanaton.
Jeesus on tietyssä mielessä osa Jumalaa, mutta samalla edustaa myös koko Jumalaa."Ei se ole, koska Jeesus ei ole luotu olento."
Mielenkiintoista. Kukahan tuo olento sitten on? Jokin jumalolento kuitenkin koska hänet luotiin esikoisena, ennen taivasta ja maata.
- 12____13
Ei tuossa ole ristiriitaa. viisaus johtaa helposti rikastumiseen myös, mutta rikkaus myös helposti sokaisee ja pilaa ihmisen arvomaailman ja siten johtaa tuhoon helposti.
- taikauskonnoton
Ei Jeesus ainakaan paljoa rikastunut.
- spaghettimonster
Todellinen luoja oli tietenkin Lentävä Spagettihirviö. Ja minä olen oikeassa tässä asiassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Me työeläkeläiset äänestämme SDP:tä
SDP on luonut koko työeläkejärjestelmän, jonka hedelmistä saamme nyt nauttia. Kansaneläkelaitos on Maalaisliiton tekele,1444857Eikö tunnukin kamalalta, kun en
anna periksi vaikka parhaasi olet tehnyt antaaksesi täystyrmäyksen? Ja kyllähän minä monta iskua olen saanut ja maannut813536SDP on selvästi paras valinta äänestyskopissa
Puolueella on arvomaailma kohdallaan, sillä on hyvä CV itsenäisen Suomen historiassa vastuunkantajana ja hyvinvointivalt312544SDP:n selitykset ontuu pahasti - "On käsitelty heti, mutta kukaan ei tiedä"
Kokoomuslaiset pistää taas demareita nippuun. Tuppuraisen mukaan mukaan SDP:n useat ahdistelutapaukset on käsitelty het402223Kenen juontajan pitäisi voittaa tänään Kultainen Venla? Ehdolla Pimiä, Holma ja Vaaherkumpu
Kultainen Venla gaalassa jaetaan tänään tv-alan palkintoja. Yksi suosituimmista kategorioista on Juontaja. Vappu Pimiä622053Antti Lindtman: "Ainahan kaikenlaisia huhuja liikkuu"
Näin hän siis vastaa SDP:n häirintäkohuun, väistelee vastuutaan Juttuhan on niin, että Lindtman ja Tuppurainen on tasan632013Oletko nainen turhautunut, kun en tule juttelemaan siellä?
Haluaisin tottakai tulla. Älä käsitä väärin. Ehkä ensi kerralla?231981Mitä saa sanoa?
Palstalla tänään sanottua: ” Kaikki riippuu siitä, miten asian esittää,” Onko siis niin, että saa muita pomottaa ja851973Onko olemassa miehiä, jotka haluavat yhteydenpitoa?
Silloin tällöin viestiä, puntarointeja arkielämästä, ikäänkuin pientä viihdettä ilman sen kummallisempaa. Tällaista miet191458Mitä Trump itse pitäisi siitä, jos häntä solvattaisiin
Kuten hän solvasi muita mm. Macronia? Kyllä ei huumori enää kukkisi. White house on nykyään pelkkä vitsi vain, ei mitään991262