Johanneksen evankeliumin alussa väitetään, että alussa oli Sana, joka oli Jumala ja jonka voimalla kaikki luotiin. Sana tuli lihaksi eli Jeesukseksi.
Tämä perustuu tietysti Sananlaskujen kirjaan, jossa Sana on Viisaus.
22 "Minut Herra loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata.
Onko Sananlaskujen kirjan Viisaus Jeesus? Mielestäni ei ole. Viisaus (chokma) on feminiinisukuinen sana. Viisaus puhuu Jeesukseen verrattuna täysin päinvastaisesti mm. rikkauksista. Viisauden mukaan vanhurskaus palkitaan jo maan päällä rikkautena.
18 Minun kanssani tulevat rikkaus ja kunnia, ehtymätön vauraus ja suuri siunaus.
21 Jotka minua rakastavat, ne minä palkitsen, minä täytän heidän aittansa ja varastonsa.
Jeesus toteaa rikkauksista seuraavaa:
23 Silloin Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Totisesti: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan.
24 Minä sanon teille: helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
Miksi Jeesus olisi pyörtänyt puheensa täysin päinvastaiseksi ja ristiriitaiseksi? VT:ssä hän lupaa (Viisautena, Sanana) palkita seuraajansa rikkaudella, kunnialla ja ehtymättömällä vauraudella. UT:ssa Hänen valtakuntaansa on lähes mahdotonta päästä rikkaan.
Tämä perustuu tietysti Sananlaskujen kirjaan, jossa Sana on Viisaus.
22 "Minut Herra loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata.
Onko Sananlaskujen kirjan Viisaus Jeesus? Mielestäni ei ole. Viisaus (chokma) on feminiinisukuinen sana. Viisaus puhuu Jeesukseen verrattuna täysin päinvastaisesti mm. rikkauksista. Viisauden mukaan vanhurskaus palkitaan jo maan päällä rikkautena.
18 Minun kanssani tulevat rikkaus ja kunnia, ehtymätön vauraus ja suuri siunaus.
21 Jotka minua rakastavat, ne minä palkitsen, minä täytän heidän aittansa ja varastonsa.
Jeesus toteaa rikkauksista seuraavaa:
23 Silloin Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Totisesti: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan.
24 Minä sanon teille: helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
Miksi Jeesus olisi pyörtänyt puheensa täysin päinvastaiseksi ja ristiriitaiseksi? VT:ssä hän lupaa (Viisautena, Sanana) palkita seuraajansa rikkaudella, kunnialla ja ehtymättömällä vauraudella. UT:ssa Hänen valtakuntaansa on lähes mahdotonta päästä rikkaan.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tiedätkö miksi esim sana alus, veneistä puhuessa on myös feministi sana josta sanotaan she
No jos vaikka Jeesus olisikin she -vene, niin silti hän puhuu ristiriitaisesti rikkauksista VT:ssä ja UT:ssa. Jos siis kuvitellaan, että Jeesus olisi tuo Sananlaskujen hemmo.
Muuttui se maailma muinoinkin.
Vanha tapa ajatella muuttui uudemmaksi.
Rooman vallan aika oli kehityksen ja uusien ideologioiden aikaa verrattuna takapajuiseen paimentolaisheimojen aikaan.
Jos Jumala olisi olemassa ja olisi kirjoittanut molemmat testamentit, niin ei niistä niin erilaisia ja keskenään erl moraalia edustavia olisi tehnyt.
Paitsi tietysti jos olisi halunnut saada uskovansa ihan sekaisin.
»Paitsi tietysti jos olisi halunnut saada uskovansa ihan sekaisin.»
Jos Hän niin yritti, siinä hän totisesti on onnistunut.
''Kuka oli todella Luoja? ''
Raamatun mukaan se oli Jeesus.
Nyt sinulla on oppiriita monen kristillsen kirkon, lahkon, sekä myös vähemmän kristillisen uskonsuuntaulksen kanssa.
''1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän(Jeesus) oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen(Jeesuksen) kauttaan, ja ilman häntä(Jeesusta) ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. ''
Tämän mukaan kaikki on saanut syntynsä Jeesuksen kautta, ja ilman Jeesusta ei ole syntynyt mitään.
Kolossalaiskirje:
''16. Sillä hänessä (Jeesuksessa) luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,''
Raamattu hyvin selkeästi sanoo että kaikki luotu on luotu Jeesuksen kautta, hänen toimestaan ja häntä varten. Siten voidaan pitää Jeesusta luojana.
Jopa joutui avioton poikaparka paljonvartiaksi. Ei ihme ettei nuppi kestänyt.
"Tämän mukaan kaikki on saanut syntynsä Jeesuksen kautta, ja ilman Jeesusta ei ole syntynyt mitään."
Miksi Sana ja Jeesus puhuvat ristiriitaisesti mammonasta? Eivät ole samoja henkilöitä, eivät edes samasta mytologiasta eikä maailmankuvasta.
Sana, Viisaus: "Minun kanssani tulevat rikkaus ja kunnia, ehtymätön vauraus ja suuri siunaus."
Jeesus: " Minä sanon teille: helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
''Miksi Sana ja Jeesus puhuvat ristiriitaisesti mammonasta? Eivät ole samoja henkilöitä, eivät edes samasta mytologiasta eikä maailmankuvasta''
Yksi selitys on että tulevassa 7-vuotisessa tribulaatiossa/ahdistuksen ajassa, joka edeltää Jeesuksen hallitsemaa 1000-vuotista Jumalan valtakuntaa, ei voi olla rikas ja pelastua.
Jos ei ota pedon merkkia, niin ei voi ostaa eikä myydä. Siten pelastuakseen joutuu olla köyhänä kun ei voi käyttää rahaa.
Jos ottaa pedon merkin, niin ei ole mitään mahdollisuutta pelastua, mutta on mahdollisuus rikastua.
Tuota evankeliumia Jumalan valtakunnasta saarnattiin jo 2000 vuotta sitten Jeesuksen ensimmäisessä tulemuksessa, mutta Jeesuksen ristikuoleman jälkeen Paavali alkoi saarnaamaan Jumalan armon evankeliumia, jonka Jeesus ilmoitti hänelle.
Ahaa, on siis yksi selitys.
Mutta sitten on varmaan muitakin selityksiä, jotka ovat ristiriidassa sen yhden kanssa.
Ja jälleen on oppiriidan paikka.
Muuten, sen perusteella, että sinä käytät tuota "tribulaatio" -sanaa, voisi alkaa jo haarukoimaan sitä sinun lahkoasi.
”Jos ottaa pedon merkin, niin ei ole mitään mahdollisuutta pelastua, mutta on mahdollisuus rikastua.”
Onko siis Sananlaskujen Viisaus tuo peto? Viisaushan lupaa rikkauksia niille, jotka häntä seuraavat.
Jeesus oli siis itsensä poika, joka ristillä kysyi itseltää miksi on hylännyt itsensä?
Jumala loi sanoillaan. Kun Sana (Jumalan)sanottiin se toteutui.
Jeesuksen syntymä ihmiseksi ennustettiin sanana jo luomiskertomuksessa.
" 15. Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja HÄNEN SIEMENENsä välille; "
Ei siis puhuta miehen siemenestä joten tuo viittaa neitseelliseen syntymään.
Lisäksi luomiskertomuksen ensimmäinen tavu on hebreaksi poika, eli ennenkuin mitään muuta merkitystä kirjaimista muodostuu kun koko lause on valmis.
Tähän Sanaan Johanneksen evankeliumi viittaa.
"Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala" eli luova voima.
On älyllistä epärehellisyyttä jos muiden opit estävät ymmärtämästä asioita.
Silloinhan on ihan turha edes lukea alkuperäistä tekstiä jos muiden tulkinta kuitenkin määräisi omaksutut merkitykset.
”Tähän Sanaan Johanneksen evankeliumi viittaa.”
Eikö Johanneksen evankeliumi viittaa myös Sananlaskujen kirjan tähän kohtaan? Kuka tämä sitten on jos ei sana, joka tuli lihaksi eli Jeesukseksi?
22 "Minut Herra loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata.
Ei se ole, koska Jeesus ei ole luotu olento.
Jeesus on iankaikkinen Jumalan Sana.
Se on Jumalan iankaikkinen ominaisuus, että hänellä on Sanansa, jonka kautta hän luo ja jonka kautta hän pelastaa.
Jumala ei ole missään vaiheessa ollut Sanaton.
Jeesus on tietyssä mielessä osa Jumalaa, mutta samalla edustaa myös koko Jumalaa.
"Ei se ole, koska Jeesus ei ole luotu olento."
Mielenkiintoista. Kukahan tuo olento sitten on? Jokin jumalolento kuitenkin koska hänet luotiin esikoisena, ennen taivasta ja maata.
Ei tuossa ole ristiriitaa. viisaus johtaa helposti rikastumiseen myös, mutta rikkaus myös helposti sokaisee ja pilaa ihmisen arvomaailman ja siten johtaa tuhoon helposti.
Ei Jeesus ainakaan paljoa rikastunut.
Todellinen luoja oli tietenkin Lentävä Spagettihirviö. Ja minä olen oikeassa tässä asiassa.