Niin, hindujen luojajumalan Brahman väitetään olevan muuttumaton, voittamaton, kaikkialla läsnä oleva, sukupuoleton, kaikkivoipa ja kaikkitietävä voima, ja siis universumimme luoja. Tärkeää on, ettei Mark5 kykene millään tavalla osoittamaan ettei Brahman luonut maailmaa, sillä hänen jokaista argumenttiaan voidaan käytttää myös raamatun jumalaa vastaan. Esimerkiksi:
- Brahmalla on miljardi uskovaa
- Hänestä kertovien tekstien katsotaan syntyneen hänen innoituksestaan
- Kukaan ei voi todistaa ettei Brahmaan uskovilla ole sisäistä tietoa Brahmasta
- Brahman uskotaan tuovan pelastuksen
Koska Brahma on kaiken alku, niin kaikki luodut ovat riippuvaisia hänestä. Hän on kokonaan eri luokassa kuin kaikki muut. Siksi Brahmaa ei voida tutkia eikä arvioida samoilla kriteereillä kuin luotuja olentoja. Brahma on lisäksi antanut ihmisille viisauden ymmärtää, mihin kannatta uskoa ja mihin ei. Siksi emme usko mihinkään myytteihin, vaan Brahmaan, todelliseen jumalaan. Brahma ei voi olla myytti, koska on todellisesti olemassa ja todistanut sen kaikille ihmisille. Ilman Brahmaa ei olisi olemassa mitään myyttiä mistään, koska ilman Brahmaa ei olisi maailmankaikkeuttakaan. Jos Brahmaa EI olisi olemassa, niin eipä olisi olemassa ketään joka hänet kiistää, jolloin kiistäjät itse ovat satuhahmoja.
Niin, sitten saa kisstää tämän aloituksen ihan vapaasti, mutta kannattaa huomata, että argumentit toimivat toisinkin päin, ja argumentteja joilla pyritään joko kiistämään Brahma tai vahvistamaan muiden jumalien olemassaolo, voidaan poikkeuksetta käyttää joko kiistämään jokin toinen jumala tai vahvistamaan Brahman olemassaolo.
- Brahmalla on miljardi uskovaa
- Hänestä kertovien tekstien katsotaan syntyneen hänen innoituksestaan
- Kukaan ei voi todistaa ettei Brahmaan uskovilla ole sisäistä tietoa Brahmasta
- Brahman uskotaan tuovan pelastuksen
Koska Brahma on kaiken alku, niin kaikki luodut ovat riippuvaisia hänestä. Hän on kokonaan eri luokassa kuin kaikki muut. Siksi Brahmaa ei voida tutkia eikä arvioida samoilla kriteereillä kuin luotuja olentoja. Brahma on lisäksi antanut ihmisille viisauden ymmärtää, mihin kannatta uskoa ja mihin ei. Siksi emme usko mihinkään myytteihin, vaan Brahmaan, todelliseen jumalaan. Brahma ei voi olla myytti, koska on todellisesti olemassa ja todistanut sen kaikille ihmisille. Ilman Brahmaa ei olisi olemassa mitään myyttiä mistään, koska ilman Brahmaa ei olisi maailmankaikkeuttakaan. Jos Brahmaa EI olisi olemassa, niin eipä olisi olemassa ketään joka hänet kiistää, jolloin kiistäjät itse ovat satuhahmoja.
Niin, sitten saa kisstää tämän aloituksen ihan vapaasti, mutta kannattaa huomata, että argumentit toimivat toisinkin päin, ja argumentteja joilla pyritään joko kiistämään Brahma tai vahvistamaan muiden jumalien olemassaolo, voidaan poikkeuksetta käyttää joko kiistämään jokin toinen jumala tai vahvistamaan Brahman olemassaolo.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Markku voi kiistää Brahman sillä ainoalla uskottavalla (ts. Markun uskomalla) väitteellä, joka on se, että Markku ei usko Brahmaan. Toisin sanoen Markun pitää tunnustaa olevansa ateisti (Brahman suhteen).
Shakki ja matti.
Niinpä. Toki veikkaan että tulossa on enemmänkin jotain aivopierujen suuntaista...
Niinpä. Tämä Brahman ei ole Jumala, vaan epäjumala. Ilmoittaudun Brahmanin suhteen ateistiksi - jopa ilomielin!
No, aika monet pitävät sinun jumalaasi epäjumalana. Joten argumenttinne ovat tasavahvoja.
Onko epäjumala kuitenkin olemassa vai ei?
"Toki veikkaan että tulossa on enemmänkin jotain aivopierujen suuntaista..."
ooooooooooooooooooooooo
Lähetetään tässä nyt yksi:
BluuPerkele voi polvistua Brahman eteen ja pyytää synninhädässään syntejään Brahmannilta aneeksi: (ei siis anteeksi)
Brahmanni vastaa: " Painu Helvettiin!"
Kyllä Brahma on upea.
Mutta lentävä spaghettihirviö voittaa hänetkin.
Oikean Jumalan ja Brahmanin ero on siinä, että oikea Jumala on elävä, mutta Brahman on eloton.
Brahman ei ole todistanut olemassaoloaan yhdellekään ihmiselle.
Brahman todistaa jatkuvasti olemassaoloaan miljardille ihmiselle.
Taas olet Mark väärässä. Brahman on elävä jumala ja miljardi ihmistä on sitä mieltä.
Yksi Jumala yksi Luoja. Vanhoja käsityksiä on eri jumalista. Mutta ei voi olla kuin yksi Luoja. Vai onko monta isää ihmisillä.
Jeesus todisti Oikean Jumalan. Tieto lisääntyy mutta aika hitaasti.
Nyrkkisääntö oikean ja väärän jumalan erottamiseen:
Oikea Jumala on näkymätön, mutta elävä, väärä jumala on näkyvä, mutta eloton.
Epäjumalilla ei ole henkeä, jonka ne lähettäisivät ihmiseen todistamaan jumaluudestaan. Sen sijaan oikea Jumala lähettää oman Henkensä, Pyhän Hengen, seuraajiinsa. Pyhä Henki todistaa, Jumalann olemassaolosta uskovassa ihmisessä ja johdattaa uskovan vaellusta.
Brahman on hindujen mukaan elävä, näkymätön ja todistanut itsensä ihmisille. Hän on siis oikea jumala.
Kun on keskustelu ateismista ja Jumalan olemassaolosta, niin silloin ydinkysymys ei ole se onko Brahman olemassa ja mikä hän on. Kysymys on siitä, onko Jumala olemassa?
Jumala on luonut ihmisen tietoiseksi siitä, että Hän (Jumala) on olemassa ja siksi meillä on todiste Jumalan olemassaolosta. Hän on olemassa, olipa Brahman mikä hyvänsä ja uskoipa häneen kuinka monta miljoonaa ihmistä tahansa.
Jos ateisti pitää Brahmania jumalana, niin sehän vain kumoaa ateismin, jonka mukaan mitään jumalia ei ole olemassa.
Brahman on jumala samalla tavalla kuin raamatunkin jumala. Ja jos Brahman kerran on totta, raamatun ilmoitus yhdestä jumalasta kaatuu.
Pelle Peloton on luonut kaiken! Hän on Jumalani!