Te ydinvoiman vastustajat varmaan pelkäätte huoneilmaakin? tai vettä? teidän pitäisi oikeastaan pelätä itseännekin, koska ihminenkin säteilee. kaikki säteilee.
vesi säteilee suomessa muistaakseni noin 1000bq.
sisäilman radon noin 200-500bq.
jopa ihminen säteilee satoja becquereleja -koko ajan-!
mikään ydinvoimala ei ole posahtamassa, eikä posahda, joten teidän pitäis olla huolissanne muusta säteilystä.
ainoa keino miten voitte välttyä säteilyltä, on, että hankitte suojakilvet kuin skorpioneilla on. niillä kun on ydinsäteilyä neutraloivat panssarit. jos maapallossa syttyy ydinsota, viimeinen eloonjäänyt eliölaji on skorpioni.
vesi säteilee suomessa muistaakseni noin 1000bq.
sisäilman radon noin 200-500bq.
jopa ihminen säteilee satoja becquereleja -koko ajan-!
mikään ydinvoimala ei ole posahtamassa, eikä posahda, joten teidän pitäis olla huolissanne muusta säteilystä.
ainoa keino miten voitte välttyä säteilyltä, on, että hankitte suojakilvet kuin skorpioneilla on. niillä kun on ydinsäteilyä neutraloivat panssarit. jos maapallossa syttyy ydinsota, viimeinen eloonjäänyt eliölaji on skorpioni.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Totta puhut, Lyijyhaarniska vaan päälle.
Ydinvoiman vstustajat yleensä muodostavat mielipiteensä pelkkien tunteiden, ei tunnettujen tosiasioiden perusteella.
Kuten esim. kuulin tällaista, että jotkut eivät syö säteilytettyä ruokaa, koska luulevat että tämä säteily tartuu niihin ruokatarvikkeisiin.
Tätä säteilytystähän käytetään bakteerien yms. sellaisten tappamiseen ainakin säilykkeissä(esim. botuliinin, joka on todella tappavaa), ja kun se on ohi, niin se on ohi. Nää tyypit eivät ymmärrä että hiukkaset säteilee, ja niiden saaminen on vaarallista, ei suinkaan säteilyn kohteena olleet tavarat.
Niin että tällä tasolla on moni ydinvoiman vastustaja.
Tilastojen mukaan olisi syytä eniten pelätä rasvaisia ruokia ja vähäistä liikuntaa ( sydän- ja verisuonitauteihin kuolee eniten), sitten on syytä pelätä alkoholia ja sitten itseään (itsemurhat). Näiden viimeisten järjestyksestä en ole varma.
Kuinkahan moni on tuntenut jonkun säteilyyn menehtyneen?
Säteilyyn on kuollut ihmisiä viimeksi parikymmentä vuotta sitten taisi muutama kymmenen palomiestä menehtyä yhden ydinvoimalan sammutustöissä.
Mutta muuten eipä ole näkynyt ketään, joka rummuttaisi jonkun omaisensa todellakin kuolleen säteilyyn.
Mutta Tokaimurassa, Japanissa, taisi ainakin yksi kuolla, kun laittoivat liian väkevätä uraania pyttyynsä.
Pelko lajin säilymisestä on täysin luonnollista - pnhan lajin säilyminen ainoa luonnollinen elämän tarkoitus.
Ydinvoima ja muut myrkylliset energiat ovat todellinen uhka lajin säilymiselle.
Ydinvoimaa on käytetty jo pitkään, mutta onko yksikään laji kuollut ydinvoiman vuoksi?
Ydinvoimalla voidaan tuskin edes tehdä pientä lommoa ihmispopulaatioden kasvua kuvaaviin käyriin.
Vaikka 10 reaktoria poksahtaisi nyt heti, niin tuskin väkiluku edes lakkaisi kasvamasta. Tämä jo siksi, että säteily on melko hidas tappaja. Jos vaikka merkittävä osa väestöstä jossain vaiheessa sairastuisikin säteilyn aiheuttamaan syöpään, niin todennäköisimmin suurin osa saisi syövän vasta melko myöhään, joten se ei välttämättä muodostu ylittämättömäksi esteeksi suvunjatkamiselle.
Ja jos vaikka osa ihmisistä olisi herkempiä säteilylle kuin toiset, niin sittenhän evoluutio tekisi työnsä, ja jalostaisi ihmiset kestämään säteilyä paremmin.
Mutta tosiasiassa ydinvoima ei ole juuri mainitsemisen arvoinen uhka maailmalle. Hiilidioksidi ja pienhiukkaset ovat paljon vakavampia uhkia. Ja näitä päästöjä aiheuttaa mm. hiilivoima. Ja hiilivoima on juuri se paha mistä pitäisi päästä eroon.
Ydinvoiman uhat ovat lähinnä teoreettisia, mutta pienhiukkaset tappavat jatkuvasti.
Totuus on, että hiili- ja ydinvoimaa ei voida korvata muilla. Jopa pelkästään hiilivoiman korvaaminen muilla, ydinvoima mukaanluettuna on vaikeaa. Ydinvoiman jättäminen pois laskuista tekisi tavoitteesta käytännössä mahdottoman.
Joidenkin mukaan ydinvoimalla ei voida korvata hiilivoimaa... Ehkäpä niin, mutta sitä suuremmalla syyllä on käytettävä kaikkea mahdollista hiilivoiman syrjäyttämiseksi.
erittäin suuri osasyyllinen se voisi olla
"erittäin suuri osasyyllinen se voisi olla"
Tuskin.
Mainittakoot, että ydinpommista lähtee enemmän säteilyä kuin reaktorionnettomuudesta, mutta Hiroshiman ja Nagasakin pommituksissa muistaakseni noin 80% kuoli paineaallon, ja tulipalojen takia, ei säteilyn. Ja ellen ole hirveän väärässä, niin siellä eletään nykyäänkin.
Eli Japanista ei elämä ainakaan loppunut, ei edes Hiroshimasta tai Nagasakista.
TMI-2 ei puolestaan levittänyt radioaktiivisia aineita ympärilleen edes nimeksi. Eli ei sielläkään elämä loppunut...
Toisekseen vakavat onnettomuudet ovat todella harvinaisia... TMI-2 ja Tsernobylkin taitavat olla jo ainakin yli 20 vuotta vanhoja tapauksia. Ja maailmalla on sentään aika monta reaktoria.
Jos onnettomuudet olisivat edes sitä mitä tähän mennessä on tapahtunut, eli tasoa TMI & Tsernobyl, eli puolet johtaisi todellisiin päästöihin ja puolet taas ei, niin onnettomuuksia saisi tapahtua aika monta ennenkuin edes väkiluvun kasvu hidastuisi.
Ja jos ottaa vielä huomioon, että Tsernobyl ei ole todellakaan maailman turvallisin laitos, niin todennäköisesti tulevaisuuden ydinvoimalaonnettomuudet tulevat olemaan vakavimmillaankin enemmän TMI-2:n kaltaisia... Ja tämä on jo pessimistinen arvio.
Muistutan vielä, että ihmisiä on tällä hetkellä noin 6 miljardia, edes miljardin ihmisen kuolema ei uhkaisi lajin selviytymistä. Kai muistat, että siitä ei ole kovin kauan kun ihmisiä oli vielä "vain" jonkin verran yli 5 miljardia. Minä veikkaan, että 1 miljardin populaatio olisi enemmän kuin riittävä lajin säilymiselle...
Mainittakoot vielä, että ydinkokeissa on ilmaan levinnyt jo melkoiset määrät radioaktiivisia aineita, mutta ei sekään ole vielä elämää lopettanut...
JK. Mikäli oikein olen ymmärtänyt, niin Aquariuksen plutonium-patterikin paloi ilmakehässä... Eipä sekään lajin selviytymistä haitannut.
millon vaan
Maapalloon voi kosahtaa iso meteoriittikin!
Ja taivas voi pudota niskaamme...
Pelätkäämme.