tuomion, mutta ainakaan tuomari ei takuulla ole puolueeton, vaan selvä suvakki joka vihaa Janitskinia. Sukunimestä päätellen venäläistaustaa, kuten Janitskinilla.
Janitskin varmaan ansaitsi jonkinmoisen
jsjsjsjsjsjssj
1<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
"Väärää" lopputlosta vartenhan on valitusmahdollisuus.
Vertailukohtana: aika moni laiminlyöntiperusteinen, kuolemaan johtanut tapahtumankulku jää ehdolliseksi. En ole tutustunut tämän tapauksen aineistoon, joten en tiedä, onko siellä mitään tahallisuuden osia. Minulle puhtaasti lehtitiedoista välittyi kuva, että hän on ollut välinpitämätön sen suhteen, mitä muut ovat julkaisseet.
Itse lehdestä tiedän sen, että siinähän julkaistiin monesti kunnianloukkauksen tunnusmerkistön mukaisia artikkeleita: "Onko X vajaamielinen/.../jotain halventavaa?". Ikään kuin kysymysmerkillä voisi sitten kirjoittaa mitä tahansa.
Toki tuo lehti pöyhäisi silmänlumetta, jota oli kyhätty mm. turvapaikkabisneksen ympärille: epämääräiset hankintalain kiertämiset yms. aidot kiinnostavat asiat, joita yhteiskuntarakenteeseemme ei saisi päästää. Hyvillä toimilla ei kuitenkaan voi yhteiskunnassamme "netottaa" pahaa käytöstä.
Aivan eri asia on se mielenkiintoinen ennakkopäätös, johon tämä voi johtaa. Miettikää, millaisia vahingonkorvaussaumoja on useallekin törkyturpakolumnistin kirjoitusten pohjalta tulevaisuudessa. Jos olisin jonkun lehtikirjoituksen kohde, ottaisin heti nyt kolumnin ja kolumnistin talteen, ja pitäisin tutkintapyynnöllä huolta, ettei mahdollinen rikos pääse vanhenemaan. On nimittäin rahaa jaossa.. mitenköhän Seiska yms. roskajulkaisut pärjäävät jatkossa?
Itse veikkaan, että tuomion ehdottomuus häviää jatkoasteissa.
Sen sijaan en usko, että vahingonkorvaukset vähenevät.
Tämä vain veikkauksena. Ken lukee tuomion, voi arvioida paremmin.