Eilen A-studiossa keskusteltiin liikenteen päästöistä ja Helsingin pyöräilijöiden edustaja ei meinannut pysyä tuolillaan kun kädet ja jalat ja pää elivät ihan omaa elämäänsä. Viihdettä tuli koko rahan edestä vaikka sitten ruohon voimalla...
A-studiossa humalassa?
SätkäX
33821
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kaikenlaiset hörhöt sinne Ylen pyydetään, ei ollu lääkitys kohdillaan pyöräily tädillä.
Onneksi aloittaja ei ollut siellä, kun ruohon voimalla pitää viihdettä etsiä ihan väärästä paikasta.
Sehän oli ihan normaali Vihervasemmiston edustaja tollaisia pään ja jalkojen vatkaajiahan he ovat esim li Andresson jalat vippaa kun horkka potilaalla..Ajatelkaas jos toi olisi auton ratissa niin....
"Jalat vippaa, kuin horkka", vai vippaa(vat) kuin horkkapotilaalla?
Siinä sinulle miettimistä talven pimeyteen vesipää.
Jokin merkittävä vaiva oli päällä.
Humalassa on helpompi valehdella
ei löydy jostain syystä areenasta tätä pätkää...
vihreiden sensuuri?
Ei A-studio, vaan A.studio: Talk
https://areena.yle.fi/1-4233730
Täyttä tajunnanvirtaa kuin 15-vuotiaalla: " ei mun mummolla ollu autoo, se tuli pakolaisena jostain karjalasta niinku"
Teko vaiheessa on lurahtanut kusta joukkoon.
Jos tarkoitit tekovaihetta, niin se on yhdyssana.
Sinua tehdessä parhaat osat valuivat lakanoille.
Ko. henkilö oli tosiaan erikoinen. Ajatukset aika puusilmäisiä. Ei mitään ymmärrystä, ajatusta sille että elämää on Helsingin ulkopuolella.
Toivottavasti tällaiset kiilusilmäiset, yhden asian asiantuntijat, kokonaisuuksia hahmottamattomat henkilöt eivät pääse kiinni vallankahvaan ja asioista päättämään.
Asia mitä A-studiossa käsiteltiin oli ja on ajankohtainen, vakavasti otettava ja se vaatii laajaa pohdintaa sekä asioihin vaikuttamista, mutta maltilla ja järkeä käyttäen.
Katsoin ohjelman, ja kysyä voi.. kuka on tyhmä. Ei ainakaan se nuori hermostunut pyöräilijöiden edustaja. Puhui asiaa. Mikä kiire on vaihtaa hyvin toimiva autokanta nopeasti johonkin vielä kehitysvaiheessa oleviin sähköautoihin ym mukamas saasteettomiin välineisiin.
Esimerkiksi samanlaisesta ... joku edellä jo puhui puusilmistä, siis puusilmäinen kiihko menneinä vuosina nopeasti vaihtaa hehkulamput energiansäästölamppuihin. Lamput jäivät kalliiksi turhaksi pakotetuksi välivaiheeksi hankalana jätteenä, kestoltaan usein lyhytikäisinä ym.
Juuri samaa tuo hermostunut neitonen yritti autojen suhteen kertoa. Miksi toimiva autokanta pitäisi nopeasti vaihtaa, kun kehitys kehittyy.. ja muutaman vuoden kuluttua on jo paljon parempaa markkinoilla.
Suomessa on euroopan vanhin autokanta. Vanhan auton päästöt on sitä mitä on.
Katso se ohjelma ja mieti. Sen uuden auton valmistukseen käytetyn hiilijäljen paikkaamiseen voidaan tarvita vaikka 100tkm ennen kuin mitään edistystä tapahtuu sen vanhan toimivan auton ennen aikaisen romuttamisen aikana. Sinä lyhyenäkin (siis 100 000 km.. ajat vuodessa vai? ) sähköautot kehittyvät.
Tosiaan Saksassa autot kiertää nopeasti.. mutta Saksa tuottaa edelleen suuren osan sähköstä ja lämmöstä ruskohiiltä polttamalla. Kymmeniä kertoja enemmän tupruaa hiiltä taivaalle vuodessa kuin Suomen mukamas saastuttavista autoista.
Puusilmä vihreä saa olla kuten ohjelmassa eräs tila-autoaan puolusteleva.. mutta hiljaa oleminenkin on sallittua.
ei ne autot saksassa ruskohiilen voimalla kulje. Saksan teollisuus on rakenteeltaan sellaista että se tarvitsee paljon energiaa.
Hiilitase. Luetun ymmärtäminen.
noo en kyllä ymmärrä logiikkaa, saastutatko siis vähemmän, jos ostat kaksi vuotta myöhemmin jotain? Mikä tämä maaginen kehityksen raja tässä kahdessa vuodessa on. Pitää myös muistaa se, että kaupunkiympäristössä, eli siellä tämän omituisen heilujan edustamassa ympäristössä, liikenne aiheuttaa päästöillään matala-asteisia tulehduksia altistujan kehossa eli käytännössä ne voivat johtaa kuolemaan. Toisaalta, jos siellä "kampuksella niinku kulkee se automaattibussi", niin mikseivät odottaneet kahta tai kolmea vuotta sitä bussia niin siitäkin olisi tullut "kehittyneempi".
Tämä ketju on aloituksesta lähtien pelkkää tyhmyyden riemuvoittoa. Sinulle voisin kehoittaa katsomaan ohjelman avoimin silmin uudestaan ilman aloittajan luomaa infantiilia ennakkoasennetta.
Katsoin ohjelman ja pyöräilijöiden edustajan lapsenkaltaisen vääntelehtimisen . Olen pyöräillyt aikoinaan 20 km päivässä työmatkani pyörällä ja tiedän mitä liikenne pahimmillaan aiheuttaa keuhkoille. Työmatkani kulki pyörätietä pitkin kehätien varrella pahimpaan ruuhka-aikaan kumpaankin suuntaan. Sain keuhkoihini niin pahan tulehduksen, että epäilin jo silloin autoliikenteen vaikutusta siihen. En tiedä jäikö sinne joku piilevä tulehdus mylläämään ja sairastun myöhemmin siitä johtuvaan syöpään. Arpapeliä. En myöskään tiedä ajeleeko hän pyörällä vai mielikuvituspyörällä, mutta toivoisin että ao yhdityksen äänitorvena olisi työmatkapyöräilijä. Ihmisiä kehotetaan liikkumaan työmatkat pyörällä, mutta toivottavasti ymmärretään myös autoliikenteen aiheuttamat terveydelliset riskit.
Sulla on ollut sitten silmälaput silmillä kun olet asenteelisesti halunnut siitä nuoresta järjen äänestä tehdä itsellesi kummituksen.
Omituinen heitto. Kannattaisi varmaan tuolla järjen juoksulla vaihtaa Helsingin pyöräilijöiden nimi vaikka Kallion jopoilukerhoksi. Pyöräilyn kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Mistä löysit tuon maagisen kaksi vuotta?
Voihan niitä päästöja kulutuksia aina paperilla korjata
Faktahan on se että lentomatkustelu jos mikä saastuttaa erittäin paljon. Lihansyönti, yksityisautoilu sen rinnalla on hyttysen ininään saharan autiomaassa.
Kuinka moni kiilusilmäinen kaupungissa asuva punavihreä telaketjufeministi harjoittaa em. matkustelumuotoa. Vastaus kuuluu että aivan liian moni.
Ollaan niin vihreää niin vihreää ja neuvotaan muita kuinka elää mutta sitten itse lennellään keski euroopan pääkaupunkeihin lyhennetyille lomille tai kaukomaihin perhelomille.
Helsingissä kivihiilikasan päällä istuessa ja cafe lattea ryystäessä asiat, kokonaisuuksien hahmottaminen näyttävät hämärtyvän.
Onhan tänne joku selväpäinenkin näköjään eksynyt.
Juttelin entisen kunnallispolitiikon kanssa, joka kertoi vihreän edustajan eniten saastuttavaksi. Matkat, suurimmat autot ja usea asuntokohde. Teetätti samalla pimeänä työnä, rakennuskohdetta itselle järven rantaan.
Pitäähän vihreän nähdä sademetsät, safarit, vuoret ja välillä käydä meditoimassa itämailla. Näin jaksaa keskustella auton saastuttavasta vaikutuksesta. Miettikääpä vaikka vihreän Haaviston, saastuttava vaikutus tähän maailmaan. Poikaystäväkin jostakin hornan vi...sta, josta mies itse ei ymmärrä mitään.
Tämä oli tosikertomus oikeasta elämästä, vihreiden lasien läpi katsovasta. Oikeasti mietin ohjelman aikana, mistä tämä harakka oli löydetty puolustamaan polkupyörän korjaustaitoaan. En heti ymmärtänyt, kuinka tällä pelastetaan maailma.
Nuori nainen kertoi omasta valinnastaan.. yrittää pyörällä selvitä. Onko sinulta pois?
Sanonpa vaan, että aika moni tämän ketjun kirjoittajista olisi näyttänyt aikalaisen tollolta vastaavassa paikassa, kun vaikkapa Elo olisi kokemuksen supliikillaan selättänyt tullen mennen.
Tuo keskimmäinen kappale sinulla on kyllä tiukkaa asiaa. Juuri tuota ovat vihreät. Tasavallan ensimmäisen naisen tilallekin pitäisi jollain pikisilmäisellä enricolla olla pääsy. Kuvottavaa.
Sähköautot ym. apparaatit.
Mielenkiintoista on näihin tarvittavien akkujen valmistus mihin tarvitaan mitä ihmeellisimpiä harvinaisia metalleja jne. Näitä saa mm. Kiinasta. Nämä tarveaineet, niiden hankintaprosessit jos mitkä tuhoavat luontoa, vievät vesivaroja. Mutta kun se tapahtuu tuolla jossain kaukana pois silmistä pois mielestä niin se on sitten hirmu kivaa.
Muutoinkin jos ajatellaan liikenteen sähköistämistä. Jostain olen lukenut että jos nyt esim. Saksan kaikki liikenne sähköistettäisiin, tarvittaisiin 4 ydinvoimalaa tuottamaan tarvittava sähkö.
Joten olisi mukava kuulla mm. näiltä pyöräilijöiltä, muutoin päästään pyörällä olijoilta ym. foliohatuilta että mikä on ratkaisu kokonaisuutta ajatellen.
Halutaan enemmän sähkökulkuneuvoja mutta sitten ei mikään sähköntuotantomuoto kelpaa - ei ydinvoimalle, ei vesivoimalle, ei, ei, ei kaikelle.
Se vaan on niin että Suomessa sähkön tuotantoon ei riitä aurinko, tuuli, ropeli lippalakissa tai kissan silittäminen.
Totta, niin totta!!