Olen ollut pitkään sitä mieltä, ettei kepun tulisi tuhlata Matti Vanhasta seremonialliseen presidentin virkaan, ja tätä mieltä olen edelleenkin.
Sen sijaan Matti Vanhasen kansansuosiota voisi kepu hyödyntää ja näin pohjustaa 2007 demarit nujertavaa vaalivoittoa.
Jos ja kun Tarja Halonen asettuu ehdolle, lienee itsellään selvää, että hänet myös valitaan. Tässä tilanteessa Matti Vanhanen voisi hyvin olla ehdokkaana, koska ei ole pelkoa tulla valituksi. Kokoomuksesta soisin Sauli Niinistön olevan ehdokkaana. Kepu olisi koko voimallaan Vanhasen takana, mutta kokoomuksen äänet hajoaisivat Niinistön ja demari Halosen tueksi.
Toisella kierroksella olisi hauska nähdä liputtaisiko kokoomus jälleen mieluummin vasemmistoehdokkaan puolesta, kuin oikeistolaisen kepuehdokkaan puolesta.
Matti vanhasen keräämät ei-kepulaiset äänet olisi hyvä pohja vuoden 2007 äänilaarissa, kun ratkaistaan poliittinen valta Suomessa.
Sen sijaan Matti Vanhasen kansansuosiota voisi kepu hyödyntää ja näin pohjustaa 2007 demarit nujertavaa vaalivoittoa.
Jos ja kun Tarja Halonen asettuu ehdolle, lienee itsellään selvää, että hänet myös valitaan. Tässä tilanteessa Matti Vanhanen voisi hyvin olla ehdokkaana, koska ei ole pelkoa tulla valituksi. Kokoomuksesta soisin Sauli Niinistön olevan ehdokkaana. Kepu olisi koko voimallaan Vanhasen takana, mutta kokoomuksen äänet hajoaisivat Niinistön ja demari Halosen tueksi.
Toisella kierroksella olisi hauska nähdä liputtaisiko kokoomus jälleen mieluummin vasemmistoehdokkaan puolesta, kuin oikeistolaisen kepuehdokkaan puolesta.
Matti vanhasen keräämät ei-kepulaiset äänet olisi hyvä pohja vuoden 2007 äänilaarissa, kun ratkaistaan poliittinen valta Suomessa.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kyllä tuolloin tokalla kierroksella olisivat vastakkain Halonen ja Niinistö. Tuolloin testattaisiin sitten teidän kepujen oikeistolaisuus/porvarillisuus.
Vanhanen joutuisi tulemaan toimeen kepujen äänillä mutta Niinistö saisi ääniä lipposlaisilta demareilta ja varnasti myös ruottalaisten ja kristillisten äänet jos ja kun nämä eivät omia ehdokkaitaan aseta.
Tämä on toisaalta pelkkää spekulointia sillä tällä hetkellä seuraava pressammehan on Timo Soini (ainoa julkisesti kisaan ilmoittautunut)!
Mitä oikeistolaista on kessään kepuehdokkaassa? Kepuhan on vasemmistopuolue, koska sen politiikan painopisten on budjettipolitiikassa ja verotuksen alentamisen vastustamisessa. Budjettipolitiikan ydin on tulonjako. Se on mitä vasemmistolaisinta politiikkaa. Oikeiston ja vasemmiston kannatus tulisi selkeimmin esiin, jos toisessa äänestyksessä olisivat vastakkain esim. Halonen ja Niinistö.
Mitä erityisen vasemmistolaista tai oikeistolaista on sitten SDP:n tai Kokoomuksen ehdokkaissa?
Kaikki tunkevat nykyisin poliittisen keskustaan. Kehtaavat sitten vielä väittää ettei Keskustaa muka tarvita.
Suomen Keskusta on ainoa oikea Keskusta - muut ovat keskustapuoluetta imitoivia feikkejä.
...
Sinun jossittelusi on aivan paikallaan, sillä Niinistöllä ei ole mitään saumaa Vanhasta vastaan. Ja mitä todennäköisemmin Niinstö tämän myös haistaa, eikä uskalla lähteä kisaan. Sama on demaripuolella. Halosen kansansuosio on Lipposen lopullinen tuho.
>> Sen sijaan Matti Vanhasen kansansuosiota voisi kepu hyödyntää ja näin pohjustaa 2007 demarit nujertavaa vaalivoittoa.
Kansansuosioon liittyy näköharhaa. Osa johtajien suosiosta on valtakoneistoon institutionalisoitunutta luottamusta, jota esim. esiintyy korostetusti silloin kun ajat ovat epävarmat ja kaivataan vahvoja johtajia. Vain osa mielipidemittauksissa mitatusta suosiosta on seurausta siitä mitä johtaja on tehnyt tai jättänyt tekemättä.
Jäätteenmäestä ehkä voitiin sanoa, että hän ihan omilla tekemisillään - paljastaessaan Lipposen mokailun ja Bush-nuoleskelun - sai todellista suosiota äänestäjiltä. Tämä todellinen suosio näkyi vielä senkin jälkeen kun poliittisessa kaunakoneistossa vallitseva kitkeryys oli heittänyt hänet pois pääministerinpaikalta. Hän sai eurovaaliehdokkaana valtaisan äänivyöryn.
Tällainen suosio on suoraan kansalta, siis "alhaalta ylöspäin" annettua ja demokratian olennaisimman sisällön hyvin tiivistävää valtaa. Sen sijaan Matti Vanhanen nauttii kiintiösuosiota. Hän ei ole saanut missään erityisessä yhteydessä yhteyttä kansaan. Poliittiset pelurit voivat tietysti kuvitella, että mielipidemittauksissa ilmenevä kannatus ja hänen nykyinen "suosionsa" olisivat jotain kiinteää jota myöhemmissä yhteyksissä voitaisiin hyödyntää. Tuskin ovat.
Sinun selvityksestäsi - Soikko - löytyy myös harhoja. Väität Jäätteenmäen suosion johtuneen siitä, että hän paljasti muka Lipposen huonot toimet. Ja että suosio olisi näkynyt vielä senkin jälkeen, kun poliittinen kaunakoneiston kitkeryys oli heittänyt hänet pois vallasta. Aluksi liität asiaan ehkä -sanan, mutta pyyhit sen sitten tarpeettomana pois. Että valta olisi tullut tässä alhaalta ylös jotenkin neitseellisen viattomasti ja aidosti.
Tulet tiestysti tällaiseen päätelmään, koska itse näet Lipposen toiminnassa kritiikin aihetta ja koska itse näet Jäätteenmäen lopun kostoisen kaunapolitiikan tuloksena. Monet muut näkevät asian täysin eri tavalla.
Mitään sellaista näyttöä Lipposen virheistä ei ole osoitettu, joka olisi saanut kansalaiset vastustamaan Lipposta. Päin vastoin hyvin monet kansalaiset katsoivat, että Jäätteenmäen mielikuvapohjainen vihjailu oli epäasiatonta politikointia eli väyrystelyä pahimmillaan.
Jäätteenmäki ei ole ensimmäinen poliitikko, joka on jäänyt kiinni poliittisesta epärehellisyydestä ja jota on epäilty lainvastaisuudesta. Hän ei ole myöskään ensimmäinen eikä viimeinen, joka on saanut kansansuosiota tällaisen toiminnan jälkeen. Usko on usein vahvempi kuin faktat. Jäätteenmäkeä herkkäuskoisimmat pitivät jonkinlaisen marttyyrina, kun oikeus ei katsonut hänen syyllistyneen rikokseen. Oikeus ainoastaan totesi, että Jäätteenmäen puheisiin ei voi luottaa. Sellaiset lausumat jäivät kansalaisilta huomamatta, kun he tuijottivat vain lopputulosta. Kauko Juhantalokin palkittiin aikanaa roimalla äänisaaliilla siitä, että hän aikoi koplata omat ja valtion intressit yhteen. Kepulaisuudessa rikos ja vilppi halutaan palkita ja siinä mielessä valta kyllä tulee alhaalta ylös.
Tämä sama ilmiöhän on nähty monen monituista kertaa eikä se ole vain kepulainen ilmiö. Hitlerin Saksassakin Hitlerin kansansuosio vain kasvoi sitä myötä mitä useampaan rikokseen hän ryhtyi.
Kerroit juuri omasta "messiaastasi" Paavo Lipposesta totuuden. Se totuus on vain se, että teitä näin "lohdutusäänen" antajia Paavolle on huomattavasti vähemmän kuin Annelille. Siis kyllä Paavollakin on kannatusta, kuten toisellakin Paavolla, mutta se on vain valitettavan vähäistä koko kansan keskuudessa. Ja mitä esitelmääsi Jäätteenmäestä tule; ne ovat vain sinun ja ainoastaan sinun päätelmiä. Kansa eri äänestystilanteissa on ollut täysin eri mieltä sinun kanssasi.
Kansan mielipiteitä Lipposesta on kai tutkittukin. Monesta kartoituksesta muistan itse esim. sellaisen, jonka mukaan 79% suomalaisista piti tarpeellisena, että Lipposen bush-puheiden todellinen sisältö selvitettäisiin. Sitä ei ole koskaan selvitetty. Toistaiseksi. Jäätteenmäen aurovaaliäänet olivat ääniä Lipposta ja Bushia vastaan. Luulen, ettei Lipposen kannata enää mittauttaa kannatustaan yksissäkään vaaleissa.
Muuan Jäätteenmäen oikeudenkäynnin jälkeen suoritettu mielipidemittaus kertoi, että 5% suomalaisista piti yhä Lipposta ulkopoliittisena auktoriteettina. Mielestäni määrä on käsittämättömän suuri.
Muuten. Sanot: "Oikeus ainoastaan totesi, että Jäätteenmäen puheisiin ei voi luottaa. Sellaiset lausumat jäivät kansalaisilta huomamatta, kun he tuijottivat vain lopputulosta." Jälleen kerran annat - ja nytkin ilmeisen tietoisesti - lukijoille sen väärän käsityksen, että oikeus voisi päättää ja olisi päättänytkin Jäätteenmäen puheiden totuudellisuudesta. Tässä on kyse todellisesta metaharhasta. Siinä tulkitaan tulkintaa. Oikeus ilmoitti tietävänsä ettei asiassa mahdollisesti ole tullut kaikkea asiaan vaikuttavaa esiin - sinä sen sijaan esität vakiintuneen tulkintasi Jäätteenmäen valehtelusta ikään kuin saisit sille oikeuden vahvistuksen.
Röllipeikko tykkäsi pelotella muita, kun silloin vähän itseäkin rupesi pelottamaan. Sinä tykkäät huijata muita Jäätteenmäki-keissillä, koska ehkä itsekin sitten uskot hänen pahuuteensa.
...
Matti Vanhasen "kansansuosio" tulee putoamaan ensi syksyn mittaan aivan uusiin lukemiin, kun kaikki presidenttiehdokkaat ovat tiedossa.
Sikäli kun hän pääsee toiselle kierrokselle, niin olettaisin kokoomuslaisten äänestävän Vanhasta enemmän kuin äänestivät Ahoa, koska Vanhanen ei ainakaan toistaiseksi ole yrittänyt valehdella olevansa mikään ei-sosialistinen vaihtoehto.
Jos Niinistö suostuu kokoomuksen ehdokkaaksi, niin hän nousee toiselle kierrokselle ohi Vanhasen, mistä seuraa, että kuka tahansa demareiden ehdokas tulee valituksi seuravaksi presidentiksi keskustalaisten tuella. Tästä taas seuraa, että keskustan kannatus tulee laskemaan alle 20%:n ja se siirtyy lopullisesti joko oppositioon tai kokoomusjohtoisen porvarihallituksen apupuolueeksi.
kanssa liikaa, meni uskottavuus koti, uskonto ja isänmaa puolueen haaveilemalta ehdokkaalta.
Kauniita päiväunia unelmissasi. Mutta älä vetäydy köydenjatkoksi, kun heräät todellisuuteen. Saat kyllä edelleekin unelmoida.
...mutta sinuna pitäisin vähän pienempää uhoa, ettei käy niinkuin kävi 2003 vaaliennustuksissasi, meni enemmän kuin perseelleen.
Sinun kepukaunasi on sitä luokkaa, ettet pysty pieninpäänkään objektiivisyyteen, vaan kaikki mitä sanot, on suoraan sinun toiveiden ja uskomustesi tynnyristä.
:-))))))))))))))))... ja
Sössöstä en kirjoita - nyt - mitään.
Liikaa ja liikaa... rakkaus on sokea - ja
onhan Tanjalla huomattavan hyvännäköiset tissit.
Jos kokoomuksen ehdokas sattuisi pääsemään 2. kierrokselle demareiden ehdokasta vastaan, niin te keppulinreppanat äänestäisitte Suokelle taas kerran demaripresidentin, ettei kepu vain putoaisi takaisin oppositioon.
Kokoomuslaisilla oli sentään ryhtiä äänestää Esko Ahoa, vaikka n. 60 000 äänestäjää saikin tarpeekseen Ahon valheellisesta "oikeistolaisuudesta", ja viime hetkessä kääntyi Halosen kannalle, koska tämä oli sentään rehellinen, vaikka onkin demari.
Te keppulinreppanat kuitenkin tulette äänestämään ihan periaatteessa kokoomusta vastaan, minkä kansanedustajanne, Sirkka-Liisa Anttila, jo v. 2000 vaaleissa julkisesti ilmoitti.
Tästä syystä olisi toivottavaa, ettet sinäkään liikaa aukoisi päätäsi kokoomusta vastaan, koska sinun kaltaisesi nuijat ovat juuri niitä, joiden takia Suomeen ei ole saatu porvarihallitusta, kun kepu ei tee politiikassaan mitään muuta kuin räksyttää kokoomukselle ja nuolee demareita.
"Niin olen - ja oikeassa
Jaba_43 23.2.2005 klo 07.18"
------------------------
Sinunhan kannattaisi ruveta lottoamaan!
"Jos kokoomuksen ehdokas sattuisi pääsemään 2. kierrokselle demareiden ehdokasta vastaan, niin te keppulinreppanat äänestäisitte Suokelle taas kerran demaripresidentin, ettei kepu vain putoaisi takaisin oppositioon."
------------------------------
Varmaan joku kepuäänestäjä voisi noin tehdäkin, mutta ei kukaan kunnon keskustalainen, eikä missään tapauksessa niin suuressa määrin, kuin kokoomuslaiset äänestivät vasemmistolaista ehdokasta, mitä en lakkaa ihmettelemästä.
"Kokoomuslaisilla oli sentään ryhtiä äänestää Esko Ahoa, vaikka n. 60 000 äänestäjää saikin tarpeekseen Ahon valheellisesta "oikeistolaisuudesta", ja viime hetkessä kääntyi Halosen kannalle, koska tämä oli sentään rehellinen, vaikka onkin demari."
----------------------------
Totta puhut, suurin osa kokoomusäänestäjistä äänesti ryhdikkäästi oikeistolaista ehdokasta, eikä antanut tukeaan vasemmistolaiselle.
Nämä 60 000, sinä mukaanluettuna, olivat niin läpitte kepukaunaista porukkaa, että olisivat äänestäneet mieluummin vaikka pääperkelettä, kuin keskustalaista ehdokasta. Hyvä esimerkki tästä silmittömästä kepuvihasta olit sinä Jäbä!
Kun Raimo Ilaskivi ryhdikkäästi meni Ahon vaalitilaisuuteen antamaan tukensa, omien sanojensa mukaan, oikeistolaisen ehdokkaan puolesta ja sen jälkeen kirjoitti vielä hyvin isänmaallisen runon kokoomuksen keskustelupalstalle, sait älyttömän raivokohtauksen ja haukuit alatyylisesti Ilaskiven pystyyn.
"Te keppulinreppanat kuitenkin tulette äänestämään ihan periaatteessa kokoomusta vastaan, minkä kansanedustajanne, Sirkka-Liisa Anttila, jo v. 2000 vaaleissa julkisesti ilmoitti."
-------------------------
Eivät taida tulla. Kunnon keskustalainen erottaa kyllä vasemmistolaisen ja oikeistolaisen ehdokkaan, niinkuin 1994.
"Tästä syystä olisi toivottavaa, ettet sinäkään liikaa aukoisi päätäsi kokoomusta vastaan, koska sinun kaltaisesi nuijat ovat juuri niitä, joiden takia Suomeen ei ole saatu porvarihallitusta, kun kepu ei tee politiikassaan mitään muuta kuin räksyttää kokoomukselle ja nuolee demareita."
------------------------------
En aio aukoa päätäni kokoomusta vastaan, vaan pikemminkin olen kokoomuksen puolesta, antamalla rakentavia neuvoja. Joskun joudun hiukan myös moittimaan, kun kokoomus on oikein pahasti tyrinyt.
Kokoomus on tällä kertaa räksyttäjän roolissa, kun kepu pitää valtaa Suomessa, mikä on isänmaan onni.
...
...
...ja tyyppiesimerkki kepulaisesta epärehellisyydestä.
...enkä ole epärehellinen. Minulla on hyvä muisti ja dokumentit. Mielipiteeni ovat omiani.
Tyypilliseen jäbämäiseen tapaasi syytät muita valehtelemisesta ilman todistuksen häivääkään.
Mielikuvitusmaailmastasi tempaistut fiktiot eivät kelpaa todistukseksi.
Keskustalaisen kirjoittajan teksti antaa aika hyviä viitteitä siitä, että keskusta valmistautuu presidentinvaaleissa varmistamaan SDP:n ehdokkaan uudelleenvalinnan, kun keskusta ei rohkene käydä esittämään omaa linjaansa mistään politiikan alueesta, kaikkein vähiten ulkopolitiikasta, koska se pelkää niin suunnattomasti kannatuksensa menetystä ja SDP:n epäsuosioon joutumista.
On oikeastaan säälittävää joutua toteamaan, miten alas on keskustalaisten moraali vajonnut, kun tuollaisilla kirjoitukilla jo ennakkoon valmistellaan sitä, että Halonen voitaisi valita uudelleen, ja siitä koetetaan syytellä kokoomusta.
Tämä Emeritus on tyypillinen esimerkki sellaisista keskustalaisista, joiden kanssa kukaan kunnon ihminen ei koskaan halua olla missään tekemisissä.
"On oikeastaan säälittävää joutua toteamaan, miten alas on keskustalaisten moraali vajonnut, kun tuollaisilla kirjoitukilla jo ennakkoon valmistellaan sitä, että Halonen voitaisi valita uudelleen, ja siitä koetetaan syytellä kokoomusta."
Höh... ei Kepulla - ja kepulaisilla - ole koskaan ollut yhtään mitään moraalia... esimerkistä käyvät Juhantalo, Haavisto, Rusin veljekset, Väyrynen...
Tämä Emeritus on tyypillinen esimerkki sellaisista keskustalaisista, joiden kanssa kukaan kunnon ihminen ei koskaan halua olla missään tekemisissä."
Niinpä... tai siis ei niin.
"Keskustalaisen kirjoittajan teksti antaa aika hyviä viitteitä siitä, että keskusta valmistautuu presidentinvaaleissa varmistamaan SDP:n ehdokkaan uudelleenvalinnan, kun keskusta ei rohkene käydä esittämään omaa linjaansa mistään politiikan alueesta, kaikkein vähiten ulkopolitiikasta, koska se pelkää niin suunnattomasti kannatuksensa menetystä ja SDP:n epäsuosioon joutumista."
---------------------------------
Kirjoitin omia mielipiteitäni, keskustan valmistautumisesta en tiedä mitään, mutta en usko sen etenevän ajatuksiesi mukaan.
"On oikeastaan säälittävää joutua toteamaan, miten alas on keskustalaisten moraali vajonnut, kun tuollaisilla kirjoitukilla jo ennakkoon valmistellaan sitä, että Halonen voitaisi valita uudelleen, ja siitä koetetaan syytellä kokoomusta."
-----------------------------
En näe mitään moraalitonta siinä, jos uskaltaa tunnustaa tosiasioita.
"Tämä Emeritus on tyypillinen esimerkki sellaisista keskustalaisista, joiden kanssa kukaan kunnon ihminen ei koskaan halua olla missään tekemisissä."
---------------------------
Onneksesi sinun ei tarvitse ollakaan kanssani tekemisissä, minulla on yllin kyllin kunnon kokoomuslaisia ystäviä.
...
...
Jälleen tyyppiesimerkki kepulaisesta selittelystä, kun joku lyö totuuden silmiesi eteen, punikki-emeriitta.
"Jälleen tyyppiesimerkki kepulaisesta selittelystä, kun joku lyö totuuden silmiesi eteen, punikki-emeriitta."
------------------------
Sinulla se totuuden kestäminen taitaa ottaa koville.