Tehdäänsittenaloitus

Tiedät jo kysymyksen niin mikset voi vastata no kysytään sitten uudestaan sinun mielestäsi nainen vain viettelee ja et arvosta naisia.

Uskossayritänminäkin kirjoitti:

Tiedät jo kysymyksen niin mikset voi vastata no kysytään sitten uudestaan sinun mielestäsi nainen vain viettelee ja et arvosta naisia.

En ole sanonut että nainen VAIN viettelee.
monesti tuon esille että usein.
ja jos olen yleistänyt, mikä on mahdollista, niin asia yhtyedessä se on ollut sopivaa tahi tarkoituksen mukaista.

Kaikki naiset eivät viettele.
Lopunaikana, joka on nyt, on suuri mahdollisuus että se peto, joka on ilmoitettu on juuri nainen tahi joukko tahi jokin muu vastaava, kuten joku nais-asia-liike.

se että Raamatun alusta asti on vastustaja, eli perkele, pyrkinyt miehet saamaan epäuskoon, niin näissä tapauksissa on ollut, "aina" nainen se jonka kautta se viettelys tulee, USEIN se tulee seksuaalisuuden kautta eli seksi tahi lapsi tahi lapset.

esim Hanna, joka oli / on, Profeetta Samuelin äiti, ei vietellyt omaa tahi toisten miehiä.
ja sama ilmiö on Leeassa jota syrjittiin.
heillä on yhteinen tekijä ainakin tämä: lapsettomuus.

nyt se ei kuitenkaan ole syy yksin sillä Abramin (Aabraham) vaimo Saarai (Saara) oli myös lapseton.
mutta, ulkokultainen "mukamas" rakkaus, oli sitten se mikä tuotti sen lopputuloksen että, Abram, oli epäuskoinen Jumalan suhteen.

Joten, Eevasta lähtien, on nainen käyttänyt, usein ei aina, seksiä tahi lapsia. omien tarpeiden tahi tahtonsa tekemiseen.
siitä on sitten loppu tulos ilmestyskirjan peto. joka 99% varmuudella on nainen, tahi joku-nais-asia-liike tahi muu missä on ensijaisesti naisia.
Tämän. liikeen tahi esim uuden uskonnon, päällä istuu, portto joka on todennäköisesti "kirkko" missä nainen hallitsee ja vallitsee ja mies vikisee.

Tämä peto on samaa, ellei sitten sama kuin Danielin kirjassa oleva, kuva patsaan kymmenen varvasta.
näillä varpailla on ominaisuus että ne ovat KUIN ihmis-siemenellä yhdistyneet, mutat eivät kuitenkaan ole.
Joten mies ei ole tehnyt eikä tule tekemään lapsia, joten TAAS tulee se mikä oli Nooan aikana, eli perimään muutoksia.
nyt tästä Jeesus sanoi.
NIINKUIN Nooan päivinä.

Niin nainen salli, jumalan poikien, eli jonkun olennon, jota voidaan kutsua perkeleeksi ja saatanaksi, yhtyä itseensä, jollain sai lapsia joiden geeni eli perimä oli osaksi naisen ja osaksi pahan.

Tämä on myös Danielin kuva patsaan ominaisuus.

Nyt ilmestyskirjan mukaan, lopunajan suuri vitsaus on iisebeli sekä bileamin sekä nikoliittain oppi.
Nikoliittain oppi, on tahi niin aivoittelen, hier-arkinen asema, kuten paavi joka on ylin ja sitten tulee alemmat.
tämä on itselleni, selvempää armeijan arvo-järjestyksestä.
eli on kappteeni ja kapteeni voi kersanttia ja sotilaita käskeä.
aseman perusteella.
se että kapteeni on tyhmä tahi nuori ei ole väliä.
kapteenin alamaiset voimat olla jopa tohtoreita tahi professeja.

eli se on nikoliittain oppi eli on arvo-asemaan perustuva käsky valta.

Bilemin oppi on että naiset saavat vieteltyä miehet seksiin eli Jumalan vihan ja rangaistuksen kohteeksi, jolloin, Jumala ei voi heitä käyttää.

iisebell, on nainen eli henki eli taho joka käyttää, miehen asemaa perustuvaa valtaa "kulisseissa" ja tekee sen valheella ja väärillä todistajilla.
sekä huokuttelee että viettele seksillä, siis kehottaa naisia käyttämää seksiä aseena tahi rahana, ja sen perusteella sitten syömää epäjumalalille uhrattua.

nämä kaikki kolme on yhdessä, selvästi NYT nähtävillä JOPA suomen seurakunnissa!

nyt peto ja portto nainen (kirkko) on tässä suurin tekijä.

eli nainen!

Minä arvostan naisia, niitä jotka ovat sen ansainneet.
iisebelit eikä saarait ole niitä, mutta Hanna ja Leea on.

Hanna on siis. Profeetta Samuelin äiti ja Leea on Jaakobin ENSIMMÄINEN lvaimo lain edessä.
1. Sam. 1:
Tässä on Hannasta tietoa
1. Moos. 29
Tässä on Leeasta tietoa.

Minä ainakin olen mennyt oman mieheni kanssa rakkaudesta naimisiin ja siinä aijon myös pysyä. Kumpikin meistä halusi lapsia niin teimme niitä toivottuja ja rakkaita ovat.
On niitä miehiäkin jotka viettelee ihan varmasti.

Uskossayritänminäkin kirjoitti:

Minä ainakin olen mennyt oman mieheni kanssa rakkaudesta naimisiin ja siinä aijon myös pysyä. Kumpikin meistä halusi lapsia niin teimme niitä toivottuja ja rakkaita ovat.
On niitä miehiäkin jotka viettelee ihan varmasti.

Lue lisää

Hyvä että olet onnellinen liitossasi.
Rakkaus on hyvä asia, ja vaikuttaa hyvää ja tekee hyvää, antajalle että saajalle.
seksi on hyvää antajalla ja saajalle.

Kyllä. myös miehet viettelevät naisia. Mies ei ole "enkeli" siis hyvä ja puhdas ja muuta "hyvää".
ei. mies on edelleen heikko ja vajavainen, sillä miestä hallitsee se synti mitä teki alussa.

Lapset ovat Jumalan lahja, ja heitä tulisi "käsitellä" niin hyvin miten voi ja ymmärtää.
Tähä on Jumala antanut, neuvoja ja jo niistä pitää kiinni, lapsista kasvaa, Jumalan edessä "hyviä".

Mitä arvelet ja mitä mieltä olet siitä, avioliitossa, jossa on luvallista seksi, ja vain avioliitossa. niin nykyajan ja joa vuosi-satoja olleesta ajatuksesta että avioliittossa sekä nykymaailmassa, niin kutsutut jumalomat, ajattelevat että:

nainen antaa ja mies saa seksiä.
eli oletus on että naisella on VELVOLLISUUS ja miehellä OIKEUS seksiin?

Kyllä miehetkin viettelevät Daavid himoitsi ja jopa makasi toisen naisen kanssa eli huorasi.

Juu vastasit näköjään jo.
Kumpikin antavat ja saavat siis avioliitossa sitä mieltä olen.
Se ei ole avioliiton tärkein asia ei läheskään. Juttelu ja läheisyys tärkeämpää. Välillä meinaan tulla hulluksi kun mieheni ei usko Jumalaan elämä sillä tavalla hankalaa.

Uskossayritänminäkin kirjoitti:

Kyllä miehetkin viettelevät Daavid himoitsi ja jopa makasi toisen naisen kanssa eli huorasi.

Oikein, Daavid oli eräs pahimpia, kaikilla "pahaa" mittaavilla mittareilla, mitä on ollut hostorian kirjoissa.

Tässä Batseban tapauksessa, Daavid MURHASI, oman sotaurhonsa, eli sota urho on harvinaisuus eli hyvin urhea ja jalo sotilas joka on aina valmis antamaan oman henkensä sodassa tahi vaarassa, kuninkaa tahi halittijan tahi muun "isomman" takia.

Uuria, Batseban mies oli Jumalan edessä vanhurskas ja hyvä.
Daavis siis murhasi, viattoman miehen oman haureuden peittämiseksi ja oli petollinen omalle uskolliselle sotilaalle joka siis oli sotaurho. eli sankari.

ja synti, eli lihan himo sokaisi Daavidin niin ettei edes ymmärtänyt että teki pahaa.
eli oli itse niin omasta mielestä ylitse muiden että sai sitten mitä tahtoi vaikka murhaamalla.
Se että Daavid ei havainnut että se on syntiä, vaikka luki "jatkuvasti" Raamattua, niin se oli "lukossa" eikä puhutellut häntä, eli oli sydän joka ei tuntenut Jumalan Sanasta pistosta.
Kun sitten Profeetta Naatan tuli ja kertoi sen, ei vieläkään havainnut että, minä se olen.
Joten Naatan joutuu senkin ilmaisemaan!
2. Sam. 12:7
7 Mutta Naatan sanoi Daavidille: "Sinä olet se mies. Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Minä olen voidellut sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastanut sinut Saulin käsistä.

13 Niin Daavid sanoi Naatanille: "Minä olen tehnyt syntiä Herraa vastaan". Naatan sanoi Daavidille: "Niin on myös Herra antanut sinun syntisi anteeksi; sinä et kuole.

ja kun Daadid ymmärsi, katui ja tunnusti sen.
Kuitenkin syy-seuraus tuli itse kantaa.
Tosin tässä on vähän omituisuuksia mitä ei ole tässä nyt tarpeen ottaa esille.

se että Daavid teki tämän ei ole kuitenkaan yksi teko, vaan Daavid teki paljon pahaa!
1. Sam. 27

7 Aika, jonka Daavid asui filistealaisten maassa, oli vuosi ja neljä kuukautta.
- 1 vuoden ja 4 kuukauden ajan teki ryöstö retkiä joka paikaan!
8 Daavid lähti miehinensä, ja he tekivät ryöstöretkiä gesurilaisten, geresiläisten ja amalekilaisten maahan. Sillä nämä asuivat siinä maassa, joka muinoin ulottui Suuriin päin ja Egyptin maahan asti.
9 Ja hävittäessään maata Daavid ei jättänyt yhtään miestä eikä naista henkiin, otti lampaat, raavaat, aasit, kamelit ja vaatteet ja palasi sitten takaisin ja tuli Aakiin luo.

11 Daavid ei jättänyt yhtään miestä eikä naista henkiin, vietäväksi Gatiin, sillä hän ajatteli: "Ne voisivat kertoa meistä ja sanoa: 'Näin on Daavid tehnyt, tämä on ollut hänen tapansa kaiken aikaa, minkä hän asui filistealaisten maassa'".

Tappoi kaikki miehet ja naiset!
siihen aikaan oli tapana sitten myydä lapset orjiksi, kuten Joosefin tapauksessa kävi.

2. Sam. 8:2
2 Hän voitti myös mooabilaiset ja mittasi heitä nuoralla, pantuaan heidät makaamaan maahan: aina kaksi nuoranpituutta hän mittasi surmattavaksi ja yhden nuoranpituuden henkiin jätettäväksi. Niin tulivat mooabilaiset Daavidin veronalaisiksi palvelijoiksi.

Tässä on nykypäivän juutalaisten sankarin Daavidin uroteko: uuniin ja duuniin!
eli laittoi heidät maahan ja otti aina "joka" toisen, ja tappoi ja toisen työ-leirille!

Nyt, kuintenkin tulee muistaa, että, Daavid oli Jumalan mielenmukainen, ja se ei ole usein meidän oikeus tahi moraalin kanssa samaa mieltä.

Toiselta puolelta Daavidilla kyllä oli hyviä tekoja oman kansan puolesta sekä pahoja tekoja oman kansan puolesta.
esim Goljat, vaatii suurta rohkeutta, nuorelta pojalta mennä ison jättiläisen kanssa tappelemaan jossa toinen oli varmasti kuoleman oma.

se että Daavid sydän oli Jumalan Mielen mukainen, on merkillistä, sillä vaikka minun mielestäni Daavid oli erittäin paha mies. Murhaaja, massa murhaaja sekä naisten murhaaja!

no sama se.
Me kaikki kykenemme tekemään julmuuksia ja erittäin pahoja tekoja, jos olosuhteet ovat oikeat eli väärät eli on joku tila maassa mikä sitten "sallii" pahat teot.

Daavidilla oli 14 vaimoa ja paljon poikia ja tyttäriä.
Tätä Jumala ei nähnyt pahaksi eikä sitä ole kieletty.

Uskossayritänminäkin kirjoitti:

Juu vastasit näköjään jo.
Kumpikin antavat ja saavat siis avioliitossa sitä mieltä olen.
Se ei ole avioliiton tärkein asia ei läheskään. Juttelu ja läheisyys tärkeämpää. Välillä meinaan tulla hulluksi kun mieheni ei usko Jumalaan elämä sillä tavalla hankalaa.

Lue lisää

Okei. tarkennan vielä. sillä tämä on tärkeää.

Onko naisella oikeus vai velvollisuus seksiin.
Onko miehellä oikeus vai velvollisuus seksiin

en pyri tekemään mitään ansaa vaan katson miten aivoittelet ja sen perusteella voin sitten tehdä lisää samasta aiheesta, jatko kysmyksiä ja tarkentaa mihin ne perustuvat.

Oikeus ja velvollisuus kumpikin.

Uskossayritänminäkin kirjoitti:

Juu vastasit näköjään jo.
Kumpikin antavat ja saavat siis avioliitossa sitä mieltä olen.
Se ei ole avioliiton tärkein asia ei läheskään. Juttelu ja läheisyys tärkeämpää. Välillä meinaan tulla hulluksi kun mieheni ei usko Jumalaan elämä sillä tavalla hankalaa.

Lue lisää

"Välillä meinaan tulla hulluksi kun mieheni ei usko Jumalaan elämä sillä tavalla hankalaa. "

Älä. puhu usein miehellesi, eli saaranaa tahi painosta.
Kun olet sen kerran tahi pari kertonut ja hän tietää että olet uskossa, oli vaellus mitä tahansa, eli teot.
jos suutut tahi hermostut tahi sitten ikäänkuin jakutat, niin se on "luonnollista" naiselle.

Se mikä parhaiten auttaa miestäsi tulemaan uskoon, on rukous ja sekin salassa, niin ettei miehesi edes tiedä sitä.

Jumala on, kuullut rukouksesi jo ensimmäisellä kerralla ja on hyvä sitten viedä eli taistella rukouksessa eli joka päivä pyytää ja "neuvoa" Jumalaa että pelasta JO NYT SE MIES!

Eli Jumala varmasti tekee työntään miehesi sydämessä ja se sitten on miehesi valinta mitä vastaa Jumalalle.

Joten, suosittelen, ellet ole SUORAA SAANUT Jumalalta ohjetta, että vain rukoilet ja pyrit elämään, niin hyvin kuin taidat.
kaikki kiristäminen, uhkailu, ja muu "pakko" ei tee hyvää.
vaan jos mahdollista, rakasta ja osoita sitä rakkautta vielä enemmän, niin että huolehdit kaikesta mitä miehesi tarvitsee.

eli normaalia elämää, ilman saarnoja.
Jumala tekee oman osansa, ja miehesi sitten päättää mitä päättää.

Se miten voit vahvistaa itseäsi on, että luet joka päivä vaikka yhden luvun.
Jesaja on erittäin armollinen eli se antaa kaikkiin "vaivoihin" lohdutusta

Daavid eli Psalmit taas antavat, ymmärrystä kuinka toimia jos on tehnyt väärin.
eli itkua ja parkua Jumalan edessä.
ja taas jos on kiitollinen mieli, eli olet saanut jotain hyvää joko Jumalalta tahi mieheltäsi, niin kiitos on aina hyvää.

se että kunniotat ja osoitat arvostusta miehellesi, on erittäin tehokas, tapa mikä sitten tekee hyvää miehellesi.
se ettei, monet miehet tahdo eikä osaa puhua naiselle on naisen puolesta harmmillista.
se että pakottaa puhumaan on taas sitten "pahaa".

Tässä kohtaan ei ole paljoa omaa kokemusta, sillä olen tehnyt 17 vuotiaana, vapaaehtoisen nasiiri Lupauksen Jumalalle.

Niin että, PARAS apu mitä Jumala voi miehelle antaa, eli nainen eli vaimo, sen annoin ikäänkuin takaisin Jumalalle, eli oikeus mikä minulla oli, sen annoin ja sanoin Jumalalle, myös tämän. "että vaikka nainen on paras apu, niin minä turvaan vain ja yksin sinuun"
Ja Jumala uskoi sen mitä lupasin, se lista on pitkä, mitä itse annoin ja lista on pitkä mitä odotin että Jumala antaa.

usein, on sitten Jumala saanut ankaraa, "nuhtelua" kun ei näytä pitävän omaa osaansa.
Joten, annoin parhaan lahjan mitä minulla oli antaa Jumalalle: vaimon!

se että monet sanovat, että en arvosta naista on täysin päin vastoin.
se etten arvosta kaikkia naisia on totta, mutta niitä jotka ovat sen arvotuksen arvoisia, he saavat arvoitukseni, jos sillä nyt on mitää merkitystä.

se että näyttää aika ajoin ettei Jumala pidä omaa osaansa on perkeen kiusa.
sillä, tiedän että saan sen mitä olen pyytäntyt, ja se ei ole vähän.
Jossain sanoin, että olen ollut, reilusti yli 40 vuotta yksin autiossa erämaassa. lukien Raamattua ja rukoillen.
se että aikani, vieläpä omasta ja omista teoista on heikentänyt kehoni siihen pisteeseen että toinen jalka on jo haudassa, on totta.
Kuitenkaan Jumalalle ei ole kiire.
minulla on, se että tiedän että aikani on lopussa, on sitten se että saan esn kaiken mitä olen pyytänyt.

Joten, en voi omasta kokemuksesta, paljoa sanoa miten tulisi toimia, mutta sen tiedän, että Jumalan neuvot ovat aina loppu-peleissä paras ihmiselle.

Se voin sanoa, jos tiedät, mikä on tilanteesi, miten on sen Jumala ennen hoitanut :)
joten Jumala kyllä tietää meidät ja miten hoitaa ja ohjaa ja auttaa.

eli, pyri LUKEMAAN, Jumalan Sanaa ja sieltä se saattaa yhtä äkkiä hypätä silmille!
ja kuten tiedät, Jumala on todella iloinen aina kun puhut Hänelle.
vaikka, et itse kuulisi mitä Jumala sitten tahtoo sanoa sinulle, niin se että sinä puhut, ja rukoilet Jumala, on sinun osasi ja taaas, Jumala tekee omansa.

ei aina, tahi pikemminkin harvoin niin miten me sen tahdomme tapahtuvat ja koska meidän mielestä on oikea aika.

oman elämäni, mitä tiedän, mihin Jumala minau vie ja ohjaa, niin, usein olen sitä mieltä että olen joa valmis, eli Jumala tuntuu usein vain viivyttelevän jostain syystä, ettei anna sitä viimeistä "sinettiä" eli mitä tulen saamaan.

Joten, Jumala kyllä tietää senkin että me olemme kärsimättömiä.
tässä on mahdollisesti pieni, samaa ajatusta oleva juttu:

Luuk. 22:15
Ja hän sanoi heille: "Minä olen halajamalla halannut syödä tämän pääsiäislampaan teidän kanssanne, ennenkuin minä kärsin;

Minä halajamalla halajan sitä päivää Kun saan kohdata Jumalan!

sinä saatat halajamalla haluta sitä päivää kun miehesi tulee uskoon, lapsesi saa sitä ja tätä, ja mitä sitten onkaan sinun halusi.

Jeesus halasi Syödä pääsiäslampaan, ja mitä se merkitsee on sitten pidempi juttu.
Joten, myös Jeesukselle oli kello, jonka Isä oli tehnyt!

Joh. 2:4
Jeesus sanoi hänelle: "Mitä sinä tahdot minusta, vaimo? Minun aikani ei ole vielä tullut."
Joh. 7:6,8

Kunnes:
Matt. 26:18
'Opettaja sanoo: Minun aikani on lähellä;

Oho 5000 merkkiä!

Kiitos annoit kirjoituksellasi toivoa minulle. Toivon myös että Jeesus pitäisi lapsistani huolta ja sitä myös rukoillut olen että he ottaisivat pelastuksen joskus vastaan sitten kun ymmärtävät.
Niin meillä on mieheni kanssa eri ajatukset tästä lähin rukoilen vaan enkä puhu uskon asioista enää mitään. Kiristäminen ei kuulu tapoihini vaikka joskus äkkipikainen olenkin.

Uskossayritänminäkin kirjoitti:

Oikeus ja velvollisuus kumpikin.

ei :)
Miehellä on Velvollisuus ANTAA vaimolle seksiä.

Naisella / eli vaimolla on OIKEUS seksiin.

eli se mitä nykypäivänä on sanottu ja mikä on juurtunut syvään on että
Mies saa ja nainen antaa.
eli miehellä on oikeus ja naisella velvollisuus.

eli täysin päin-vastoin mitä Jumala sanoo ja sanoo että se on hyvä näin.

Jos tätä lakia, es on laki eikä lievempi säädös, niin siitä ei hyvää seuraa jos sitä hajottaa.

Jokainen heti ymmärtää että jos varastaa, siitä ei hyvää seuraa.
Jokainen ymmärtää että jos tekee murhan, siitä ei hyvää seuraa.

joten tässä ei ole poikkeusta.
Mutta, se on muutettu, niin että laki on nyt päin vastoin!

Tätä, mitä sitten itse olen tästä tutkinut, niin naisen halu on erittäin suuri, varsinkin avioliiton alussa!
ja tämä halu on Jumalan tekemä!
sen voimakkuus on samaa mitä on synnin, halu miehessä.

Mies ei voi eikä edes tahdo lakia eli Jumalan tahtoa tehdä ja eikä voi vaikka tahtoisi.

joten, sama voimakuus on naisen halulla mieheen!

joten jso he kaksi olivat esim, autiolla saarella, niin nainen saa kerjäämällä kerjätä seksiä mieheltä.
sillä mies voi hallita seksin haluja eli tarvetta, nainen ei.

se etä naisen seksin veto voima on todellinen, kuten Daavid / Batseba osoittaa sekä Iisebell / Bileam, on tosi.
Mutta se on synnin tuoma kirous, ei synnynäinen "pakko".

Miehen takia, koko maa kirottiin ja Jumala sanoi.
Otsa hiessä saat leipäsi, heikosta ja huonosta pellosta repiä.

nyt kuitenkin, kun katsoo miten Jumala sitten armahtaa miestä, niin jos mies tottelee ja on kuuliainen tämä kirous ei poistu, mutta sen voima eli vaikutus on "kumottu"!

eli Jos Jumala sitten siunaa pellon ja maan sadon se antaa runsaan leivän.

samaa sitten on naisen halun kohdalla.
nainen voi sitä hallita ja jos nainen sitten tottelee Jumalaa ja on kuuliainen, tämä halu sitten "kumottu".

se että mies eli jumalaton voi myös saada pellosta runsaan leivän on totta, joten myös ne jotka eivät ole kuuliaisia, saavat sitten esim tekniikan kautta ja avulla pellosta leveän leivän.

samoin on naisen kanssa, eli nainen voi olla maailmassa, eli tottelematon Jumalan suhteen, ja myös hänellä on sitten tekniikoita ja avuja joilla voi kumota ja joa poistaa tämän halun.

joten, nyky nainen on saanut jostain oppia.
ja valitettavasti tämä ei ole Jumala joka esn on opettanut.

mutta tämä menee erittäin syvälle ja ei voi yhdellä istumalla tutkia mitä se on.

mutta se, mitä monet pitävät sitten nais-vihana, minua lukiessa ei ole vihaa naisia kohtaan vaan sitä heidän opettajaa ja sitä mihin tämä halu, naisesssa johtaa ja mitä se tekee sitten miehessä.

eli, Mies tahtoo seksiä ja nainen antaa.
Mutta ei ilmatteeksi.
millä mies maksaa.

sen Salomo ilmoittaa, ja miesten elämät, Raamatussa.
Epäusko Jumalaa!

kuten alussa paratiiissa:
Mies valitsi naisen Jumalan sijaa!

joten tämä on voimakas seikka lopunajassa, ja sen on näkyvissä jokapaikassa.

eli alussa oli mies halllitsee ja nainen on alamainen EI ALISTETTU, vaan asemaa perustuen.
ja naisen halu on mieheen.

nyt nainen tulee ja hallitsee ja ALISTAA miehen seksin avulla!
eli iisebell!
mitä se sitten on väliä?
se että mies taas valitasee naisen, Jumalan sijasta ja Jumala ei voi viedä pelastu loppuun.

Mutta toki Jumala sen vie.
ja erä seikka on siinä "tiellä" ja edessä ja pyrkii estämään:
nainen!

Joten, naiset kyllä saavat vallan, miehen yli seksiä käyttämällä ja jokaisen miehen tulee totella naista, jos ei tottele ei saa seksiä.
mutta nainen halitsee vain sen ajan mitä hänelle on annettu aikaa.
ja taas, Jumala ei sitä aikaa ja valtaa anna.

Joten, itkua tulee kaikille.

(Tässä olen vetänyt monia mutkia suoriksi, sillä tämä on monitahoinen verkko jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen)

Ihan turhaa tuo mitä yrität et ole se äskeinen vaan joku huomaan kirjoitus tyylistä nyt menen nukkumaan hyviä öitä oikealle Jumalan miehelle.

Uskossayritänminäkin kirjoitti:

Ihan turhaa tuo mitä yrität et ole se äskeinen vaan joku huomaan kirjoitus tyylistä nyt menen nukkumaan hyviä öitä oikealle Jumalan miehelle.

hhmm
Minä se olen : Vastavoima

se ettet hyväksy mitä sanon, ei ole ihme, sillä tätä asiaa ei ole selvästi esillä vaan se on piilossa, tämä asia on petos.
Petoksen tarkoitus on saada miehet epäuskoon.
Tässä olevia väitteitä en sano että ne menevät kuten olen itse ymmärtänty, mutta ne saattavat mennä.

En ole enää aikoihin kopionnut niitä Kirjoitusten paikkoja, sillä uskovat itkevät että taas kopiot koko Raamatun tänne.

jos kyseessä on petos se on eräs perkeleen tapa toimia eli.
katala juoni.

Tämä juoni saattaa mennä kuten olen tahi luulen tahi kuvittelen, ilmoitus Jumalalta.
Joten tämä on eräs mahdollisuus, miten tämä petos tehdään.
Jos olen aivoitellut oiken, se on todella viekas ja ovela sekä vie petoksen uhrin mennessään ja sitä ei tässä tapauksessa, EDES JUMALA VOI PERUA:

eli ilmestyskirjan pedon nimi tahi sen luku.
eli se kuuluisa merkki.

Tämä merkki saattaa olla joku siru, itse uskon näillä äkymillä, mitä on tekeillä, että se pedon merkki on jokin perimään vaikuttava tekijä jota voi kutsua, geeni.manipulaatioksi.
jos ihminen vapaa ehtoisesti, miehet ja naiset, sallivat oman perimän muutamista, se merkitsee samaa mitä oli Nooan aikana, ja miksi Jumala tuhosi ja hylkäsi koko kansan pois lukien Nooan ja 7 pojat vaimoineen.

eli tämä perimän muutos on jo mahdollista, ennen sitä ei ole voinnut tehdä.
es miten tämä teknisesti toimii, siitä ei ole tietoa minulla enkä sitä ihmettele sillä petosta ei tehdä julkisesti vaan salassa.

Joten, ilmestyskirja, Danielm sekä Nooa, sitten esittää että geeniperimä on osa lopunajan vitsausta.
ja nyt sen kohde ei ole kuten ei ollut Eevan eikä sen jälkeen kukaan nainen vaan kohde on ollut ja tulee olemaan mies.
Nainen on se välikappale, ja jos miehet eivät kykene vastustamaan mitä nainen myy eli tarjoaa niin heidän tulee maksaa se tavalla tahi toisella.

se että mainitaan että se peto, saa kaikki sukukunnat tähän ansaa on merkillistä.
sillä naisella ei ole sukukuntaa.
Aatamista lähtien on sukukunnat luettu miehen suvuksi.

eli Jaakobilla oli 12 poikaa ja ainakin yksi tyttö.
Nyt Jaakobin suvut ovat vain miesten mukaan ei tyttöjen.

ennen tätä on Ismael sekä Iisak, ja heistä tulee Jumalan mukaan suuria sukuja, eli pojat lisääntyvät.

eli pedon eräs ominaisuus on tämä:

Ilm. 13:7
Ja sille annettiin valta käydä sotaa pyhiä vastaan ja voittaa heidät, ja sen valtaan annettiin kaikki sukukunnat ja kansat ja kielet ja kansanheimot.

eli jos "suoraa" lukee niin, sen valtaan ANNETIIN, kaikki miehet ja kansat, suomalaiset ja kiinalaiset, sekä kielet, kiinankieliset sekä suomenkieliset.

se että ,paha paavi ja katollinen kirkko, joka on muuten Pietarin tekoa, eli arvo.asemaan perustuva hanke, niin paavi ja esn aikanainen kirkko päätti mikä teksti on Jumalan ja mikä ei ole.
Mikä oppi on oikea ja mikä ei ole.

Joten, portto kirkko on paavin kirkko, missä on ollut paljon ilmi tulleita paheita.

Nyt kuten alusta asti, perkele käytää naista, ei kaikkia, vaan yleensä naisia aseena miehiä vastaan.

tästä on useita eri näkökantoja, miten tämä pedon merkki, sitten vaikuttaa, sen ettei ede Jumala voi enää pelastaa ihmistä, joka sen merkin ottaa.
niin, jos ihminen on epäsikiö kuten oli nooan aikana, niin se ei ole enää ihminen vaan joku muu määritelmä.

ja kuten me tiedämme, yksi liike maailmassa, ajaa sitä ajatusta että ei ole kahta sukupuolta vaan useita.
Biologisesti on vain kaksi sukupuolta, se että on harvinaisia, muutoksia on totta, ja ne taas ovat sen Nooan ajan perimän muutoksia jotka nyt ja läpi historian on ollut esillä.
Jos siis laki sanoo kuka on mitäkin sukupuolta se ei ole biologinen totuus vaan "poliittinen".

el monta verkoa on tämä lopun ajan petoksen takana.
Jos, minun aivoitukseni mukaan, Jumalan annama, henki eli elävä sielu on vain ja yksin miehellä, ja kulkee vain mieheltä miehelle niin se on mahdollista, Danielin, ilmestyskirjan sekä Nooan ajan tapuksissa.

Nainen ON Jumalan edessä YHTÄ ARVOKAS JA RAKAS.
Mutta aseman perusteella miehen alla.
ja suku, kuten nyt tiedämme peritö.tieteestä, menee niin että nainen tekee aina naisia ja mies tekee miehiä eli kromosomi 23. eli sukupuoli.osuus.

joten, se mitä Paavali sitten sanoo on hankalaa monille naisille.
1 kor 15.45 eteenpäin.

täss he eivät ole voineet yhdistää sanaa ihminen eli aatami, naiseen, kuten yleensä opetetaan että sanan ihminen sisältö koskaa AINA sekä miestä että naista.

Nyt Taivaasta ei tullut ihmistä, ihmisen Poikaa, jossa on nämä molemmat yhdessä vaan tul Yksin Viimeinen AATAMI.
ei sekä aatami että eeva.

se mitä tämä viimeinen aatami tekee on taas monelle kova paikka.
se antaa sille sielulle joka on elävä, hengen !
tässä on sitten lähellä se oppi että onko naisella edes sielua.

ja eläimet osaavat myäs puhua ja puhuvat Jumalalle ja he eli ne myös rukoilevat Jumalaa.

eli se ero on salaisuus ja suuri, sanoo Paavali.
joten, tämä kaikkin yhdessä sitten tässä pedossa joka on ilmestyskirjan kummajainen.
ja ilmestyskirja sanoo:
Ilm. 13:15
Ei Jumalan hengeä.

Tuossa ei ole mitään järkeä sun mielestä siis nainen joka menee oman aviomiehen kanssa sänkyyn niin saa maksun. Minua ei ole koskaan millään ostettu. Se on rakkautta vai onko sulla miehen ja naisen välisestä seksistä joku sairas käsitys sulla ei niistä asioista kokemusta ole niin ymmärtäähän sen. Eli kaikki naiset on sun mielestä huoria no mun mielestä ei ole.

Kyllä nainenkin pystyy olemaan kauan ilman seksiä. En muista tiedä mutta minä ainakin olen pystynyt enkä ole sillä yrittänyt kiusata miestäni.
Kumpikin antavat ja saavat.

Koita nyt tajuta että tuo kirjoituksesi on epäselvä teetkö tahalleen että ihmiset ymmärtävät väärin?

Uskossayritänminäkin kirjoitti:

Tuossa ei ole mitään järkeä sun mielestä siis nainen joka menee oman aviomiehen kanssa sänkyyn niin saa maksun. Minua ei ole koskaan millään ostettu. Se on rakkautta vai onko sulla miehen ja naisen välisestä seksistä joku sairas käsitys sulla ei niistä asioista kokemusta ole niin ymmärtäähän sen. Eli kaikki naiset on sun mielestä huoria no mun mielestä ei ole.

Kyllä nainenkin pystyy olemaan kauan ilman seksiä. En muista tiedä mutta minä ainakin olen pystynyt enkä ole sillä yrittänyt kiusata miestäni.
Kumpikin antavat ja saavat.

Lue lisää

hhm, okei.
koska aihe on laaja ja hankala kirjoitin liian pitkän pätkän, ja tartui tässä aiheessa, mitä ites käsittelen tois-sijaiseen seikkaan.

Totta on että mies aina, tavalla tahi toisella maksaa sen mitä nainen vaatii.
ja es ei usein tahi harvoin on raha, sillä asia olisi helposti hoidettavissa.
Nyt, alussa Eeva, laittoi aatamille, kysymyksen, en tiedä miten, mutta sen kysymys oli, kumman valitset, minut tahi Jumalan!

Aatami valitsi vaimonsa.
ja unhoitti "lahjakkaasti" että, jos Jumala oli Eevan tehnyt, voi Jumala tehdä myös uuden eevan vanhan tilalle.

Jos mies joutuu valitsemaan, Jumalan ja naisen välillä, on usein valinta, nainen ja Jumala jää pois kuvioista kuten oli Daavidin tapauksessa.

eli, miehellä on alkujaan valta ylitse naisen ettei ole tarvetta valita, vaan senkun ottaa jos tahtoo ja tarvitsee.
mutta tätä on mennyt, siihen että mies ei voi ottaa, ja jos ottaa niin tlulee seuraamuksia.

Mutta kuten aina, Jumala on edeltä pöin valmistanut avun.
1. Kor. 7:
1 Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;
2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.

Korintin seurakunnassa oli moni asia todella omituisia piirteitä omaava.

nyt tämä taas iso juttu.
eli syy miksi on se että hauretta ei tule tehtyä, ja sitten taas mies on tilassa missä Jumala ei voi käyttää, eli mies on epäuskossa ja se voi olla suuri este.

se että ennen 1900 lukua, naisella ei ollut (yleensä ) mahdollisuutta, hankkia leipää, vaan oli pakko sitten olla isän kodissa tai muuten sitten toimia että saa sen leivän.
Paavalin aika, oli vielä pahempi tilanne, eli Jeesuksen eräs opetus tästä aiheesta on ettei mies saa hylätä vaimoaa sillä sen seuraus on että nainen on "pakotettu" tekemään haureutta sillä muuta toimea ei ollut.

se etä jokaisella miehellä oli oma ma alue, mihin voi rakentaa talon ja pellon, oli määrätty jo laissa.
koko maa alue oli siis miehen omaisuutta ja naisella ei ollut siihen osaa.
se että Jobi antoi tyttärille osa poikien rinnalla on merkillinen seikka. toisaalta historia ei tiedä missä oli tämä itäinen maa jossa Job asui.
nyt Israelin aluella, ei naisella ollut kuin muutama mahdollisuus.
olla kotona jos isä sen salli eikä naittanut, eli naiselta ei kysytty, mitä tahdot nainen.
vaan isä päätti.
Jos isä salli naisen olla kotona, oli leipää.
Jos nainen sitten erosi tahi erotettiin, oli leivän tulo loppu.
se että ei ollut, senaikana, mahdollisuus mennä uudelleen naimisiin, kuten ei ole nytkään, niin ei ollut montaa mahdollisuutta.
ei haureus, mikä on seuraus jos mie hylkää.
Joten Jumala vihaa hylkäämistä.

Monesti, Jeesus kiisteli kirjanoopinieden kanssa, mistä syystä mies sa hylätä vaimonsa, ja heidän mielestää mistä syystä tahansa.
ja tähän Jeesus laittoi ehdottoman kiellon.
Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä ihminen ei voi eikä saa erottaa.
joten avioliitto on aina kuolemaan asti voimassa,
nyt takaisin naisen ja miehen oikeuteen jonka Jumal on ottanut jo huomioon ennenkuin se tuli esille.

3 Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.
4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.
5 Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.
6 Mutta tämän minä sanon myönnytyksenä, en käskynä.

Tässä on esillä että naisella on OIKEUS ja miehellä VELVOLLISUUS.
Miehen velvollisuus, ei naisen.
se että tässä on myös mukana naisen velvollisuus, on sanottu.

3 Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.
Miehen velvollisuus on laissa, naisen velvollisuus ei.

ja Paavali sanoo, että tämä ei ole KÄSKY vaan MYÖNNYTYS.

Mutta, toisissa paikoissa on selvästi esillä että tämä on KÄSKY mikä on annettu Moosekselle.

ja syy miksi myönnytys, ettei paha pääse väliin.
Tässä on myös, se että niin sanottu- väkisin ottaminen avioliitossa ei ole kieletty.
eli se on taas lisätty, suomen lakii että avioliiton sisällä voi olla raiskaus.

mutta, Jumalan ilmoitus asiasta on että nainen on aina, jonkun miehen omaisuutta.
kuten Aabrahamin vaimo olisi mennyt orjalla, kuten oli tapana että perinnössä, kaikki mitä oli meni perijälle.

ja myös tässä mikä koskee avioliittoa ja seksiä siinä on asia esillä.

36 Mutta jos joku arvelee tekevänsä väärin tytärtänsä kohtaan, joka on täydessä naima-iässä, ja jos kerran sen pitää tapahtua, niin tehköön, niinkuin tahtoo; ei hän syntiä tee: menkööt naimisiin.
37 Joka taas pysyy sydämessään lujana eikä ole minkään pakon alainen, vaan voi noudattaa omaa tahtoansa ja on sydämessään päättänyt pitää tyttärensä naimattomana, se tekee hyvin.
38 Siis, joka naittaa tyttärensä, tekee hyvin, ja joka ei naita, tekee paremmin.

oho 5000

Vastavoima888 kirjoitti:

hhm, okei.
koska aihe on laaja ja hankala kirjoitin liian pitkän pätkän, ja tartui tässä aiheessa, mitä ites käsittelen tois-sijaiseen seikkaan.

Totta on että mies aina, tavalla tahi toisella maksaa sen mitä nainen vaatii.
ja es ei usein tahi harvoin on raha, sillä asia olisi helposti hoidettavissa.
Nyt, alussa Eeva, laittoi aatamille, kysymyksen, en tiedä miten, mutta sen kysymys oli, kumman valitset, minut tahi Jumalan!

Aatami valitsi vaimonsa.
ja unhoitti "lahjakkaasti" että, jos Jumala oli Eevan tehnyt, voi Jumala tehdä myös uuden eevan vanhan tilalle.

Jos mies joutuu valitsemaan, Jumalan ja naisen välillä, on usein valinta, nainen ja Jumala jää pois kuvioista kuten oli Daavidin tapauksessa.

eli, miehellä on alkujaan valta ylitse naisen ettei ole tarvetta valita, vaan senkun ottaa jos tahtoo ja tarvitsee.
mutta tätä on mennyt, siihen että mies ei voi ottaa, ja jos ottaa niin tlulee seuraamuksia.

Mutta kuten aina, Jumala on edeltä pöin valmistanut avun.
1. Kor. 7:
1 Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;
2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.

Korintin seurakunnassa oli moni asia todella omituisia piirteitä omaava.

nyt tämä taas iso juttu.
eli syy miksi on se että hauretta ei tule tehtyä, ja sitten taas mies on tilassa missä Jumala ei voi käyttää, eli mies on epäuskossa ja se voi olla suuri este.

se että ennen 1900 lukua, naisella ei ollut (yleensä ) mahdollisuutta, hankkia leipää, vaan oli pakko sitten olla isän kodissa tai muuten sitten toimia että saa sen leivän.
Paavalin aika, oli vielä pahempi tilanne, eli Jeesuksen eräs opetus tästä aiheesta on ettei mies saa hylätä vaimoaa sillä sen seuraus on että nainen on "pakotettu" tekemään haureutta sillä muuta toimea ei ollut.

se etä jokaisella miehellä oli oma ma alue, mihin voi rakentaa talon ja pellon, oli määrätty jo laissa.
koko maa alue oli siis miehen omaisuutta ja naisella ei ollut siihen osaa.
se että Jobi antoi tyttärille osa poikien rinnalla on merkillinen seikka. toisaalta historia ei tiedä missä oli tämä itäinen maa jossa Job asui.
nyt Israelin aluella, ei naisella ollut kuin muutama mahdollisuus.
olla kotona jos isä sen salli eikä naittanut, eli naiselta ei kysytty, mitä tahdot nainen.
vaan isä päätti.
Jos isä salli naisen olla kotona, oli leipää.
Jos nainen sitten erosi tahi erotettiin, oli leivän tulo loppu.
se että ei ollut, senaikana, mahdollisuus mennä uudelleen naimisiin, kuten ei ole nytkään, niin ei ollut montaa mahdollisuutta.
ei haureus, mikä on seuraus jos mie hylkää.
Joten Jumala vihaa hylkäämistä.

Monesti, Jeesus kiisteli kirjanoopinieden kanssa, mistä syystä mies sa hylätä vaimonsa, ja heidän mielestää mistä syystä tahansa.
ja tähän Jeesus laittoi ehdottoman kiellon.
Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä ihminen ei voi eikä saa erottaa.
joten avioliitto on aina kuolemaan asti voimassa,
nyt takaisin naisen ja miehen oikeuteen jonka Jumal on ottanut jo huomioon ennenkuin se tuli esille.

3 Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.
4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.
5 Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.
6 Mutta tämän minä sanon myönnytyksenä, en käskynä.

Tässä on esillä että naisella on OIKEUS ja miehellä VELVOLLISUUS.
Miehen velvollisuus, ei naisen.
se että tässä on myös mukana naisen velvollisuus, on sanottu.

3 Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.
Miehen velvollisuus on laissa, naisen velvollisuus ei.

ja Paavali sanoo, että tämä ei ole KÄSKY vaan MYÖNNYTYS.

Mutta, toisissa paikoissa on selvästi esillä että tämä on KÄSKY mikä on annettu Moosekselle.

ja syy miksi myönnytys, ettei paha pääse väliin.
Tässä on myös, se että niin sanottu- väkisin ottaminen avioliitossa ei ole kieletty.
eli se on taas lisätty, suomen lakii että avioliiton sisällä voi olla raiskaus.

mutta, Jumalan ilmoitus asiasta on että nainen on aina, jonkun miehen omaisuutta.
kuten Aabrahamin vaimo olisi mennyt orjalla, kuten oli tapana että perinnössä, kaikki mitä oli meni perijälle.

ja myös tässä mikä koskee avioliittoa ja seksiä siinä on asia esillä.

36 Mutta jos joku arvelee tekevänsä väärin tytärtänsä kohtaan, joka on täydessä naima-iässä, ja jos kerran sen pitää tapahtua, niin tehköön, niinkuin tahtoo; ei hän syntiä tee: menkööt naimisiin.
37 Joka taas pysyy sydämessään lujana eikä ole minkään pakon alainen, vaan voi noudattaa omaa tahtoansa ja on sydämessään päättänyt pitää tyttärensä naimattomana, se tekee hyvin.
38 Siis, joka naittaa tyttärensä, tekee hyvin, ja joka ei naita, tekee paremmin.

oho 5000

Lue lisää

edelliseen teen tiivistyksen, miksi seksi tahi sen puute on hankalaa:

5 Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.

35 Tämän minä sanon teidän omaksi hyödyksenne, en pannakseni kytkyttä kaulaanne, vaan sitä varten, että eläisitte säädyllisesti ja häiriytymättä pysyisitte Herrassa.

eli miehen tulee olla tilassa, jossa voi ilman häiriöitä palvella Jumalaa.
Siihen aikaa naiset palvelivat keittiössä. ja sitä ennen ei missään Jumalan palveluksessa.
eli yksikään nainen ei ollut ilmestys majan eli Israelin kansan eli seurakunnan tehtävässä.
vain ja yksin miehet.
Leeviläiset pappeina, juuda kuninkaina ja muuta sotilaina.

joten taas tuli pitkää juttu.
Pyrin pätkimään.

Mies ei maksa koska olen ollut töissä ja saanut siitä palkan joten maksan itse mitä tarvitsen. :)
Ja jos joulu lahjoja meinaat sellainen tapa on että rakkaille ruukataan ostaa lahja minä ainakin ostan. Nainen ei ole toisen omaisuutta eikä myöskään mies eikä kukaan ihminen että olet ihan väärillä teillä. Vanhaan aikaan oli se tapa että nainen ei ollut töissä vaan hoiti aina lapset kotona tai naimattomana isänsä ja äitinsä kotona asui.

Uskossayritänminäkin kirjoitti:

Koita nyt tajuta että tuo kirjoituksesi on epäselvä teetkö tahalleen että ihmiset ymmärtävät väärin?

hhmm. eihän edes opetuslapset, eikä kirjanoppineet, eikä fariseukset eikä muut papit ymmärtäneet mitä Jeesus opetti ja sanoi.

Joten tämä seikka mitä sanon on eräs hankalimmista mitä on ja tulee.
ja kaiken lisäksi se on lukossa, Jumalan puolelta sekä salattu ja esikuvin ja vertauksin esitetty.

Joten kuintenkin se tulee tuoda esille, ettei petos vie mennessään.

se että en osaa selvästi sanoa mitä tahdon, on ongelma, mutta minkä teet, sillä tähän Herra on laittanut enkä muuta voi.

nyt, ota joku kohta mikä on epäselvin ja pyrin sen tuomaan esille, mit minä siitä aivoittelen.


Edellinen teksti mihin viittaa on lyhytkäisesti tämä.
Peto on mitä suurimalla todennäköisyydellä. nainen tahi joku "liike" kirkko tahi muu missä naisella on VALTA ja se on ANNETTU.

Ilm 13:
4 Ja he kumarsivat lohikäärmettä, koska se oli antanut sellaisen vallan pedolle, ja kumarsivat petoa sanoen: "Kuka on pedon vertainen, ja kuka voi sotia sitä vastaan?"

5 Ja sille annettiin suu puhua suuria sanoja ja pilkkapuheita, ja sille annettiin valta tehdä sitä neljäkymmentä kaksi kuukautta.

7 Ja sille annettiin valta käydä sotaa pyhiä vastaan ja voittaa heidät, ja sen valtaan annettiin kaikki sukukunnat ja kansat ja kielet ja kansanheimot.

15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.

Miehellä ON JO VALTA, kaikkeen mitä maailmassa on, Aatamista lähtien, se valta on menetetty synnin eli Aatamin tähden mutta mies voi sitä käyttää jos on Jumalassa Joka on sen vallan uudelleen ottanut takaisin ja antanut miehelle.

Nyt se jolla ei ole ollut valtaa saa sen.

ja tällä vallalla on se vaikutus että se saa vapaaehtoisesti, miehet ottamaan merkin ja sitten tulee lopullinen tuho, jota ei voi perua.

Nyt, tämä on vaikeaa, joten kysy se paikka mikä on epäselvin.

Sinä ihan itse vääristät avioliitossa olevien seksin etkä vastannut kysymykseen taidat olla jollekin naiselle katkera. Nyky nainen saa ilman miestä tarvitsemansa.
Eli siis Hannat ja saarat saivat seksistä maksun?

Ai meinaatko sitä että olen peto jos maksan itse laskuni luulis sen olevan Jumalan mielestä hyvä asia. Empä ole mikään elätti. :)

Uskossayritänminäkin kirjoitti:

Mies ei maksa koska olen ollut töissä ja saanut siitä palkan joten maksan itse mitä tarvitsen. :)
Ja jos joulu lahjoja meinaat sellainen tapa on että rakkaille ruukataan ostaa lahja minä ainakin ostan. Nainen ei ole toisen omaisuutta eikä myöskään mies eikä kukaan ihminen että olet ihan väärillä teillä. Vanhaan aikaan oli se tapa että nainen ei ollut töissä vaan hoiti aina lapset kotona tai naimattomana isänsä ja äitinsä kotona asui.

Lue lisää

"Nainen ei ole toisen omaisuutta eikä myöskään mies eikä kukaan ihminen että olet ihan väärillä teillä. "

Nainen ja lapset ovat AINA jonkun miehen omaisuutta.
- Isän
- aviomiehen
jos mies ja isä on kuollut niin sitten
- vanhin poika eli perheen eli suvun pää eli perillinen.
jos ei ole poikaa on sitten aina joku
- sukulunastaja, eli suvun lähinmies.
jos ei ole edes sukulunastajaa, koko suku on kuollut.

Joten, se että nainen tahtoo ja pyrkii olemaan itsenäinen ei ole Jumalan mieleen.

se että nyt naiselle on mahdollisuus olla itsenäinen on Jumalan edessä paha.

MITÄ NAINEN TEKEE tällä itsenäisyydellä eli vallalla hallita itseään ja sitten hetken päästä miestä.

mitä nainen tulee tekemään valalla jonka se saa?

Vaikka minä olen itsenäinen en hallitse miestäni kumpikaan ei alista toista. Tavaroita omistetaan ja tiedoksi ihmiset eivät ole tavaroita.

Uskossayritänminäkin kirjoitti:

Ai meinaatko sitä että olen peto jos maksan itse laskuni luulis sen olevan Jumalan mielestä hyvä asia. Empä ole mikään elätti. :)

En minä puhu yksilö naisesta, vaan koko nais-joukosta.

Maailmalla on liikeitä eli hankeita, joiden tarkoitus on saada naiset pois miehen vallan alta.
esim tasa-arvo.
sekä demokratia.
ja nyt oma itsenäinen työ ja rahat.
eli tämä kaikki johtaa johonkin, MIHIN?

Jos olen oikeassa, mitä mahdollisesti Jumala on ilmoittanut joa "alusta" asti kun tulin uskoon, niin, se mitä nainen on ja tulee olemaan ei ole kenelkää hyväksi.

eli, perkeleen tehokkain apulainen.
päämäärä, tuhota kaikki ja ja saattaa heidät ikuiseen eroon Jumalasta.

se on perkelen ja pedon suunnitelma.

Sinä et ole peto etkä perkele. vaan nainen, ja jos olet uskossa, ja syntynyt uudesti, niin olet osallinen pelastuksesta, jonka Herra antaa, miehelle ja naiselle,. juutalaiselle sekä kreikkalaiselle.

se että monet ihmiset, miehet että naiset, ovat antautunee perkeleen palvelijoiksi on totta.
ja perkele antaa heille palkan.
Naiselle vallan yli miehen.
miehelle, "kaikki maailman naiset".
mutta sen hinta, mitä se maksaa on että he auttavat saatanaa tekemään sen mitä saatana tahtoo.
eli tuhota kaikki, ja erikoisti miehen, joka ikisen.

se että maksat laskusi on nykyajassa hyvää se että kykenet elättämään itsesi on hyvää nykyajassa.

mutta se on nykyajan kirous ei siunaus!

Uskossayritänminäkin kirjoitti:

Vaikka minä olen itsenäinen en hallitse miestäni kumpikaan ei alista toista. Tavaroita omistetaan ja tiedoksi ihmiset eivät ole tavaroita.

Se on hyvä ettet alista miestäsi tahi mies ei alista sinua.
se että et hallitse miestäsi on hyvä, ja Jumalan, mieleen.

Nyt Ilmestyskirja selvästi osoittaa, että suurin osa naisista JOTKA EIVÄT USKO JUMALAA EIKÄ JEESUKSEEN, eli jumalattomat, tahtovat hallita ja alistaa KAIKKI miehet.

uskova nainen ei ole samaa mieltä kuin uskomaton eli se joka ei ole uskossa.

nämä naiset saavat lopunajassa vallan ylitse miehen. ja heisän tarkoitus on hävitää kaikki.
eli täydellinen tuho ja perinpohjainen hävitys.

se että he näin suostuvat tekemään, he saavat palkan tästä teosta. eli työstä.

Jokainen joka antautuu ja palvelee pahaa, saa pahalta palkan. toiset saavat rahaa ja kunnia ja mainetta.
toiset saavat valtaa ja kunniaa.

ne jotka sitten suostuvat olemaan ,se osa joka tekee ja vaikuttaa, pedon lailla, saa palkaksi, kaikki ja kaiken.

eli mitä ikinä nainen tahtoo, saa.
mutta sen eteen tulee sitten uhrata kaikki ihmiset, varsinkin uskovat.

eli tämä on pedon ja saatanan tahto ja suunnitelma.
Mutta Jumala on sen estävä, ja tämä näkyy ilmestyskirjassa.

eli perke ei saa tuhottua maailmaan eikä kaikkia ihmisiä.
vaan Jumala tuhoaa kaikki ne jotka vastustavat Häntä, eli Jumalaa.

Ilm. 19:20
Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta, joka sen nähden oli tehnyt ihmetekonsa, joilla hän oli eksyttänyt ne, jotka olivat ottaneet pedon merkin, ja ne, jotka olivat sen kuvaa kumartaneet; ne molemmat heitettiin elävältä tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa.

Ilm. 20:10
Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli-ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti.

Jos on osa ja osallinen tästä pedosta niin palkka ei ole mukava.

Nyt itse tahdon tietää miten tämä peto tulee esille ja miten se saa vietelyä kaikki laittamaan merkin itseensä, joka on sinetti siihen että ei ikinä voi enää pelastua.

Arvokkain asia, juttu mitä ihmiselle on, on aika.
Kaikki muut voi Jumalan antaa takaisin ja korvata, mutta aikaa ei voi "edes Jumala" antaa takaisin.

eli aika on "rahaa".

1. Kor. 7:
32 Soisin, ettei teillä olisi huolia. Naimaton mies huolehtii siitä, mikä on Herran, kuinka olisi Herralle mieliksi;
33 mutta nainut huolehtii maailmallisista, kuinka olisi vaimolleen mieliksi,
34 ja hänen harrastuksensa käy kahtaanne. Samoin vaimo, jolla ei enää ole miestä, ja neitsyt huolehtivat siitä, mikä on Herran, että olisivat pyhät sekä ruumiin että hengen puolesta; mutta naimisissa oleva huolehtii maailmallisista, kuinka olisi mieliksi miehellensä.

Joten jokainen mies ja nainen, joka on naimisissa, antaa sitten osan ajastaan, naiselle tahi miehelle.

jos mies ei ola naimisissa on enemmän aikaa sitten metsästää oravia ja saada niiden nahkoja.
se vaatii aikaa että saa yhden oravan nahan.

se että nyt ei oravan nahalla saa leipää on totta.
Joten tulee sitten mennä tehtaaseen, liukuhinnalle.
ja siitä saa paperilapun eli setelin ja se vastaa sitä oravan nahkaa.

Jos on perhe, tulee viipyä sen tehtaan liukuhinnalla vähintää 8 tuntia päivässä.
jos ei ole perhettä, niin tehtaalla täytyy olla vain 4 tuntia.
joten neljä aikaa menee siihen että lapset saavat leipää ja vaimo vaatteita.

joten, mies aina maksaa tavalla tahi toisella sen että saa naiselta, "sitä hyvää".
se että tämän voi nykyajassa sitten maksaa ajan sijasta, oravan nahoilla on helpompi tapa.
ja molemmat, mies ja nainen on tyytyväisempi.

Jos on tarkoitus tehdä lapsia, on sitten tarpeen olla perhe ja 8 tuntia tehtaalla.
joten, aina mies maksaa naisesta.
Aatamista lähtien.
se leipä tuli ennen Eevaa, suoraa puusta eikä tarvinut hikoilla.
Mutta naisen jälkeen tuli hiki otsaan.

Voi olla toisippäin nainen maksaa miehelle :)


Voi sen niinkin vääntää että miehelle maksetaan taidat itse olla maksullinen sulla taitaa olla suuri ongelma.

Et osaa lopettaa kirjoitat kokoajan kaksimielisesti.
Nainenkin kun on töissä niin hän saa palkan työnantajaltaan.
Puhut aivan kuin sika.
Et tiedä rakkaudesta yhtään mitään ei se ole mikään kauppa kirja.
Tässä perheessä ei ainakaan mies joudu maksamaan siitä hyvästä ei kumpikaan onko sulle ongelma että mulla on tervejärkinen mies jota sinä itse et ole.

Miksi kiertelet ja kaartelet etkä vastaa kysymykseen itse kirjoitit typerästi naisista. Et varmaan kestä sitä että nainenkin tulee omillaan toimeen. No eipä ole mun ongelma heipä hei vaan sulle.

Uskossayritänminäkin kirjoitti:

Miksi kiertelet ja kaartelet etkä vastaa kysymykseen itse kirjoitit typerästi naisista. Et varmaan kestä sitä että nainenkin tulee omillaan toimeen. No eipä ole mun ongelma heipä hei vaan sulle.

Lue lisää

"Et varmaan kestä sitä että nainenkin tulee omillaan toimeen."
Kyllä minä ja Jumala sen kestää.

NYT pyrin näkemään ja tietämään, mihin se johtaa että nainen tulee toimeen omillaan!

Mikä on se lopputulos ,että nainen ei tarvitse miestä.
onko se ilmestyskirjan peto, joka on pahin paha sitten itse perkeleen ja saatanan?

Nainen EI OLE PERKELE, EIKÄ SAATANA.
mutta nainen ON HELPPO PETTÄÄ, mihin se johtaa?
Käyttääkö perkele tätä heikkoutta hyväksi ja jos käyttää mihin tarkoitukseen?

Joten, en puhu siitä mitä on miehen ja naisen seksi tahi rahat ja varat avioliitossa, vaan mihin tämä naisen pyrkimys olla täydellisesti itsenäinen johtaa.

Jos olen oikeassa, se on se mikä on pahin vaihtoehto. eli ilmestyskirjan peto.
Tämä peto tahtoo tuhota KAIKKI JA KAIKEN.

mutta, katson miten tässä voi keskustella, sillä meidän aiheet eivät ole samaa vaan minä puhun omenasta sinä puhut mansikoista.

joten, keskustelussa olevat termit eivät ole samat.

se on ihan yksi lysti, mitä kukin mies ja nainen tekee kotonaan tahi työssä tahi missä vain.
se on tärkeää tietää miten ja mitä se merkitsee että nainen saa vallan.
Mitä nainen sillä vallalla tekee.

No minä en ainakaan yritä mitään valtaa saada minun mielestäni mies on avioliiton pää niinkuin raamatussakin sanotaan.

Uskossayritänminäkin kirjoitti:

No minä en ainakaan yritä mitään valtaa saada minun mielestäni mies on avioliiton pää niinkuin raamatussakin sanotaan.

Tämä on hyvä, mutta tiedät, että suurin osa maailmasta ei usko, joten heille mies ei ole pää vaan häntä.

se tosi-asia että lähes kaikki, sekä miehet että naiset, eivät usko Jumalaa on totta.
ja se että nämä, tietämättään tahi tietäen, tahtovat sitten sen ettei kukaan usko Jumalaa.
sen eteen he ovat valmiit tekemään paljon.

Olet varmaan tietoinen, että monet uskovat miehet, jopa paimenet sekä avnhimmisto veljet, usein lakeavat maailman houkutuksiin joka on monesti nainen.
nyt jos tulee "nais-armeija", joka ei usko Jumalaa, vaan sekä tietoisesti että tietämättään, palvelevat pahaa, sitten tietoisesti tahtovat vietellä paimenen tahi avnhimmisto veljen tahi kenet tahansa uskovan miehen, niin
Mitä arvelet, jos tulee, "missi joka on täydellinen", kuka paimen jaksaa vastustaa sitä?

Tämä on juuri, iisebelin ja Bileamin oppi!
ja tämä on juuri ilmestyskirjan ilmoitus mitä lopunaikana tapahtuu, SEURAKUNNASSA.

Ilm. 2:
14 Mutta minulla on vähän sinua vastaan: sinulla on siellä niitä, jotka pitävät kiinni Bileamin opista, hänen, joka opetti Baalakia virittämään Israelin lapsille sen viettelyksen, että söisivät epäjumalille uhrattua ja haureutta harjoittaisivat.

20 Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua.
21 Ja minä olen antanut hänelle aikaa parannuksen tekoon, mutta hän ei tahdo parannusta tehdä eikä luopua haureudestaan.


Nyt tutki ITSE, mitä Bileam teki ja mitä teki iisebell.

LUE ja etsi se Raamatusta.
käytä jotain netti raamattua jolloin voit, sitä haku sanoilla etsiä.

4. Mooseksen kirja 22, 23 ja 24 luku kertoo Bileamista.

4. Moos. 31:8
15 Ja Mooses sanoi heille: "Oletteko siis jättäneet henkiin kaikki naiset?
16 Katso, nehän ne olivat, jotka Bileamin neuvosta saivat israelilaiset antautumaan uskottomuuteen Herraa vastaan Peorin vuoksi, niin että vitsaus kohtasi Herran seurakuntaa.
17 Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen.

1. Kuninkaiden kirja 16, - 19, 21 luku kertoo Iiebelistä.
2. Kuninkaiden kirja 9

Joten tämä on se mitä tulee.

"Sinä olet vanhoillinen taidat lukea vain vanhaa testamenttia"

Kyllä, Rakastan Vanhan Testamentin eli liiton sanoja.
ja kyselen Jumalalta muinaisia teitä, toki sen paikan tiedät :)

Miksi Daavid, Rakastaa ja tutkii Jumalan Lakia, yötä päivää,
vaikka, selvästi "Mooses", "kivittää kaikki mikä liikkuu ja ei liiku"
eli "Mooseksen laissa", kaikki, "pienimätkin horjahdukset tuottavat kivityksen"

miten sellaista lakia voi rakastaa?

en ole jehovalainen, ennen oli ev.lut kirkon jäsen.
sitten olin helluntailainen.
nyt en ole mikään, "lainen" vaan olen mikä lie.

Jos teidän seurakunta on puhdas ja hyvä, niin se on hyvä.
mutta, olen aika varma, jos sitä edes vilkaisen, tulee Jumalan Viha ja Kiivastus, päälleni.
itse en ole havainnut, enää aikoihin yhtää puhdasta seurakuntaa!

joten jos olet oikeassa, niin se on ihme.

Näitä ja muita törkeyksiä, julistan nyt ja huomenna, ja kun Kohtaan Jumalan, niin sen jälkeen julistuksessani on mukana Jumalan voima ja valta.
se merkitsee, että jokainen uskova joka pahaa tekee, kauhistuu ja vapisee, kun havaitsee tahi kuulee että nyt se tulee!
ja saattaa olla että monet laskevat "alleen" eli pisaavat ja kakkaavat housuihinsa.

Joten, se on tuleva, ja kukaan ei sitä voi estää.
Mutta ne jotka rakastavat totuutta ja Jumala, iloitsevat ja riemuitsevat, ja ne jotka eivät ole ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, itkevät ja valittavat.

ja kaikki se tulee hyvin pian.

Tiedän kyllä että Jumala loi ensin miehen mutta tuossa Mooseksen kirjassa selvästi on siitä asiasta.

Uskossayritänminäkin kirjoitti:

Tiedän kyllä että Jumala loi ensin miehen mutta tuossa Mooseksen kirjassa selvästi on siitä asiasta.

Okei.
Mooses puhuu ja puhui.
Miten Paavali asiaa aivoittelee, 1 Kor 15, mitä esille laitoin?

Sananl. 31:1
1 Lemuelin, Massan kuninkaan, sanat, joilla hänen äitinsä kasvatti häntä.

ÄITINSÄ kasvatti.

3 Älä anna voimaasi naisille, vaellustasi kuningasten turmelijatarten valtaan.

Äiti tiesi ettei ole hyvä antaa "voimaasi", naisille.
strength, might, efficiency, wealth, army
strength
ability, efficiency
wealth
force, army

Itsellä on tämä lontoo kieli siinä ja siinä, joten täytyy turvautua, muiden tulkintoihin.
Joten,
voimaa, ehkä, tehokkuus -, varallisuus -, armeija
voimaa
kyky, tehokkuus
rikkaus
voima, armeija

ja äiti edelleen neuvoo ja opastaa:
4 Ei sovi kuningasten, Lemuel, ei sovi kuningasten viiniä juoda eikä ruhtinasten kysellä: "Missä väkijuomaa?"

EI VIINIÄ.

ja äiti sitten kuitenkin itse, omalla esimerkillä, tekee toisin eli viinipellon :)

Monet arvelevat että kyseessä on Salomonin poika.
Äiti taas arvellaan olevan Daavid apu-vaimo eli Salomin äiti.

Joten ei tiedetä. kuka on Lemuel tahi äiti tahi poika.

Mutta, toki tämän sinä jo tiesit? :)

Nyt, alkuperäinen kysys.

siis, onko sinun mielestäsi, Salomonin sanat, niinkuin Jumalan Sanat.

16 Hän haluaa peltoa ja hankkii sen, istuttaa viinitarhan kättensä hedelmällä.

"Sekin kun sanot ettei ole Jumalan mieleen että nainen on nykyaikana töissä on väärä väite."

En minä väitä, vaan tuon sen esille, mitä hyvin suurella varmuudella Jumala ilmoittaa.

eli alussa Jumala sanoo, MIEHELLÄ
mene pellolle töihin ja hanki perheelle leipää.
ja varjele perhettäsi.

Eevalle Jumala sanoo:
tee lapsia ja hoida ne ja ole miehelle alamainen.

Eihän Kunigaskaan ollut Jumalan mieleen, mutta kuitenkin Israelilla on sellainen.
Huuto-äänestys ei ole Jumalalle mieleen, vaikka sitä harjoitettiin, jo alusta lähtien.

Suuri Salaisuus.
Jeesus on seurakunnan pää eli hallitsija, ja Jeesus ei kysy mitä seurakunta nyt tahtoo.
vaan KÄSKEE:
ja jos seurakunta on alamainen, tulee hyvää ellei tulee piiskaa.

Hyvällä Paimenelle on sekä Sauva, jolla ohjaa että piiska jolla antaa motiivia liikkua oikeaa suuntaa :)

Siis HYVÄ PAIMEN. Jeesus.
Ohjaa sekä antaa tarvittaessa piiskaa.

Sananlaskussa 31 jae 16 luku puhutaan naisesta joka tekee itse työkseen vaatteita ja ostaa pellon ja omin varoin hän perustaa viinitarhan.
Tässä jakeessa kehutaan sellaista naista joka työtä tekee joten se ei voi olla Jumalan tahdon vastainen asia.

Uskossayritänminäkin kirjoitti:

Sananlaskussa 31 jae 16 luku puhutaan naisesta joka tekee itse työkseen vaatteita ja ostaa pellon ja omin varoin hän perustaa viinitarhan.
Tässä jakeessa kehutaan sellaista naista joka työtä tekee joten se ei voi olla Jumalan tahdon vastainen asia.

Lue lisää

Oma poika, kuningas, kehuu omaa äitiin, hyvin runsaasti :)
Näyttää siltä että oli äiti oli poikansa neuvonantaja.
no sama se.

Kyllä, naiset tekevät työtä se on selvästi esillä Raamatussa.
Jumala ei ole heitä siihen kehoittanut vaan se on miesten tehtävä ja "pakko".

Tämä kuningas, mikä lie, ei ole Salomon, eikä ole tietoa onko tällä Lemuelilla, voitelu tahi onko saaanut Jumalan LAHJAN, suuren viisauden ja ymmärryksen sekä älyn, kuten oli Jumalan Pojalla Jeesuksella.

Joten,edellä olevien viestien ja Jumalan oman todistukesn , sekä Jeesuksen todistuksen perusteella, viel kerran ja sitten en enää tätä kysy :)

Onko sinun mielestäsi, Salomonin sanat, niinkuin Jumalan Sanat.

Ei ole Salomonin sanat niin kuin Jumalan mutta Jumalan tahdostahan raamattukin on tehty tuskin se esillä raamatussa olisi jos niin ei olisi.
Eikö kaikki kirjoitukset ole hänen tahtonsa tulosta.

Kaikki miehet, joilla on vaimo, eskä monet naiset joilla on mies, joutuvat tavalla tahi toisella maksamaan.
USEIN SE EI OLE RAHA:
vaan aika.

Nyt, TÄSSÄ AIHEESSA, eli oma aivoitukseni on, miten nainen käyttää nyt ja tulevaisuudessa sitä valtaa, jota ei ole ansainnut vaan saa.

Joten, MITÄ NAINEN TEKEE TÄLLÄ VALALLA?

tässä ei ole kyse miehen ja naisen seksistä, ei rahasta eikä rakkaudesta.
vaan


VALLASTA minkä naiset saavat ja mitä he tekevät sillä ja miten.
joten mitä arvelet, miten ja miksi?

Sinä itse väänsit tuossa yhdessä kohdassa että kaikki miehet tavalla tai toisella sun mielestä maksavat siitä hyvästä mitä nainen antaa joten itse kirjoitit väärin. Etkö ymmärrä että halvennat vanhan testamentin Saaraa ja Hannaa ja nykyajan uskovaisia naisia tällä ajattelu tyylilläsi. Teet miehen ja naisen välisen rakkauden likaiseksi se ei ole Jumalan tahto.
Tee parannus tästä synnistä millä alistat naisia. Avioparien ei tarvitse oli sitten mies tai nainen antaa minkäänlaisia maksuja toisillensa vaan he yhtyvät rakkauden ja halun takia toisiinsa.
En osaa vastata tuohon sinun kysymykseesi eikä minun tarvitse koska minun pitää keskittyä Jeesukseen.