Vakuutuspetosko?

Kirkolla oli aiemmin pidetty turvallisuusharjoituksia, joten kiinteistömestari tiesi, miten alttaritaulun saa irti seinästä. Väistön mukaan vastaavat ennakointiharjoitukset ovat erittäin tärkeitä.

–Pelastettujen esineiden tunnearvo on tietenkin täysin mittaamaton. (vakuutusarvo alhaisempi)

Joensuun seurakunnan kirkkoherra Petri Rask kertoi tiedotustilaisuudessa, että seurakuntalaiset ovat surreet ja murehtineet kirkon tuhoutumista.

–Saimme kannustusviestin Ylivieskasta, missä tapahtui muutama vuosi sitten myös kirkkopalo, Rask sanoi.

Raskin mukaan kirkko oli vakuutettu.

Pelastuslaitos sai automaattisen hälytyksen kirkkopalosta aamuyöllä kello 4.50, ja palokunta oli paikalla 4.58, jolloin hälytys nostettiin suureksi. Ripeästä toiminnasta huolimatta kirkkoa ei saatu pelastettua.

Seurakunnan kiinteistömestari oli saanut kännykkäänsä hälytyksen tulipalosta ja käynyt sisällä kirkossa pelastamassa joitakin esineitä. Kirkon sisällä oli alustavien tietojen mukaan ollut savua, mutta ei liekkejä. Muun muassa tämä seikka tukee tahallaan sytyttämisteoriaa.

Oliko kiinteistömestari paikalla ennen palokuntaa eli asuiko hän siinä lähellä?

Oliko palava neste jotain sellaista mitä ei saada sammumaan millään?

Tämä oli nyt neljäs kirkkopalo vähän ajan sisään (21v) ja kaikissa tekijänä ollut joku sekopää. Onko näistä tullut joku muoti-ilmiö vai onko kaikissa ollut vakuutuspetos takana? Sitten on näiden lisäksi ostoskeskus tuhopoltot, autojen tuhopoltot ja roskakatos tuhopoltot. Kaikki muoti-ilmiöitä joiden takana ehkä myös vakuutuspetos. Mitään järkevää motiivia näille paloille ei olla ilmoitettu.

Tyrvään Pyhän Olavin kirkko eli Tyrvään vanha kirkko (ruots. S:t Olofs kyrka i Tyrvis) on noin vuosina 1506–1516 rakennettu myöhäiskeskiaikainen harmaakivikirkko Tyrväällä Sastamalassa.

Katto korjattiin talkoilla vuosina 1995–1997. Haapapaanuista tehdyn eteläisen lappeen, asehuoneen ja sakariston katon valmistumista juhlittiin 31. elokuuta 1997, mutta jo kolme viikkoa myöhemmin 21. syyskuuta 1997 tuhopolttaja raunioitti kirkon. Kirkon ainutlaatuinen 1700-luvun sisustus tuhoutui täysin.

Porvoon tuomiokirkko (ruots. Borgå domkyrka) on Suomen evankelis-luterilaisen kirkon Porvoon hiippakunnan tuomiokirkko, joka edustaa tyyliltään 1400-luvun myöhäisgotiikkaa.
29. toukokuuta 2006 kirkon katto paloi tuhopoltossa kokonaan, ja sen osat romahtivat holvien päälle, jotka kuitenkin kestivät, ainoastaan kattokruunut romahtivat kirkkosaliin.

Ylivieskan kirkko oli Oulun hiippakuntaan kuuluvan Ylivieskan seurakunnan kirkko, joka oli valmistunut vuonna 1786. Hirsistä rakennettu kirkko tuhoutui täysin tuhopoltossa maaliskuussa 2016.

Poliisi ei tee mitään tutkiakseen näitä tuhopolttoja. Miksi?

Poliisi ottaa kiinni vain tekijän eikä ala kyselemään tuon motiiveja tai onko tuo toiminut bulvaanina tapauksessa. Poliisi on järjestyksen valvoja eikä mitään muuta. Maassamme ei ole instanssia joka tutkisi monimutkaisempia rikoksia.

Kuka tänne kirjoittaa näitä sekopäisyyksiä?

Jos kiinteistömestari harjoitetaan irrottamaan ja viemään alttari taulu turvaan mahdolliselta tulipalolta niin kyllä siinä on jotain mätää.

Vähän tuon jälkeen paloi ostoskeskus Lahdessa ja autoja Espoossa jotta saataisiin kuvitelma aikaan että se on normaalia poltella rakennuksia ja autoja.

Poliisi epäilee Lahden Mukkulan ostoskeskuksen paloa tuhopoltoksi – tuli nieli useita satoja neliöitä.

Poliisi: Espoon autopalot eivät liity muihin pääkaupunkiseudun autopaloihin - tyrmää myös vertaukset Ruotsiin.

Kun poliisi tyrmää ettei kyseessä ole muoti-ilmiö niin asian tutkinta loppuu siihen. Se ei kerro kuitenkaan mikä oli palojen takana.

Seurakunnan kiinteistömestari oli saanut kännykkäänsä hälytyksen tulipalosta ja käynyt sisällä kirkossa pelastamassa joitakin esineitä.
1. Oliko kiinteistömestari paikalla ennen palokuntaa eli asuiko hän siinä lähellä?
2. Oliko palava neste jotain sellaista mitä ei saada sammumaan millään?
3. Jos palokunta oli paikalla kahdeksassa (8) minuutissa, niin kuinka nopeaan kiinteistömestari poisti alttaritaulun ja muut arvoesineet. Jos palokunta oli myös paikalla niin eikö he auttaneet miestä ettei tarvitse raijata painavaa taulua yksin.
4. Oliko paloharjoitus tarkkaan suunniteltu ennakoimaan tulevaa tuhopolttoa?

Jos katsotte alla olevan videon tarkkaan niin huomaatte ettei mies saanut polttoainetta huoltoasemalta ja vielä se että hän menee kirkkoon yhden kanisterin kanssa ja tulee ulos kahden kanssa. Mitä ainettä kanisterissa oli, kun kirkko niin iloisesti paloi?
Kirkko oli vakuutettu ja tuo pölhökustaa elelee makoisesti jossain mihin hänet nyt sijoitettiinkin. (jossain lomaparatiisissa)
https://www.youtube.com/watch?v=OSojyujf4rg

Vakuutus asiamiehelle sanon että menisi hoitoon

Oliko kiinteistömestari paikalla ennen palokuntaa eli asuiko hän siinä lähellä?
Keneltä hän sai viestin tulipalosta?

Ei hänen siinä lähellä ole täytynyt asua sillä hän sai viestin kännykkään ja on voinut lähteä ripeästi palopaikalle vaikka autollaan ja ehtiä sinne ennen palokuntaa ja irroittaa alttaritaulun ja kantaa sen ulos kauas liekeistä ja palata takaisin pelastmaan muita arvoesineitä joihin hänellä oli vapaa pääsy omilla avaimillaan jos ne vaikka olivat jossain lukkojen takana. Poliisi voisi ottaa aikaa kuinka nopeaan moinen suoritus voidaan tehdä. En väitä että kiinteistömestari valehtelee tai olisi mukana petoksessa.

Kiinteistömestari sai ilmoituksen tulipalosta samaan aikaan kun palokunta joka oli paikalla kahdeksassa (8) minuutissa. Oleteaan että kiinteistömestarilta meni paikalle saapumiseen vain kaksi minuuttia joten hänelle jäi aikaa kuusi (6) minuuttia irroittaa ja siirtää painava alttaritaulu turvaan liekeiltä jotka eivät olleet vielä sisätiloissa. Sitten samassa ajassa hänen on ollut oltava pelastaa muu arvokas kirkosta joten alttaritaulun siirtämiseen on jäänyt vielä vähemmän aikaa kuin 6 minuuttia.

Mitä teki palokunta kun liekit eivät olleet vielä sisätiloissa heidän saapuessa paikalle. Eikö tuollaista seinäpaloa muka saada talttumaan nykyaikaisilla palontorjunta välineillä. Miksi liekit olivat sellaisia ettei palokunta mahtanut niille mitään. Millä aineella palo oli sytytetty? Oliko käytetty samaa ainetta kuin Ylivieskassa jos katsotte kuinka liekit lyövät ovesta ulos tässä videossa.
https://www.youtube.com/watch?v=OSojyujf4rg

Porvoon kirkon katto syttyi kun tuhopolttaja laittoi palavan trasselitukon vesiränniin joka imaisi sen katolle joka syttyi ikmiliekkeihin sekunneissa. Eikö näissä paloissa ole jotain hämätää. Tyrvään kirkko syttyi tuolien alle jätetyistä palavista kynttilöistä ja asialla oli kaikessa ymmärryksessä oleva henkilö samoin kuin Porcoon tapauksessa. Nyt Ylivieskassa ja Kiihtelysvaarassa kyseessä oli joku mielenvikainen, joka ei saa syytettä mistään. Haiskahtaa bulvaanien hommilta ja vakuutuspetokselta. Kiinteistömestari ei ole juonessa mukana vai onko? Sitä sopii mietiskellä iseisekseen jokainen tykönänsä.

Mitä siinä itket. Näin on jatkunut jo kymmeniä vuosia. Kukaan ei tee asioille mitään. Kaikki tutkijat joko pelotellaan ulos tai maksetaan ja lahjotaan.

En minä mitään itke, kunhan kerron mielipiteeni.

Näin palontorjunnan ammattilaisena voin todeta sen, että kaikkein tärkeintä on kirkon arvokkaan irtaimiston evakuointiharjoitukset suntion johdolla ainakin joka kolmas viikko. Nämä harjoitukset ovat aloitettava ainakin vuosi ennen kirkon tuhopolttoa, tätä vähimmäisaikaa myös suosittelevat useimmat vakuutusyhtiöt.

Kyllähän toi näyttää siltä että jotain voimakkaampaa ainetta on käytetty. Ks. video. Olikohan samaa ainetta käytetty myös Kiihtelysvaaralla kun kirkkohan sytytettiin ulkoapäin eikä saatu sammutettua millään. Kiinteistömestari hääräsi kirkon sisällä irrotellen alttaritaulua (ennen palokunnan saapumistako?) ja siellä ei ollut liekkejä lainkaan. Kuina aikaisin hän oli jo kirkolla olisi minunkin mielestä tutkittava ja mistä hän sai kännykkäänsä tiedon palosta. Haiskahtaa tosiaankin vakuutuspetokselta ja joku hiljainen hysykkä yritetään ottamaan syyt niskoilleen. (hänelle maksetaan kuten muillekin)
https://www.youtube.com/watch?v=OSojyujf4rg

EI BENSA PALA NOIN RÄVÄKKÄÄSTI.

Vakavia syytteitä varsinkin jos syytät kiinteistömestaria, joka teki vain mitä kiinteistömestarin kuuluukin tehdä. Kyllä minun mielestäni tuollaisen alttaritaulun irroittaa parissa minuutissa ja sen kantaa pihalle minuutissa. Se voitaisiin ottaa Maailman vahvinmies kisaan. Alttaritaulun kantaminen.

Ei tässä ketään syytetä, mutta minä vaan ihmettelen kuinka arvotavarat saatiin siirrettyä turvaan ennen palokunnan saapumista. Kahdeksassa minuutissa ei paljoa saada aikaan ainakaan yksin.

Pyroteknikko kertoo tuolla ylempänä: "Näin palontorjunnan ammattilaisena voin todeta sen, että kaikkein tärkeintä on kirkon arvokkaan irtaimiston evakuointiharjoitukset suntion johdolla ainakin joka kolmas viikko." Ja vielä että harjoitukset olisi aloitettava ainakin vuosi ennen kirkon tuhopolttoa Tätä vähimmäisaikaa myös suosittelevat useimmat vakuutusyhtiöt. Eli onko kaikki Suomen kirkot päätetty tuhopolttaa jossain vaiheessa kun kirkot on niin epäkäytännöllisiä paikkoja työskennellä.

Kiihtelysvaaran epäilty kirkonpolttaja on tunnustanut rikoksen - levitti polttonestettä ja sytytti kirkon palamaan. Tämä siis tapahtui ulkoa päin eikä sisältä päin niin kuin Ylivieskassa.

Poliisin mukaan on vahvistunut, että epäilty on käyttänyt polttamisen apuna herkästi syttyvää nestettä. (mitä tuo neste voisi olla sillä bensahan palaa nopeaan eikä välttämättä sytytä puista seinää palamaan ainakaan sillä lailla kuin tuokin kirkko paloi. Tyrvää ja Porvoo paloivat ilman palavia nesteitä mikä sekin on vähän ihmeellistä)

Nämä jäävät mysteereiksi kun ei uskalleta katsoa totuutta silmiin että ne ovat olleet kaikki vakuutuspetoksia ja palamisessa on käytetty apuna jotain ihme juttuja.

RepeRuutikallo
24.9.2018 13:52
>Paikallinen kanttori sai pelastettua alttaritaulun, ja kertoo että siinä oli kai pari enkeliä mukana.
Suntiohan se oli eikä mikään kanttori.
Toimittajana olisin saattanut pohtia suntiolle ääneen, että olivatkohan auttamassa samat enkelit jotka ensin olivat sytyttäneet kirkon. Ehkäpä tuota ei olisi laskettu ulos uutisista...

Kiitos.vaan
25.9.2018 7:36
Jos kanttori (lue kiineistömestari) olisi sanonut, että oli onnea mukana, et kritioisi. Jos hän olisi sanonut, että oli kiitollinen , että oli saanut lisävoimia hädän hetkellä, et ehkä kritisoisi, mutta kun kanttori sanoo, että olikohan ollut pari enkeliä apuna, olet ylimielinen. Arvomaailmaasi sopimaton sanavalinta vesitti koko teon. Olisi vaan jättänyt taulun liekkeihin, jos ei omin voimin olisi sitä jaksanut kantaa, eikö niin.
Ei pidä koskaan olla kiitollinen, ei pidä koskaan kummastella, miten on jaksanut toimia yli voimiensa, ei pidä koskaan tuntea kiitollisuutta, jos on tukalasta paikasta selviytynyt ehjin nahoin. Se on taikauskoa. Joku väittäisi, että se oli enkelten apua. Kiellä ehdottomasti.
Vetäiset lapsesi pois auton alta viime hetkellä. Päivittelen kuinka onnekas tapaus oli: sekunti lisää, ja kaikki olisi toisin! Pitää kiittää onneaan. Eli kiitämme onnea, mutta emme "enkeleitä"!

"olivatkohan auttamassa samat enkelit jotka ensin olivat sytyttäneet kirkon", aprikoi Repe Ruutikallo.

Et ole siis ainoa, hyvä vakuutus asiamies, joka epäilee palon syttymissyytä.

Niin hän (Repe Ruutikallo) olisi aprikoinut toimittajana tuota ketkä kirkon sytytti ja vakuutusasiamies ei epäile syttymissyytä vaan myös sitä kuka kirkon oikeasti sytytti. Tuskin ketkään enkelit kuitenkaan.

Kohta on tulossa uusi kisailuohjelma telkkariin vai tulisko siitä oikea urheilukilpailu, joka järjestetään kaiken maailman kiinteistömestareiden kesken, nimittäin "arvokkaan irtaimiston evakuointi-harjoitukset".
Kirkot on etulyöntiasemassa ja taidemuseot. Päälajina tauöujen irroitteleminen seiniltä ja niiden kantaminen määrätyn matkan. Pudottaa ei saa. Suoritus hylätään oitis jos taulu putoaa tai vauroioituu.

Ei kiinnosta.

Päälajina tauöujen irroitteleminen seiniltä ja niiden kantaminen määrätyn matkan. Pitää olla siis taulujen irrottelemiset seiniltä. https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kiihtelysvaaran-kirkko-tuhoutui-tulipalossa-joensuussa-alttaritaulu-onnistuttiin-pelastamaan/
Tuollaisen irroittaminen ja yksin (enkelien kanssa) ulos kantaminen on puolentunnin homma. Raahaamalla perässä se on saattanut onnistua.

Kiihtelysvaaran kirkon koristelu ja alttaritaulu Ristiinnaulittu, 1829–1831. Kirkon alttaritaulu on identtinen samaan aikaan valmistuneen Ilomantsin kirkon alttaritaulun kanssa.

https://www.joensuunevl.fi/etusivu/virastopalvelut/kiinteisto/kirkot/kiihtelysvaaran kirkko 360/
Tästä näkee kuinka vaikea olisi yksin kantaa tuollainen maalaus ulos tuosta kirkosta. Mahtuuko edes ovesta ulos. Irroittamiseen on täytynyt kulua minuutteja ja palokunta oli paikalla kahdeksassa (8) minuutissa ja liekit eivat olleet vielä sisätiloissa. Mitä teki palokunta kun ei saanut ulkoseinä tulipaloa sammumaan. Käytettiinkö palon syttymiseen samaa ainetta kuin Ylivieskassa mikä ei llut bensiiniä.
https://www.youtube.com/watch?v=OSojyujf4rg

Eihän nämä meille kuulu.
https://www.pyhaolavi.fi/tuhopoltto.shtml
https://www.iltalehti.fi/uutiset/2016033021342940_uu.shtml
Maksoiko vakuutus vahingot kirkoille? Eli oliko takana vakuutuspetos ja bulvaanille maksettiin jotain. Tuhopolttaja lusi vain muutaman vuoden.

Tyrvään vanhan kirkon tuhopoltosta syytetty 30-vuotias Miku Kristian Saarinen on tänään (1997) tuomittu Vammalan käräjäoikeudessa viideksi vuodeksi vankeuteen. Syytetty tuomittiin myös maksamaan korvauksia vakuutusyhtiölle ja seurakunnalle yhteensä noin 1,3 miljoonaa euroa. Maksoiko vakuutusyhtiö kuitenkin kirkolle tuon summan ja perii sitä sitten Miku Saariselta epätoivoisesti.

Oikeuden istunnossa kävi ilmi, että syytetty oli murtautunut kirkkoon anastaakseen sieltä kirkkoviiniä, mitä museokirkossa ei kuitenkaan ollut. Syytetty kertoi olleensa sekavassa mielentilassa, koska oli pitkään käyttänyt sekaisin alkoholia, korvikeaineita, lääkkeitä ja huumeita.

Syytetty oli sytyttänyt kirkon tuleen kynttilöiden avulla. Hän oli asettanut palavia kynttilöitä kirkon puupenkkien alle ja muuallekin kirkkoon. Näin muodostui eräänlainen aikasytytin. Palo kehittyi täyteen voimaansa vasta parin-kolmen tunnin kuluttua sytyttämisestä. (ilman palavia nesteitä)

Kirkon polttamista syytetty piti järjettömänä päähänpistona. Miehen mukaan kirkon polttaminen tuli hänen mieleensä sen jälkeen kun hän oli jo tullut ulos kirkosta. Siksi hän meni sisälle vielä uudelleen. Miehen kertoman mukaan polttamisen tarkoituksena oli häivyttää murron aikana mahdollisesti jääneet sormenjäljet.

Ennen kuin syyllinen löytyi oli lehdissä arvioitu "homokeskustelun" olleen motiivina kirkkopaloon. Ylivieskassa ja Kiihtelysvaarassa epäiltiin matuja palon sytyttäjiksi mutta sitten tekijöiksi paljastuikin reppanat. Reppanat eivät tee tekojaan humalassa vaan ??? (Kiihtelysvaaran motiivi?)

Porvoon kirkon palossa nuorukainen selitti tekoaan humalaisen päähänpistolla ja piti sitä ”aika lailla turhana tempauksena”. Hän vaati hovioikeudessa rangaistuksensa lyhentämistä.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/2016033021341322_uu.shtml (motiivi avioero?)

qåaäzm
27.9.2018 9:52
Kun tekijän kansallisuutta haluta heti paljastaa, se vain ruokkii spekulaatioita entisestään. Salailusta ei lopulta hyödy kukaan.

ala-arvoista
28.9.2018 2:43
Taas syytettiin valheellisesti maahanmuuttajia öyhöttäjien toimesta.

Somessa syntyi heti keskustelu tekijän motiiveista ja mamuja tai matuja syytettiin heti.

Niin motiivi ei ollut avioero vaan kuoltajuuskiista. Tulipalostahan mies ei saanut tuomiota vaan todettiin syntymästään saamapuolelle jääneeksi ja passiettiin hullujen huoneelle.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/2016033021341322_uu.shtml (motiivi avioero?)

Mikähän mahtaa Kiihtelysvaaran miehen motiivin olleen. Kun katsoo noita kuvia alttaritaulusta ja sen kiinnitystä ja kokoa niin aika monta enkeliä on avuksi tarvittu sen turvaan liekeitä siirtämiseen. Tai eihän liekit vielä olleet sisätiloissa ja se ihmetyttääkin että kuinka aikaisin kiinteistömestari hälytyksen sai kännykkäänsä ja keneltä. Palokunta oli paikalla alta aikayksikön ja kiinteistömestari hääräsi jo sisätiloissa. Miksei palokunta saanut tulta sammumaan vai antoiko kirkon palaa tahallaan jonkun käskystä tietenkin. Miksei palokunta auttanut kiinteistömestaria vai oliko tuo jo saanut taulun talteen ennen kuin se saapui palopaikalle. Ripeää toimintaa. Mutta eihä nämä asiat meille kuulu.

Jos vakuutusasiamies olisi tutustubut paremmin aiheeseen niin tuollaista vuodatusta ei olisi tarvinnut kestää asioista paremmin perillä olevien. Tässä alla (klikkaa liitetettä) suntio kertoo tarinansa, josta käy ilmi, että hän saapaui paikalle palokunnan jälkeen ja lähti pelastamaan tavaroita kaikessa rauhassa ensin pelastettua arvokkaimman esineen ja sitten vasta alttaritaulun johon hän sai apua kahdelta enkeliltä. Jos ette usko enkeleihin niin se on oma asianne. Mistään vakuutuspetoksesta ei siis ole kyse.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005844059.html (katso kolamas video)

Tekijällä varmaan on tekoon oikeuttava motiivi, oli se sitten mikä tahansa (huoltajuuskiista, sormenjälkien peittely tai kännissä riehuminen - suunnitelmallisuutta kun haki jostain trasselitukon - ei hetken mielijohde. Tiesi myös että ränni imee sen alipaineella katolle). Tyrvää ehkä ainoa ilman suunnitelmallisuutta tehty teko) Aikoinaan oli paljonkin ns. vinttikerros paloja kerrostaloissa.

Voimme silittää Kiihtelysvaatan miehen päätä ja antaa hänelle siunauksemme. Oli motiivi mikä tahansa sillä mies toteutti itseään. Hän ehkä näin ilmaisi mielipiteensä homoparien vihkimiseen tai johonkin muuhun kirkon harjoittamiin touhuihin. Odotamme motiivin julkituloa.

Suntio huomasi katon olevan osin jo liekeissä, josta hän päätteli, että kirkko palaa kokonaan. Oliko mielessä Tyrvään kirkon kattopalo, joka oli myös paanukatto ja Porvoo, jossa ei tosin ollut paanukattoa, vaikka se syttyikin hetkessä kuin ruutitynnyri pienestä trassilitukosta, jonka ränni oli alipaineella imaissut katolle.

Mitään paloharjoituksia ei oltu tehty aiemmin eikä arvoesineiden evakuointia harjoiteltu vaan ainoastaa keskusteltu mitä tehdä, jos kirkko nyt sattuisi palamaan, kun sellainen oli nyt muotia ja suntio sanookin vain repäisseen alttaritaulun irti seinästä vai mihin se oli kiinnitetty. Olisi tietenkin voinut pyytää apua kantamiseen palokunnalta, mutta kun enkelit olivat siinä lähellä, niin mitä turhia. Siis kiirettä ei ollut ja taulu saatiin helposti turvaan kolmen sadan metrin päähän liekeiltä.

Miten tuli oli päässyt katolle, ei videosta selviä. Epäilen että palava neste on jotain muuta kuin bensiiniä. Palo tietenkin leviää jos vettä suihkutetaan bensan sekaan mutta kyllä runsaan veden pitäisi sammuttaa tuollaisen bensalla sytytetyn palon (jos aine oli bensaa eikä mitään muuta)

Vaivaamaan jää tietenkin byromaanin motiivi ja se miksei palokunta onnistunut sammuttamaan paloa. Se voisi tietenkin haiskahtaa petokselta, mutta mitä palokunta siitä hyötyi, ellei miehille sityen makseta siitä erikseen. Kirkkohan oli vakuutettu miljoonista. Irtaimistoa ei rahalla korvata, joten se oli hyvä saada turvaan kaikessa rauhassa, kunnes taas palon annettiin riehua rauhassa. Ei osittain palanutta kirkkoa olisi kannattanut säilyttää. Korjauskulut liian isot. Joten antaa palaa.

1997
21. syyskuuta: Tyrvään Pyhän Olavin kirkko Vammalassa, tuhopoltto
2000-luku
2003
14. marraskuuta: Lieksan adventtikirkko
2006
29. toukokuuta: Porvoon tuomiokirkko, tuhopoltto
1 lokakuuta: Juuan kirkko, tuhopolttoyritys
11. lokakuuta: Jehovan todistajien valtakunnansali Martinlaaksossa Vantaalla, tuhopoltto
15. lokakuuta: Kaivokselan kirkko Vantaalla, tuhopoltto
2007
12. toukokuuta ja 13. syyskuuta: Viitasaaren helluntaiseurakunnan rukoushuone, tuhopolttoyritys
2008
5. tammikuuta: Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko Tampere, tuhopoltto
6. tammikuuta: Lappeen kirkko Lappeenrannassa, tuhopolttoyritys
12. tammikuuta: Lempäälän Pyhän Birgitan kirkon tuhopolttoyritys
4. lokakuuta: helluntaiseurakunnan lähetyskappeliin Espoon Vallikalliossa heitettiin polttopullo, joka sammui itsestään
22. lokakuuta: Leppävaaran kirkkoon Espoossa heitettiin polttopullo, joka sammui itsestään
2009
20. kesäkuuta: Perkkaan kappelin tuhopolttoyritys Espoossa
12. joulukuuta: Suomenniemen kirkon tuhopolttoyritys
2010
25. helmikuuta: Hammarlandin kirkkoon heitettiin viisi polttopulloa ikkunan läpi, mutta vauriot jäivät vähäisiksi
2013
22. elokuuta: Jyväskylän kaupunginkirkon tuhopolttoyritys, jossa palonalku sammui itsestään
2016
26. maaliskuuta: Ylivieskan kirkko tuhoutui tuhopoltossa.
2018
23. syyskuuta: Kiihtelysvaaran kirkko tuhoutui tulipalossa

Kymmenkunta polttopullo iskua jotka eivät sytyttäneet koko kirkkoa. Jotain järeämpää ainetta on täytynyt käyttää Tyrväällä, Porvoossa, Ylivieskassa ja Kiihtelysvaarassa. Mielikuvitus lentää.

https://yle.fi/uutiset/3-9919631 (ei saa liittää yhteen edes mielikuvituksessa)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tianjinin_räjähdysonnettomuus

Nämä eivät ole yks ja sama henkilö. Katsokaa kävelytyyliä ja olemusta. Ei alkuunjaan sama henkilö.
https://www.youtube.com/watch?v=OSojyujf4rg
https://www.iltalehti.fi/uutiset/2016033021341322_uu.shtml
Tässä kusetetaan Suomen kansaa olan takaa ja samaa kusetusta on jatkunut jo vuosia ja kusetus senkun jatkuu. Trump on käynyt valtamedioita vastaan oikein kunnolla. Eikö meidänkin pitäisi jo alkaa kritisoimaan valta medioita oikein kunnolla. Kuka tollaista kusetusta jaksaa enää katsella.

Tässä nyt vähän kusetetaan vakuutusyhtiötä, seurakuntalaisia, sekä mediaa. todennäköisesti tämä onneton sytyttäjä oli saanut joltakin ns. tuntemattomalta taholta pienen korvauksen kyseiseen tihutyöhön. Oletettavasti sytykkeenä oli käytetty kotitekoista Napalmia, joka on tunnetusti vaikeasti sammutettavaa. Myöskin alttaritaulun ja kirkkohopeiden evakuointivalmius herättää epäilyttäviä kysymyksiä? Olisiko sittenkin kysymyksessä ollut vain tämä raadollinen kysymys uudesta kirkosta tämän muinaismuiston kustannuksella??

Syyttömiä ihmisiä syytellään vakuutuspetoksesta. Tämä syytös on varmaankin esittäjän mielestä todistettavissa sillä, ettei uutta Kiihtelysvaaran kirkkoa rakenneta. Silloinhan rahat jäävät seurakunnalle. Tai sitten sillä, että uusi kirkko rakennetaan. Sehän se oli polttamisen tarkoituskin.

Monestihan on jotain ihmeellistä asiaa tapahtunut. Se ihmeellisyys voi johtua myös siitä, ettei kaikkea ole tiedossa. Minusta tässä on ihmeellistä se, että kaukana kaupungin keskustasta olevalle kirkolle tulee palokunta muutamassa minuutissa. Ennemmin uskoisin, että siitä puuttuu ainakin 10 minuuttia.

Asia alkaa käydä mielenkiintoiseksi. Nuo vanhat vetoiset puukirkot ovat papeille ja muille kirkon väelle epämiellyttäviä työpaikkoja etenkin talvisin kun ovista ja ikkunoista vetää.

Vakuutusrahoillahan saa tosi modernin rakennuksen tilalle, missä on lämmintä ja siistiä ja kotoisaa työskennellä. Mitä siinä vaakakupissa painaa joku puinen hökkeli, joita Suomi on täynnä ettei niiden kulttuuri arvo niin ihmeellinen ole.

Joku oivalsi että kahdeksassa minuutissa ei tulla palopaikalle mikä on helppo todistaa ajamalla autolla saman matkan vaikka vähän rikkomalla nopeusrajoituksiakin. Sehän paljastaisi petoksen oitis ja sitten kuinka paljon alttaritaulu painaa ja pystyykö yksi ihminen sellaista kantamaan.
(Kirkon alttaritaulu on identtinen samaan aikaan valmistuneen Ilomantsin kirkon alttaritaulun kanssa.) Ei muuta kuin Ilomatsiin katselemaan alttaritaulua ja arvioimaan paljonko se painaa.

Helppo nakki todistaa petos jos sellainen on tapahtunut. Kirkko jjoutuisi tosi pahaan valoon sen myötä.

Kiihtelysvaaran kirkonkylästä on runsaan 30 kilometrin matka Joensuun keskustaan. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiihtelysvaara
Boitte tarkistaa tuolta etten puhu omiani. Jos ajaa 100 km/h niin tunti olisi jaettava noin kolmella niin saadaan tulos joka olisi noin 20 minuuttia. Joten 8 minuuttia edellyttäisi melken tupla nopeuden. Oliko nimimerkki EiKirj oikeassa että "Ennemmin uskoisin, että siitä puuttuu ainakin 10 minuuttia".

Et kyllä aja kirveelläkään ainakaa paloautolla tuollaista matkaa kahdeksassa (8) minuutissa, Oliko palokunta kytiksessä jossain matkan varrella iskemään oitis ettei isompia vahinkoja sattuisi muille rakennuksille jos kirkko kerran paloi kuin ruutitynnyri. Nyt alkaa kyllä pappien puntit tutista jos ovat syyllistyneet vakuutuspetokseen palokunnan myötävaikutuksella ja media on juonessa mukana.
http://www.pkpelastuslaitos.fi/en/joensuu
https://www.fonecta.fi/kartat/noljakantie 4, 80130 joensuu?lon=29.86221313476563&lat=62.4647410191504&z=11
Kiinteistömestari (suntio) sanoi saaneensa vartioliikkeestä hälytyksen 04:52 ja palokunta oli jo paikalla kun hän saapui paikalle. Jotain mätää tässä asiassa on.

Pelastuslaitos sai automaattisen hälytyksen kirkkopalosta aamuyöllä kello 4.50, ja palokunta oli paikalla 4.58, jolloin hälytys nostettiin suureksi. Ripeästä toiminnasta huolimatta kirkkoa ei saatu pelastettua.
Kiinteistömestari (suntio) sanoi saaneensa vartioliikkeestä hälytyksen 04:52 ja palokunta oli jo paikalla kun hän saapui paikalle. Jotain mätää tässä asiassa on.

Mistä vartiointiliike sai tiedon tulipalosta ja kuinta suntio heräsi kännykän ääneen sillä tekstiviestit eivät pidä kovinkaan kovaa ääntä ilmoittaessaan viestistä. Miksi vartiointiliikkeellä oli suntion kännykkänumero itsellään. Mitä vartiointiliike vartioi pienessä kylässä jossa tuskin on varkaita öiseen aikaan. Joku kirjoitti että vartioliike saapui paikalle vasta tunnin kuluttua palon syttymisestä. joten kuinka se on voinut lähettää viestin suntiolle klo 4.52. Miilä ajoneuvolla tuhopolttaja liikkui. Onko valvontakamerankuvia siitä?

Ei ole opittu mitään 24.9.2018 11:31
Eikö näistä koskaan opita? Onko nykyaikana täysi mahdottomuus järjestää sellainen 24/7 päivystys, että näiltä kulttuurihistoriallisesti korvaamattomilta vahingoilta säästyttäisiin? Miksei esim. tässä tapauksessa ollut valvontakameroita? Eikö kirkon läheisyyteen voi laittaa liiketunnistimia, sellaisia joita on joka taloyhtiön parkkipaikoilla? Eikö murtohälytysjärjestelmän asentaminen auta? Ylivieskassa tosin oli tällainen hälyytysjärjestelmä, mutta siitä huolimatta vartiointiliikkeen edustaja oli paikalla vasta palokunnan jälkeen, yli tunti murtohälyytyksestä. Mutta todellakin kysymys kuuluu: Eikö nykyaikana näitä onnettomuuksia voi ehkäistä?

KYLLÄ NÄITÄ VOIDAAN EHKÄISTÄ KUN SAADAAN OIKEAT ROISTOT KIINNI.

Taas ei olla luettu viestejä oikein. Siinä lukee että Ylivieskassa vartiointiliike oli paikalla vasta tunnin päästä. Kirjoittaja oli hyvin tietoinen Ylivieskan tapauksesta. Ilmankos kommentoikin. Kiihtelysvaarassa sen on täytynyt olla paikalla kaksi minuuttia automaattisesta palohälytyksestä. Saiko sekin automaattisesti hälytyksen vai sattuiko vain olemaan paikalla juuri tuolloin.
"Ylivieskassa tosin oli tällainen hälyytysjärjestelmä, mutta siitä huolimatta vartiointiliikkeen edustaja oli paikalla vasta palokunnan jälkeen, yli tunti murtohälyytyksestä".

Yhtä kaikki. Mitä vartiointiliikkeen mies teki ennen kuin palokunta saapui "nurkan takaa" paikalle vai tuliko se Joensuusta asti yli 200km/h pillit ulvoen paikalle kahdeksassa minuutissa yli 30 kilometriä. Automaattinen hälytys ei kerro kuinka iso palo on kysymyksessä. Tulivatko ensin yhdellä autolla vai kaililla autoilla niin kuin kuvista näkyy. Jotain mätää tässä on.

Merkillistä on myöskin suntion saama enkelien apu, kantaessaan alttaritaulua ulos kirkosta. Eikö kirkossa ollut alkusammutuskalustoa esim. vesi/jauhesammuttimia joita enkelit olisivat voineet käyttää? Näillä näkymillä tämän suntion puheet enkelien avusta voitaneen yhdistää erään kuuluisan, jopa tykinkuulalla lentäneen paroonin seikkailuihin.

Kirkossa ei toimineet valotkaan joten alttaritaulun seinästä repiminen on tapahtunut pimeässä vai valaisivatko enkelit kirkon niin että suntio näki toimia. Tai olihan hänellä taskulamppu vai oliko. Pimeässä ei näe pelastaa arvoesineitä. Miksei kukaan palomies tullut apuun vaan tarvitsi vaivata kovapalkkaisia enkeleitä - 35 €/h ja yötyölisä päälle.
Vartiointiliikkeen mies seisoi tumput suorana katselemassa kun seinä paloi. Miten pyromaani on saanut ruiskittua napalmia seiniin niin että kattokin syttyi palamaan pienen ajan sisällä. Kyllä tämä päihittää Münckhausenin tarinat mennen tullen.

Olen lukenut tämän ketjun ja totean sen olevan totta enkelistä puheen ollen. Enkelit pelastivat alttaritaulun.

Ilomatsilainen
27.10.2018 1:15
Uusi
En näemmä tunne asioita. Kiihtelysvaatalla on oma palokunta, jossa on kaksi paloautoa, joten helpostihan he sieltä palopaikalle saapuivat. Matkaaa alle kilometri.

http://www.pkpelastuslaitos.fi/en/kiihtelysvaara

Vieläkö vakuutusasiamies laskeskelee kauanko paloautoilta meni saapua paikalle ja kuinka lujaa ne ajoivat.. Nyt ei puutu muuta kuin sytyttäjän motiivi ja ehkä se, että millä tuo oli liikkeellä ja mitä ainetta tuo käytti palavana nesteenä. Aito tuhopoltto teoria voi mennä jopa läpikin ja sytyttäjä oikeesti on päävikainen. Alttaritaulun kantaminen tietenkin ihmetyttää ja palon nopea leviäminen, mutta kai niillekin löytyy luonnolliset selitykset joten lopetetaan spekuloinnit vakuutuspetoksesta (vaikka se sitä olisi ollutkin)

Tästä ei puutu enää kuin sytyttäjän motiivi ja miten me suhtaudumme siihen. Sormenjälkien häviträminen vai kännissä sekoilu vai huoltajuuskiista. Jos ehdottaa raipparangaistusta tekijälle niin sinut leimataan ties miksi. Meidän on jatkettava loputtomiin rikollisten paapomista. On tosin kiistelty siitä auttaako kovemmat rangaisyukset rikosten ehkäisemiseen. Valvonnan lisäämisellä yritetään ehkäistä rikoksia vai miksi tällaiset tihutyöt on luokiteltava. Ennen kirkonpoltto oli kova rikos ja rangaistus oli sen mukainen. Tuomioita lievennetään vuosi vuodelta.

Kauan käytiin kädenvääntöä siitä oliko Turun puukottaja tehnyt tekosensa terrorismin nimikkeen alla jotta saataisiin laki kiireellisenä läpi eduskunnassa, joka sallisi ihmisten salaa tarkkailun ilman oikeuden päätöstä ja ilman ilmoitus velvollisuutta siitä, että tarkkailu oltaisiin lopetettu jonkun ihmisen kohdalla, joka on joutunut poliisin tarkkailuun syystä tai ilman omaa syytään. Oletteko huomanneet terrorismin loppuneen kuin seinään. Sekin oli jonkinlainen muoti-ilmiö tarkoituksena saada aikaan tällainen laki. Aina on ajateltava näistä tempauksista Qui bono? "kuka hyötyy"?
https://www.eduskunta.fi/FI/tietoaeduskunnasta/kirjasto/aineistot/kotimainen_oikeus/LATI/tiedustelulait/Sivut/siviilitiedustelu.aspx (Onko tuo laki jo voimassa?)

Mitä hyötyä on valvontakameroista jos niitä ei kukaan ehdi tai viitsi/jaksa tuijotella. Sellaiset laitokset ovat tietysti erikseen jonne on palkattu erityiset vartijat tatkkailemaan kameroita, mutta kuka jaksaa katsella vaikka jonkun parkkipaikan kameroita yötäpäivää ja ilman palkkaa. Sellaisiahan nuo kamerat ovat ettei niitä kukaan reaaliajassa valvo. Hyöty on siinä että jälkeen päin syylliset on helpompi saada kiinni ja niiden pitäisi myös toimia pelotteina kiinnijäämisen pelossa. Mutta kun ihminen on tuollaisessa tilassa että polttelee vaikka kirkkoja niin ei siinä järkisyyt enää siinä vaiheessa auta. Valvojien olisi pitänyt iskeä ennen kuin mitään tapahtuu ja hoitaa tuollaiset reppahousut hoitoon ajoissa. Näin kansamme jakautuisi taas kahtia (hulluihin ja vähemmän hulluihin) Nyt se jakautuu köyhiin ja rikkaisiin. Rikkaat saa valvoa köyhiä ja viedä heiltä yksityisyydensuojan miten vain haluavat. Ennen se tehtiin laittomasti ja nyt jos laki on jo voimassa niin nyt he saavat tehdä sitä laillisesti ja naureskella rikollisiin partoihinsa toisten sänkykamari- ja vessareissuille. Siitähän tirkistelijät tykkää. Kuinka eduskunta menee halpaan joka asiassa.
Asiaa yritetään dramatisoida kaiken maailman Airiston Helmi jutuilla. Armeija pitää yllä koko ajan pelonilmapiiriä, että Venäjä suunnittelee hyökkäystä maahamme ja me maksamme kalliit aseet ja armeijan ylläpidot. Köyhiltä tämä kaikki on pois. Hävittäjä kaupat tulossa. Mutta asiaan.

Näin kävi Ylivieskassa valvonnan kanssa. Katsokaa video viekä kerran uudestaan ja mitä muuta huomaatte kuin, että mies ei saanut bensiiniä huoltoasemalta vaan haki aineensa (kotitekoisen napalmin) muualta. Bensa ei pala noin iloisesti kuin videossa näkyy, että ovikin lentää paineesta oikein auki ja liekit lyövät metrien pääjän. Ei selity hapen saannilla. Olen nähnyt roskakatospaloja joita ei saada sammumaan millään. Samana yönä Simossa paloi sen kirkon ulkovarasto. https://www.youtube.com/watch?v=OSojyujf4rg

Tähän on tultu pikkuhiljaa. Isoveli valvoo yhteiskuntaan. Kuka on tuo isoveli. Kuka hyötyy ihmisten valvonnasta. Onko kaikissa kirkoissa jo valvontakamerat ja mosesta suunnasta kuvaavia ja jopa zoomaavat itsekseen vai onko Ylivieskan zoomikuvat jälkeenpäin saatu aikaan. Ihan selvästi yhdessä kohdassa zoomataan. Kuinka se tehdään editointi vaiheessa vai oliko kameran takana oikea henkilö joka halusi tallentaa tuon historiallisen tapahtuman oikein filmille tai nauhalle.

Oikeudessa mies näytti eri henkilöltä kuin tuo kömpelösti tallusteleva ukkeli. Olisiko koko kirkon poltto ollut ns. huijausoperaatio ja motiivi olisi ollut muualla kuin Pölhö-Kustaan huoltajuuskiista.

Nyt odotamme Kiihtelysvaaran reppahousun motiivia vai onko hänellä sellaista ollenkaan. Tuskin tuo kännissä tuli paikalle jos meinaan oli autolla liikkeellä, vaikka voihan sitä kännissäkin ajaa. Ylivieskan mies ei ollut kännissä vaan oli muuten täyttä ymmärrystä vailla vai oliko peräti täysin ymmärrystä vailla, vaikka osasi kuitenkin ajaa autoa ja mennä rautakangella kirkkoon sisälle ja kertoa motiivinsa olleen huoltajuuskiista. Kyllä tuollaiseen tarvitaan ainakin jonkinlaista ymmärrystä. Hälyytyskeskukseen soittokin oli jotenkin humoristinen. "Kyllä palokunta huolehtii" Kohta lukija on ymmärrystä vailla ja alkaa taas syyttämään enkelitä koko Kiihtelysvaaran kirkon poltosta. Palokunnan paikalle saapuminen kahdeksassa minuutissa on ollut mahdollista. Alttaritaulun kantaminen enkeleiden kanssa tai ilman hieman ihmetyttää ja sekin ettei palokunta auttanut kantamisessa on asioita jotka kaipaavat lisäselvityksen ja reppahousun motiivi on myös kiintoisa. Hyvää päivän jatkoa. Oliko avaruusaseet asialla?

Odotamme motiivia!

29-vuotias Kiihtelysvaarasta kotoisin oleva mies on kuulusteluissa myöntänyt sytyttäneensä kirkon palamaan varhain sunnuntaiaamuna vajaat pari viikkoa sitten. Esitutkinnassa on myös vahvistunut, että kirkon polttamisessa on käytetty palavia nesteitä.

Rikoskomisario Simo Hämäläisen mukaan miehen antama kuvaus tapahtumien kulusta on yksityiskohtainen. Lisäksi kuvaukselle on saatu vahvistusta muusta esitutkintamateriaalista. Näin ollen poliisi pitää kertomusta uskottavana ja luotettavana.
Teon motiivia poliisi ei tässä vaiheessa kommentoi.
– Meillä on tietty käsitys motiivista, mutta sitä ei voi vielä avata julkisuudessa, Hämäläinen toteaa.
Myös kuulustelujen ja esitutkinnan yksityiskohdat poliisi pitää vielä omana tietonaan.

Tyrvään polton motiivi kännin lisäksi oli sormenjälkien hävitys.. Porvoon kirkon polton motiivi oli kova humalatila eikä muuta. Ylivieskan motiibi oli huoltajuuskiista mutta ei humala tilaa.
Mikä oli Kiihrelysvaarran motiivi. Nyt voi poltella kirkkoja ja mitä tahansa kun on hyvä motiivi ja ottaa kunnon korvaus siitä sillä vakuutusyhtiö maksaa. Joku maksaa niistä bulvaaaneille.

Betonitehdas paloi valtavalla liekillä Kangasalla – "Epäillään, että joku ulkopuolinen olisi sytyttänyt palon"
Palo oli jo toinen betonitehtaan palo samalla alueella marraskuussa. Poliisi alkaa sunnuntaina selvittää palon syttymissyytä.
AUKEAAKO KOKO ARTIKKELI TOSTA:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/07628d48-5804-4de4-8e43-351cd633fa3f'
USEIN RIKOLLINEN PALAA RIKOSPAIKALLE VAIKKA EI TÄTÄ TUHOPOLTTONA PIDETÄLÄÄN:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2a7d9fec-1e78-45d6-a31b-651dfc6521bc

SUOMESSA EI OTETA HUOMIOON mahdollosta avaruudesta käsin jollain ihme laitteilla aikaan saatuja tulipaloja. Sitten kun laite paljastuu (eli joku kertoo) niin moni palon syttymissyy paljastuu.

Nämä kirkkojen ja autojen ja roskakatosten tuhopolttajat eivät tee tekojaan poliittisesti. He kuitenkin ovat jotenkin muistin kanssa yhteydessa toisiinsa (ei muuten kuin ajatuksissa) ja media on mielissään kun saa taas juttuja kirjoitettaakseen. Kirjot ja roskakatokset palavat aina silloin kun ei mitään suurempaa ole tapahtumassa niin kuin Ranskassa nyt.

Ranskan ilmastonmuutosmellakoitsijat oikealla asialla

rauha.mennyttä >kirjoittaa

9.12.2018 12:15
Ilmastonmuutos-verukkeella voidaan perustella mitä tahansa maksujen korotuksia ja verojen kiristyksiä. Esim. sähkön ja muun energian hinta Suomessa on noussut hurjasti. Hulluinta on se, että sähkölaskun hinnoittelu on sellaista että sähkön säästäminen ei juuri laskussa tunnu, vaikka luulisi että nimenomaan pitäisi kannustaa säästöön. Satasen sähkölasku voi pudota muutaman kympin vaikka sähköä ei käyttäisi lainkaan.
Palkat, eläkkeet ja muut tulot eivät kuitenkaan nouse samaan tahtiin joten yhä suurempi joukko tipahtaa köyhyysrajan alle.

Vihervasuriloisille ja matuille korotukset ovat yhdentekeviä, koska veronmaksajat maksavat heidän elämänsä aivan täysin. Näitä joukkioita ei voi sitten alistaa samaan köyhyyskurimukseen kuin työläistä tai eläkeläistä, koska silloin poljettaisiin ns. ihmisoikeuksia.

Mutta onnaksi Ranskasta nyt näemme, mitä omien kansalaisten loputon polkeminen voi aiheuttaa. Vastaavia mellakoita alkaa syntymään muuallekin. Turha puhua mistään demokratiasta jos todellisuus on toinen.

fghgchc > kirjoittaa
9.12.2018 12:04
Uusi
EU eliitin unelmaa tulee tässä. (tarkoittaa että saavat piestä ihmisiä - nokialaisella menee hyvin - se on maakuulu kumipamppu)

https://www.youtube.com/watch?v=j4rOsg5Ehfc

Kaiken takana ilmastonmuutos. Ilmastonmuutoksella pelottelu on terrotismia Eliitin terrorismia sillä se kerää siitä rahat. Polttoaineiden nousulla (verotus) ja muilla krinoin.

https://yle.fi/uutiset/3-8770718
Sama mies ei ole ehtinyt Pattijoelle muutamassa tunnissa ja hän taisi olla jo pidätetty kun Pattijoella ei pamahtanut vaan varastorakennus paloi. Oliko yksittäis tapaus vai jatkumoa näille kaikille ihme p<loille vuosien mittaan. Nyt paloi Iso-Syötteen hotelli. Poltettu HAARPilla.
HAARPilla sytytetyt palot kuitataan usein sähköpaloiksi.
Nyrkkisääntönä voidaan pitää, että sähköpalojen osuus kaikkien tulipalojen syttymissyistä on
vuosittain n. 1/3 (Sähkölaitteistoturvallisuuden yhteistyöfoorumin pöytäkirja 2013, Mero.)
Usean palon arvioitiin syttyneen muun muassa seuraavista syistä: oikosulku, huono liitos, komponentin vikaantuminen, laitteiston ikä ja mekaaninen vaurioituminen. Suurta osaa rakennuspaloon johtaneista syistä ei tunnistettu.
https://yle.fi/uutiset/3-10572222 Ei voida epäillä rikosta kun jälkiä ei jää.

Sitten on nämä sitkeästi palavat kohteet jotka on saatettu aloittaa jollain nesteellä mutta jatkettu HAARPillä niin kuin viime kesän metsäpalotkin niin Ruotsissa kuin Kaliforniassakin. Neste sytytys on vain tarkoitus johtaa tutkijoita harhaan.

Millä aineella Ylivieskan palo oli sytytetty? Oliko käytetty samaa ainetta kuin Ylivieskassa jos katsotte kuinka liekit lyövät ovesta ulos tässä videossa.
https://www.youtube.com/watch?v=OSojyujf4rg
https://www.youtube.com/watch?v=XeUWuhBkQuw

Kiihtelysvaaran motiivia ei olla vieläkään paljastettu. Onko miehellä edes sellaista kun on vain bulvaani.

Päijät-Häme 4.9.2018
Roskakatos ja henkilöauto tuhoutuivat täysin aamuöisessä tulipalossa Liipolassa

Roskakatos ja henkilöauto tuhoutuivat täysin tulipalossa Liipolassa tiistaina aamuyöllä. Myös kahteen muuhun henkilöautoon syntyi palossa sulamisvaurioita.

Hätäkeskus sai ilmoituksen tulipalosta kello 4.01.

Päivystävä palomestari Kari Sipilä Päijät-Hämeen pelastuslaitokselta kertoo, että tuli on syttynyt roskakatoksessa, josta se on levinnyt vieressä olevaan maanalaiseen lehtienkeräyslaitteeseen. Sen jälkeen tuli on vielä tuhonnut lähellä olleen auton ja vaurioittanut kahta muuta autoa. Palo ei kuitenkaan uhannut asutusta, sillä palopaikan välittömässä läheisyydessä ei ollut rakennuksia.

Poliisi tutkii tulipalon syttymissyytä.

Noh selviskö poliisille syttymissyy?

Crazy wildfire theories (hulluja mrtsäpalo teorioita) minä heitin lonkalta HAARPin

https://nordic.businessinsider.com/youtube-theories-what-caused-california-wildfires-2018-11?r=US&IR=T

The group is now claiming that the California wildfires were caused by lasers or directed energy weapons manipulated by the US government.

Ryhmä väittää nyt, että Kalifornian metsäpaloja aiheuttivat Yhdysvaltain hallituksen manipuloimat laserit tai suunnatut energiaaseet.

While weather conditions certainly contribute to wildfires, greenhouse gases are making this weather more extreme. That means we can expect more blazes in the future - and more conspiracy theories to go along with them.

Vaikka sääolosuhteet varmasti vaikuttavat tulipaloihin, kasvihuonekaasut tekevät säästä äärimmäisen herkän. Tämä tarkoittaa sitä, että voimme odottaa enemmän liekkejä ja leimahduksia tulevaisuudessa - ja enemmän salaliittoteorioita aiheeseen liittyen.

Tulipalojen sytyttely on joillekin harrastus ja leikki kenellä tuollaise aseet on.