Kolminaisuusoppi virallisesti:
".... Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan YKSI KAIKKIVALTIAS Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan YKSI JUMALA. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan YKSI HERRA.
Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että JUMALA ON OMAKSUNUT IHMISYYDEN. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän ON YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin JUMALA JA IHMINEN ON YKSI KRISTUS."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus
Samassa tekstissä sanotaan jatkossa näin:
"......Jumala ja ihminen on yksi kristus. Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.
Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!"
Jumala-Kristus-Pyhä henki on kärsinyt pelastuksemme tähden kuoleman, ja tulee tuomitsemaan meidät tekojemme mukaan - loppuu tuo uskontunnustus. Mistä hän pelasti meidät? Siis tuo Jumala meidät kuolemallaan, kun tuomitaan kuitenkin tekojen mukaan? En löydä tuosta armoa.
Eikä sanota, että istuu Jumalan oikealla puolella, koska se olisikin mahdotonta, koska edellä lukee moneen kertaan, että on vain YKSI JUMALA KRISTUS, mutta hän istuu ISÄN oikealla puolella.
Kuka on tuo Isä, jonka oikealla puolella Jumala istuu?
".... Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan YKSI KAIKKIVALTIAS Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan YKSI JUMALA. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan YKSI HERRA.
Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että JUMALA ON OMAKSUNUT IHMISYYDEN. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän ON YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin JUMALA JA IHMINEN ON YKSI KRISTUS."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus
Samassa tekstissä sanotaan jatkossa näin:
"......Jumala ja ihminen on yksi kristus. Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.
Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!"
Jumala-Kristus-Pyhä henki on kärsinyt pelastuksemme tähden kuoleman, ja tulee tuomitsemaan meidät tekojemme mukaan - loppuu tuo uskontunnustus. Mistä hän pelasti meidät? Siis tuo Jumala meidät kuolemallaan, kun tuomitaan kuitenkin tekojen mukaan? En löydä tuosta armoa.
Eikä sanota, että istuu Jumalan oikealla puolella, koska se olisikin mahdotonta, koska edellä lukee moneen kertaan, että on vain YKSI JUMALA KRISTUS, mutta hän istuu ISÄN oikealla puolella.
Kuka on tuo Isä, jonka oikealla puolella Jumala istuu?
Vastaukset 69
Vanhimmat
>>Kuka istuu Jumalan vasemmalla puolella? >>
George Soros.
Sorokselle taitaa olla paikka grillimestarin parilaritilällä, jossa he huutaa ehkä sinua avukseen.
Se jatkuu loputtomiin, sillä aikaa ei enää ole.
Opit ovat oppeja, ihmisten rakennelmia, yritystä sanoittaa jotakin. Jumalaan uskomisen kohdalla hän joka sanoo, että uskomalla vain minun selittämälläni tavalla on jo lähtökohtaisesti väärässä. Me voimme toki selittää kristinuskoa, voimme opettaa sitä, voimme " harrastaa" sitä, mutta me emme voi koskaan täysin tyhjentävästi olla oikeassa. Minusta Raamattu sanoo sen aika selvästi ja onhan se nyt vajavaisella ihmisjärjelläkin ymmärrettävissä , että Kaikkivaltiaan ajatukset kulkevat meidän käsityskykymme yli.
Kuka istuu Isän oikealla puolella....Jeesus.....kuka on siis Isä, jonka oikealla puolella Hän istuu....Jumala, Hänen Isänsä.
Hyvä vastaus Eerika.
Vajavainen ihmisjärki, ei nerokkaimmankaan inhimillisen logiikan päättelykyky, saata Jumalaa käsittää.
Jos ihminen kykenisi järjellään ymmärtämään kolmiykseisen Jumalan, ei Jumala Jumala olisikaan
"Me elämme uskosta, emme näkemisestä".
Vasemmalla puolella on todennäköisesti nainen, Äiti, vaimo, kuningatar tai Venus, rakkauden jumalatar.
Niin, Eerika, kysehän oli siitä, ettei kristinusko voi olla totta, ja tästä näemme, ettei siis myöskään ole faktana totta, koska edes sen logiikka ei pidä, ymmärrätkö? Kukaan ei tiedä, kuka istuu Jumalan vieressä ja miten tämä uskonnon logiikka oikein menee ja väitätte olevanne kristittyjä!
On vain yksi Jumala - Kristus, Poika ja Pyhä henki - kolminaisuusopissa se on sanottu useilla eri tavoilla ja selvästi, se on vain YKSI. Ja kuitenkin hän istuu Isän vieressä. Isää ei sanota tekstissä Jumalaksi.
Onko medän - ihan oikeasti - teidän mielestänne ajateltava niin, että 2000 vuotta - tai vähäintäinkin 1700 vuotta tuon opin vääntämisestä kaikkiaan pari miljardia ihmistä oppi-isineen pappeinen ja kirkkoineen ja seurakuntieen sekä teologisine tiedekuntineen ei edes tajua, että mikä sen oppi on? Tai että opin tekijät, eivät tajunneet, että hupsista keikkaa, nyt vähän menikin logiikka pieleen kun siellä istuu Isä Jumala itsensä vieressä.
Älkää olko idiootteja!
Tuon opin mukaan on pakko olla olemassa logiikka siihen, että kuka Istuu Jumalan vieressä - eihän muuten voisi yliopistoissa olla edes teologisia tiedekuntia, ja niinpä odotan nyt kirjanoppinutta teologia selittämään meille tämän jutun.
Voi piru parat! - sanon minä, otatte merkkejä otsannee ja käsiinne, eikä teitä hetkeäkään hetkauta, että mihin teidät merkataan, ettekä osaa edes selitää tai ymmärtää kristinuskon pääpointtia - huithait - mitä sillä on väliä - me vaan uskotaan kun käsketään - mutta paatosta ja saarnaa riittää.
Minä suorastaan halveksin teitä. Missään ei sanota edes sanaa Jeesus koko opissa! Hänenkö teidät pitäisi pelastaa tästä kurjuudesta?!
Emme lähde filosofoimaan Kolminaisuuden salaisuutta. Raamatun äärellä Pyhä Henki haluaa antaa meille aidon yhteyden Pyhään Kolminaisuuteen.
Silloin kaikki kolme persoonaa ovat meille juuri sitä, mitä Raamattu ilmoittaa. Meidät täyttää ihmettelevä kiitollisuus tästä uskonyhteydestä. Samalla opimme, että vain Kristuksen kautta voimme lähestyä Kolminaisuutta.
Se Jumala, jonka näin olemme oppineet tuntemaan ja johon saamme koko sydämestämme turvautua ja jonka läheisyyttä olemme saaneet kokea on nimenomaan Isä, Poika ja Pyhä Henki.
( Olavi Peltola )
Aivan oikein, juuri näin - eikä nimeä Jeesus tarvitse sanoa ollenkaan, koska häntä ei edes tässä opisssa ole.
Saviseutulainen ilmoittautui aidoksi Sol Invictuksen - auringonjumalan - palvojaksi. Entä muut?
Olet niin oikeassa Eerika tuossa että emme kukaan oikeastaan tiedä tuota lopullisesti, miten tuo asia on -ei ole mitään "oikeaa" tapaa uskoa tai ajatella, pohtia ja ymmärtää uskonasioita.
Haparointiahan tämä kaikki vain on. Ja miten sen voisikaan kopioida päästä päähän sen "oikean uskon" juuri samanlaisena ja tavan mieltää noita - ei mitenkään, ja tuskin semmonen on edes tarkoitus.
"Emme lähde filosofoimaan Kolminaisuuden salaisuutta."
Hahaa, pyhä kolminaisuus=pyramidi ja Egypti!
Onhan niin, että Isä tuntee lapsensa ja kasvattaa häntä persoonallisesti, ei kaikkia samalla muotilla. Yksi tarvitsee enemmän jotain vahvistusta ja toinen jotain muuta ja kaikki vielä eri aikaan ja eri kohdassa elämää. Tokihan Isä kasvattaa osaa.
No joo, sinulle kristinusko ei varmaankaan voi olla totta, minulle taas se on totta.
Sinunhan ei tarvitse uskoa, annatko meille uskoville luvan uskoa, vaikka emme kyllä sinun lupaasi siihen tarvitse.
Me näemme asian eri vinkkelistä, sopiiko se sinulle?
Halveksi vaan ihan vapaasti.
"Me voimme toki selittää kristinuskoa, voimme opettaa sitä, voimme " harrastaa" sitä, mutta me emme voi koskaan täysin tyhjentävästi olla oikeassa. "
Tuo oli osuvasti ilmaistu.
Joh.14:11 Biblia (1776) Uskokaat minua, että minä olen Isästä ja Isä minusta, mutta jos ei, niin töiden tähden uskokaat minua.
2Moos.20:3 5Moos.5:7 32:39 Katsokaa nyt, että minä, minä olen, eikä yhtäkään jumalaa ole minun rinnallani. Minä kuoletan ja minä teen eläväksi, minä lyön ja minä parannan; eikä ole sitä, joka pelastaisi minun käsistäni.
No hyvä, ainakaan Jumalan vieressä ei siis istu Jumala.
Jumala on olemukseltaan yksi ja kolme Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen persoonissa.
On erotettava selkeästi kuka persoonista on kukin ja mitä tekee. Poika kuolee ristillä, ei Isä taikka Pyhä Henki. Ja Poika istuu Isän oikealla puolella.
Tämä ei ole kristinuskoa, eikä näin uskova ole kristitty.
Mitä kuvasin, juuri näin uskoo kristitty. Joka uskoo muuten, on Jeesuksen seurakunnan ulkopuolella.
Jumala ja Kristus on yksi ja sama. Tarkista alla olevasta linkistä.
Wikipediasta:
"Oikea oppi on tämä:
Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan YKSI KAIKKIVALTIAS. Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan YKSI JUMALA. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan YKSI HERRA.
Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla JUMALA ja ihminen. Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä HÄN ON JUMALA, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. HÄN ON TÄYSI JUMALA, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen. Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä. Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että JUMALA ON OMAKSUNUT IHMISYYDEN. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin JUMALA JA IHMINEN ON YKSI KRISTUS.
TÄMÄ ON YHTEINEN KRISTILLINEN OPPI. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus
Jumala ja ihminen on yksi kristus - sanoo oppi. On vain yksi. Ei silloin Kristus voi istua Jumalan millään puolella, kun hän on itse YKSI ja JUMALA opin kristinuskon opin mukaan.
Ps.16:8 Minä pidän Herran aina edessäni; kun hän on minun oikealla puolellani, en minä horju.
Kyllä se vähän tavallista ihmistä ihmetyttää, kun Raamatussa puhutaan Jeesuksesta, joka istuu Isän Jumalan oikealla puolella, ja toisaalta puhutaan, että Jeesus ja Jumala on sama hahmo.
Ei okle sama hahamo vaan sama olemus muta eri persoona.
Sanotaanko todella, että Jeesus istuu Jumalan oikealla puolella? Eikö sanota, että Kristus istuu... Olisi mielenkiintoista, jos pystyisit löytämään sellaisen kohdan, jossa sanottaisiin todella Jeesus. Minun havaintoni mukaan näissä puheissa pidetään hyvin selvästi erillään Jeesus ja Kristus -sanat.
Jeesus on sama kuin Kristus. Ja Hän istuu Isän oikealle puolella. Ei tässä ole mitään epäselvää.
No ei voi olla. Jeesus on Jeesus ja Kristus on arvonimi, joka hänelle on ehkä kristinuskossa annettu, johon nimeen liittyy juuri Jumala ja pyhähenki, sekä ajatus Pojasta, mutta ei se ole todellakaan sama asia. - Vai muuttuuko mielestäsi ihminen arvonsa, tittelinsä mukaiseksi nimeksi? Ei edes uskonto väitä tuollaista, siis kristinusko. Ei siinä puhuta Isästä, Pojasta ja Pyhästä hengestä Jeesuksena edes kominaisuusopissa missään vaiheessa, vaan Kristuksena.
Vai puhutaanko sinun mielestä? Te vain sotkette nämä kaksi asiaa - Kristus arvona voidaan selittää samalla tavalla kuin esimerkiksi ministerin arvo, tai presidentin arvo tai autonkuljettajan arvo - mutta ei se autonkuljettaja-arvo muutu Pekaksi, joka sitä autoa ajaa.
Mutta Pekka muuttuu autonkuljettajaksi ajaessaan autoa.
Jeesus on Kristus eikä asia miksikään siitä muutu. Lue Raamattua!
Kyllä minä sen tiedän !
Sinä kyllä tiedät mutta tuo yksi tolvana ei tuntunut tietävän
Täällä on tällainen kolmiyhteys ....
/fi.wikipedia.org/wiki/Ahura_Mazda
Siirtyykö nyt....
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ahura_Mazda
Sinunkin juuresi ovat Iranissa, kirjoittaa Hämeen-Anttila...
Zarahustralaisuudestahan tulee koko uskonnon (kristinuskon) perusta riittejä myöten, kuten mm. kaste ja ylösnousemus. Olisiko tuota Jumalan vieressä istujaa sitten etsittävä zarahustralaisten oppien mukaan. Olen huono näissä uskonto-opeissa, mutta tietääkö joku muu, että kuka istuisi sen opin mukaan Jumalan vieressä?
Niin, zarahustralaisuudessa on näin:
"Zarathustralaisen uskonnon mukaan Ahura Mazda on maailman luojajumala. Uskonnon edustajien mukaan Ahura Mazdalla on vastustaja, paha Angra Mainju (toisinaan myös Ahriman), jota vastaan luojajumala taistelee. "
Siellä taivaassa istuvat vierekkäin sekä Jumala että Saatana - näinhän asia on Ilmestyskirjankin mukaan, koska taivaassa on sota ja samassa kohdassa sanotaan, että Saatana istuu Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä. Ja on tullut pelastus, kun Saatana heitetään maanpäälle joukkoineen.
Kumpi on Saatana: Kristus, Jumala, Pyhä henki YKSI - vai vieressä istuva ISÄ?
Tämän kristinuskon teologian mukaan - viitaten Ilmestyskirjaankin - toisen heistä tässä logiikassa on oltava Saatana. Kumpi sinun mielestäsi ja millä perusteella?
Tjaah, ajattelin että uusi Mazda malli.
Sama olemus, mutta eri persoona.
Krisnalaisuudessa Krisna on suuren suuri ihmisen olemuksen muotoinen jumaluus, jonka ruumiinjäseniä ihmiset ovat, se synnytti kastijaon.
On alempiarvoisia ja ylempiarvoisia ruumiinjäseniä ja syntymä määrää mihin kukin kuuluu.
Samoin Paavali sanoo, että pysyköön kukin sillä paikalla mihin on syntynyt, oli sitten orja tai vapaa.
Nyt kuitenkin tavoitellaan tasa-arvoisuutta. Tuo on taaksejäänyttä.
Krisna...kristillisyys... Onko zarahustralaisuudella ja krisnalaisuudella yhteistä pohjaa?
Paikka on tarkoituksella jätetty auki jotta jokainen uskovainen voi kuvitella itsensä siihen.
Hyvä kommentti! Mutta teologiassa oppina on pakko olla kuitenkin selitys, vaikka tuo selitys on meiltä salattu, ja annettu ymmärtää jotakin mikä ei ole opin mukaan totta. Mielenkiintoista tietysti miettiä, että miksi näin merkillinen teologinen kuvio on ylipäätään rakennettu, jossa salataan totuus.
Ap.t.7:56 Biblia (1776) Ja sanoi: katso, minä näen taivaan avoinna, ja Ihmisen Pojan seisovan Jumalan oikialla kädellä. Joh.14:28 "sillä Isä on minua suurempi." Siis hyvin mahtuu, seisomaan kädelle.
"istuminen tappaa", sanotaan.
Tai luulisi ainakin tulevan jumalaton ummetus 2000 vuoden ja yhä vaan jatkuvasta istunnosta. Ei kateeks käy.
Heh, näinkin voi käydä.... Mutta heidät on tässä opissa laitettu kuitenkin istumaan virekkäin, eikä peräkkäin, jolloin tuon tilanteen ratkaiseminen olisi helpompaa - nyt joudumme päättämään, että kummalla puolella istuu Saatana, eikä Ilmestyskirjan vihjeestä - "Saatana on Jumalan kasvojen edessä" ole apua. Vai onko?
Ilmestyskirja - Jeesuksen antama näky Johannekselle:
12:7 Ja syttyi SOTA TAIVAASSA: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
12:8 mutta eivät voittaneet, EIKÄ HEILLÄ ENÄÄ OLLUT SIJAA TAIVAASSA.
12:9 Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja SAATANAksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, HEITETTIIN MAANPÄÄLLE, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
12:10 Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän JUMALAMME EDESSÄ, on heitetty ulos.
Näihin istimisjärjestyksiin liittyvät ongelmat ovat kristinuskon pulmista pienimpiä.
No, ei taatusti ole teologisesti, koska se ratkaisee Jeesuksen aseman tässä logiikassa. Ja jatkossa tuon selvittäminen on erittäin tärkeää tai muuten koko järjestelmä kaatuu - kuten tietysti tämä on suunniteltukin tapahtuvaksi.
Teologian tohtori Tarkin arvio tilanteesta:
”– Koska ihmiset eivät kyenneet tähän Jumalan itsensä piti tulla ihmiseksi ja sovittaa pahat teot. Jeesus hyvitti ihmiskunnan synnit kärsimällä verisen uhrikuoleman. Nykyihmisen on vaikeata pitää tällaista veriuhriajattelua, vampyyriteologiaa mielekkäänä.
(Jumala tuli ihmiseksi = kristus, mutta Jeesus oli se joka kärsi verisen uhrikuoleman, ei kristus.)
– Jos veristä sijaiskärsimystä korostava kristinusko tulisi markkinoille nyt, se todennäköisesti kiellettäisiin tai saisi ainakin K18-merkinnän, Tarkki sanoo.
– Siinä Jeesuksen kuolemaa ei selitetä feodaaliyhteiskunnan malleilla ja roomalaisella
oikeusterminologialla, vaan Jeesus on pikemmin ”tie”, Tarkki sanoo. Jeesushan on omien sanojensa mukaan ”tie, totuus ja elämä”.
Nykyisin uskominen käsitetään Tarkin mukaan virheellisesti erilaisten väitelauseiden totena pitämiseksi.
Kristinuskon elpyminen edellyttää Jarmo Tarkin mielestä radikaalia muutosta käsityksessä, mitä kristinusko oikeastaan on. Kirkon täytyy uskaltaa luopua opinkohdista, jotka ovat merkityksettömiä, haitallisia ja jotka eivät edes kuulu kirkon varhaiseen sanomaan. Mikä tämä varhaisempi sanoma sitten oli?
– Se on sanoma Jeesuksesta, jossa tulivat ilmi Jumalan luonne ja intohimo. Jumalan luonne on rakkaus, ja hänen intohimonsa on oikeudenmukaisuus, Tarkki sanoo.”
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0
Huomioi, ettei hän käytä ollenkaan sanaa, arvonimeä Kristus, mutta piispa Huovisella vastaavasti on antaa tietoa arvonimestä Kristus:
”Kolumni: Auringonpalvontaa
Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus.”
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-auringonpalvontaa
Hän taas ei puhu sanaakaan Jeesuksesta.
Yksinkertaistettuna:
- Jos uskot persoonaan, Kristukseen - piispa Huovinen - olet silloin auringonjumalan palvoja.
- Mutta jos uskot Jeesusta (kellä on korvat se kuulkoon!) - teologian tohtori Tarkin ehdotus - uskot ja kuulet opetuksesia ja toimit niiden mukaan.
Ei ole kahta Jeesusta.
Kristinuskon - kuten muidenkin uskontojen - ongelma ovat pyhät tekstit ja niiden erilaiset tulkinnat. Uskontojen pääpulma liittyy kuitenkin siihen, että ne on varsin helppo osoittaa ihmismielen tuotteiksi.
Ihmismielen tuotteita ne ovat aina. Jos tässä katsotaan kristinuskon kolminaisuusoppia joka on selvästi sanottu, niin ei siinä ainakaan ole mitään tulkintavaraa ja tämä on kristinuskon perusta:¨
”Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.” ¨¨
https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus
Ja tuon tekstin lopussa lukee näin:
”Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita”
Edelleen kysymys kuuluu, että kuka sitten on tämä Isä - ei voi olla tuon tekstin mukaan Jumala, jos Kristus on jo Jumala ja Jumala on tekstin mukaan YKSI - Kristus ja Jumala. Kenen vieressä hän istuu?
Kolminaisuusoppi on täysin järjetön.
Siihen on pakko olla järki, mutta mikä se järki on?! Ei kukaan ole voinut ajaa 2000 vuotta järjetöntä agendaa ja hallita sillä miljardeja ihmisiä, ja jatkaa tuota hallintaa edelleen poliittisella tasolla. Kysymys ei ole todellakaan yhdentekevä!
Ja tuota logiikkaa nyt etsin pelkän auktoriteettiuskon sijaan, koska se on perustana esimerkiksi koko Euroopan unionille.
Netissä kiertää nyt video liittyen globaaliin maahanmuuttoon (ilm. agenda 21:n osa-alueita, koska takana on YK:n vaatimus) ja sen systemaattiseen hyväksymiseen, jossa perussuomalaisten vaaliehdokas kehottaa allekirjoittamaan vastustusadressin.
Kyse kerrotaan olevan tällä hetkellä noin 300 miljoonan ihmisen valtelusta ympäri maailman ja hyväksymisestä pakolaisiksi/maahanmuuttajiksi.
Tällaisen adressin kerääminen on naurettavaa touhua, koska uuden perustuslain vastustukseen ei löytynyt ainotakaan ihmistä, kun me muutamat ihmiset yritimme silloin herätellä suomalaisia.
Ja tuolla perustuslailla - sekä Lissabonin sopimuksen hyväksymisellä 2009 - jo siirrettiin Suomen itsenäinen määräämisoikeus EU:lle.
Sain kyllästymiseen asti kuunnella selittäessäni EU:n perustaa ja tilannetta faktatasolta inkkareista kanootissa, muumeista laaksossa, penaalien terävistä tai tylsistä kynistä, lääkityksestä ja folihattujen päähän panemisista - varsinainen salaliittoteorioiden äiti - alumiinihan ehkäisee juuri tietoa/informaatiota, heh.
Tämän jälkeen tällaisissa globaaleissa kysymyksissä päättää EU meidän puolestamme ja hyväksyy tai hylkää tällaiset YK-agendat. Tuollaisten adressien kerääminen on pelkkää vaalikikkailua - varsinkin, kun koskaan perussuomalaiset eivät voi mennä hallitukseen, he eivät edelleenkään kannata Kolmannen tien politikkaa, joka Lissabonin sopimuksen mukaan on EU:n jäsenvaltioille pakollinen.
Uusien lakimuutosten myötä Suomi ottaa vastaan suoraan EU:sta valtioneuvostotasolle määräykset ja niiden toimeenpano on hallituksen suorassa päätäntävalla suhteessa ministeriöihin.
Presidentillä on ratkaiseva valta tässä kuviossa, ja tämän vuoksi esimerkiksi kun perussuomalaisten Laura Huhtasaari oli mukana presidenttikisassa annettiin lehtitieto, että presidentinvaaleissa on mahollista myös salamurha.
Mutta murhiin ei ollut mitään todellista tarvetta - olihan se jo selvää, että suoraan Luxemburgin rahamaailmasta presidenttiyteen imeytynyt Niinistö oli taustoista mitään tietämättömien suomalaisten todellinen ihanne.
Niin Niinistö kuin Katainenkin ovat tällaisia amicusjärjestelmän poliitikkoja, joiden pääpuolue ei ole Suomessa, vaan juuri tuossa edellä mainitsemassani Kolmannen tien aatteen puolueessa, joka on perustanut EU:n ja joka käytännössä nyt omistaa sen jäsenvaltioineen (finanssikriisin velkakirjajärjestelmä, joka oli parannus Rooman vallanajan järjestelmään, joka hajosi, koska maiden todellinen omistus puuttui - oli vain kirjalliset valtiosopimukset, jotka pystyi sanomaan irti).
Todellisessa valtapolitiikassa vain näytellään eduskuntaleikkiä, joten eduskuntaan menijöiden - jotta he hyötyvät palkka- ja eläke-etunsa sun muut hyötynsä kannattaa ollakin hiljaa itse perusjärjestelmästä ja sen taustoista, joille ei enää tarvita edes eduskunnan hyväksyntää. Ymmärrättekö.
Vai kertooko tämä perussuomalaisten vaaliehdokas teille pakollisesta Kolmannen tien politiikasta EU jäsenvaltioille tai siitä, että tuo aate perustuu kreivi Coudenhove-Kalergin ideologiaan sen tahon toimesta, joka on perustanut koko Euroopan Unionin? Tähän tarvitaan tuo kaikkien rajojen purku ja ihmismassojen siirtely oikein agendalla:
Hän sanoo näin:
” Kaukaisen tulevaisuuden ihminen on sekarotuinen. Nykyiset rodut ja yhteiskuntaluokat häviävät vähitellen, kun tila, aika ja ennakkoluulot eivät enää vaikuta. Tulevaisuuden euraasia-negroidi-rotu, ulkonäöltään samankaltainen kuin muinaiset egyptiläiset, korvaa kansan monipuolisuuden yksilöiden moninaisuudella. ”
– Coudenhove-Kalergi. Praktischer Idealismus[1]
https://fi.wikipedia.org/wiki/Richard_Coudenhove-Kalergi
Ja vastaavasti - Coudenhove-Kalergin, kuten myös EU:n lippu kertoo - että takana on kristinuskon ideologia, joka on jo tehty yhteistyössä Rooman vallanajan kanssa - paavi ja keisari Konstantinus Suuren vaatimuksesta (Coudenhove-Kalergin kautta EU:n perustaneen järjesteämän tunnus on Konstantinus Suuren risti). Ja tässä on se koko pointti, koska tuo globaali rotuoppi, josta Coudenhove-Kalergi kertoo kirjassaan, liittyy myös tähän Pyhän hengen armoon:
” Juutalaisten tuhoamisen sijasta on Eurooppa tuon keinotekoisen valintaprosessin kautta tahtomattaan jalostanut ja kehittänyt siitä kansasta tulevaisuuden johtajakansan. Ei siis ihme, että tämä getto-vankilasta paennut kansa kehittyi Euroopan henkiseksi ylimistöksi. Niin antoi laupias johdatus Pyhän hengen armosta Euroopalle juutalaisten vapautumisen ansiosta uuden aatelisen rodun hetkellä, jolloin feodaaliaateli tuhoutui. ”
– Coudenhove-Kalergi. Praktischer Idealismus[2]
Ps.109:31 Biblia. Sillä hän seisoo köyhän oikialla kädellä, auttamassa häntä, joka hänen sieluansa tuomitsevat. Kirjoitetaan: oikealla.
Kepulien mielestä Juha Sipilä ja takana joku orpo piru
Minä luulen että se penkki tai paikka on nyt tyhjä, sillä Jeesuksen jälkeen tuli avuksemme ...
Mutta oikein on, kolmiyhteinen Jumala, joista Isä tietenkin pomona, mutta kaikki samassa hengessä ja kullakin oma olemuksensa.
No ei ole. Et lukenut tuota teologista kolminaisuusoppia:
”Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että JUMALA ON OMAKSUNUT IHMISYYDEN. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän ON YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin JUMALA JA IHMINEN ON YKSI KRISTUS.”
Ei ole omia olemuksia, eikä erikseen pomoa. Jos kolminaisuusopissa olisi edes jonkinlainen mahdollisuus tällaiseen ajatukseen, niin ei kai tässä silloin edes tarvitsi miettiä, että kuka tämän yhden Jumalan, joka on Kristus/Jumala/Pyhä henki vieressä istuva ISÄ on.
Ja kun nyt kuitenkin on ihan ISÄSTÄ kyse, niin totta kai tämä on tärkeää selvittää.
Että vain aina oikealla puolella, kyllä jo vähemmästäkin alkaisi vituttamaan.
Kuka istuu Jumalan vasemmalla puolella?
No tuota on paljon spekuloitu, että onko se Jumalan avioton poika, vaiko Jumalan POIKAYSTÄVÄ.
Jumalalla on ollut aina outo tarve homojen luomiseen. Jumala pelasti homot Nooan arkkiin suurten sateidenkin aikoihin ja sitähän ei pieni ihmismieli taas pysty mitenkään ymmärtämään.
Rauhoitu jo.
Jumalan vasemmalla puolella ei ole istuinta ollenkaan!!!
Pyhä Henki ei tarvitse istuinta.
Joh.4:24 Jumala on Henki....Siis ei Jumalakaan tarvitse istuinta.
Raamatun mukaan Jeesus istuu Jumalan oikealla puolella, jopa Paavali oli sitä mieltä.(Room. 8:34)
Room.8:34 Biblia (1776) Kuka on, joka tahtoo kadottaa? Kristus on kuollut, ja hän on myös herätetty ylös, on myös Jumalan oikialla kädellä, joka myös rukoilee meidän edestämme.
Viestiketjussa ilmenee erilaisia käsityksiä siitä onko Jeesus Kristus.
Katsotaanpa mitä asiasta kirjoittaa apostoliJohannes.
1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
4 Lapsukaiset, te olette Jumalasta ja olette voittaneet heidät; sillä hän, joka teissä on, on suurempi kuin se, joka on maailmassa.
5 He ovat maailmasta; sentähden he puhuvat, niinkuin maailma puhuu, ja maailma kuulee heitä.
6 Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä; joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
( 1.Joh.4 )
Onko sillä väliä, onko Jeesus Kristus vai ei, kun kukaan ei tiedä, mitä Kristus tarkoittaa.
Kun syntikään ei lähtenyt maailmasta.
Maa on pallo avaruudessa kellumassa, eikä avaruudessa ole oikeaa, eikä vasenta puolta, ei siellä ole myöskään yläpuolta, eikä alapuolta, siksi kaikki maapallolla voivat sanoa, että taivas on yläpuolella, vaikka se on myös alapuolella.
Kun tuotakin asiaa oikein tarkkaan miettii niiin....
mitä hiton väliä.
Hän toteaa edellä:
”Kun tuotakin asiaa oikein tarkkaan miettii niiin....
mitä hiton väliä.”
Juu, niin voisi luulla, ettei ole mitään väliä, mutta kun nyt onkin todellisuudessa asia niin, että kyse ei ole uskonnosta, vaan poliittisesta agendasta. Niin kyllä on väliä, että mikä on tämän poliittisen agendan perusta.
Jatkan siitä. Kysymys kuului, että kuka istuu Jumalan vasemmalla puolella, koska kolminaisuusopin mukaan Kristus ja Jumala on YKSI, eikä hän voi istua itsensä vieressä, niin kuka on silloin kolminaisuusopin ISÄ, joka istuu tuon yhden Jumalan/Kristuksen vieressä.
Tuon tekstin loppuosassa, joka liittyy nimenomaan nyt Konstantinus Suuren koolle kutsumaan ja sopimaan tapahtumaan luoda tämä kristinuskon oppi, lukee näin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus
”Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.”
Miksi Jumalan pitää - jos Jumala nyt ylipäätään voidaan naulata ristiin ja tappaa - astua alas helvettiin tämän opin mukaan? Järjetöntä - Jumala Helvetissä?!
Mitä siellä helvetissä tapahtuu Jumalalle? Miksi Jumala ei tämän opin mukaan nuose taivaisiin, jonne Jumalan voisi ajatella kuuuvan?!
Tässä kohdassa on jokin selitys tuohon merkilliseen - ensin kolminaisuusopin vain YKSI KRISTUSJUMALA, ja taas siihen ketkä taivaassa istuvat vierekkäin, ja siihen, että kuka on ISÄ.
Kertokaa ajatuksia, jos tulee jotakin mieleen tai jos peräti tiedätte tämän teologian selityksen. Minulla tökkää kyllä pahasti silmään myös tuo fyysinen, ruumiillinen - materialistinen - ylösnousemus.
Uskovainen tuomitaan siis maahan, maanalle (sieluineenko?) vaikka luvataankin hänelle pelkästä armota taivaspaikka Jumalan kuolemalla.
Tämän on pakko liittyä jollakin tavalla juutalaisen Paavalin sanoihin galatalaiskirjeessään, jotta Jumala menee Helvettiin.
"3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" -"
Ja Kristus on tässä kolminaisuusopin mukaan itse Jumala sekä Pyhä henki.