Nyt on mielenkiintoista seurata miten käy pääkaupunkiseudun raidejokerin hinnoitelussa. Tämä kun varmaan johtaa siihen mihin hintaan meille hinnoitellaan tuleva 2 vaihe. Raidejokerin myytiiin päättäjille n. 275 m euroan hintaan. Nyt Allianssi siellä on esittänyt n. 355 m euron hintalappua. Eli alkuperäisestä on tultu reilusti ylöspäin.
Meille esitettiin 2. vaiheen hinnaksi 44 m euroa. Siis myyntipuheissa vaikka allianssi ei siihen sitoutunut. Missä nyt mennään? Nähtävästi sillä ei ole väliä koska seuraava vaihe saa maksaa mitä tahansa, koska piikki on jo auki.
Meille esitettiin 2. vaiheen hinnaksi 44 m euroa. Siis myyntipuheissa vaikka allianssi ei siihen sitoutunut. Missä nyt mennään? Nähtävästi sillä ei ole väliä koska seuraava vaihe saa maksaa mitä tahansa, koska piikki on jo auki.
Vastaukset 143
Vanhimmat
Kuinka paljon 1. vaiheen budjetti on jo ylittynyt?
Ei yhtään, koska kaikki ylimenevät kustannukset on lisätty sinne ratikkaan liittyviin muihin infrakustannuksiin. Se piikki on auki,
Eli siellä on jatkuva talousrikos käynnissä. Kai olet tehnyt rikosilmoituksen?
Rikoslaista ei löydy tuon tunnusmerkistön täyttävää pykälää. Joten rikosta ei ole tapahtunut. Ainoastaan veronmaksajien kusetus, mutta se nyt on normaalia poliitikkojen toimintaa Tampereella.
Siitä on tosiaan hankala rikosta vääntää, kun hanke etenee aikataulussaan ja budjetissaan...
Näyttää ylittyneen vasta 5 miljoonaa.
"Tampereen kaupunkiympäristön palvelualueen johtajan Mikko Nurmisen mukaan rakenteilla olevan raitiotien ykkösosan kustannukset ovat tarkentuneet ja ovat tällä hetkellä noin 243 miljoonaa euroa. Alkuperäinen arvio oli 238 miljoonaa euroa." Aamulehti 29.10.2018
Niistä muista infrakustannuksista ei puhuta mitään. Ne kun ei liity ratikan rakentamiseen.
Yllättävän+maltillinen+tuo+noin+2%+kustannusten+nousu.+Yleinen+kustannustaso+on+noussut+paljon+enemmän,+ja+ratikka+kuitenkin+on+pitkäkestoinen+hanke+jota+tehdään+vahvan+nousukauden+aikana.
Tampereen raitiotie jää historiaan esimerkkinä järkevästä ja hyvin toteutetusta julkisesta rakennushankkeesta.
Vastaesimerkkejä löytyy monelta alalta. Espoo on palauttanut osan kalliista, suorasta bussiliikenteestä metron tueksi, koska kalliisti syvälle tunneliin rakennettu metro on jo nyt alimitoitettu.
Sitä ei vielä tiedä kukaan. Historiaa kirjoitetaan etukäteen
Ja esimerkkinä ison kaupungin keskustan kuolemisesta tuollaisen projektin vuoksi. RAkennetaan moneen kertaan, kaivetaan auki uudestaan. Mutta korjausbudjetti on erikseen. Itsenäisyydenkadullakin on jo yli kaksi vuotta rakentaminen ja rakentamisen haitat kestänyt, aika hidasta sanoisin...
Hyvin kätevä menettely
Tee itse ilmoitus
Ei kovasti pidä hehkuttaa 🐢
"Raide-Jokerin radan rakentamisen kustannusarvio on 275 miljoonaa euroa huhtikuun 2015 hintatasossa. Varikon kustannusarvio on 64 miljoonaa euroa." Noista tulee yhteensä 339 miljoonaa.
http://raidejokeri.info/ukk/
Tuossa jutussa hinnaksi mainitaan 370 miljoonaa ja ylitykseksi 95 miljoonaa. Nyt säästöjä on löydetty sen verran, että allianssi pystyy sitoutumaan 355 miljoonaan. Tämä summa tulee kuntien päättävien elinten käsittelyyn. Kysymys on siitä kuka maksaa tuon summan joka on yli 275 miljoonan, joka oli hankkeen alkuperäinen budjetti. Ylitys alkuperäiseen 80 miljoonaa.
https://yle.fi/uutiset/3-10107873
Huom 275 on muuttunut 355. Tämä on ratikkaverkoston rakentamisen nykyinen kustannusarvio. Tämä ei sisällä varikkoa.
Tampere on ollut parempi kilpailuttamaan hankkeita kuin Helsinki. Täällä piikki näyttää olevan auki, kun Tampereella taas pysytään sovituissa hinnoissa.
Tampereella pysytään sovitussa hinnoissa, mutta sitten ne loput teetetään ylimääräisinä töinä. Täällä alibudjetointi on normia. Koko kaupungin talous onkintämän takia kuralla. Tämä vuosi on kuulemma taloudellisesti surkein suurten kaupunkien joukossa.
Ne ylimääräiset työt sovitaan erikseen, eivätkä ne kuulu alkuperäiseen sopimukseen, eivätkä ne kuulu alkuperäisen hankkeen budjettiin.
Mutta sama raha menee kuitenkin kaupungin kassasta. Joku maksaa aina. Miten mahtaa olla henkilökohtaisen taloutesi laita tuolla laskupäällä?
Talo maksaa miljoona euroa, mutta on varaa, koska olen budjetoinut velanhoitoon erillisen summan 10e/kk. Helppoa! Otetaan ihmeessä lisää toinen miljoona, ja velanhoito kasvaa vain 10e/kk lisää. Halpaa! Sovitaan erikseen velanhoito pankin kanssa perheen kassasta, koska se ei kuulu alkuperäiseen sopimukseen eikä perheen budjettiin (1000e/kk). Ei huolta! Aina on kassa ja alkuperäinen sopimus.
Mahtaako talo tulla koskaan maksettua tuolla menolla? Suostuuko velkoja katsomaan velallisen alkuperäisiä suunnitelmia ja budjetteja? Vähän epäilen, että tulee bankrupti. Tampereen kaupungilla sama kohtalo, jos laskupää on tuota luokkaa.
Paljonkohan niitä velkoja on konsernien taseissa? Nehän ovat osakeyhtiöitä eivätkä siten kunnallisen lainsäädännön piirissä. Näin ollen avoimuudesta ei tarvitse välittää.
Lähinnä tässä mietityttää, millaisia kassakaappisopimuksia valtuustoryhmien välillä on solmittu. Sulle-mulle-sulle-sulle saattaisi selittää sen, miksi tätä ratikkaa painetaan härkäpäisesti eteenpäin, vaikka talous on mitä on. Joku sai jo tunnelin, ja nyt jonkun pitää saada ratikka, tai muuten tulee itkupotkuraivari!
Juu Kokoomus saa aina tunneleita, Kummolan areenoja ja jalkapallostadioneja, mutta kun ihmisille pitäisi saada ratikka, niin siitä itketään, että se on liian kallis.
Kyse onkin siitä, mitä sillä rahalla saadaan. Esimerkkisi on typerä ja kelvoton muilta osin, mutta käytetään tuota talon hankintaa esimerkkinä.
Rakennutat talon, ja hinnaksi sovit rakennuttajan kanssa 200000€. Se kattaa kaikki kulut tyhjästä tontista valmiiseen taloon, mutta ei puutarhatöitä. Talo on jo melkein valmis, ja lopulliseksi hinnaksi on tulossa 189000€. Päätät teettää myös puutarhan, ja hinnaksi sovitaan 28000€. Kun puutarha on melkein valmis, niin päätät vielä teettää kunnollisen pihatien, hinnaksi sovitaan 7000€. Puutarha valmistuu hintaan 25700€ ja pihatie hintaan 7700€.
Paljonko talosi rakennuttaminen maksoi?
Jäätävää aritmetiikkaa. Ei jää epäselväksi, miksi Tampereen talous on kuralla 🤸♂️
Mikä tuossa on liian vaikea ymmärtää?
Sekavaa selitystä
Voihan se vaikuttaa sellaiselta, jos asioiden ymmärtäminen ei oikein luonnistu.
250 miljoonaa piti maksaa. Nyt mennään jo yli 300 miljoonan. Eikä lopullista hintaa edes tiedä.
Ei auttanut allianssimalli pitämään kustannuksia budjetissa.
Ensimmäinen vaihe 243 miljoonaa. Toisen vaiheen, jos se rakennetaan, hintakatto 60 miljoonaa, sekä pistoraiteen, jos se päätetään rakentaa, 10 miljoonaa. Hyötyihin nähden edelleen todella edullista, eli ehdottoman kannattava hanke.
Älä itke
Loppusummaan kuulluu kaikki. Sitä voidaan tietysti jakaa osiin ja selittää
Raha ei silmänkääntötempuilla lisäänny, veivaat lukuja miten tahansa
Jos talon urakkahinnaksi on sovittu 200 000€, se siitä laskutetaan. Mitä epäselvää? Ei auta jälkeenpäin tinkaaminen mitään.
Paljonko kannattaa kirjoitella selvää pkaa?
Ratikkaa vastustavien mielestä näköjään loputtomasti.
Opeta muita, kun itse et ymmärrä tulevan ja menevän euron eroa
Ei ole ratikkaa vastustavia. Siitä on jo päätetty, tiedätkö?
Ei ne mitään saa, jos ei valtuusto anna. Siitä on tehtävä loppu. Vain tamperelaiset saavat tai ei kukaan saa. Tamperelaiset on pienin ryhmä
Veivaappas laskujasi niinpäin, että kaupunki on saamassa, kun homman osaat. Sitten lasketaan veroja
Ja silti sitä jotkut vastustavat vihaisesti...
Et ymmärrä vihaisen ja kriittisen eroa
Hintakatot on pelleilyä. Hanketta ei jätetä kesken, kun katto tulee vastaan. Se tiedetään ja höpötetään katoista turhaa löpinää
Kunhan kuvittelet.
Nyt Aamulehti sitten kertoi miten 2. vaiheen kustannukset ovat jo nyt nousseet. Alkuperäinen kustannusarvio oli 44 miljoonaa. Pian ne olivat 47 miljoonaa. Nyt ne ovat 60 miljoonaa. Tämän päälle se pistoraide 10 miljoonaa. Että kyllä ne meilläkin vaan muuttuvat.
Tuo juttu on maksumuurin takana.
Tampereen ylimmät virkamiehet ja suurin osa valtuutetuista ovat pelkkiä sirkustirehtöörejä, jotka yrittävät keksiä kaupunkilaisille pelkkiä huvituksia. Lautakuntien jäsenet ovat täysääliöitä, joille maksetaan kokouspalkkioita tyhjästä.
Veronmaksajille tulevat kalliiksi nuo ylijohdon "visiot".
Kattelin+tässä+dokumenttia+"tampereen_moderni_kaupunkiraitiotie_raportti_20111003_1_14".+
Noin helppoa se on kusettaa paikallispoliitikkoja. Kirsikkana kakussa on vielä amatööripoliitikko pormestarina.
Nyt+me+tiedämme,+että+ne+on+100%+todennäköisyydellä+yli+300+miljoonaa.+Eli+jo+yli+50+%+ylitetty.
Ei tollasia vanhoja juttuja täällä saa kertoa. Ratikkauskovaiset näyttää niiden valossa aivan vähäjärkisiltä.
Miten ymmärrät arvion ja laskelman välisen eron?
Minä+ymmärrän+kirjoitettua+tekstiä.+"Kustannusriskilaskelman+perusteella+kustannukset+ovat+90+%+todennäköisyydellä+176-198+miljoonaa+euroa."
Sen. että kun arviolla pyritään vaikuttamaan johonkin niin siinä valehdellaan paljon. Jos arviolla ei ole tarkoitus vaikuttaa mihinkään niin se pysyy lähellä totuuttaa.
No nyt ymmärrän, miksi olet asiasta raivoissasi. Et tajua siitä mitään.
Totuudessa pysymynien ei ole raivoamista. Eikä siitä kirjoittaminen kiellettyä, vaikka sitä varmaan viherstalinistit vaativat.
Totta. Kokeile sitä joskus.
Kannattaa lukea tuo juttaa ensin.
"tampereen_moderni_kaupunkiraitiotie_raportti_20111003_1_14".
Jos luetun ymmärtäminen riittää niin kannatta sitten vasta kommentoida.
Ikävä kyllä tähän mennessä se ei ole riittänyt.
Mikä on näkemyksesi siitä, millä tavoin tuo raportti eroaa materiaalista, jonka perusteella päätös tehtiin, ja mikä mielestäsi selittää ne erot?
Aina kun ratikasta keskutellaan, niin tämä sama vänkyrä provosoi palstalla, esittäen vain ilkeämielisiä vastakysymyksiä, pyrkimyksenä jollain tavalla nolata muut keskustelijat. Mitään faktoja tai vaihtoehtoisia mielipiteitä tämä vänkyrä ei koskaan tuo esiin. Siispä ei kannata lähteä sen vedätyksiin mukaan, siitä ei seuraa kuin riitaa ja toraa.
Erikoinen näkemys, että muiden keskustelijoiden tietojen ja näkemysten kysyminen on ilkeämielistä, ja että pyrkimys on nolata. Minä kun esitän niitä kysymyksiä silloin, jos haluan saada tietää niitä tietoja ja näkemyksiä. Sille en mitään voi, jos koet itsesi nolatuksi, mutta eipä se minun murheeni ole. Tunteesi on varmasti hyvin oikeutettu.
En keskustele ongelmistasi tämän enempää, koska et ole kiinnostava henkilö. Toivottavasti nimimerkki IIIIIIIIIII osaa vastata niin kuin aikuiset, että keskustelu etenee.
Kyllä maailmassa höpötystä riittää. Lue itse vapaasti
Riittävästi raporttia, kun katselen, miten työt etenee. Näen omin silmin
Ei saisi kirjoittaa hys hys
Kerro oma käsityksesi
Nyt löytyy Jäntin haastattelu Aamulehdestä, että ratikan toinen vaihe voidaan perua, jos kustannukset nousevat liian suuriksi. Pirkanmaan ely-keskus teki valituksen Näsijärven täytöstä. Maa-ainekset kun piti tuoda suoraan Sulkavuoresta ja kipata Näsijärveen. Nyt työt on Sulkavuoressa jo aloitettu. Ei niitä maa-aineksia muualla voida välivarastoida ilman kovia kustannuksia. Mitenkähän tässä käy?
https://www.aamulehti.fi/a/201288843?c=1522737894164
Mitäääh. Voiko olla totta. Onko tässä maassa vielä oikeudenmukaisuutta?
Ratikan toisen vaiheen kustannukset eivät nouse liian korkeiksi, kun tehdään ratikkarata junaradan viereen ja käytetään olemassaolevia siltoja.
Mihin ne Sulkavuoren kivimassat sitten kipataan?
Tuonne järveen, koska valitus hylätään. Ensin lupa evättiin, koska kaupungilta edellytettiin lisätoimenpiteitä. Kaupunki toteutti ne, joten lupa tuli.
Mihin mahtaa tämä uusi valitus perustua? Arvovaltatappioon?
Rakennetaan tie Viikinsaareen
Tampereen Allianssi vastaan Ely. Veikkauksia? 😂
Nyt on pääkaupunkiseudulla selvinnyt mitä heidän ratikkahanke alustavsti tulee maksamaan. Hieman tuli hintaan lisää suunnitellusta ja lisää tulee, koska arvio perustuu vuoden 2015 hintatasoon. Meillä varmaan sama juttu. 44 piti maksaa, mutta mitä maksaa?
https://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/liikenne/nain-paljon-raide-jokeri-maksaisi-tamanhetkisen-arvion-mukaan-lahes-100-miljoonaa-enemman-kuin-alunperin-piti-6748044
"Oikaisu 6.11.2018 kello 14.50: Raitiotien kokonaiskustannus on 313 miljoonaa euroa, ei 285 miljoonaa, kuten jutussa ensin virheellisesti väitettiin." Aamulehti
Tämä on siis arvio nyt ilman infratöitä ja vaunuja. Mihähän on lopullinen hintalappu? Mihin se 250 miljoonaa unohtui? Sillähän se piti saada.
Tuo arvio sisältää kaikki infratyöt sekä varikon.
Infratyöt tulee päälle. Niihin on budjetoitu alustavasti n. 50 miljoonaa.
Mistäs tuo tieto on peräisin?
Tampereen kaupungin budjetista. Myös Aamulehti kirjoittanut siitä.
Et ymmärtänyt kysymystä. Mikä on mainitun tiedon lähde? Tampereen kaupungin nettisivuilta löytyy tieto, että infratyöt ja varikko sisältyy mainittuun budjettiin. Mistä löytyy tieto, että infra ei sisälly?
Jos et itse osaa nettistä etsiä niin lue tuolta:
https://www.aamulehti.fi/a/200419299
Lainaus linkittämältäsi sivulta:
"Raitiotien infrastruktuurin ja Hervantaan tulevan varikon rakentamisen kokonaiskustannusarvio oli 282,9 miljoonaa euroa, jos toinen vaihe linjataan edullisinta Hiedanrannan kautta kulkevaa reittiä."
Minä ymmärrän tuon niin, että infra ja varikko kuuluvat arvioon. Millä tavoin sinä ymmärrät sen?
Voi hyvänen aika.
"Rinnakkaishankkeiden, joihin kuuluu muun muassa Hämeensillan remontti, kustannusarvio on noin 56 miljoonaa euroa."
Tämä on se ratikkaan liittyvä infratyö, jota kuitenkaan ei kustannuksiin laskettu mukaan. Se sisältää mm. vesi- viemäri- ja johdin siirrot sekä Hämeesillan uusimisen (uudelleen rakantamisen). Siis töitä, joita pitää tehdä ratikan takia, mutta jotka eivät kuulu tuohon 313 miljoonaan. Varikko siihen kuuluu ja siitä en ole kirjoittanut sanaakaan.
Nyt kun laskee yhteen 313 56 = 369. Tämä on siis minimihinta ratikkatöille. Todellinen hinta tulee sitten olemaan suurempi. Näin näissä aina käy. 250 miljoonaa on lupaus, jota kukaan ei enää muista.
Yritä nyt itsekkin ottaa asioista selvää.
Okei, eli tarkoitat niitä töitä, jotka eivät kuulu ratikkahankkeeseen, mutta jotka tehdään hankkeen yhteydessä synergiaetujen takia. Ne siis on töitä, jotka pitää tehdä ratikasta riippumatta, ratikan niitä edellyttämättä. Niiden budjetti ei liity ratikkaan.
Koita puhua asioista, joita tarkoitat.
Tampere on viivästyttänyt infraremontteja ratikkatyömaan yhteyteen. Samoiten puhelin ja sähköyhtiöt.Nyt saadaan ne kerralla kuntoon. Tampereella on siihen varaa. 60 luvun viemäröinti saa kyytiä. Pienemmissä kunnissa ei ole siihen edes varaa. Kymmenien miljardien infraremontit tulossa läpi suomenmaan. Tampere on viisaasti toiminut tämänkin suhteen.
"Suomen liikennemäärillä ei saada yhtään isoa raidehanketta näyttämään kannattavalta perinteisillä hyötykustannuslaskelmilla, Berner arvioi. " Kauppalehti 8.11.2018.
Meidän ratikkahanke saatiin.
Niin saatiin ja vieläpä kaikilla mittareilla mitattuna kannattaa
Aikalaiset ovat kykenemättömiä näkemään hyötyjä. Takerrutaan lillukanvarsiin. Rahoitus on tärkeää,mutta vain pieni osa hyötyrakenteesta. Samalla saadaan korjattua viemäröinti ym. Infra. Hyötyjä on enemmän kuin haittoja.
Kunhan Lielahteen ja Ylöjärvelle päin jätetään tarpeeksi iso varaus, että kaksoisraide voidaan rakentaa Seinäjoelle päin.
Kyllä ne viemäröinti ja muu infra oltaisiin voitu tehdä ilman ratikkaa paljon edellisemmin.
Sama hinta,mutta nyt saadaan myös pyöräteitä levennettyä ,jalankulkijoille oma tiensä leveänä.Tämä kaikki kun autoilua vähennetään.
Autoilun vähentäminen merkitsee hyvien veronmaksajien vähenemistä
Kuoletteko pois. Hyvä.
Turhaan hihkut. Rupusakki juhlii aikansa, sitten tulee vilu
Auto ei tee hyvää veronmaksajaa. Autoilu vie rahaa normaalista kulutuksesta. Toisaalta harhaisuus johtuu vääristyneestä minä kuvasta jota autoilu pönkittää. Ei ole munaa.
Vihreätrollitehdas senkun jaksaa puskea aatteellista tekstiä. Laskea vaan ei vieläkään osata. Sen takia puhutaankin mieluummin muusta kuin luvuista ja taloudesta. No ei tarvitsekkaan kun muut koko lystin maksaa.
Trolli, mikä trolli? Auto ei tee rahamassia isommaksi. Eräitten egoa se tekee isommaksi. Ole tyydytetty kunnes autoilu kielletään lopullisesti.
Ylihuomenna tulee rahaa, varmana, saletti on
Hyvällä veronmaksajalla yleensä on mm auto. On muutakin.
Uutta tietoa, että hintalappu kasvaa. Ainakin joku tuplaantuu.
https://www.aamulehti.fi/a/201493176
Ratikan ll vaihe pantava odottamaan, mitä opitaan 1 vaiheesta. Vastoin käsityksiä, emme tiedä kaikkea
Mikä tuon II vaiheen hintalappu kokonaisuudessaan oikein on?
Ei sillä enää ole väliä. Nyt se tehdään maksoi mitä maksoi. Tämä kaupunki ei ole köyhä eikä kipeä kun kyse on ratikasta.
Voidaan siirtää vaikka kymmenellä vuodella. Silloin tekosaaren maaperä ehkä on asettunut niin, että se ilman vajoamia kestää ratikoiden 200 tonnin painon niiden kohdatessa
Tuli netissä vastaan numeroita Helsingin Hernesaaren uuden ratikkaradan suunnitelmista keväältä 2018. Sen mukaan siinä kohteessa yksi nousu bussiin maksaisi 1,92 € ja ratikkaan 1,52 €. Jos matkoja on tuhansia päivässä niin ratikalla tulee säästöä. Lisäksi todetaan, että raitiotien imago on parempi kuin bussin, eli tuo lisäarvoa.
Espoossa päättäjiä hirvittää hinta. Meillä ei.
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/751037-raidejokeri-palautettiin-uudelleen-valmisteluun-386-000-000-euron-hinta-hirvittaa
En tiedä, miksi Tampereen päättäjien pitäisi olla hirvistyneitä Raidejokerin hinta-arviosta.
Ei niiden tarvitsekkaan. Meidän päättäjiä ei hirvitä edes meidän I I vaiheen hinta. Julkisuudessa siitä on jo esitelty palasia. Jo ne pienet palat ylitää alkuperäisen 44 miljoonan arvion. Sitten kun tuodaan pöydälle yli 100 miljoonan luku niin se nuijitaan vaan läpi. Näin meillä. Ei hirvitä.
Ai hitto! Paljonko se sitten maksaa?
23 miljoonaa €
Eniten kiinnostaa Tampereen ratikan ykkösvaihe. Kuinka paljon on puhuttu soopaa. Annetaan kakkosvaiheen levätä siihen asti
Kyllä pian tulee kiire saada päätös II vaiheesta. Ei uskalleta odottaa, että ykkösvaiheen luvut tulevat tietoon. Onko niistä ollut mitään vielä?
Sitä parempi mitä suuremmat luvut. Meillehän kerrottiin että ratikkaan sijoitettu euro tuo kaksi takaisin.
Nyt alkaa II vaiheen hinta tarkentua. Näyttää olevan 85 26 3 = 114 miljoonaa ilman tekosaarta. Ennen ykösvaiheen nuijimista oli puhetta 44 miljoonasta. Se valhe nyt on unohdettu.
https://www.aamulehti.fi/a/2a6b5b5c-52ca-43ca-b83c-f18c004a457d
Tikulla silmään sitä joka vanhoja valheita mustelee.
Mikä tuo 44 miljoonaa on?
Nyt suunnitellun jatkon hinta on noin 85 miljoonaa. Lue linkittämäsi juttu tarkemmin.
Vakiintuneen tavan mukaan kerrottava kolmella
44 miljoonaa oli kustannus joka mainittiin 2 osan hinnaksi kun ykkönen hyväksyttiin. Siihen allianssi ei silloin voinut sitoutua. No ei tietenkään koska se oli vain hatusta vedetty alihinta.
85 on rakennuskustannus
26 ratikan rakentamisen takia tehtävät johtosiirrot
3 on suunnittelukustannus
Me taloushallinnon ammattilaiset käytämme termiä aiheuttamisperiaate. Sen ymmärtäminen maallikoille on usein hankalaa (kuten sinulle). Siinä kustannuksiksiksi katsotaan kaikki ne kustannukset jotka aiheutuvat jonkin asian tekemisestä. Tässä tapauksessa ratikan tekemisestä.
Siis yhteensä 114 miljoona, koska ratikan 2 osa tehdään. Päälle sitten tekosaari. Sen hintaa ei ole edes vielä mainittu
Niin siis oliko 44 miljoonaa laskelma, arvio, päätös, vai jokin muu? Onko se sitova jonkin tahon kannalta?
Kannattaa vielä perehtyä siihen, mitä kuuluu hankkeeseen ja mitä muuta hankkeen yhteydessä voidaan tehdä. Asia ei ole kovin mutkikas, mutta et ole sitä vielä sisäistänyt.
Se mitä tehdään ja mitä se tulee maksamaan tuntuu olevan sinulle todella vaikeata. Palaa asiaan kun sen ymmärrät.
Pidetään maalitolpat paikallaan ja annetaan taloushallinnon ammattilaisen kertoa tietonsa. Päästään oppimaan jotain uutta.
Tal.hal ammattilainen puhuu tekosaaren tekemisestä noin vain selviönä, niinkuin vedenalaisista maanrakennustöistä tietäisi edes vähän.
44 M€ oli tarkoituksen mukainen tarjoushinta, sitoumuksetta
Mihin merkonomitason termejä tarvitaan, paitsi asioiden sotkemiseksi?
Jaa. Mikä taho sen teki ja mille taholle?
Siipijoukko julkisuudelle
Se on tarpeen mukaan mikä milloinkin. Joskus ei mikään
Se nimenomaan ei ole mitään.
Se on kuitenkin ainut luku mikä kerrottiin julkisuuteen.
Mitä sen kerrottiin tarkoittavan?
Eli hörön löröt
Sinulla on hauska tapa mölähdellä asiasisällöltään täydellisen nollatason viestejä keskusteluihin, joiden sisällöstä et ymmärrä mitään.
Jos joku osaa kertoa, mikä se maaginen 44 miljoonaa on tässä asiayhteydessä, niin tieto otetaan mielellään vastaan. Erityisesti summan syntymekanismi, tarkistusten pitävyys, mukana olleet tahot, sekä siihen liittyvät eri tahojen sitoumukset voimakkuuksineen kiinnostaa.
En vaan usko, että mölähtäjää lukuunottamatta kukaan vastaa.
Tuon luvun (44 miljoonaa) syntyhistoriaa en tiedä, mutta ainakin Aamulehdessä se mainittiin. Kysy asiaa Tampereen kaupungin ratikkaviskaaleilta. Heillä asiasta pitäisi olla lisäinfoa.
Se 44 M täytyy nyt jo itse tietää, jos on vähänkin seurannut asioita viime vuosien ajan
No kerro sitten, mitä se tarkoittaa.
parempi olisi tehdä jo aloitettu valmiiksi ja katsoa vuosien mittaan sen todelliset kustannukset, hyödyt ja haitat ja sen jälkeen vasta päättää jatkosta,
luulenpa että ratikan hyöty on olematonta ja siten sen jatkaminen olisi järjetöntä
ei tarvitsisi hirttäytyä vanhaan tekniikkaan ja viedä naapurikunnatkin konkurssiin
Ei se käy. Maailma pitää pelastaa ja suurkaupungiksi tulla.
Tärkeätä on tehdä päätökset mykyisen valtuuston aikana.
Sitten taas pärjätään pitkään. Hoi laari laari laa
nyt pitää pitkittää päätöksiä loppuun asti, seuraava valtuusto tulee olemaan perussuomalaisten johtama ja hyvässä lykyssä ratikkakiskot jäävät kerskakulutuksen muistoksi ja bussiliikenne alkaa taas toimimaan kuten myös yksityisautoilu
Ei muuta kuin piikki auki
Nykyvaltuusto on fouhunnut riittävästi jo
Arvelen, että touhunnut riittävästi
Touhuavat niin kauan kun voivot. Piikki auki.
ratikka tulee maksamaan ainakin miljaardin, tuttu merkonomi näytti oikein paperilla kustannukset, on meinaan erittäin pätevä matematiikassa ja persuehdokas vaaleissa
...laskiko se ratikan varrelle rakennettavat talotkin mukaan kustannuksiin...?