Tuolla alla on mielenkiintoinen ketju vakuutuspetoksesta Kiihtelysvaaran kirkkopalon yhteydessä. Palokunta paikalla kahdeksassa minuutissa ja se on tullut yli 30 kilometrin takaa. Paloautojen on ollut oltava ajaaneen yli 200 km/h jos 8 minuutissa mennään 30 km. Hälyytys tuli klo 4.50 ja palokunta paikalla 4.58 ja jos siitä lasketaan pois kaluston liikkeelle saaminen niin ajoaikaa jää vieläkin vähemmän eli on menty tosi lujaa.
Laskekaa: 16 minuuttissaa 60 km ja 32 minuutissa 120 kilometriä ja 40 minuutissa oltaisiin jo menty 150 km ja 56 minuutissa eli melkein tunnissa 210 kilometriä. Kuinka palokuvta pääsi paikalle niin nopeaa, ellei se ollut nurkan takana turvaamassa sitä, että kirkko poltetaan turvallisesti ja valvotusti. Siinä on talana isommat voimat eikä pelkästään vain vakuutuspetos.
Laskekaa: 16 minuuttissaa 60 km ja 32 minuutissa 120 kilometriä ja 40 minuutissa oltaisiin jo menty 150 km ja 56 minuutissa eli melkein tunnissa 210 kilometriä. Kuinka palokuvta pääsi paikalle niin nopeaa, ellei se ollut nurkan takana turvaamassa sitä, että kirkko poltetaan turvallisesti ja valvotusti. Siinä on talana isommat voimat eikä pelkästään vain vakuutuspetos.
Vastaukset 3
Vanhimmat
En näemmä tunne asioita. Kiihtelysvaatalla on oma palokunta, jossa on kaksi paloautoa, joten helpostihan he sieltä palopaikalle saapuivat. Matkaaa alle kilometri.
Suntio kantoi enkelten avustamana alttaritaulun pihalle. Aikamoinen uroteko.
Tässä ei ole enää muuta odotettavissa kuin sytyttäjän outo motiivi ja miten me siihen suhtaudumme. Ajaako se siviilitiedustelijoiden asiaa jotka haluavat ulottaa urkinnan kansan pariin ja lisätä valvontaa tavallisten ihmisten keskuudessa. Valvontakameroita kirkkoihin ja muihin julkisiin kokoontumisiin. Seuraavaksi kamerat ulotetaan poliitikkojen kokouksiin. Varsinkin opposition kokouksiin.
Tämäkö oli miehen motiivi saada aikaan valvonnan lisäystä. Saiko siitä itse mitään palkkiota vai oliko hän todellakin joku syntymästään saamapuolelle jäänyt reppahousu, jota on helppo manipuloida. Eipä nuo palkkiotkaan auta kun jäi kiinni teostaan (jos se nyt oli hän - hän on tunnustanut - vapaaehtoisesti?)
Kaikista aiemmista kirkkopakoista on tullut elinkautinen. Toisille velkataakkana ja yks on pöpilässä lopun ikänsä. Mitä tekee Kiihtelysvaaran reppahousu. Valitseeko velkavankeuden (on vankilassa 5 v ja lopun elämän elää ulkomailla lomarannoilla palkkiorahoilla) vai valitseeko pöpilän. Pöpilässä leipä on taattu.
Toisaalta mitä valvonta kameratkaan auttavat kun kukaan ei niitä reaaliajassa katso että ehtisi hätiin. Ainoa hyöty niistä on, että tekijä jää jälkeen päin kiinni ja siten sen pitäisi toimia pelotteena estämään moisia tekoja.
Oli nämä kirkkopalot tekijöiden osalta sitten aitoja siten että he tekivät ne yksin tuumin niin eipä mitkään järkisyyt ole tuntunut auttaneen siinä tilanteessa estämään heitä. He ovat kahajhtaneet jo ennen tekojaan ja siinä vaiheessa olisi siviilitiedustelijat voineet puuttua asiaan määräämällä miehet hoitoon eikä vain salakuunnella/katsella sivullisia ihmisiä ja pitää hauskaa heidän kustannuksellaan.
Kyllä sänkykamarikohtaukset ja vessassa käynnit aina huvittavat tirkistelijöitä. Laitan tämän jeremiadini molempiin ketjuihin sillä tämä on hyvä vuodatus ja jos vielä katsotte Ylivieskan videon niin mitä muuta se teille kertoo kuin, että mies ei saanut bensaa huoltoasemalta ja meni sisään kirkkoon yhden kanisterin kanssa ja tuli ulos kahden kanssa. Miksi bensa olisi palanut noin räväkästi ei minulle aukene. Oliko siinä takana siviilitiedustelijat valvontakameroineen kun muissa kirkoissa ei vielä niitä ole. Ainakin Ylivieska haiskahtaa false-flag operaatiolta.
https://www.youtube.com/watch?v=OSojyujf4rg
https://www.iltalehti.fi/uutiset/2016033021341322_uu.shtml (motiivi?) eri mies oikeudessa.