Nyt, kun Suomi on aloittanut yhteisharjoitukset Norjan ja Ruotsin ja Naton kanssa, Pietärin trollit ovat lisääntyneet selvästi. Venäjän tavoitteena on kylvää epäsopua suomalaisten keskuuteen.
Onneksi trollit on helppo havaita, ne ovat lyhyitä ja niissä käytetään yleensä jotain valmista pohjaa, jossa vain sanat korvataan toisilla.
Koska vaalit on tulossa, voimme odotaa kiihtyvää trollailua ja feikkiuutisisa. Jopa 30% kaikista veisteistä voi olla pietarilaisten kynästä.
Ainoa lohtu tässä on, että Pietarissakin tulee talvi ja se on siellä paljon, paljon kylmempi :D
Onneksi trollit on helppo havaita, ne ovat lyhyitä ja niissä käytetään yleensä jotain valmista pohjaa, jossa vain sanat korvataan toisilla.
Koska vaalit on tulossa, voimme odotaa kiihtyvää trollailua ja feikkiuutisisa. Jopa 30% kaikista veisteistä voi olla pietarilaisten kynästä.
Ainoa lohtu tässä on, että Pietarissakin tulee talvi ja se on siellä paljon, paljon kylmempi :D
Vastaukset 59
Vanhimmat
Porvaritrollaajille. Sitä saa mitä tilaa. Jos joku hämmentyy ja yllättyy Venäjän reaktioista, niin täytyy olla yksinkertainen, sillä se oli enemmän kuin odotettavaa, joten sen ei pitäisi olla kennellekkään yllätys.
Ison "kaverin yllyttäessä" ja toimiminen sen selän takana ja turvin, saa helposti aikaan liiaallisen varmuuden ja ylemmyyden tunteen. Entä jos jääkin sitten yksin, "ison kaverin" hylätessä, tai jos joutuu riippuvaiseksi kokonaan "isosta kaverista" , ja sen talutusnuoraan, mikä saattaa" pikkukaverin" jatkuvaan vaaraan ja alttiiksi sotatantereeksi. Käyttääkö "iso kaveri" hyväkseen, kunnes....., mitkä on sen motiivit, tuskin sentään ihan hyvä hyvyttään ovat asialla.
Olisi aika kutkuttavaa, jos joskus paljastuisi, että Brexit on junailtu venäläisten rahoilla ja propagandalla tai että Trumpilla olisi ollut takanaan venäläistä rahaa ja tietoteknistä osaamista omassa valinnassaan.
Vielä jännempää olisi, jos vaikka Suomeen perustettaisiin puolue, jolla olisi suora kytkös Kramliin.
Tämä on tietenkin vain foliohattujuttuja, mutta venäläiseen doktriiniin kuuluu voimasuhdeasetelman parantaminen sekä lisäämällä omaa voimaa, että heikentgämällä muita.
Suomessa olisi yks hailee jos joku taho täällä perustaisi esittämäsi puolueen, sillä ei olisi minkään valtakunnan mahdollisuutta kasvaa vaikutusvalataiseksi dikatatuuriksi, joka uhkaisi Suomen valtasuhteita ja asetelmia. Meillä on monipuoluejärjestelmä, joten huolesi on turha, joten voit nukkua yösi rauhassa.
Mutta hyvät suhteet naapurimaihin on plussaa ja lisää turvallisuutta, sekä taloudellisia mahdollisuuksia.
Suomen pitää harjoitella yhdessä Pohjois- ja länsimaiden kanssa. Näin pidämme ylläuskottavaa puolustusta ja annamme viestin että tänne ei kannata väkisin yrittää tulla. Tuo viesti on suoraan Iivanalle osoitettu.
Nato on luonnollisesti punainen vaate Venäjälle, ja ymmärrettävästi syistä.
Nato lähti laajenemaan Venäjän rajoille, jonka Venäjä ymmärrettävästi kokee uhkakseen.
Suomen ja Venäjän yhteinen raja on pitkä, joten Venäjä pelkää, että Suomea käytetään hyväksi, kuten Saksa käytti aikoinaan.
Historiamme vakainta ja rauhallisinta aikaa oli kun Suomi solmi Neuvostoliiton kanssa vuonna 1948 YYA sopimuksen (SOPIMUS YSTÄVYYDESTÄ, YHTEISTOIMINNASTA JA KESKINÄISESTÄ AVUNANNOSTA ). Sopimus purettiin vasta vuonna 1992 Neuvostoliiton hajoamisen yhteydessä.
En ole mikään Venäjä fani, mutta minusta näyttää paljolti siltä, ettei sitä haluta ottaa mukaan "leikkeihin" ja ehkä sen vuoksi ettei se pääsisi tavallaan länsimaistumaan, jolloin se voitaisiin kokea taloudelliseksi ja kilpailullisesti uhkaksi Yhdysvalloille, Saksalle ja muille suurille talousmahdeille.
Saksalaiset ovat olleet aikoinaan vastuussa sekasorron synnystä laajalti Euroopassa. Samoin Saksa vaikutti 1900 luvun alkupuolillea Venäjän sekasortoon ja Venäjän tsaarin kukoistamiseen, jonka vuoksi Venäjällä ja laajasti Euroopassa syntyi sisällissotia, ja valtataistelua, jotka kasvoivat kuin lumipallot, ja sai aikaan sekasortoa, nälänhätää, miljoonittain ruumiita ja orpoja.
Ikävä kyllä mekin jouduimme kärsimään Saksan aloittaman. ensimmäisen maailmansodan vuoksi, joka johti sekasortoon ja konflikteihin meilläkin. Kaikki juontaa kuitenkin Saksasta ja sitä voidaan syyttää myös siitä, että bolsevikit saivat vallan Venäjällä, toisaalta taas me tavallaan hyödymme asiasta sillä. he myönsivät meille Itsenäisyytemme. Mutta kova oli Saksan valloitusten hinta.
Suomi kerjää tuhoaan. Udet lökäpöksyt taas. Baltiantiltut jauha täällä paskaa.
Totta. Nopeasti täysjäseneksi, viidennen artiklan suojiin.
Meillä ei ole sotilaallista uhkaa mistään muusta suunnasta kuin idästä. Siitä on varmasti kaikki yhtä meiltä joskin uhkan määrästä näkemykset vaihtelevat. Jo se, että Venäjä ei halua meidän parantavamme puolustuskykyä yhteistyössä muiden valtioiden kanssa on uhka.
Venäjälle Natosta ei ole mitään uhkaa Suomen suunnalta puhumattakaan Suomen omista joukoista. Venäjällä ja NATOlla ei ole sellaista maarajaa, jonka yli NATO-joukot voisivat hyökätä Venäjälle joten sen ei pitäisi välittää puolustusharjoituksista elle sillä ole itsellä suunnitelmai vallata taas alueita. Silloin varmasti vtuttaa, jos se ei käy vain kävelemällä rajan yli.
Paras rauhan tae on kaupankäynti. Se pätee venäläisiin siinä missä ruotsalaisiin ja NATOmaihin.
Venäjästä tulee uhattuna uhka, Suomessa Venäjän julkinen panettelu, ei ole luonnollisesti siellä mikään salaisuus.
Millä tavalla Ukraina uhkasi Venäjää?
Jos puhut totta, niin Ukrainan on ollut pakko uhata Venäjäa.
Epäilen kuitenkin, että olet Pietarista koska kukaan länsimäinen ei esitä mitään noin falskia. Myöskään Lavrov ei päästäisi mitään noin löperöä suustaan joten mielestäni teidän pitäisi siellä Pietarissa laulaa niitä lauluja, joiden leippä syötte ja keksi jotain parempaa.
Pirutollo taas lumiukko tässäkin.... Isäntämaasopimus luo Natolle hyökkäysalustan Pietariin jo nyt. Nato ei Suomea puolusta. Ken maan äidit tapatas poikiaan Suomen puolesta,
HALOOO!!
Tuulekoo päässä?
Miten ihmeessä NATO edes teoriassa saisi niin paljon joukkoja, etä pystyisi valtaamaan Venäjän puhumattakaan siitä, että toisi porukkaa Itämerelle huomaamattomasti sen verran, että pääsisi Pietariin?
Nyt mopo karkaa todella pahasti :D
Ukrainassa alkoivat eu -mieliset mellakoimaan ja se johti konflikteihin ja väkivaltaisuuksiin, joista uusnatsit olivat kaikkein aggressiivisempia. Vaalein valittu presidentti joutui lähtemään väkivaltaisuuksia pakkoon ja jättämään paikkansa, ja kansa jakautui jyrkästi, sekä yritettiin kieltää Venäjän kieli mm. kouluissa, joka jakoi edelleen kansaa toisiaan vastaan.
Seurasin alusta asti Ukrainan tilannetta, ja aluksi tiedotukset sieltä olivat edellä mainitunlaisia, kunnes ykskaks asia muuttui oudolla tavalla. Uskon että näiden konfliktien takana oli useampia tahoja ja takapiruja niin lännestä, kuin idästäkin, ja Ukraina oli siinä välikätenä ja näyttämönä. En nyt tarkoita pienipiruvasempaan kuitenkaan.
Maa oli sekaisin, mutta ei uhannut Venäjää.
Halusi liittyä Natoon ja lupasi Krimille naton tukikohdan.
Itsenäinen valtio saa liittyä mihin vaan ilman, että sen saa vallata.
Venäjä keksii syyt jälkikäteen ja valehtelee aina.
Kokeilihan Venäjä Suomeakin nostamalla juttuja lasten kohtelusta. Venäjän kansalle ei kuitenkaan mennyt läpi ja Ukraina tuli sopivasti esiin joten kohdetta muutettiin
Voi pirurukka tyhmyyttäsi! Obama käski juoksutyttö, Merkelin luvata Ukrainalle EU edut.. Ehkä Natonkin. Hinnaksi Krimiltä Natolle tukikohta ja Venäjä Krimiltä vittuun. Cenko lähetti pojat valtaamaan Krimiä ja pieksee itäukrainalaisia.. Tulivat ruumiskasoina takasi!
Itsenäinen valtio saa päättää omista alueistaan. Se koskee myös sitä, antaako tukikohtia tai ei.
Olisiko sinun mielestäsi olisi oikein, että Venäjä hyökkää Suomeen, jos annamme vaikka Puolalle tukikohdan?
Sinä olet pietarin vasalli, toivottavasti saat siitä palkkaa etkä tee sitä tyhmyyttäsi :D
Ei Ukraina Venäjää uhannut. Venäjällä oli suuret saatavat Ukrainasta ja Ukraina yritti saada jostakin maksajan näille veloille. Ja tietysti Eu, (Nato) ja Saksa etunenässä luulivat voivansa tehdä mallikkaan itälaajentumisen hamuamalla Ukrainan leiriinsä. Etelä-Ukraina on kielellisesti venäläistä aluetta ja saanut kokea Natsi-Saksan vöryvän ylitseen ja nyt oli pelko taas samasta. Pelot ja viha eivät katoa parissa sukupolvessa, luetaanpa vaikka tämän palstan juttuja. Että siitä sitten hajaannus, joka loi Venäjälle tilaisuuden osallistumiseen. Kysynpä nyt, olisiko joku halunnut Ukrainan EU:n jäseneksi? Haluaisitko mennä "valtaamaan takaisin" miehitetyt alueet ja pelastamaan isoisäsi Karjalassa ampuneen ukrainalaisvanhuksen? Annetaan homman olla, kunnes väsyvät sotimaan ja ovat valmiita neuvottelupöytään. Mitä enemmän länsimaat sysäävät alueelle rahaa, sitä haluttomampi Ukraina ja Donbassin alue myös ovat rauhaan. Muistakaa, että Eurooppa saattaa tällä hetkellä kustantaa molempien osapuolien sotakulut ostamalla Venäjältä polttoainetta ja lähes lahjoittamalla sitä Ukrainalle. Kokonaiskuva on kirjava, eikö totta?
Alkuaan Ukrainan tilanteeseen ja sen konfliktien syntyyn vaikuttivat länsimaalaiset takapirut, yllyttäjät ja kannustajat.
Mihin tollo Venäjä hyökkäsi,tollo?
Ei kokonaiskuva ole mitenkään kirjava.
Ukrainalla oli vaikeuksia ja se etsi niihin ratkaisuja. Venäjä valtasi osan Ukrainaa.
Toi on helppoa kuin saippua.
Ainoastaan ajatus siitä, että Ukrainan olisi pitänyt noudattaa Venäjän tahtoa on outo.
Mitkä on ylipäätään Naton intressit laajentua Venäjän kylkeen, ja samalla horjuttaa sillä tavallaan maailman rauhaa ja suhteita. JA Venäjä olisi täysin kahjo, ellei se reagoisi mitenkään siihen, ja sen kuvittelisi tyhmempienkin käsittävän.
Venäjä on ilmaissut monta kertaa huolensa Naton laajenemisesta sen kylkeen, joka on varsin ymmärrettävää, ja pakkohan Venäjän on siihen reagoida. Ei pidä ihmetellä sotavarustelun kasvamisesta maamme rajoilla. Pelkästään Naton laajentuminen ja siitä koettu uhka, kasvattaa aseteollisuutta ja taloutta mm Yhdysvalloissa.
Mikäli Naton kanssa yhteiset sotaharjoitukset, läheinen veljeily, isäntämaa sopimus ja varustelut eskaloituisivat lopulta jopa Suomen ja Venäjän väliseksi sodaksi, niin siitä hyötyisivät Euroopan- ja Yhdysvaltojen taloudet ja sotateollisuus. Ja Suomi olisi siinä suurin häviäjä osapuoli, tulisi uusia sankarivainajia, ja orpoja. Sodan lopputulosta emme voisi tietää, tiedä vaikka meidät liitettäisiin sen seurauksena, niin monen täällä ihailemaan Venäjään, ja Jussi Niinistö, Sipilä ja muita päättäjiä tuomittaisiin sotarikollisina ?????
Näen asian niin, että Nato on merkittävä alulle paneva voima ja syyllinen Ukrainan tilanteeseen ja myös nykyiseen maailmanrauhan epävakauteen, sekä myös alkujaan isiin syntymään.
Ja nytkin Ukraina on se jonka alueella ihmiset joutuvat sijaiskärsijöiksi ja Ukraina sota näyttämöksi, josta hyötyy sotateollisuus sekä sotateollisuuteen sijoittaneet osakesijoittajat.
Yksi Naton laajenemishankkeen edistäjä on ollut entinen Yhdysvaltain armeijan tiedustelumies, sijoituspankkiiri ja aseyhtiön johtaja Bruce P. Jackson.
Jackonilla kerrotaan olevan mielenkiintoinen rooli myös Irakin sodan, Georgian Nato- suhteiden ja Ukrainan kriisin taustalla. Edellä mainituista Jacksoniin liittyvistä sidonnaisuuksista, herää kysymyksiä siitä, että paljonko kaiken taustalla lienee taloudellisten - ja sotateollisuuden etujen tavoittelu ja raha.
Joka tapauksessa Jacksonin vaikutukset edellä mainittuihin maihin ja Naton laajentumiseen, hänen uransa ja sidonnaisuudet, eivät ole omiaan herättämään luottamusta ja uskoa lojaalisuuteen ja siihen etteikö taustalla olisi mahdollisesti taloudellisten etujen tavoittelu.
Jacksonin mukaan maiden Natoon liittyminen parantaisi kyseisten maiden liittymistä EU:hun, jota hän siis tarjoaa ikäänkuin porkkanaksi.
Hyvä pointti edellä, ihan itsekkäästi Suomesta katsottuna on se, että haluaisimmeko tosiaan lisää näitä Ukrainan kaltaisia maita liittyvän EU:hun, ja ehkä vain Naton intressien ja sotateollisuuden ahneuden vuoksi.
Yhdysvaltalainen Nation lehti julkaisi jutun 2014, että aseteolliset yhtiöt voivat tehdä paljon rahaa Ukrainan sodalla.
On kirjoitettu myös epäilyksiä siitä mahdollisuudesta, että Yhdysvallat olisivat alun alkaen nostattanut Ukrainan ongelmat, mutta itse kantaa asiaan ottamatta, asia jätettätäköön historoitsijoiden selvitettäviksi.
Espanja EU Katalonia?
Koska Venäjä valtasi osan Ukrainaa?? Krimi liittyi siihen itse?
Kukaan ei epäile etteikö Venäjällä olisi ollut monia syitä hyökätä Ukrainaan ja vallata Krimiä. Oleellista on kuitenkin pidämmekö toimintaa laillisena ja hyväksyttävänä.
Mielestäni pienen maan kuten Suomi pitää toimi ydessä muiden valtoiden kanssa roistovaltioita vastaan. Yksin emme pärjää.
Ajatusta siitä, että Venäjä ei ole uhka kunhan teemme niin kuin se haluaa, on todiste siitä, että se on uhka. Eihän esimerkiksi Ruotsi tai Saksa eikä edes USA uhkaa meitä, vaikka kuinka suututtausimme ne.
Ilmestyskirjan Ratsastajat. PieniPiruVasempaan toki tietää paremmin.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/73654-yllattava-arvio-usasta-venaja-ei-valehtele-nato-petti-lupauksensa
Jos oikein ymmärrän sinun ajatuskulkuasi, niin jos NATO rikkoo tekemänsä sopimuksen, niin Venäjä saa valloittaa vapaasti valitsemastaan NATOon kuulumattomasta maasta osan?
Voitko perustella näkemyksesi?
Eikö kuitenkin olisi reilumpaa antaa Venäjälle pala jotain NATO-maata?
Taidat olla Pietarin trolli.
Valkea hevonen
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/johan-galtung-syyrian-kemiallisen-aseiskun-takana-on-yhdysvallat
Tollopiru väärässä tässäkin, kuten kaikessa..
Sotaahan tämmöiset enteilee ja kansojen kahtia jakaminen vielä lisää riskiä "viimeiseen rytinään".
Eikö tässä maassa opittu mitään edellisestä sotaturneesta, siltä tämä näyttää ,koska näitä harjoituksia sotaan on yhtenään.
Pentumaisella Naton kaikkivoipaisuus luulolla varustettu puolustusministeri Niinistö toimii kuin "hyökkäysministeri".
Kyllä sota saadaan pystyyn, mutta rauhantilan ylläpito se vasta vaatiikin älyä ja diplomatiaa, valitettavasti semmoinen äly näyttää kadonneen Suomesta edellissotien veteraanien joutuessa mullan alle.
Me sotaveteraanien lähimmät jälkeläiset emme pääsääntöisesti saata unohtaa mitkä tunnelmat oli viime sotien jäljiltä.
Mielipuolisempaa touhua kuin sotiminen, ei voi juuri olla. Näille sotaharjoituksiin laitetuille valtaville euromäärille järkevä yhteiskunta löytäisi tähdellisempää käyttöä.
Ja eilen juuri uutisoitiin, että rauhanturva nimikkeellä tapahtuneet "sotaharjoitukset" Afganistanissa ovat tulleet maksamaan vuodesta 2002 lähtien jopa miljardi euroa ja tulos pitkä miinus!
Sitäkin sitten tämä J.Niinistö selitteli ontuen parhain päin.
Unohdit mainita, että VEnäjä on ampunut alas matkustajakoneen ja tappanut naisia ja lapsia ja kaikki muutkin siinä sivussa.
Venäjä on valloittanut osan Ukrainaa.
Kyllä, muutkin tekevät pahaa, mutta jos Mikko lyö Teppoa, niin se ei oikeuta Jarmoa lyömaan Mattia.
Keskeinen asia on että Venäjä on uhka Suomelle. Kaikki, jotka väittävät toista sanovat, että Suomen pitää olla Venäjälle mieliksi tai muuten käy pahasti :D
Tervejärkinen ymmärtää että sellainen naapuri on uhka :D
Suomen ainoa uhka on Suomi, itse, itselleen.
En usko, että Suomi hyökkää Suomeen :D
Ja jos Venäjä ei ole uhka, niin voimme liittyä NATOon ja saada nykyisellä panostuksella suuremmat voimat apuumme, jos sellainen tilanne kuitenkin tulee.
Saarna
http://www.youtube.com/watch?v=T0vM4TfVn2M
Matkustajakoneen ampuminen ei ole ollut takuulla tahallinen, oli ampuja sitten kuka tai ketkä tahansa. Se, että se vieritettiin Venäjän syyksi, ei yllätä, se tuntuu olevan joillekkin pakkomielle.
Voi olla, mutta todenmukaisemmin ampujat ovat voineet olla Ukrainalaisia, ja siellä luonnollisesti on Venäläisiä aseita.
Toisaalta ystävästä tulee helposti vihollinen, ja niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan ja olisi syytä mennä itseensä.
Mutta entä jos hyökkäys tuleekin Suomeen, Saksasta tai muusta Nato maasta. Jospa se onkin salaliitto, ja päämäärä, johon pyritään tekeytymällä ystäväksi.
Tuohon voin kommentoida vanhalla vitsillä, jossa kuitenkin piilee totuus.
70-luvulla kapiainen sanoi vihollisen tulevan idästä. Siihen poliittisesti valveutunut taistolainen sanoi, että vihollinen voi yhtä hyvin tulla läönnestä. Kapiainen hetken mietittyään myönsi, että voihan se sitä kautta koukata...
Eipä+kukaan+ole+kirjoittanut,+että+Venäjälle+pitäisi+olla+mieliksi,+mutta+sitä+vastoin+on+järjen+vastaista+sitä+provosoida+toistuvasti+,+ja+julkisesti+mollata+sekä+väittää+Venäjää+valehtelijaksi+ja+mitä+milloinkin.+
Yhdysvallat ja muut Nato maat ole tapannut, eikä hyökännyt mihinkään, vaan on mitä suuremmissa määrin rauhan liitto.
Oletko mielestäsi nokkela?
Kyse ei ole siitä etteikö maailmaan pahuutta mahtuisi vaan siitä, mikä on uhka Suomelle.
NATO ei ole meille uhka, mutta Venäjä on. Siihen on sekä maantieteelliset syyt että Venäjän käytös. Jos olisimme lähi-idässä ja meillä olisi öljyä, uhkakuvat olisivat erilaiset.
Paasikiven sanoin: kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen.
Jopa ,pimee kyylä? USA hyökkäsi Irakiin,tuhos Libyaa ja hyökäs Afganistaniin, Vietnamiin ja muualle.. Kapinoiden takana?
Paasikiven sanoin, Suomi joutui sotaan, tyhmien Suomalaisten politiikkojen vuoksi.
USA on silloin uhka Suomen turvallisuudelle, mitä suuremmissa määrin, jos se provosoi maailmalla ja leikkii maailman poliisia, sekä niin kauan kun sen talous hyötyy ratkaisevasti maailmalla tapahtuvasta sotavarustelusta.
Naton laajeneminen koetaan luonnollisesti uhkana Venäjällä, eikä ole omiaan herättämään luottamusta, mutta sehän se taitaa olla Yhdysvaltojen tarkoituskin, jotta saadaan siten myytyä kalliita aseita ja sotakalustoa maailmalle, kun levitellään uhkakuvia ja lietsotaan propagandaa.
Ennen toista maailmansotaa, Paasikivi tuskastui Suomalaisiin politiikkoihin, kun he ennen sotaa käyttäytyivät ylimielisesti ja aliarvioivat Venäjää.
Kun seurasi tiedotusvälineitä ennen silloista sotaa, ja tiettyjen, etupäässä porvaripuolueiden kannanottoja, niin se oli jopa yllättävän paljon samankaltaista, kuin nykyään.
Miten me voidaan uhota ja kuvitella itsestämme niin paljon, ja katsoa nenänvartta pitkin Venäjää ja Venäläisiä.
Toisaalta ei meillä kaikki ole niin mustavalkoisia, ja ymmärtävät faktat, jotta siellä on samalla tavalla, kuin Suomessa ihmisiä joka lähtöön, yhtä pa.. ja tai fiksuja.
Luulen, että meistä useimmat on aivopesty ja opetettu, luultavasti sotien vuoksi, että "Ryssä on ryssä, vaikka voissa paistais". Mutta pitäisi päästää irti, eikä jäädä menneisyyden ja uskomusten vankeiksi, ja ymmärtää, että niin Suomessa kuin Venäjällä oli silloin toiset miehet vallassa, ja niiden välissä provosoi ja juonitteli Saksa.
Sama juttu Saksassa, ei sielläkään enää ole Hai Hitleriä, ja outoa, että Saksan pahat teot on ikäänkuin annettu anteeksi ja haudattu hiljaisuudessa.
Vai miten se nyt olikaan, kuka se oli pahin pahis silloin, ajatellen maailmanlaajuisesti asioita, sekä ketä tuomittiin.
On ollut ilmassa sellaista, että Saksan teot on yritetty painaa villaisella, ja muunneltu totuutta.
Hyvä kirjoitus sinulta, kiitos. Jatkoa kirjoituksellesi:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/lukijalta/suomi-ei-ole-kiitollisuudenvelkaa-kenellekaan-1.73203
Paasikivi oli viisas mies.
Hän ymmärsi, että Venäjä on uhka Suomelle eikä sitä uhkaa pidä vähätellä eikä ylenkatsoa.
Jälkiviisaus pätee erityisesti jatkosotaan, jonne mentiin enemmän tai vähemmän Saksan mukana ja uskoen Saksan ylivoimaan. Toisaalta sotaan oltaisiin ilmeisestio jouduttu joka tapauksessa joko yksin tai yhdessä Saksan kanssa. En tiedä olisiko yksin ollut parempi koska silloin Suomi olisi vallattu.
Talvisota puolestaan olisi ihan puhtaasti Venäjän aloittama ilman, että Suomi olisi tehnyt mitään provodoidakseen Venäjää ellei provosoinniksi lasketa sitä ettei pistetty heti housuja kinttuihin.
Nyt olemme sen verran viisastuneet, että ymmärrämme Suomessa olevan aina sotajoukkoja, jos ei omia niin muiden. On parempi olla kimpassa sellaisten kanssa, jotka eivät ole esittäneet aluevaatimuksia kuin sellaisten, jotka haluavat Suomen palan tai rantatontin kerrallaan :D
Voi kun teikäläiset "kovanaamat" uskaltaisi astua edes nyrkkeilykehään ja ottaa matsia ne vaatimattomat kolme erää hanskat kädessä "apinan raivolla" niin sitten ruvettaisiin tarkemmin puhumaan siitä maanpuolustuksesta. Mutta miehet jotka ei edes kehään uskalla mennä ottelemaan niin vielä paukuttelee henkseleitä, ja leikkien suulla sotaa kuin jokin bonaparte : )
Somessa näköjään hiirikin voi leikkiä leijonaa :D
Nimimerkki MadeInFinland- Kiitos kuin myös, ja antamasi linkki meni ja upposi ja olen täysin samoilla linjoilla-.
Presidentti ehdokkaiden vaalitentissä Väyrynen sanoi tv :ssä, kun häneltä kysyttiin, mitä hänelle tulee mieleen Mainilan laukaukset, niin hän vastasi samantien, lyhyesti ja ytimekkäästi, että VALE
Isojen poikien sotaleikeissä, ja ison kaverin seläntakaa on helppo huudella, mutta entäs sitten kun leikit muuttuu todeksi ja huomataan, että Suomi muuttuu sotatantereeksi ja isämme, veljemme, sekä poikamme kuolevat siinä "leikissä".
Yhdysvaltojen johtaman Naton olisi helppo "leikkiä" sotaa, kun se ei tapahtuisi heidän maaperällään, varsinkin kun heille koituisi siitä talouskasvua. On hyvä yllyttää muita tekemään, ja sitä isot pojat usein myös tekevät, käyttävät tyhmempiä hyväkseen. Mm Saksa piti aikoinaan Suomalaisia tavallista tyhmempinä.
Jos Suomi muuttuu sotatantereeksi, niin se ei tapahdu NATOn hyökkäyksen takia. Siihen tarvitaan rahaa rakastavaa venäjän kansaa ja jotain tekosyytä, joka keksitään jälkeenpäin samalla tavalla kuin keksittiin krimiläisten halu liittyä Venäjään.
Olen ihan varma, että jos Suomi ei pidä yllä puolustuskykyään, niin meilläkin pidetään valloituksen jälkeen vaalit, joissa todetaan kaikkian suomalaisten halunneen venäläisiksi tieteämättään jo ennen valloitusta.
Venäjällä on oma sana valheelle, jonka kaikki tietävät valheeksi, mutta väittävät todeksi koska on parempi tehdä niin.
Lue seuraava kirjoitus.
Kuten+tiedämme,+niin+100%+varmaa+ja+luotettavaa+totuutta+on+vaikeaa+varmuudella++tietää,+sillä+totuutta,+ei+ehkä+tiedetä,+tai+sitä+muunnellaan+ja+kierrellään.+