Nainen miehen ruumiissa ja muita mahdottomuuksia

YEV näköjään yrittää taas sekoittaa ihmisten käsityksiä, vaikka todellisuudessa Transdiagnoosi ei edes koske kromosomipoikkeamia tai geneettisiä poikkeamia. Transdiagnoosin perusteella leikkauksia ja hormonihoitoja annetaan siis ihan siltä osin terveille ihmisille.

"Transsukupuolisuus ei saa olla minkään muun mielenterveyden häiriön oire tai liittyä intersukupuoliseen, geneeettiseen tai kromosomaalisen poikkeamaan"(trasek)

ArtoTTT kirjoitti:

YEV näköjään yrittää taas sekoittaa ihmisten käsityksiä, vaikka todellisuudessa Transdiagnoosi ei edes koske kromosomipoikkeamia tai geneettisiä poikkeamia. Transdiagnoosin perusteella leikkauksia ja hormonihoitoja annetaan siis ihan siltä osin terveille ihmisille.

"Transsukupuolisuus ei saa olla minkään muun mielenterveyden häiriön oire tai liittyä intersukupuoliseen, geneeettiseen tai kromosomaalisen poikkeamaan"(trasek)

Lue lisää

Aloitus:

" että sukupuoli ei ole ihmisen henkinen ominaisuus tai minä, joka on irrallaan ihmisen biologisesta todellisuudesta."

Ja tuohon vastasin vai mitä?

Muuten, mikä on sinun koulutuspohjasi jonka pohjalta arvioit diagnooseja?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Aloitus:

" että sukupuoli ei ole ihmisen henkinen ominaisuus tai minä, joka on irrallaan ihmisen biologisesta todellisuudesta."

Ja tuohon vastasin vai mitä?

Muuten, mikä on sinun koulutuspohjasi jonka pohjalta arvioit diagnooseja?

Lue lisää

"Transsukupuolisuus ei saa olla minkään muun mielenterveyden häiriön oire tai liittyä intersukupuoliseen, geneeettiseen tai kromosomaalisen poikkeamaan"(trasek)"


Antaako Trasek sinun mielestäsi väärää tietoa asiasta?

Tässä yritetään nyt ratsastaa intersukupuolisilla ja kehityshäiriöillä ja oikeuttaa niillä fyysisesti terveiden ihmisten leikkely ja hormonihoidot.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

"Transsukupuolisuus ei saa olla minkään muun mielenterveyden häiriön oire tai liittyä intersukupuoliseen, geneeettiseen tai kromosomaalisen poikkeamaan"(trasek)"


Antaako Trasek sinun mielestäsi väärää tietoa asiasta?

Tässä yritetään nyt ratsastaa intersukupuolisilla ja kehityshäiriöillä ja oikeuttaa niillä fyysisesti terveiden ihmisten leikkely ja hormonihoidot.

Lue lisää

Tarkoitatko että jos on fyysisesti terve ei ole oikeutettu hoitoon?

Esim. kaksisuuntaisesta mielialahäiriöstä kärsivät eivät ole hoitoon oikeutettuja?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tarkoitatko että jos on fyysisesti terve ei ole oikeutettu hoitoon?

Esim. kaksisuuntaisesta mielialahäiriöstä kärsivät eivät ole hoitoon oikeutettuja?

#Esim. kaksisuuntaisesta mielialahäiriöstä kärsivät eivät ole hoitoon oikeutettuja?#

Hoidetaanko kaksisuuntaista mielialahäiriötä sukupuolielimiä leikkaamalla.

ps. Aiotko poistattaa ketjun kun harhautuksesi paljastui?

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

#Esim. kaksisuuntaisesta mielialahäiriöstä kärsivät eivät ole hoitoon oikeutettuja?#

Hoidetaanko kaksisuuntaista mielialahäiriötä sukupuolielimiä leikkaamalla.

ps. Aiotko poistattaa ketjun kun harhautuksesi paljastui?

Lue lisää

"Hoidetaanko kaksisuuntaista mielialahäiriötä sukupuolielimiä leikkaamalla."

Sitä hoidetaan siten kun asiantuntijat parhaaksi katsovat.

Miksi sinä et halua antaa ihmisille oikeutta parhaanseen mahdollisen hoitoon mitä asiantuntijat heille pystyvät antamaan?

Tässä edellen sitä faktaa:

"Oppikirjamaisesti esitettynä ihmisen biologinen sukupuoli määräytyy hedelmöitymisen hetkellä ja riippuu munasolun ja siittiön kromosomivalikoimasta. Ratkaisevaa on nimenomaan Y-kromosomin läsnäolo: sen sisältämä SRY-geeni saa aikaan kivesten kehittymisen sikiölle.

Aina asiat eivät kuitenkaan mene näin helposti. SRY-geeni voi puuttua muuten ehjästä Y-kromosomista tai se voi olla toimimaton. Joskus SRY-geeni on voinut edellisen sukupolven sukusolujen kehityksessä siirtyä X-kromosomiin, jolloin päällisin puolin XX-kromosomeja kantava henkilö onkin sukuelimiltään mies.

Sukusoluihin on voinut päätyä poikkeava määrä kromosomeja, jolloin syntyvä lapsi on kromosomeiltaan vaikkapa tyyppiä XXY tai pelkkä X.

Ja tässä oli vasta osa kaikista tavatuista variaatioista.

Sukupuolikromosomien tarjoaman lähtötilanteen lisäksi sukupuoleen vaikuttaa yksilönkehitys kohdussa. Se on häiriöille altis prosessi, ja tuloksena lapsella voi olla vaikkapa molempien sukupuolten ulkoiset sukuelimet, emätin muttei kohtua, kaksi kohtua, toimimattomat kivekset tai ylipäätään vajaakehittyneet sukuelimet.

Vaikka sukupuolen merkitystä ihmisen biologialle ei voi vähätellä – lajimme tarvitsee lisääntyäkseen kaksi sukupuolta – biologinen sukupuolen määrittäminen on toisinaan kovin vaikeaa.

Mikä lopulta on biologinen sukupuoli? Oikeat sukupuolielimet? Ei. Oikeat sukupuolikromosomit? Ei. Oikea sukupuolikromosomin geeni? Ei edes se.

Miesten ja naisten biologista eroavaisuutta käytetään usein argumenttina erilaisten käytäntöjen säilyttämiseen, ja on kovin tarpeellista muistuttaa, ettei edes jako miehiin ja naisiin ole lähtökohtaisesti kovin helppo."

Suomen Kuvalehti

Jos jokin ylläolevasta ei ole mielestäsi totta niin kumoa se perusteluiden kera.

Pelkkä yhden rivin kommentti ei ole perustelu.

Tässä edellen sitä faktaa:

"Oppikirjamaisesti esitettynä ihmisen biologinen sukupuoli määräytyy hedelmöitymisen hetkellä ja riippuu munasolun ja siittiön kromosomivalikoimasta. Ratkaisevaa on nimenomaan Y-kromosomin läsnäolo: sen sisältämä SRY-geeni saa aikaan kivesten kehittymisen sikiölle.

Aina asiat eivät kuitenkaan mene näin helposti. SRY-geeni voi puuttua muuten ehjästä Y-kromosomista tai se voi olla toimimaton. Joskus SRY-geeni on voinut edellisen sukupolven sukusolujen kehityksessä siirtyä X-kromosomiin, jolloin päällisin puolin XX-kromosomeja kantava henkilö onkin sukuelimiltään mies.

Sukusoluihin on voinut päätyä poikkeava määrä kromosomeja, jolloin syntyvä lapsi on kromosomeiltaan vaikkapa tyyppiä XXY tai pelkkä X.

Ja tässä oli vasta osa kaikista tavatuista variaatioista.

Sukupuolikromosomien tarjoaman lähtötilanteen lisäksi sukupuoleen vaikuttaa yksilönkehitys kohdussa. Se on häiriöille altis prosessi, ja tuloksena lapsella voi olla vaikkapa molempien sukupuolten ulkoiset sukuelimet, emätin muttei kohtua, kaksi kohtua, toimimattomat kivekset tai ylipäätään vajaakehittyneet sukuelimet.

Vaikka sukupuolen merkitystä ihmisen biologialle ei voi vähätellä – lajimme tarvitsee lisääntyäkseen kaksi sukupuolta – biologinen sukupuolen määrittäminen on toisinaan kovin vaikeaa.

Mikä lopulta on biologinen sukupuoli? Oikeat sukupuolielimet? Ei. Oikeat sukupuolikromosomit? Ei. Oikea sukupuolikromosomin geeni? Ei edes se.

Miesten ja naisten biologista eroavaisuutta käytetään usein argumenttina erilaisten käytäntöjen säilyttämiseen, ja on kovin tarpeellista muistuttaa, ettei edes jako miehiin ja naisiin ole lähtökohtaisesti kovin helppo."

Suomen Kuvalehti

Jos jokin ylläolevasta ei ole mielestäsi totta niin kumoa se perusteluiden kera.

Pelkkä yhden rivin kommentti ei ole perustelu.

No, ei mitenkään 😂 sellainen on Setan aivopesua jolle hokottajat altistuvat.

usko.vainen kirjoitti:

No, ei mitenkään 😂 sellainen on Setan aivopesua jolle hokottajat altistuvat.

Tässä edellen sitä faktaa:

"Oppikirjamaisesti esitettynä ihmisen biologinen sukupuoli määräytyy hedelmöitymisen hetkellä ja riippuu munasolun ja siittiön kromosomivalikoimasta. Ratkaisevaa on nimenomaan Y-kromosomin läsnäolo: sen sisältämä SRY-geeni saa aikaan kivesten kehittymisen sikiölle.

Aina asiat eivät kuitenkaan mene näin helposti. SRY-geeni voi puuttua muuten ehjästä Y-kromosomista tai se voi olla toimimaton. Joskus SRY-geeni on voinut edellisen sukupolven sukusolujen kehityksessä siirtyä X-kromosomiin, jolloin päällisin puolin XX-kromosomeja kantava henkilö onkin sukuelimiltään mies.

Sukusoluihin on voinut päätyä poikkeava määrä kromosomeja, jolloin syntyvä lapsi on kromosomeiltaan vaikkapa tyyppiä XXY tai pelkkä X.

Ja tässä oli vasta osa kaikista tavatuista variaatioista.

Sukupuolikromosomien tarjoaman lähtötilanteen lisäksi sukupuoleen vaikuttaa yksilönkehitys kohdussa. Se on häiriöille altis prosessi, ja tuloksena lapsella voi olla vaikkapa molempien sukupuolten ulkoiset sukuelimet, emätin muttei kohtua, kaksi kohtua, toimimattomat kivekset tai ylipäätään vajaakehittyneet sukuelimet.

Vaikka sukupuolen merkitystä ihmisen biologialle ei voi vähätellä – lajimme tarvitsee lisääntyäkseen kaksi sukupuolta – biologinen sukupuolen määrittäminen on toisinaan kovin vaikeaa.

Mikä lopulta on biologinen sukupuoli? Oikeat sukupuolielimet? Ei. Oikeat sukupuolikromosomit? Ei. Oikea sukupuolikromosomin geeni? Ei edes se.

Miesten ja naisten biologista eroavaisuutta käytetään usein argumenttina erilaisten käytäntöjen säilyttämiseen, ja on kovin tarpeellista muistuttaa, ettei edes jako miehiin ja naisiin ole lähtökohtaisesti kovin helppo."

Suomen Kuvalehti

Jos jokin ylläolevasta ei ole mielestäsi totta niin kumoa se perusteluiden kera.

Pelkkä yhden rivin kommentti ei ole perustelu.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tässä edellen sitä faktaa:

"Oppikirjamaisesti esitettynä ihmisen biologinen sukupuoli määräytyy hedelmöitymisen hetkellä ja riippuu munasolun ja siittiön kromosomivalikoimasta. Ratkaisevaa on nimenomaan Y-kromosomin läsnäolo: sen sisältämä SRY-geeni saa aikaan kivesten kehittymisen sikiölle.

Aina asiat eivät kuitenkaan mene näin helposti. SRY-geeni voi puuttua muuten ehjästä Y-kromosomista tai se voi olla toimimaton. Joskus SRY-geeni on voinut edellisen sukupolven sukusolujen kehityksessä siirtyä X-kromosomiin, jolloin päällisin puolin XX-kromosomeja kantava henkilö onkin sukuelimiltään mies.

Sukusoluihin on voinut päätyä poikkeava määrä kromosomeja, jolloin syntyvä lapsi on kromosomeiltaan vaikkapa tyyppiä XXY tai pelkkä X.

Ja tässä oli vasta osa kaikista tavatuista variaatioista.

Sukupuolikromosomien tarjoaman lähtötilanteen lisäksi sukupuoleen vaikuttaa yksilönkehitys kohdussa. Se on häiriöille altis prosessi, ja tuloksena lapsella voi olla vaikkapa molempien sukupuolten ulkoiset sukuelimet, emätin muttei kohtua, kaksi kohtua, toimimattomat kivekset tai ylipäätään vajaakehittyneet sukuelimet.

Vaikka sukupuolen merkitystä ihmisen biologialle ei voi vähätellä – lajimme tarvitsee lisääntyäkseen kaksi sukupuolta – biologinen sukupuolen määrittäminen on toisinaan kovin vaikeaa.

Mikä lopulta on biologinen sukupuoli? Oikeat sukupuolielimet? Ei. Oikeat sukupuolikromosomit? Ei. Oikea sukupuolikromosomin geeni? Ei edes se.

Miesten ja naisten biologista eroavaisuutta käytetään usein argumenttina erilaisten käytäntöjen säilyttämiseen, ja on kovin tarpeellista muistuttaa, ettei edes jako miehiin ja naisiin ole lähtökohtaisesti kovin helppo."

Suomen Kuvalehti

Jos jokin ylläolevasta ei ole mielestäsi totta niin kumoa se perusteluiden kera.

Pelkkä yhden rivin kommentti ei ole perustelu.

Lue lisää

Mikä lopulta on biologinen sukupuoli? Oikeat sukupuolielimet? Ei. Oikeat sukupuolikromosomit? Ei. Oikea sukupuolikromosomin geeni? Ei edes se.

Miesten ja naisten biologista eroavaisuutta käytetään usein argumenttina erilaisten käytäntöjen säilyttämiseen, ja on kovin tarpeellista muistuttaa, ettei edes jako miehiin ja naisiin ole lähtökohtaisesti kovin helppo."

Hhmm, osin olet oikeilla jäljillä. nyt miksi on avain tähän.

MIKSI ON SEKASIKIÖTÄ joilla on geenit sekaisin?

1. Moos. 6:
12 Niin Jumala näki, että maa oli turmeltunut; sillä kaikki liha oli turmellut vaelluksensa maan päällä.
Ihmisen perimä turmeltui, eli siihen tuli vierasta geeniä ja "lapset" eivät olleet, enää ihmisiä eikä heitä voinnut biologisesti määritellä, munista tahi kromasomeista.

eli sekasikiöt naisen ja perkeelen jälkeläisiä.
joten, Jumala hävitti sen pahan, MUTTA
Nooan liha eli geenit eli perimä oli hyvä ja turmetumaton, mutta taas, joku toi sen kuitenkin mukanaa.
eli Nooan kolmen pojat, yksi tahi kaksi vaimoa!
Joten, nyt sitten lopuaikana, tätä tulee enemmän esille sillä se perkeleen osa tulee ja kasvaa.
se ei kuitenkaan ole VIELÄ, saannut lupaa hallita ihmistä eli voittaa ihmisen omaa perimää mutta, tutkijat sitä ede auttavat joka paikasasa, kunnes sitten geeni osuus ihmisen ja perkeleen lapsessa on voitto pahalle.

Se on taas vapaaehtoisesti tehty, sillä joku haluaa sitä ja lapsen tekijöitä riittää jonoksi, jolloin toteutuu Jumalan Sana.

Kuka sitten ottaa merkin ei voi pelastua, kuten ei Nooan aikanakaan.
mutta taas Jumala tuhoaa sen pahan.

mutta sama se.
Oi jospa Jumala kiiruhtaisi ja sitten tulisi loppu.

IhminenOnTurmellutItsens kirjoitti:

Mikä lopulta on biologinen sukupuoli? Oikeat sukupuolielimet? Ei. Oikeat sukupuolikromosomit? Ei. Oikea sukupuolikromosomin geeni? Ei edes se.

Miesten ja naisten biologista eroavaisuutta käytetään usein argumenttina erilaisten käytäntöjen säilyttämiseen, ja on kovin tarpeellista muistuttaa, ettei edes jako miehiin ja naisiin ole lähtökohtaisesti kovin helppo."

Hhmm, osin olet oikeilla jäljillä. nyt miksi on avain tähän.

MIKSI ON SEKASIKIÖTÄ joilla on geenit sekaisin?

1. Moos. 6:
12 Niin Jumala näki, että maa oli turmeltunut; sillä kaikki liha oli turmellut vaelluksensa maan päällä.
Ihmisen perimä turmeltui, eli siihen tuli vierasta geeniä ja "lapset" eivät olleet, enää ihmisiä eikä heitä voinnut biologisesti määritellä, munista tahi kromasomeista.

eli sekasikiöt naisen ja perkeelen jälkeläisiä.
joten, Jumala hävitti sen pahan, MUTTA
Nooan liha eli geenit eli perimä oli hyvä ja turmetumaton, mutta taas, joku toi sen kuitenkin mukanaa.
eli Nooan kolmen pojat, yksi tahi kaksi vaimoa!
Joten, nyt sitten lopuaikana, tätä tulee enemmän esille sillä se perkeleen osa tulee ja kasvaa.
se ei kuitenkaan ole VIELÄ, saannut lupaa hallita ihmistä eli voittaa ihmisen omaa perimää mutta, tutkijat sitä ede auttavat joka paikasasa, kunnes sitten geeni osuus ihmisen ja perkeleen lapsessa on voitto pahalle.

Se on taas vapaaehtoisesti tehty, sillä joku haluaa sitä ja lapsen tekijöitä riittää jonoksi, jolloin toteutuu Jumalan Sana.

Kuka sitten ottaa merkin ei voi pelastua, kuten ei Nooan aikanakaan.
mutta taas Jumala tuhoaa sen pahan.

mutta sama se.
Oi jospa Jumala kiiruhtaisi ja sitten tulisi loppu.

Lue lisää

Sekasikiöt ovat aina joku väiriö ja epänormaali ilmiö.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tässä edellen sitä faktaa:

"Oppikirjamaisesti esitettynä ihmisen biologinen sukupuoli määräytyy hedelmöitymisen hetkellä ja riippuu munasolun ja siittiön kromosomivalikoimasta. Ratkaisevaa on nimenomaan Y-kromosomin läsnäolo: sen sisältämä SRY-geeni saa aikaan kivesten kehittymisen sikiölle.

Aina asiat eivät kuitenkaan mene näin helposti. SRY-geeni voi puuttua muuten ehjästä Y-kromosomista tai se voi olla toimimaton. Joskus SRY-geeni on voinut edellisen sukupolven sukusolujen kehityksessä siirtyä X-kromosomiin, jolloin päällisin puolin XX-kromosomeja kantava henkilö onkin sukuelimiltään mies.

Sukusoluihin on voinut päätyä poikkeava määrä kromosomeja, jolloin syntyvä lapsi on kromosomeiltaan vaikkapa tyyppiä XXY tai pelkkä X.

Ja tässä oli vasta osa kaikista tavatuista variaatioista.

Sukupuolikromosomien tarjoaman lähtötilanteen lisäksi sukupuoleen vaikuttaa yksilönkehitys kohdussa. Se on häiriöille altis prosessi, ja tuloksena lapsella voi olla vaikkapa molempien sukupuolten ulkoiset sukuelimet, emätin muttei kohtua, kaksi kohtua, toimimattomat kivekset tai ylipäätään vajaakehittyneet sukuelimet.

Vaikka sukupuolen merkitystä ihmisen biologialle ei voi vähätellä – lajimme tarvitsee lisääntyäkseen kaksi sukupuolta – biologinen sukupuolen määrittäminen on toisinaan kovin vaikeaa.

Mikä lopulta on biologinen sukupuoli? Oikeat sukupuolielimet? Ei. Oikeat sukupuolikromosomit? Ei. Oikea sukupuolikromosomin geeni? Ei edes se.

Miesten ja naisten biologista eroavaisuutta käytetään usein argumenttina erilaisten käytäntöjen säilyttämiseen, ja on kovin tarpeellista muistuttaa, ettei edes jako miehiin ja naisiin ole lähtökohtaisesti kovin helppo."

Suomen Kuvalehti

Jos jokin ylläolevasta ei ole mielestäsi totta niin kumoa se perusteluiden kera.

Pelkkä yhden rivin kommentti ei ole perustelu.

Lue lisää

On tullut jo selväksi että olet aivopesty musIimi ja kaiken lisäksi transu.

Mitä kauheuksia saamme vielä tietää sinusta?

lslslslsl kirjoitti:

Sekasikiöt ovat aina joku väiriö ja epänormaali ilmiö.

hhmm
Geenien eli perimä "tekniikan" eli tavan millä geenit menevät yhteen on "tekniikka", eli kuten vetoketju, joten tässä koneistossa ei ole vikaa.

Vika on että vetoketjun osat, eli toinen puoli oli väärä-ainetta eli geeniä.

tämä eiol biologian kannalta, häiriö tahi epänormaalia, mutta sen rakennus aineet eli geenit ovat turmeltuneet.

Jos teet ruokaa, Unkarilainen Gulassi-pata ja sinulla on kokemusta satoja kertoja ja osaat sen tehdä, "silmät kiinni" ja aina onnistuu ja on maitavaa.

tämä on se koneisto, ja "tekniikka" eli tapa ja kokemus tehdä eli rakentaa se maittava ateria.

nyt jos teet PILAANTUNEESTA, eli turmeltuneesta lihasta ja kasviksista tämä, kukaan ei sitä syö

Jos peset autot luotettavalla pesuaineella, niin se on "koneisto" tapa ja se pesuaine on se aine eli geenit.

nyt jos ostat turmeltuneen eli pilaatuneet pesuaineen, on mersusi pelti pilalla ja kukaan ei sitä osta ja kauhistuu jos näkee sen.

eli geenien valmistus, "metodi" on ehjä ja hyvä.
Rakennus materiaali on pilalla.

lopun aikana, eli nyt se "piilossa" oleva, "nukkava" geeni voidaan herättää joten siitä tulee vallitseva ja hallitseva, ja sitten ei enää ole ihmistä, vaan sekasikiö.

PilaantunutIhminen kirjoitti:

hhmm
Geenien eli perimä "tekniikan" eli tavan millä geenit menevät yhteen on "tekniikka", eli kuten vetoketju, joten tässä koneistossa ei ole vikaa.

Vika on että vetoketjun osat, eli toinen puoli oli väärä-ainetta eli geeniä.

tämä eiol biologian kannalta, häiriö tahi epänormaalia, mutta sen rakennus aineet eli geenit ovat turmeltuneet.

Jos teet ruokaa, Unkarilainen Gulassi-pata ja sinulla on kokemusta satoja kertoja ja osaat sen tehdä, "silmät kiinni" ja aina onnistuu ja on maitavaa.

tämä on se koneisto, ja "tekniikka" eli tapa ja kokemus tehdä eli rakentaa se maittava ateria.

nyt jos teet PILAANTUNEESTA, eli turmeltuneesta lihasta ja kasviksista tämä, kukaan ei sitä syö

Jos peset autot luotettavalla pesuaineella, niin se on "koneisto" tapa ja se pesuaine on se aine eli geenit.

nyt jos ostat turmeltuneen eli pilaatuneet pesuaineen, on mersusi pelti pilalla ja kukaan ei sitä osta ja kauhistuu jos näkee sen.

eli geenien valmistus, "metodi" on ehjä ja hyvä.
Rakennus materiaali on pilalla.

lopun aikana, eli nyt se "piilossa" oleva, "nukkava" geeni voidaan herättää joten siitä tulee vallitseva ja hallitseva, ja sitten ei enää ole ihmistä, vaan sekasikiö.

Lue lisää

Voiko sinusta naisella olla penis ja kivekset?

kerrohan kirjoitti:

Voiko sinusta naisella olla penis ja kivekset?

Ei tietenkään voi, eikä miehellä voi olla pimperoo.

PilaantunutIhminen kirjoitti:

Ei tietenkään voi, eikä miehellä voi olla pimperoo.

Mikäli on syntynyt miehen kromosomeilla ja kuitenkin on se pimpero syntymästä asti siinä kropassa, niin onko hän mies vai nainen?

XXY:t ja hermafrodiitit ovat luonnon epämuodostumia esim. ympäristömyrkkyjen seurauksena ei mikään peruste LGHTBIUQ ovat pahasti mielisairaita ja sellaisen puolustelijat kts. esim. prof. C Socarideksen tutkimukset ja pitäisi pistää www.natrh.com terapeuteille!

kumpion kirjoitti:

Mikäli on syntynyt miehen kromosomeilla ja kuitenkin on se pimpero syntymästä asti siinä kropassa, niin onko hän mies vai nainen?

Miehen kromosonit eivät kasvata pimperoa vaan pippelin.

Lelelelel kirjoitti:

Miehen kromosonit eivät kasvata pimperoa vaan pippelin.

Miten sitten on mahdollista, että Laura Alloselle kasvoi pimpero, vaikka hänellä on miehen kromosomit?

kumpion kirjoitti:

Miten sitten on mahdollista, että Laura Alloselle kasvoi pimpero, vaikka hänellä on miehen kromosomit?

Hänellä ei ole miehen kromosomeja vaan joitain poikkeamia kromosomeissaan.
Eikä hän toetääkseni ole yrittänyt leikkauttaa itsesrään miestä.

KaiVaine kirjoitti:

Hänellä ei ole miehen kromosomeja vaan joitain poikkeamia kromosomeissaan.
Eikä hän toetääkseni ole yrittänyt leikkauttaa itsesrään miestä.

Tämän mukaan on.
https://areena.yle.fi/1-4399919

kerrohan kirjoitti:

Voiko sinusta naisella olla penis ja kivekset?

En ole lukenut, mutta voi.
sen olen lukenut että jollain naisella oli kivekset, itsensä sisällä, naisen omien, elinten lisäksi.

eli se että geenit ovat vääriä, niin se mahdollistaa monia eri -vaihtoehtoja, mitä kaikkea voi syntyä.

eli, geenien rakennus tapa ei ole virheellinen mutat rakennus aineet ovat, joten ne saattavat tehdä sitä ja tätä omituista.

Se, mikä sitten määrää, kuka on mies ja kuka nainen, niin voi olla että on liikaa toisen geenejä, jotka sitten eivät ole "alkuperäisiä".
yleensä riittää että vetää housut alas.
nyt tekniikka mahdollistaa, geenienperusteella sanoa onko se 23 kromosomi mies vai naisen osa.
eli nainen on xx ja yx

ja taas tässäkin voi olla ja on, sekoitusta.
Oman aivoittelun perusteella kaikki palautuu, 1 Moos 6 jolloin tämä geenien sekoitus tapahtui.

se että joka "kieroksella" kun tulee lapsi, niin "pahat" geenit ja haitalliset geenit, mahdolliset mutaatiot voivat "hävitä" eli olla nukkuvia.

esim, jos kaksi suomalaista tekee tenavan ja sitten molemmat ovat vaaleita ja sinisilmäisiä, niin voi olla että lapsella on ruskeat silmät, eli jos toinen, usein "kantava puoli" nainen on vanhempin edustettuna niin voi taas tulle sitä ja tätä.

Jos esim aletaan puhdistaman rotua, esim puhdas arjailainen, ei se onnistu koska vain aktiiviset geenit ovat vahvoja.
Joten tulevaisuus on että sitä perimää aletaan puhdistamaan ja es on taas sitä että ihminen ei tiedä, miten tämä "koneisto" toimii, eli taas ollaan metsässä, ja pielessä.

se että sitten otettaan ja saan tuoretta, uutta geeniä, mahdollistaa jalostuksen, sitten voidaan sitä toista kyllä jalostaa mutta se on toiselta pois.

tästä on hyvä eli huono esim. suvut joissa on paljon sisisiittoisuutta, voivat loistaa jossain alueella ja taas sitten olla toisella aluella todella omituisia.

Joten, en tiedä, miten tämä menee, mutta tulevaisuus on että tulee uusia lapsia, jotka eivät ole "ihmis-lapsia.

eni wei.
naisella voi olla munat ja kivekset sekä omat elimet

kaikki variaatiot ovat mahdollisia.

PilaantunutIhminen kirjoitti:

Ei tietenkään voi, eikä miehellä voi olla pimperoo.

TÄMÄ ei ole minun teksti,eli tässä viestissä on joku "varas".

itse olen sitä mieltä että voi.

Alkuperäinen "PilaantunutIhminen" kirjoittaa, nyt eli minä.

yritän vertauksella selittää mitä aivoittelen.

eli kaksi autoa.
lada ja mersu.
Mersu on alkuperäinen auto.
lada on auto mutta ei alkuperäinen.

nyt osat ovat sopivia molempii, joten toinen, joka vain ottaa vastaan osia, eli alkuperäinen mersu, sitten ei käytä alkuperäisiä osia..


hhmm ei oikein selvää ole edes omasta mielestä ;(

kuitenkin, molemmat ovat autoja.
se että mersu NÄYTTÄÄ autolta osien puolesta niin se ei ole mersu, vaan sekalainen auto.
auto kyllä toimii ja liikkuu, mutta ei kuten alkuperäinen mersu.

Joten alussa, nainen oli 100% oikea
ja kun lapsi syntyi oli lapsessa, 50% naisesta ja 50 miehestä.

nyt jokainen uusi sukupolvi, menee kuten musiikin nuotit, eli puolittuu ja sitten seuraavassa lapsessa on enää 25% molemmilta, siis alkuperäisestä.
ja seuraavassa on 12.5
ja sitten 7

Nyt kuitenkin koko geeni kirjo on siellä naisen sisällä ja "nukkuu"

Jos tulee uusi geeni joka on alkuperäinen väärä, niin sitten taas lapsi on vähintää, 50% väärää alkuperää ja mahdollisesti, "nukkuvat" geenit voivat herätä eli voi olla esim 60% alkuperäisestä väärästä.
ja taas jos lapsi on tyttö, niin nyta alkuperäinen väärä on 60% ja taas uusi alkupäräinen 50%
joten "lopputulos" voi sitten olla lähes 100% väärä!

se että lähisukulaiset ovat molemmat, 50&50
niin seuraava lapsi saattaa saada molemmista lähisukulaisista vain huonot puolet ja ei hyviä.
kuka sitten tietää mikä on huonot puolet.
esim kuningaalliset ovat hyvin lähellä sisäsiitoisia!
ja monien veri ei kelpaa normaalille "sekarootuiselle, joka on alkuperäinen ja ei lähisukua.
joten, ihminen, nyt muuttuu ja MUUTETAAN siihen suuntaa mikä oli 100% väärä alussa.

joten muutokset voivat olla mitä tahansa.

hengellisesti, lapsi ei ole enää ihminen!
eli se ei voi pelastua, sillä siinä ei ole eikä tule Jumalan Hengeä, eli he ovat ottaneet, askeleen mistä ei ole paluuta.

itse aivoittelen, muut ovat mitä mieltä kukin on, että, nainen on se mikä määrittää sen kielletyn merkin mitä on Ilmestyskirjan merkki joka on sitten ottajan tilan saattaa tilaa ettei Jumalan Henki voi mennä ja olla siinä!

eli pelastus on mennyt eikä sitä voi saada takaisin, sillä eprimä on muutettu.
ja, itse aivoittelen, että lapsi on enemmän. SISÄLTÄ, perkele kuin ihminen.

ulkoinen olemus saattaa olla kuten ihminen, ja taas VAIN MINUN AIVOITUS, kuten kaunis missi.
mutta sisus on itse perkeleen!

joten kuka mies voi vastustaa, avomielistä missiä?
Tämä on iisebelin ja bileamin, oppi ja "henki" ja se tulee sitten saatanan vaikutukesta ja kaikella valheen voimalla, se on osin tiede.

tämä on eräs syy miksi, nyt joka paikassa ajettaa sitä ajatusta että on monia sukupuolia eikä vain kahta.

Joten, koko verkko mitä perkele on tehnyt, on tässä mukana.

Valitettavasti.

Mutta, kuten oli ennen, niin nytkin, Jumala Tuhoaa sen joka on mennyt pilalle eli turmellut oman geeni-perimän.


on viitteitä, että ihmisiä on jo kloonattu!

no itselleni ja uskoville se on merkki, että kotiin lähdetään ja muille, se että paha saa palkansa, eli kukin menee "isänsä" tykö.

ja vielä, tämä kaikki on kaikille vapaa ehtoista, sillä siihen, rohkaistaam kannustetaan ja vietellään.
joten kaikki, voivat valita.
ja valinna esi-asteen tekee nainen joka saa vallan tehdä omalla kehollaan mitä tahtoo.

Joh. 1:
13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.

aluperin, naisella ei ollut sanan valtaa, lapsien tekoo, joten miehen tahi lihan tahto oli se mikä vallitsi.

Tässä oleva sana, "liha" on kreikankielessä sana, "sark".
Keho eli body on kreikankielessä sana "soma".
Joten tämä keho eli ruumis ei mitään tahdo vaan sielu ja mahdollisesti sielu&henki.

http://www.blbclassic.org/Bible.cfm?b=Jhn&c=1#conc/13
http://www.blbclassic.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G4561&t=KJV

Nyt kuitenkaan, oman aivoituksen mukaan naisella ei ole samanlaista sielua eikä hengeä kuten miehellä.
1 Kor 15 45 eteenpäin-

Taivaasta tullut, olento, Jeesus Jumalan Poika on Aatamin kaltainen ei eevan eli naisen.

Tämä on yksi niistä kohdista, mitä raamatun VÄÄNTÄJÄT eivät voi vääntää ihmiseksi eli aatami.

Joten sana :"ihminen", ei yleensä sisällä naista, mutta joskus nainen on mukana.

45 Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki.

Taivaassa ei ole ensimmästä naista!
Joten, valitettavasti, tämä ei ole minun sanani eikä tekoni vaan Jumalan.

47 Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta.

Nainen ei ole maasta, eli aatani, eli savi eli punainen.
Taivaassa ei ole toista "Jeesusta" joka olisi miehestä otettu kuten eeva.

ja tässä on eräs kauhea juttu!
mutta olkoon, ei nyt lisää tästä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tässä edellen sitä faktaa:

"Oppikirjamaisesti esitettynä ihmisen biologinen sukupuoli määräytyy hedelmöitymisen hetkellä ja riippuu munasolun ja siittiön kromosomivalikoimasta. Ratkaisevaa on nimenomaan Y-kromosomin läsnäolo: sen sisältämä SRY-geeni saa aikaan kivesten kehittymisen sikiölle.

Aina asiat eivät kuitenkaan mene näin helposti. SRY-geeni voi puuttua muuten ehjästä Y-kromosomista tai se voi olla toimimaton. Joskus SRY-geeni on voinut edellisen sukupolven sukusolujen kehityksessä siirtyä X-kromosomiin, jolloin päällisin puolin XX-kromosomeja kantava henkilö onkin sukuelimiltään mies.

Sukusoluihin on voinut päätyä poikkeava määrä kromosomeja, jolloin syntyvä lapsi on kromosomeiltaan vaikkapa tyyppiä XXY tai pelkkä X.

Ja tässä oli vasta osa kaikista tavatuista variaatioista.

Sukupuolikromosomien tarjoaman lähtötilanteen lisäksi sukupuoleen vaikuttaa yksilönkehitys kohdussa. Se on häiriöille altis prosessi, ja tuloksena lapsella voi olla vaikkapa molempien sukupuolten ulkoiset sukuelimet, emätin muttei kohtua, kaksi kohtua, toimimattomat kivekset tai ylipäätään vajaakehittyneet sukuelimet.

Vaikka sukupuolen merkitystä ihmisen biologialle ei voi vähätellä – lajimme tarvitsee lisääntyäkseen kaksi sukupuolta – biologinen sukupuolen määrittäminen on toisinaan kovin vaikeaa.

Mikä lopulta on biologinen sukupuoli? Oikeat sukupuolielimet? Ei. Oikeat sukupuolikromosomit? Ei. Oikea sukupuolikromosomin geeni? Ei edes se.

Miesten ja naisten biologista eroavaisuutta käytetään usein argumenttina erilaisten käytäntöjen säilyttämiseen, ja on kovin tarpeellista muistuttaa, ettei edes jako miehiin ja naisiin ole lähtökohtaisesti kovin helppo."

Suomen Kuvalehti

Jos jokin ylläolevasta ei ole mielestäsi totta niin kumoa se perusteluiden kera.

Pelkkä yhden rivin kommentti ei ole perustelu.

Lue lisää

Ai faktaa? No en nyt sanoisi "faktaksi" sitä että alle 1 promillea väestöstä kostettavaa kehityshäiriötä, nimeltä intersukupuolisuus; -käytetään perusteluna sille että terveet ihmiset haluavat huvin vuoksi leikellä ja silpoa sukupuolielimiään koska joku on saanut heidät uskomaan että he ovat "väärään ruumiiseen".

Vähän samaa kuin että homouden perversiota yritettiin perustella "erilaisuudella" jota muutenkin ilmenee luomakunnassa, nimittäin erilaisilla vammaisuuden asteilla. Homoliike on ratsastanut paljon vmmaisten asialla vaikka homoudessa ei ole kyse mistään "synnynnäisestä omminaisuudesta", johon ihminen ei muka itse voi vaikuttaa mitenkään. Homous on itse valittu saastainen synnin ja perverssiyden muoto joka on yleistä erityisesti kaupunkilaisten keskuudessa. Panihan Palstan arkkihomo Torrekin 20 vuotta ensin naista ollen hetero, sillä miten se muuten olisi edes onnistunut? Nyt hän "uudelleentulkitsee" nuoruuttaan selittämällä että muka tuolloinkin li jo homo...

Te olette raukat niin jo päästänne sekaisin! Hoitoon pitäisi viedä, jos ei itse ymmärrä niin väkisin...

Näinseasiaon kirjoitti:

Ai faktaa? No en nyt sanoisi "faktaksi" sitä että alle 1 promillea väestöstä kostettavaa kehityshäiriötä, nimeltä intersukupuolisuus; -käytetään perusteluna sille että terveet ihmiset haluavat huvin vuoksi leikellä ja silpoa sukupuolielimiään koska joku on saanut heidät uskomaan että he ovat "väärään ruumiiseen".

Vähän samaa kuin että homouden perversiota yritettiin perustella "erilaisuudella" jota muutenkin ilmenee luomakunnassa, nimittäin erilaisilla vammaisuuden asteilla. Homoliike on ratsastanut paljon vmmaisten asialla vaikka homoudessa ei ole kyse mistään "synnynnäisestä omminaisuudesta", johon ihminen ei muka itse voi vaikuttaa mitenkään. Homous on itse valittu saastainen synnin ja perverssiyden muoto joka on yleistä erityisesti kaupunkilaisten keskuudessa. Panihan Palstan arkkihomo Torrekin 20 vuotta ensin naista ollen hetero, sillä miten se muuten olisi edes onnistunut? Nyt hän "uudelleentulkitsee" nuoruuttaan selittämällä että muka tuolloinkin li jo homo...

Te olette raukat niin jo päästänne sekaisin! Hoitoon pitäisi viedä, jos ei itse ymmärrä niin väkisin...

Lue lisää

No kerro toki mikä tuossa sitten ei ole sitä faktaa.

Minä en käyttänyt tuota perusteluna sille mitä väitit. Minä kerroin vain että aloituksen väite ei ole totta.

Näinseasiaon kirjoitti:

Ai faktaa? No en nyt sanoisi "faktaksi" sitä että alle 1 promillea väestöstä kostettavaa kehityshäiriötä, nimeltä intersukupuolisuus; -käytetään perusteluna sille että terveet ihmiset haluavat huvin vuoksi leikellä ja silpoa sukupuolielimiään koska joku on saanut heidät uskomaan että he ovat "väärään ruumiiseen".

Vähän samaa kuin että homouden perversiota yritettiin perustella "erilaisuudella" jota muutenkin ilmenee luomakunnassa, nimittäin erilaisilla vammaisuuden asteilla. Homoliike on ratsastanut paljon vmmaisten asialla vaikka homoudessa ei ole kyse mistään "synnynnäisestä omminaisuudesta", johon ihminen ei muka itse voi vaikuttaa mitenkään. Homous on itse valittu saastainen synnin ja perverssiyden muoto joka on yleistä erityisesti kaupunkilaisten keskuudessa. Panihan Palstan arkkihomo Torrekin 20 vuotta ensin naista ollen hetero, sillä miten se muuten olisi edes onnistunut? Nyt hän "uudelleentulkitsee" nuoruuttaan selittämällä että muka tuolloinkin li jo homo...

Te olette raukat niin jo päästänne sekaisin! Hoitoon pitäisi viedä, jos ei itse ymmärrä niin väkisin...

Lue lisää

Synnin muoto? Pervessiyden muoto?

Mikä on synti? Sehän on vain ihmisten keksintöä, ei mikään "luonnolinen" asia.

Kuten perverssiyskin, se on vain ihmisen omaa keksintöä.

Joten sillä onko homous synnynnäistä tai ei ei ole mitään merkitystä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Synnin muoto? Pervessiyden muoto?

Mikä on synti? Sehän on vain ihmisten keksintöä, ei mikään "luonnolinen" asia.

Kuten perverssiyskin, se on vain ihmisen omaa keksintöä.

Joten sillä onko homous synnynnäistä tai ei ei ole mitään merkitystä.

Lue lisää

Synniksi näytään koettavan vietin ultimaattisesta tarkoituskesta poikkeavat vietin ilmenemismuodot.

Lisäksi tässä tulee mukaan addiktiohaittojen arviointi, jota on siis harrastettu jo Raamatullisina aikoina. Tarve panna lampaita ja peräaukkoja on muodostanut terveysriskin ja nimenomaan lasten saamista vaarantavan sellaisen nimenomaan naisille. Nationalistisella uskonnolla on ollut hyvä syy pyrkiä illegalisoimaan sellaiset halut.

Kondomit ja sukupuolitautilääkitykset ovat muuttaneet tilannetta.

Joo, eikä kukaan pysyy kiistämään esitettyjä asiota 😉

usko.vainen kirjoitti:

Joo, eikä kukaan pysyy kiistämään esitettyjä asiota 😉

Tietysti pystyy kuten jo monta kertaa on todettu:

Tässä edellen sitä faktaa:

"Oppikirjamaisesti esitettynä ihmisen biologinen sukupuoli määräytyy hedelmöitymisen hetkellä ja riippuu munasolun ja siittiön kromosomivalikoimasta. Ratkaisevaa on nimenomaan Y-kromosomin läsnäolo: sen sisältämä SRY-geeni saa aikaan kivesten kehittymisen sikiölle.

Aina asiat eivät kuitenkaan mene näin helposti. SRY-geeni voi puuttua muuten ehjästä Y-kromosomista tai se voi olla toimimaton. Joskus SRY-geeni on voinut edellisen sukupolven sukusolujen kehityksessä siirtyä X-kromosomiin, jolloin päällisin puolin XX-kromosomeja kantava henkilö onkin sukuelimiltään mies.

Sukusoluihin on voinut päätyä poikkeava määrä kromosomeja, jolloin syntyvä lapsi on kromosomeiltaan vaikkapa tyyppiä XXY tai pelkkä X.

Ja tässä oli vasta osa kaikista tavatuista variaatioista.

Sukupuolikromosomien tarjoaman lähtötilanteen lisäksi sukupuoleen vaikuttaa yksilönkehitys kohdussa. Se on häiriöille altis prosessi, ja tuloksena lapsella voi olla vaikkapa molempien sukupuolten ulkoiset sukuelimet, emätin muttei kohtua, kaksi kohtua, toimimattomat kivekset tai ylipäätään vajaakehittyneet sukuelimet.

Vaikka sukupuolen merkitystä ihmisen biologialle ei voi vähätellä – lajimme tarvitsee lisääntyäkseen kaksi sukupuolta – biologinen sukupuolen määrittäminen on toisinaan kovin vaikeaa.

Mikä lopulta on biologinen sukupuoli? Oikeat sukupuolielimet? Ei. Oikeat sukupuolikromosomit? Ei. Oikea sukupuolikromosomin geeni? Ei edes se.

Miesten ja naisten biologista eroavaisuutta käytetään usein argumenttina erilaisten käytäntöjen säilyttämiseen, ja on kovin tarpeellista muistuttaa, ettei edes jako miehiin ja naisiin ole lähtökohtaisesti kovin helppo."

Suomen Kuvalehti

Tässä edellen sitä faktaa:

"Oppikirjamaisesti esitettynä ihmisen biologinen sukupuoli määräytyy hedelmöitymisen hetkellä ja riippuu munasolun ja siittiön kromosomivalikoimasta. Ratkaisevaa on nimenomaan Y-kromosomin läsnäolo: sen sisältämä SRY-geeni saa aikaan kivesten kehittymisen sikiölle.

Aina asiat eivät kuitenkaan mene näin helposti. SRY-geeni voi puuttua muuten ehjästä Y-kromosomista tai se voi olla toimimaton. Joskus SRY-geeni on voinut edellisen sukupolven sukusolujen kehityksessä siirtyä X-kromosomiin, jolloin päällisin puolin XX-kromosomeja kantava henkilö onkin sukuelimiltään mies.

Sukusoluihin on voinut päätyä poikkeava määrä kromosomeja, jolloin syntyvä lapsi on kromosomeiltaan vaikkapa tyyppiä XXY tai pelkkä X.

Ja tässä oli vasta osa kaikista tavatuista variaatioista.

Sukupuolikromosomien tarjoaman lähtötilanteen lisäksi sukupuoleen vaikuttaa yksilönkehitys kohdussa. Se on häiriöille altis prosessi, ja tuloksena lapsella voi olla vaikkapa molempien sukupuolten ulkoiset sukuelimet, emätin muttei kohtua, kaksi kohtua, toimimattomat kivekset tai ylipäätään vajaakehittyneet sukuelimet.

Vaikka sukupuolen merkitystä ihmisen biologialle ei voi vähätellä – lajimme tarvitsee lisääntyäkseen kaksi sukupuolta – biologinen sukupuolen määrittäminen on toisinaan kovin vaikeaa.

Mikä lopulta on biologinen sukupuoli? Oikeat sukupuolielimet? Ei. Oikeat sukupuolikromosomit? Ei. Oikea sukupuolikromosomin geeni? Ei edes se.

Miesten ja naisten biologista eroavaisuutta käytetään usein argumenttina erilaisten käytäntöjen säilyttämiseen, ja on kovin tarpeellista muistuttaa, ettei edes jako miehiin ja naisiin ole lähtökohtaisesti kovin helppo."

Suomen Kuvalehti

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tässä edellen sitä faktaa:

"Oppikirjamaisesti esitettynä ihmisen biologinen sukupuoli määräytyy hedelmöitymisen hetkellä ja riippuu munasolun ja siittiön kromosomivalikoimasta. Ratkaisevaa on nimenomaan Y-kromosomin läsnäolo: sen sisältämä SRY-geeni saa aikaan kivesten kehittymisen sikiölle.

Aina asiat eivät kuitenkaan mene näin helposti. SRY-geeni voi puuttua muuten ehjästä Y-kromosomista tai se voi olla toimimaton. Joskus SRY-geeni on voinut edellisen sukupolven sukusolujen kehityksessä siirtyä X-kromosomiin, jolloin päällisin puolin XX-kromosomeja kantava henkilö onkin sukuelimiltään mies.

Sukusoluihin on voinut päätyä poikkeava määrä kromosomeja, jolloin syntyvä lapsi on kromosomeiltaan vaikkapa tyyppiä XXY tai pelkkä X.

Ja tässä oli vasta osa kaikista tavatuista variaatioista.

Sukupuolikromosomien tarjoaman lähtötilanteen lisäksi sukupuoleen vaikuttaa yksilönkehitys kohdussa. Se on häiriöille altis prosessi, ja tuloksena lapsella voi olla vaikkapa molempien sukupuolten ulkoiset sukuelimet, emätin muttei kohtua, kaksi kohtua, toimimattomat kivekset tai ylipäätään vajaakehittyneet sukuelimet.

Vaikka sukupuolen merkitystä ihmisen biologialle ei voi vähätellä – lajimme tarvitsee lisääntyäkseen kaksi sukupuolta – biologinen sukupuolen määrittäminen on toisinaan kovin vaikeaa.

Mikä lopulta on biologinen sukupuoli? Oikeat sukupuolielimet? Ei. Oikeat sukupuolikromosomit? Ei. Oikea sukupuolikromosomin geeni? Ei edes se.

Miesten ja naisten biologista eroavaisuutta käytetään usein argumenttina erilaisten käytäntöjen säilyttämiseen, ja on kovin tarpeellista muistuttaa, ettei edes jako miehiin ja naisiin ole lähtökohtaisesti kovin helppo."

Suomen Kuvalehti

Lue lisää

Klassinen argumentti, jossa sairauksia tai kehityshäiriöitä pidetään perusteluna sille ettei sukupuolia ole. Sikiönkehityksessä syntyneitä vaurioita käytetään hämärtämään sukupuolen käsitettä tarkoituksenmukaisesti. Jätetään lääketieteelliset sairaudet ja epämuodostumat omaksi ryhmäkseen, tällöin jää jäljelle ihmiset, joiden sukupuolen määrittäminen on lapsellisen helppoa kaikille. Lääkärit keskittykööt sairauksien hoitoon.

Oma kirjoitukseni ei koskenut sellaisia tapauksia, joissa ihminen syntyy esim. kaksilla sukuelimillä vaan sellaista tapausta, jossa ihminen saa jossain nuoruuden vaiheessa käsityksen, että olisi sittenkin syntynyt väärään sukupuoleen. Siis että fyysisesti täysin terveeksi luokiteltava mies kokee että hänen kuuluisi olla nainen. Ei ole mitään tieteellistä näyttöä siitä, että vika olisi ruumiissa ja korjattavissa kirurgisella operaatiolla. Yhtä hyvin vika voi olla pään sisällä.

Psykologisesti on raportoitu tapauksista, joissa perheeseen on syntynyt tyttö ja poika. Johtuen jostain syystä vanhemmat on esimerkiksi suosineet raakasti tyttöä, jolloin poika on kokenut että hänen sukupuolensa on väärä. Tällaisessa tapauksessa hänen kuuluisi saada terapeuttista apua, mutta ahneet kirurgit toki tarttuvat tilaisuuteen ja leikkelevät pojalta sukuelimet pois, mikä vain lisää pojan kaltoinkohtelua.

evlut101 kirjoitti:

Klassinen argumentti, jossa sairauksia tai kehityshäiriöitä pidetään perusteluna sille ettei sukupuolia ole. Sikiönkehityksessä syntyneitä vaurioita käytetään hämärtämään sukupuolen käsitettä tarkoituksenmukaisesti. Jätetään lääketieteelliset sairaudet ja epämuodostumat omaksi ryhmäkseen, tällöin jää jäljelle ihmiset, joiden sukupuolen määrittäminen on lapsellisen helppoa kaikille. Lääkärit keskittykööt sairauksien hoitoon.

Oma kirjoitukseni ei koskenut sellaisia tapauksia, joissa ihminen syntyy esim. kaksilla sukuelimillä vaan sellaista tapausta, jossa ihminen saa jossain nuoruuden vaiheessa käsityksen, että olisi sittenkin syntynyt väärään sukupuoleen. Siis että fyysisesti täysin terveeksi luokiteltava mies kokee että hänen kuuluisi olla nainen. Ei ole mitään tieteellistä näyttöä siitä, että vika olisi ruumiissa ja korjattavissa kirurgisella operaatiolla. Yhtä hyvin vika voi olla pään sisällä.

Psykologisesti on raportoitu tapauksista, joissa perheeseen on syntynyt tyttö ja poika. Johtuen jostain syystä vanhemmat on esimerkiksi suosineet raakasti tyttöä, jolloin poika on kokenut että hänen sukupuolensa on väärä. Tällaisessa tapauksessa hänen kuuluisi saada terapeuttista apua, mutta ahneet kirurgit toki tarttuvat tilaisuuteen ja leikkelevät pojalta sukuelimet pois, mikä vain lisää pojan kaltoinkohtelua.

Lue lisää

Asiaa yritetään juuri ajaa läpi kehityshäiriöillä, vaikka transdiagnoosi ei edes koske kehityshäiriöisiä.

evlut101 kirjoitti:

Klassinen argumentti, jossa sairauksia tai kehityshäiriöitä pidetään perusteluna sille ettei sukupuolia ole. Sikiönkehityksessä syntyneitä vaurioita käytetään hämärtämään sukupuolen käsitettä tarkoituksenmukaisesti. Jätetään lääketieteelliset sairaudet ja epämuodostumat omaksi ryhmäkseen, tällöin jää jäljelle ihmiset, joiden sukupuolen määrittäminen on lapsellisen helppoa kaikille. Lääkärit keskittykööt sairauksien hoitoon.

Oma kirjoitukseni ei koskenut sellaisia tapauksia, joissa ihminen syntyy esim. kaksilla sukuelimillä vaan sellaista tapausta, jossa ihminen saa jossain nuoruuden vaiheessa käsityksen, että olisi sittenkin syntynyt väärään sukupuoleen. Siis että fyysisesti täysin terveeksi luokiteltava mies kokee että hänen kuuluisi olla nainen. Ei ole mitään tieteellistä näyttöä siitä, että vika olisi ruumiissa ja korjattavissa kirurgisella operaatiolla. Yhtä hyvin vika voi olla pään sisällä.

Psykologisesti on raportoitu tapauksista, joissa perheeseen on syntynyt tyttö ja poika. Johtuen jostain syystä vanhemmat on esimerkiksi suosineet raakasti tyttöä, jolloin poika on kokenut että hänen sukupuolensa on väärä. Tällaisessa tapauksessa hänen kuuluisi saada terapeuttista apua, mutta ahneet kirurgit toki tarttuvat tilaisuuteen ja leikkelevät pojalta sukuelimet pois, mikä vain lisää pojan kaltoinkohtelua.

Lue lisää

Minä vain kerron fakta joka kumoaa sen mitä aloituksessa on väitetty, eikös vain?

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Asiaa yritetään juuri ajaa läpi kehityshäiriöillä, vaikka transdiagnoosi ei edes koske kehityshäiriöisiä.

Minä en kirjoita mitään transdiagnoosista. Kerroin vain että aloitus ei pidä paikkaansa.

Se ruumis voi tehdä tepposet jos vaivaudut lukemaan:

Tässä edellen sitä faktaa:

"Oppikirjamaisesti esitettynä ihmisen biologinen sukupuoli määräytyy hedelmöitymisen hetkellä ja riippuu munasolun ja siittiön kromosomivalikoimasta. Ratkaisevaa on nimenomaan Y-kromosomin läsnäolo: sen sisältämä SRY-geeni saa aikaan kivesten kehittymisen sikiölle.

Aina asiat eivät kuitenkaan mene näin helposti. SRY-geeni voi puuttua muuten ehjästä Y-kromosomista tai se voi olla toimimaton. Joskus SRY-geeni on voinut edellisen sukupolven sukusolujen kehityksessä siirtyä X-kromosomiin, jolloin päällisin puolin XX-kromosomeja kantava henkilö onkin sukuelimiltään mies.

Sukusoluihin on voinut päätyä poikkeava määrä kromosomeja, jolloin syntyvä lapsi on kromosomeiltaan vaikkapa tyyppiä XXY tai pelkkä X.

Ja tässä oli vasta osa kaikista tavatuista variaatioista.

Sukupuolikromosomien tarjoaman lähtötilanteen lisäksi sukupuoleen vaikuttaa yksilönkehitys kohdussa. Se on häiriöille altis prosessi, ja tuloksena lapsella voi olla vaikkapa molempien sukupuolten ulkoiset sukuelimet, emätin muttei kohtua, kaksi kohtua, toimimattomat kivekset tai ylipäätään vajaakehittyneet sukuelimet.

Vaikka sukupuolen merkitystä ihmisen biologialle ei voi vähätellä – lajimme tarvitsee lisääntyäkseen kaksi sukupuolta – biologinen sukupuolen määrittäminen on toisinaan kovin vaikeaa.

Mikä lopulta on biologinen sukupuoli? Oikeat sukupuolielimet? Ei. Oikeat sukupuolikromosomit? Ei. Oikea sukupuolikromosomin geeni? Ei edes se.

Miesten ja naisten biologista eroavaisuutta käytetään usein argumenttina erilaisten käytäntöjen säilyttämiseen, ja on kovin tarpeellista muistuttaa, ettei edes jako miehiin ja naisiin ole lähtökohtaisesti kovin helppo."

Suomen Kuvalehti

Transsukupuolisuus ei ole sairaus tai häiriö , linjasi vuonna 2015 yli sataa maata ja kymmentä miljoonaa lääkäriä edustava Maailman lääkäriliitto. Maailman terveysjärjestö WHO on poistanut transsukupuolisuuden mielenterveysongelmien luettelostaan kesällä 2018.

On siis erittäin mielenkiintosta, että jotkut oman uskonnollisen ajattelunsa pohjalta noin vain kyseenalaistavat ammattilaisten linjaukset. Millähän kompetenssilla?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Transsukupuolisuus ei ole sairaus tai häiriö , linjasi vuonna 2015 yli sataa maata ja kymmentä miljoonaa lääkäriä edustava Maailman lääkäriliitto. Maailman terveysjärjestö WHO on poistanut transsukupuolisuuden mielenterveysongelmien luettelostaan kesällä 2018.

On siis erittäin mielenkiintosta, että jotkut oman uskonnollisen ajattelunsa pohjalta noin vain kyseenalaistavat ammattilaisten linjaukset. Millähän kompetenssilla?

Lue lisää

"On siis erittäin mielenkiintosta, että jotkut oman uskonnollisen ajattelunsa pohjalta noin vain kyseenalaistavat ammattilaisten linjaukset. Millähän kompetenssilla?"

Entäpä ennen kuin nämä päätökset tehtiin, silloinkin oli ihmisiä, jotka oman uskomuksensa mukaisesti kyseenalaistivat aikansa ammattilaisten linjaukset omien käsitystensä pohjalta, vaikkakin juuri toiseen suuntaan kuin nyt tapahtuu. Et tainnut olla huolissasi heidän kompetenssistaan?

Mikä on sairautta, eli tila joka oikeuttaa saamaan hoitoa, tai kenties pakottaa antamaan hoitoa, on kysymys sinänsä, jota eivät koskaan päätä lääkärit yksin. Eivätkä varsinkaan psykiatrit. Jos kaikenalaiset "ihmisyyden puolustajat" saisivat päättää, Trumpin kannattajiakin pakkohoidettaisiin mielisairaina, kuten tehiin poliittisille vastustajille NL:ssa.

Toisaalta, joka omilla rahoillaan leikkauttaa itsensä, niin siitä vaan, kunhan on käsittänyt oikein riskit ja kustannukset. Tapauksista, joissa se uusikaan keho ei ole tuntunut sen enmpää oikealta, ei samalla tavoin uutisoida, vaikka heitäkin on. Sehän saattaisi nostaa esille keskustelun puoskarilain tarpeellisuudesta tälläkin alueella.

Jos sukupuolisuus on pelkkä sosiaalinen konstruktio, miksi sukupuolen vaihtamiseen tarivtaan kirurgin apua?

Antiikin aikaisia käsityksiä, joita tuputetaan nykyaikana:
- Pythagoraan lause
- käsitys maasta palloma
- käsitys tähdistä aurongon kaltaisina
- Akrhimedeen laki
- Euklideen seula
- Euklideen geometria
- atomiopin periaate jollain tasolla (maailma koostuu pienistä, tietyllä tavalla toistensa kaltaisista osasista)
- melkoinen osa historiallisen ajan alun historiaa

Että onhan noita. Kritinusko ja varsinkin Islam ovat sieltä tuoreimmasta päästä, ja niitä tuputetaankin vähemmän. Liekö tämä nyt sitä konservatismia?

menneisyys.meissä kirjoitti:

Antiikin aikaisia käsityksiä, joita tuputetaan nykyaikana:
- Pythagoraan lause
- käsitys maasta palloma
- käsitys tähdistä aurongon kaltaisina
- Akrhimedeen laki
- Euklideen seula
- Euklideen geometria
- atomiopin periaate jollain tasolla (maailma koostuu pienistä, tietyllä tavalla toistensa kaltaisista osasista)
- melkoinen osa historiallisen ajan alun historiaa

Että onhan noita. Kritinusko ja varsinkin Islam ovat sieltä tuoreimmasta päästä, ja niitä tuputetaankin vähemmän. Liekö tämä nyt sitä konservatismia?

Lue lisää

En nyt oikein käsittänyt mitä tarkoitat.

Nimenomaan taikausko hallitsi rahvasta antiikin aikana, ja jopa pitkälle 1900-luvulle. Kreikkalaiset filosofit opettivat jo antiikin aikana hylkäämään jumaluskon ja tekemään havaintoja luonnosta ja ihmisistä tieteen ja todellisuuden, eli järjen keinoin.

sage8.ei.kirj kirjoitti:

En nyt oikein käsittänyt mitä tarkoitat.

Nimenomaan taikausko hallitsi rahvasta antiikin aikana, ja jopa pitkälle 1900-luvulle. Kreikkalaiset filosofit opettivat jo antiikin aikana hylkäämään jumaluskon ja tekemään havaintoja luonnosta ja ihmisistä tieteen ja todellisuuden, eli järjen keinoin.

Lue lisää

Antiikin aikana oli monenlaisia käsityksiä (kuten on nykyäänkin) ja eniten niistä tuputetaan ihmisille niitä, joita pidetään edelleen oikeina. Tämä tuputtaminen tapahtuu koululaitoksen toimesta.

Myös taikauskoiset maailmankuvat syntyvät ihmisten kokemusten pohjalta. Kuten kaikki maailmanselitykset. Se, mikä on vähentynyt ajan kuluessa, on tarve personoida tai inhimillistää luontoa. Mooseksen uskoisten havainto siitä, että kaikissa järjestyneissä systeemeissä ilmenee älynkalitasiksi miellettäviä ominaisuuksia, on edelleen aivan oikea. Niinpä voi hyvällä syyllä sanoa, että Raamatusta löytää informaatioteorian termodynaamiset perusteet. Jos vain osaa lukea sitä oikein.

menneisyys.meissä kirjoitti:

Antiikin aikana oli monenlaisia käsityksiä (kuten on nykyäänkin) ja eniten niistä tuputetaan ihmisille niitä, joita pidetään edelleen oikeina. Tämä tuputtaminen tapahtuu koululaitoksen toimesta.

Myös taikauskoiset maailmankuvat syntyvät ihmisten kokemusten pohjalta. Kuten kaikki maailmanselitykset. Se, mikä on vähentynyt ajan kuluessa, on tarve personoida tai inhimillistää luontoa. Mooseksen uskoisten havainto siitä, että kaikissa järjestyneissä systeemeissä ilmenee älynkalitasiksi miellettäviä ominaisuuksia, on edelleen aivan oikea. Niinpä voi hyvällä syyllä sanoa, että Raamatusta löytää informaatioteorian termodynaamiset perusteet. Jos vain osaa lukea sitä oikein.

Lue lisää

Vähän erilaista kuin minun ymmärrykseni ja käsitykseni. Mitä mieltä olet Aristoteleesta ja Platonista? Entä Paavalista ja Jeesuksestä?

sage8 kirjoitti:

Vähän erilaista kuin minun ymmärrykseni ja käsitykseni. Mitä mieltä olet Aristoteleesta ja Platonista? Entä Paavalista ja Jeesuksestä?

"Vähän erilaista kuin minun ymmärrykseni ja käsitykseni. "

Olisiko tuo nyt niin erilaista, samassa maailmassahan me elämme. Ehkä olet vain parkkeerannut itsesi pidemmäksi aikaa sellaiseen nurkkaukseen omissa ajatusrakennelmissasi, että siitä katsoen omasi näyttää erilaisemmalta kuin se onkaan. Aivan kuten eksyneen silmissä aivan tuttu maasto näyttää käsittämättömän vieraalle ennen kuin hän osaa orientoida sen yksityiskohdat oikein muistikuviinsa ja assosiaatioihinsa.

"Mitä mieltä olet Aristoteleesta ja Platonista? Entä Paavalista ja Jeesuksestä?"

En nyt ole oikein näihin tutustunut, mutta pikainen käsitykseni on, että Aristoteles käänsi oman aikansa yleistä tietämystä taaksepäin kirjaamalla ensyklopedioihinsa käsityksiä, jotka ovat varsinkin myöhemmin osoittautuneet olleen jo sinä aikana vanhentunutta tietoa. Ja tämän kirkkoisät kanonisoivat ainoaksi oikeaksi maailmankäsitykseksi kristikunnan alueella ainakin tuhannen vuoden ajaksi.

Platon sortui perspektiiviharhaan ajatuksissaan ideamaailmasta. Siinä missä voidaan sanoa ihmisen luoneen jumalat, eikä toisin päin, myös "epätäydellinen" todellisuus luo ideat, ei toisin päin. Platon lankeaa perinteiseen teleologiseen loveen. Se, että osaset kokonaisuuksissa ovat valinnan pakottamina enemmän hyödyksi kuin haitaksi kokonaisuudelle, tulkitaan osoitukseksi tarkoituksellisuudesta ja suunnittelusta. Platonin ideat ovat näiden ultimaattisten "tarkoitusten" mukaista funktionaalisuutta ja sen mahdollistavia ominaisuuksia joita ihmisen luontaisesti insinöörimäinen ajattelu (mitä muuta se voisi täysin työkaluistaan riippuvaisella lajilla olla) pyrkii jalostamaan paremmin "tarkoituksiinsa" sopiviksi. Siitä alkujuuresta on myös kristinuskon ja kreationismin teleologisuus, joka on sinne tullut juuri paljolti kirkkoisien aikansa maallisen tietämyksen kautta.

Paavali loi kristinuskon. Ilman häntä se olisi luultavasti jäänyt vähäiseksi juutalaisuuden haaraksi, joka olisi kukistunut ja kadonnut varmaankin jäljettömiin. Jeesus taas vaikuttaa Palestiinaan eksyneeltä hindu-buddhalaiselta gurulta, oman aikansa Gandhilta. Sopii kuvioon, että hän ilmestyy näkyviin aikana, jolloin idästä levittäytynyt indoiraaninen vaikutus on muuttanut jopa alueen kielen perinteisestä hebreasta arameaksi. Tässä lienee osansa ennen kreikkalaisten valtaa aluetta hallinneella Persian valtakunnalla, jonka kavereita Babylonin vankeuteen joutunut juutalaisten yläluokka oli, elleivät peräti olleet persialaisen suurvallan luojia ja mahdollistajia, kuten sittemmin ovat olleet sitä Saksassa, Venäjällä ja USA:ssa. Vuosituhannetkin vaikuttavat yllättävän vähän tiettyihin inhimillisiin piirteisiin, minkä voi Raamattua lukemalla oppia.

menneisyys.meissä kirjoitti:

"Vähän erilaista kuin minun ymmärrykseni ja käsitykseni. "

Olisiko tuo nyt niin erilaista, samassa maailmassahan me elämme. Ehkä olet vain parkkeerannut itsesi pidemmäksi aikaa sellaiseen nurkkaukseen omissa ajatusrakennelmissasi, että siitä katsoen omasi näyttää erilaisemmalta kuin se onkaan. Aivan kuten eksyneen silmissä aivan tuttu maasto näyttää käsittämättömän vieraalle ennen kuin hän osaa orientoida sen yksityiskohdat oikein muistikuviinsa ja assosiaatioihinsa.

"Mitä mieltä olet Aristoteleesta ja Platonista? Entä Paavalista ja Jeesuksestä?"

En nyt ole oikein näihin tutustunut, mutta pikainen käsitykseni on, että Aristoteles käänsi oman aikansa yleistä tietämystä taaksepäin kirjaamalla ensyklopedioihinsa käsityksiä, jotka ovat varsinkin myöhemmin osoittautuneet olleen jo sinä aikana vanhentunutta tietoa. Ja tämän kirkkoisät kanonisoivat ainoaksi oikeaksi maailmankäsitykseksi kristikunnan alueella ainakin tuhannen vuoden ajaksi.

Platon sortui perspektiiviharhaan ajatuksissaan ideamaailmasta. Siinä missä voidaan sanoa ihmisen luoneen jumalat, eikä toisin päin, myös "epätäydellinen" todellisuus luo ideat, ei toisin päin. Platon lankeaa perinteiseen teleologiseen loveen. Se, että osaset kokonaisuuksissa ovat valinnan pakottamina enemmän hyödyksi kuin haitaksi kokonaisuudelle, tulkitaan osoitukseksi tarkoituksellisuudesta ja suunnittelusta. Platonin ideat ovat näiden ultimaattisten "tarkoitusten" mukaista funktionaalisuutta ja sen mahdollistavia ominaisuuksia joita ihmisen luontaisesti insinöörimäinen ajattelu (mitä muuta se voisi täysin työkaluistaan riippuvaisella lajilla olla) pyrkii jalostamaan paremmin "tarkoituksiinsa" sopiviksi. Siitä alkujuuresta on myös kristinuskon ja kreationismin teleologisuus, joka on sinne tullut juuri paljolti kirkkoisien aikansa maallisen tietämyksen kautta.

Paavali loi kristinuskon. Ilman häntä se olisi luultavasti jäänyt vähäiseksi juutalaisuuden haaraksi, joka olisi kukistunut ja kadonnut varmaankin jäljettömiin. Jeesus taas vaikuttaa Palestiinaan eksyneeltä hindu-buddhalaiselta gurulta, oman aikansa Gandhilta. Sopii kuvioon, että hän ilmestyy näkyviin aikana, jolloin idästä levittäytynyt indoiraaninen vaikutus on muuttanut jopa alueen kielen perinteisestä hebreasta arameaksi. Tässä lienee osansa ennen kreikkalaisten valtaa aluetta hallinneella Persian valtakunnalla, jonka kavereita Babylonin vankeuteen joutunut juutalaisten yläluokka oli, elleivät peräti olleet persialaisen suurvallan luojia ja mahdollistajia, kuten sittemmin ovat olleet sitä Saksassa, Venäjällä ja USA:ssa. Vuosituhannetkin vaikuttavat yllättävän vähän tiettyihin inhimillisiin piirteisiin, minkä voi Raamattua lukemalla oppia.

Lue lisää

No joo , samassa maailmassa ollaan, eikä meidän käsityksemme asioista mullista maailmaa kovinkaan paljon. Eikä taida olla niin erilaisia kuin tuntuu.

Aristoteleesta ja Platonista olen kyllä selvästi eri mieltä. Minusta he ovat länsimaisen sivistyksen tärkeimpiä tekijöitä.

Paavali oli kristinuskon luoja, minusta enempi pahassa kuin hyvässä. Jeesuksen eettisiä opetuksia arvostan, olipa hän sitten hindu- buddhalainen tai Kungfutselainen.

Nämä ovat nyt tiivistyksiä asioista, ihan sen takia vain, että pidän tiivistyksistä monestakin syystä.

Transsukupuolisuus ei ole sairaus tai häiriö , linjasi vuonna 2015 yli sataa maata ja kymmentä miljoonaa lääkäriä edustava Maailman lääkäriliitto. Maailman terveysjärjestö WHO on poistanut transsukupuolisuuden mielenterveysongelmien luettelostaan kesällä 2018.

On siis erittäin mielenkiintosta, että jotkut oman uskonnollisen ajattelunsa pohjalta noin vain kyseenalaistavat ammattilaisten linjaukset. Millähän kompetenssilla?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Transsukupuolisuus ei ole sairaus tai häiriö , linjasi vuonna 2015 yli sataa maata ja kymmentä miljoonaa lääkäriä edustava Maailman lääkäriliitto. Maailman terveysjärjestö WHO on poistanut transsukupuolisuuden mielenterveysongelmien luettelostaan kesällä 2018.

On siis erittäin mielenkiintosta, että jotkut oman uskonnollisen ajattelunsa pohjalta noin vain kyseenalaistavat ammattilaisten linjaukset. Millähän kompetenssilla?

Lue lisää

Jännäähän tässä on se että ennen vuotta 2018 WHO piti transsukupuolisuutta sairautena. Mikä oli se tieteellinen löytö, joka muutti kannan? Vai oliko kyse uuden ideologian vaikutuksesta?

Ja jos WHO on erehtynyt tässä asiassa ennen vuotta 2018, niin se voi erehtyä myös vuoden 2018 jälkeen.

evlut101 kirjoitti:

Jännäähän tässä on se että ennen vuotta 2018 WHO piti transsukupuolisuutta sairautena. Mikä oli se tieteellinen löytö, joka muutti kannan? Vai oliko kyse uuden ideologian vaikutuksesta?

Ja jos WHO on erehtynyt tässä asiassa ennen vuotta 2018, niin se voi erehtyä myös vuoden 2018 jälkeen.

Lue lisää

Hyvä huomio! Ja näin se juuri onkin , nimittäin tuollaiset "päätökset" joihin nimim. Siirtolapuutarha vetoaa, ovat poliittisia päätöksiä eli niiden takana ei ole mitään lääketieteellistä "löytyöä" tai faktaa. On vain muutama päästään pyörällä oleva setahenkinen populistilääkäri jotka ovat mielestään löytäneet jonkin kiistanalaisen basillin joka kumoaa ihmisen koko fysiikan, fyysiset ominaisuudet jotka eri sukupuolilla on, silmin nähtävät, käsin korsketekltavat ja täydellisen vastaan sanomattomat lääketieteelliset todisteet. Ne kumoaa nyt joku yksinäinen basilisko jonka homouden syntiin hairahtuneet jumalankieltäjät ovat löytäneet.

Ja tätä sanotaan "faktaksi"...

Ja muutenkin on aika paksua puhua että "miljoonat lääkärit" allakirjoittaisivat tuon. Ei! Kyllä lääkäri katsoo lapsen sukupuolen syukuelimistä ja totutuista fyysisistä ominaisuuksista ja määrittelee sen joko tytöksi tai pojaksi. Ei hän sano synnyttäneelle äidille joka kysyy "kumpiko tuli"? :

"noo... katsotaan nyt mitä hän itse isona haluaa... joo, ei se varmaan ole kumpikaan..." Joskus tuntuu että näiden homottajien typeryys on niin paksua että siihen ai auttaisi vaikka päätä lyötäisiin niskasta kiviseinään... ja niinhän se Raamattukin todistaa ettei hulluus jumalattomasta ihmisestä erkane vaikka sitä petkeleillä survoisi kirnussa.

evlut101 kirjoitti:

Jännäähän tässä on se että ennen vuotta 2018 WHO piti transsukupuolisuutta sairautena. Mikä oli se tieteellinen löytö, joka muutti kannan? Vai oliko kyse uuden ideologian vaikutuksesta?

Ja jos WHO on erehtynyt tässä asiassa ennen vuotta 2018, niin se voi erehtyä myös vuoden 2018 jälkeen.

Lue lisää

Päätös tehtiin mukaan perustuen tieteellisiin tutkimustuloksiin ja asiantuntijakomitean palautteeseen.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Päätös tehtiin mukaan perustuen tieteellisiin tutkimustuloksiin ja asiantuntijakomitean palautteeseen.

Eli lähinnä perusteet olivat luultavasti ne, ettei tila aiheuta vaaraa henkilölle itselleen ja vielä vähemmän hänen ympäristölleen, joten sitä ei ole syytä hoitaa sairautena. Sen jälkeen kun yhteisö on lakannut kokemasta sen aiheuttavan haittaa itselleen.

Mielenterveysongelmien osalta yleensäkin tämä kehitys on vielä vaiheessa. Tarvitseeko harmiton, säännölllisesti ruokaileva ja hygieniastaan huolehtivat ihminen, joka kokee ufojen laskeutuvan takapihalleen aina silloin tällöin hoitoa tai peräti pakkohoitoa?

Entä alkoholisti tai boheemi viihdekäyttäjä, joka ei syö säännöllisesti tai huolehdi hygieniastaan?

Entä shiiamuslimi, joka uskonnollisessa juhlassaan viiltelee itseään?

onhan.näitä kirjoitti:

Eli lähinnä perusteet olivat luultavasti ne, ettei tila aiheuta vaaraa henkilölle itselleen ja vielä vähemmän hänen ympäristölleen, joten sitä ei ole syytä hoitaa sairautena. Sen jälkeen kun yhteisö on lakannut kokemasta sen aiheuttavan haittaa itselleen.

Mielenterveysongelmien osalta yleensäkin tämä kehitys on vielä vaiheessa. Tarvitseeko harmiton, säännölllisesti ruokaileva ja hygieniastaan huolehtivat ihminen, joka kokee ufojen laskeutuvan takapihalleen aina silloin tällöin hoitoa tai peräti pakkohoitoa?

Entä alkoholisti tai boheemi viihdekäyttäjä, joka ei syö säännöllisesti tai huolehdi hygieniastaan?

Entä shiiamuslimi, joka uskonnollisessa juhlassaan viiltelee itseään?

Lue lisää

Minulla ei ole kompetessia kumota Maailman lääkäriliitton tai WHO:n perusteita. Ne, jotka siihen tuntevat pystyvänsä, tulisi tietenkin ensin perehtyä näihin perusteisiin, perusteiden pohjanan oleviin tutkimuksiin sekä asiantuntijakomitean palautteeseen. Arvuuttelemalla näitäkin perusteita pääsee lähinnä lähelle mutun lähteitä.

evlut101 kirjoitti:

Jännäähän tässä on se että ennen vuotta 2018 WHO piti transsukupuolisuutta sairautena. Mikä oli se tieteellinen löytö, joka muutti kannan? Vai oliko kyse uuden ideologian vaikutuksesta?

Ja jos WHO on erehtynyt tässä asiassa ennen vuotta 2018, niin se voi erehtyä myös vuoden 2018 jälkeen.

Lue lisää

"Jännäähän tässä on se että ennen vuotta 2018 WHO piti transsukupuolisuutta sairautena. "

Ei eritysemmin jännää, kun tieto ja ymmärrys lisääntyvät asiat muuttuvat.

Näinseasiaon kirjoitti:

Hyvä huomio! Ja näin se juuri onkin , nimittäin tuollaiset "päätökset" joihin nimim. Siirtolapuutarha vetoaa, ovat poliittisia päätöksiä eli niiden takana ei ole mitään lääketieteellistä "löytyöä" tai faktaa. On vain muutama päästään pyörällä oleva setahenkinen populistilääkäri jotka ovat mielestään löytäneet jonkin kiistanalaisen basillin joka kumoaa ihmisen koko fysiikan, fyysiset ominaisuudet jotka eri sukupuolilla on, silmin nähtävät, käsin korsketekltavat ja täydellisen vastaan sanomattomat lääketieteelliset todisteet. Ne kumoaa nyt joku yksinäinen basilisko jonka homouden syntiin hairahtuneet jumalankieltäjät ovat löytäneet.

Ja tätä sanotaan "faktaksi"...

Ja muutenkin on aika paksua puhua että "miljoonat lääkärit" allakirjoittaisivat tuon. Ei! Kyllä lääkäri katsoo lapsen sukupuolen syukuelimistä ja totutuista fyysisistä ominaisuuksista ja määrittelee sen joko tytöksi tai pojaksi. Ei hän sano synnyttäneelle äidille joka kysyy "kumpiko tuli"? :

"noo... katsotaan nyt mitä hän itse isona haluaa... joo, ei se varmaan ole kumpikaan..." Joskus tuntuu että näiden homottajien typeryys on niin paksua että siihen ai auttaisi vaikka päätä lyötäisiin niskasta kiviseinään... ja niinhän se Raamattukin todistaa ettei hulluus jumalattomasta ihmisestä erkane vaikka sitä petkeleillä survoisi kirnussa.

Lue lisää

Paitsi, että Maailman Lääkäriliitto edustaa yli sataa maata ja yli kymmentä miljoonaa lääkäriä. Kyse ei siis ole mistään "vain muutama päästään pyörällä oleva setahenkinen populistilääkäri" -ilmiöstä.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Minulla ei ole kompetessia kumota Maailman lääkäriliitton tai WHO:n perusteita. Ne, jotka siihen tuntevat pystyvänsä, tulisi tietenkin ensin perehtyä näihin perusteisiin, perusteiden pohjanan oleviin tutkimuksiin sekä asiantuntijakomitean palautteeseen. Arvuuttelemalla näitäkin perusteita pääsee lähinnä lähelle mutun lähteitä.

Lue lisää

Eli siis vielä viime vuonna olit vakaasti sitä mieltä, että transsuupuolisuus on mielisairaus. Koska silloin vielä WHOnkin asiantuntijat olivat sitä mieltä.

Oletko muuten koskaan perehtynyt siihen, kuinka usein oikein todelliset kommunistit joutuivat muuttamaan mieltään puolueen linjan mukaan säilyttääkseen päänsä ennen Hrutshvoin aikaa?

auktoriteetit.uskottavia kirjoitti:

Eli siis vielä viime vuonna olit vakaasti sitä mieltä, että transsuupuolisuus on mielisairaus. Koska silloin vielä WHOnkin asiantuntijat olivat sitä mieltä.

Oletko muuten koskaan perehtynyt siihen, kuinka usein oikein todelliset kommunistit joutuivat muuttamaan mieltään puolueen linjan mukaan säilyttääkseen päänsä ennen Hrutshvoin aikaa?

Lue lisää

Tämä ei muutos ei ole todellakaan ollut mikään lyhyen ajan tuotos. Sitä on jo pitkään pohdittu ja keskusteltu lääkäripiireissä.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Tämä ei muutos ei ole todellakaan ollut mikään lyhyen ajan tuotos. Sitä on jo pitkään pohdittu ja keskusteltu lääkäripiireissä.

"li lähinnä perusteet olivat luultavasti ne, ettei tila aiheuta vaaraa henkilölle itselleen ja vielä vähemmän hänen ympäristölleen, joten sitä ei ole syytä hoitaa sairautena. Sen jälkeen kun yhteisö on lakannut kokemasta sen aiheuttavan haittaa itselleen."

Tosin psykopatia ja narsismikin luokitellaan persoonallisuushäiriöiksi, mutta eivät ole luokiteltu sairauksiksi. Niistä on kuitenkin selvää haittaa henkilölle itselleen ja ympäristölle. Psykopaatit ajautuvat tilastollisesti erittäin usein vankilaan ja sitä ennen vahingoittavat toisia ihmisiä.

Sen verran kuitenkin nykyisistä sukupuolenvaihdosprosesseista toteaisin, että niillä on merkittäviä terveysvaikutuksia. Kehon sorkkiminen leikkauksin ja hormonihoidoin ei suinkaan ole riskitöntä.

auktoriteetit.uskottavia kirjoitti:

Eli siis vielä viime vuonna olit vakaasti sitä mieltä, että transsuupuolisuus on mielisairaus. Koska silloin vielä WHOnkin asiantuntijat olivat sitä mieltä.

Oletko muuten koskaan perehtynyt siihen, kuinka usein oikein todelliset kommunistit joutuivat muuttamaan mieltään puolueen linjan mukaan säilyttääkseen päänsä ennen Hrutshvoin aikaa?

Lue lisää

"Oletko muuten koskaan perehtynyt siihen, kuinka usein oikein todelliset kommunistit joutuivat muuttamaan mieltään puolueen linjan mukaan säilyttääkseen päänsä ennen Hrutshvoin aikaa? "

Niinpä ja Neuvostoliitossa oli olemassa virallinen diagnoosi "hiipivä skitsofrenia". Se tarkotti sitä, että ihminen oli poliittisesti väärää mieltä asioista ja "hoitona" oli se, että henkilö suljettiin vankimielisairaalaan. Tuohon aikaan Neuvostoliiton lääkäreiden eliitti allekirjoitti kyseisen diagnoosin.

Lääkäri, kuten muutkin ihmiset, on aina opportunisti ja pyrkii valtaosin sopeutumaan ja maksimoimaan omaa valtaansa ja rahaansa. Tämä pätee erityisesti hierarkian yläpäässä oleviin lääkäreihin. Tästä johtuen poliitikkojen on helppo houkutella lääkärit kussakin yhteiskunnassa allekirjottamaan poliittisia diagnooseja ja hoitoja.

evlut101 kirjoitti:

"li lähinnä perusteet olivat luultavasti ne, ettei tila aiheuta vaaraa henkilölle itselleen ja vielä vähemmän hänen ympäristölleen, joten sitä ei ole syytä hoitaa sairautena. Sen jälkeen kun yhteisö on lakannut kokemasta sen aiheuttavan haittaa itselleen."

Tosin psykopatia ja narsismikin luokitellaan persoonallisuushäiriöiksi, mutta eivät ole luokiteltu sairauksiksi. Niistä on kuitenkin selvää haittaa henkilölle itselleen ja ympäristölle. Psykopaatit ajautuvat tilastollisesti erittäin usein vankilaan ja sitä ennen vahingoittavat toisia ihmisiä.

Sen verran kuitenkin nykyisistä sukupuolenvaihdosprosesseista toteaisin, että niillä on merkittäviä terveysvaikutuksia. Kehon sorkkiminen leikkauksin ja hormonihoidoin ei suinkaan ole riskitöntä.

Lue lisää

Maailman lääkäriliitto siis linjasi, että transsukupuolisuus ei ole sairaus, eikä myöskään häiriö.

Fundisuskovat uskovat vaan Vt:n, joka ei täsmää todellisuuteen, ainakaan nykytieteeseen, ollenkaan.

Hyväksyt siis transdiagnoosin?

En osaa sanoa, ainakin Yle ja HS ovat niin täynnä puhuvia ja kirjoittavia aaseja, että niiden olemassa olosta tuskin on epäilystä. Almamediassa ei oikeastaan muuta olekaan, mutta pirkanmaalaisuus on siinä vamastikin selittävä tekijä ja siten hyvä syy sääliin, joskaan ei anteeksiantoon.