"YK:n ihmisoikeusasiantuntijan mukaan lapsia ja naisia ei saa palauttaa takaisin Fukushiman alueelle"
https://yle.fi/uutiset/3-10476247
Suomenkin on syytä varautua siihen, että oman valtion kansalaisten paluu kotiseudulleen loukkaisi ihmisoikeuksia. Siitä kiitos mm. ydinvoiman käytön.
Ydinonnettomuus/ihmisoikeus
103
2124
Vastaukset
Yli 10 vuoden takainen uutinen kertoo toisesta oudosta, ehkä jopa ihmisarvoa alentavasta tapahtumasta brittien ydinvoima- ja ydinasetuotantoon liittyen: kuolleiden ydinlaitosten työntekijöille tehtiin ruiumiinavaus ilman lupaa:
https://cnduk.org/ministers-must-come-clean-nuclear-workers-autopsies/
Konekäännöss: https://translate.google.fi/translate?sl=en&tl=fi&js=y&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&u=https://cnduk.org/ministers-must-come-clean-nuclear-workers-autopsies/&edit-text=
Kysymys kuuluu: mitä etsittiin?- sellafield.windscale
Tarkoitit varmaan ydinvoima- ja ydinasetuotannolla käytetyn ydinpolttoaineen käsittelyä. Muutenhan tuosta viestistäsi jäi sellainen kuva että tavallisissa ydinvoimaloissa työskennelleet olivat tutkimuksen piirissä.
Sellafield eli entinen Windscale on surullisen kuuluisa päästöistään ja 50 - luvun grafiittireaktorin palosta. Sen ansiosta ydinpolttoaine mieluummin haudataan sellaisenaan loppusijoitukseen kuin annetaan jälleenkäsiteltäväksi. - MitenLie
Suomessakin tehdään noita ihmisarvoa alentavia ruumiinavauksia ilman omaisten lupaa.
sellafield.windscale kirjoitti:
Tarkoitit varmaan ydinvoima- ja ydinasetuotannolla käytetyn ydinpolttoaineen käsittelyä. Muutenhan tuosta viestistäsi jäi sellainen kuva että tavallisissa ydinvoimaloissa työskennelleet olivat tutkimuksen piirissä.
Sellafield eli entinen Windscale on surullisen kuuluisa päästöistään ja 50 - luvun grafiittireaktorin palosta. Sen ansiosta ydinpolttoaine mieluummin haudataan sellaisenaan loppusijoitukseen kuin annetaan jälleenkäsiteltäväksi.Sellafieldissä tehdään myös siviilireaktoreihin polttoainetta (MOX)
- K.Late
Ihmisoikeuksiin kuuluu luonnollisesti oikeus asua turvallisessa ympäristössä. Japani tulkitsi Fukushiman jälkeen turvallisen ympäristön olevan sellainen, jossa vuotuinen lisäannos on maksimissaan 20 mSv. Monet asiantuntijat olivat jyrkästi eri mieltä.
Kyllähän YK:n ihmisoikeusasiantuntija tässä vetoaa ihan tieteeseen. Meillä länsimaissa on toteutettu ainakin työelämässä 20 kertaa tiukempia rajoja. Esimerkiksi raskaanaolevalle maksimi lisäannos on 1mSv. Lasten tiedetään olevan erityisen herkkiä säteilylle, aina raskausjasta teini-ikään asti.- NoinhanSeOn
Tuo 20 mSv vuodessa oli ohjeraja evakuointitilanteessa. Käytännössä evakuoitiin alueilta, jossa säteilyannos ensimmäisenäkin vuonna olisi jäänyt selvästi tuota pienemmäksi. Nyt on kyse väestön palauttamisesta puhdistetuille alueille, joissa säteilyn annostaso on alempi kuin Suomessa. Se onnistuu kuitenkin huonosti, koska epäluuloja lietsotaan ja jatkuva korvaus evakuoiduille on aika hyvä. Eikä tilannetta helpota YK:n ihmisoikeusasiantuntijoiden sooloilut.
" ... säteilyn määrä on pysytellyt korkeammalla tasolla kuin mitä pidettiin turvallisena ennen vuoden 2011 ydinonnettomuutta. "
Tuossa taas yksi ydinvoimakummajainen: kun tapahtuu ydinonnettomuus ja alue saastuu, se on kuitenkin turvallisempi kuin ennen saastumista. Sinne sitten vaan naiset ja lapset nauttimaan puhtaasta säteilytyksestä.stuxnet kirjoitti:
" ... säteilyn määrä on pysytellyt korkeammalla tasolla kuin mitä pidettiin turvallisena ennen vuoden 2011 ydinonnettomuutta. "
Tuossa taas yksi ydinvoimakummajainen: kun tapahtuu ydinonnettomuus ja alue saastuu, se on kuitenkin turvallisempi kuin ennen saastumista. Sinne sitten vaan naiset ja lapset nauttimaan puhtaasta säteilytyksestä.Unohdit mainita, että tuo lainaus koskee Fukushiman ydinvoimalaa. Siinä ei sanottu mitään siitä, että alue jolle ihmisiä oltaisiin palauttamassa olisi jotenkin säteilyn määrältä korkea...
> ... Fukushiman ydinvoimalaa, jossa säteilyn määrä on pysytellyt korkeammalla
> tasolla kuin mitä pidettiin turvallisena ennen vuoden 2011 ydinonnettomuutta.
Stuxi valehtelee taas tapansa mukaan.TheRat kirjoitti:
Unohdit mainita, että tuo lainaus koskee Fukushiman ydinvoimalaa. Siinä ei sanottu mitään siitä, että alue jolle ihmisiä oltaisiin palauttamassa olisi jotenkin säteilyn määrältä korkea...
> ... Fukushiman ydinvoimalaa, jossa säteilyn määrä on pysytellyt korkeammalla
> tasolla kuin mitä pidettiin turvallisena ennen vuoden 2011 ydinonnettomuutta.
Stuxi valehtelee taas tapansa mukaan.Edellinen kerta kun hävisit väittelyn siitä, valehtelenko vai en, oli näköjään sulle liikaa. Mitäpä jos yrittäisit unohtaa sen, ettet näyttäisi niin hölmöltä. Tai vielä parempi olisi jos pysyisit asiassa!
tsemppiä sinulle.
stuxnet
ai niin .... vielä pohdittavana:
- kuolleille ydinlaitosten työntekijöille tehtiin ruumiinavaus ilman lupa, mutta miksi?stuxnet kirjoitti:
Edellinen kerta kun hävisit väittelyn siitä, valehtelenko vai en, oli näköjään sulle liikaa. Mitäpä jos yrittäisit unohtaa sen, ettet näyttäisi niin hölmöltä. Tai vielä parempi olisi jos pysyisit asiassa!
tsemppiä sinulle.
stuxnet
ai niin .... vielä pohdittavana:
- kuolleille ydinlaitosten työntekijöille tehtiin ruumiinavaus ilman lupa, mutta miksi?Ai sekö, kun väitit otsikossa jotain ja sitten kiistit sillä perusteella, ettet toki sinä sitä sanonut, vaan lainasit vain otsikkoosi jonkun muun sanomisia?
Lainaukset on tapana merkitä, muutoin niitä pidetään omana tekstinä.
Ja jälleen kerran et pysty persutelemaan valheitasi, vaan yrität kääntää keskustelua muualle. Hyvä strategia, kun häviää väittelyn. Ei toki kannatettava, jos totuus tai rehellisyys yhtään kiinnostaa...TheRat kirjoitti:
Ai sekö, kun väitit otsikossa jotain ja sitten kiistit sillä perusteella, ettet toki sinä sitä sanonut, vaan lainasit vain otsikkoosi jonkun muun sanomisia?
Lainaukset on tapana merkitä, muutoin niitä pidetään omana tekstinä.
Ja jälleen kerran et pysty persutelemaan valheitasi, vaan yrität kääntää keskustelua muualle. Hyvä strategia, kun häviää väittelyn. Ei toki kannatettava, jos totuus tai rehellisyys yhtään kiinnostaa...plää plää
stuxnet kirjoitti:
plää plää
Tuo on taantumista. Aiempi kommunikointisi on ollut peruskoululuokkaa, nyt päädyit lastentarhaosastolle. Voin vain olettaa, että tunnustat taas tappiosi.
TheRat kirjoitti:
Tuo on taantumista. Aiempi kommunikointisi on ollut peruskoululuokkaa, nyt päädyit lastentarhaosastolle. Voin vain olettaa, että tunnustat taas tappiosi.
plää plää.
Et lopeta paskan jauhantaa koskaan.stuxnet kirjoitti:
plää plää.
Et lopeta paskan jauhantaa koskaan.Tiedän, että sinä et lopeta. Mutta olisiko liikaa vaadittu, että yrittäisit jossain sen lomassa *keskustella*. Tämä on keskustelupalsta kuitenkin, vaikka jotkut käyttävätkin tätä lähinnä julistamiseen ja valheiden levittämiseen...
TheRat kirjoitti:
Tiedän, että sinä et lopeta. Mutta olisiko liikaa vaadittu, että yrittäisit jossain sen lomassa *keskustella*. Tämä on keskustelupalsta kuitenkin, vaikka jotkut käyttävätkin tätä lähinnä julistamiseen ja valheiden levittämiseen...
Tiedät myös, että itse aloitit taas paskan jauhamisen asian sijasta.
stuxnet kirjoitti:
Tiedät myös, että itse aloitit taas paskan jauhamisen asian sijasta.
Ai, kun kerroin miten valehtelit taas? Olennaista lienee huomata, ettet edes yrittänyt puolustautua. Ei yllättävää, kun valhe on täysin selvä ja selviää kelle tahansa linkkiä klikkaamalla.
stuxnet kirjoitti:
Tiedät myös, että itse aloitit taas paskan jauhamisen asian sijasta.
Miten et ole vielä poistattanut tätä avausta? Eikös se ole normaali toiminta silloin kun jäät kiinni valehtelusta? Vähän tarkkuutta nyt hommaan.
TheRat kirjoitti:
Miten et ole vielä poistattanut tätä avausta? Eikös se ole normaali toiminta silloin kun jäät kiinni valehtelusta? Vähän tarkkuutta nyt hommaan.
Olet mestari tekemään toiveistasi faktaa.
stuxnet kirjoitti:
Olet mestari tekemään toiveistasi faktaa.
Kiitos.
Mutta ei tuo nyt tähän keskusteluun liittynyt?TheRat kirjoitti:
Kiitos.
Mutta ei tuo nyt tähän keskusteluun liittynyt?Tyypilliseen tapaasi aloitit paskanjauhannan tässäkin keskustelussa. Olet selvästi kiinnostunut siitä. Muistaakseni kauan sitten et ollut vielä niin innokas paskanjauhaja kuin nyt. Asia-argumentitit ov<t sinulla siis jo vähintäänkin vähissä. Sinun kannattaisi keskittyä nyt niihin.
stuxnet kirjoitti:
Tyypilliseen tapaasi aloitit paskanjauhannan tässäkin keskustelussa. Olet selvästi kiinnostunut siitä. Muistaakseni kauan sitten et ollut vielä niin innokas paskanjauhaja kuin nyt. Asia-argumentitit ov<t sinulla siis jo vähintäänkin vähissä. Sinun kannattaisi keskittyä nyt niihin.
Yritys hyvä, mutta sinähän sen aloitit, kun jäit valehtelusta kiinni.
TheRat kirjoitti:
Yritys hyvä, mutta sinähän sen aloitit, kun jäit valehtelusta kiinni.
Sinulle näköjään kaikki, mistä olen eri mieltä kanssasi, on valehtelua. Sinun kannattaisi yritää perustella niitä väitteitä, ettei uskottavuutesi kolahda kinttuihisi.
Tämä epäselvä viestinikin oli sinun mielestäsi valehtelua,
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15445552/ydinonnettomuusihmisoikeus#comment-95412200
etkä vaivutunut kysymään sen epäsevyydestä, koska olet tottunut sanomaan kaikkea mahdollista valehtelukseni. Onkin niin, että toisia valhetelijaksi haukkuvat ovat usein itse suuria valehtelijoita. Sinunkaan ei tarvitse muuta kuin lopettaa älytön paskanjauhantasi kaikissa mahdollisissa, ja mahdottomissakin, tilaisuuksissa, niin voisit olla varsin siedettävä keskustelija.stuxnet kirjoitti:
Sinulle näköjään kaikki, mistä olen eri mieltä kanssasi, on valehtelua. Sinun kannattaisi yritää perustella niitä väitteitä, ettei uskottavuutesi kolahda kinttuihisi.
Tämä epäselvä viestinikin oli sinun mielestäsi valehtelua,
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15445552/ydinonnettomuusihmisoikeus#comment-95412200
etkä vaivutunut kysymään sen epäsevyydestä, koska olet tottunut sanomaan kaikkea mahdollista valehtelukseni. Onkin niin, että toisia valhetelijaksi haukkuvat ovat usein itse suuria valehtelijoita. Sinunkaan ei tarvitse muuta kuin lopettaa älytön paskanjauhantasi kaikissa mahdollisissa, ja mahdottomissakin, tilaisuuksissa, niin voisit olla varsin siedettävä keskustelija.Tuohan oli valhe. Sinä olit jopa lukenut lähteen, jonka mukaan ydinvoimalassa säteily on pysynyt korkealla tasolla. Ja sitten pokkana väitit, että sinne ollaan tunkemassa ihmisiä asumaan. Ja menitpä jopa väittämään, että ydinvoimala olisi nyt turvallisempi kuin ennen onnettomuutta.
Mikä sitten on valhe, jos ei tuo? Tuossa ei ole mitään epäselvää.TheRat kirjoitti:
Tuohan oli valhe. Sinä olit jopa lukenut lähteen, jonka mukaan ydinvoimalassa säteily on pysynyt korkealla tasolla. Ja sitten pokkana väitit, että sinne ollaan tunkemassa ihmisiä asumaan. Ja menitpä jopa väittämään, että ydinvoimala olisi nyt turvallisempi kuin ennen onnettomuutta.
Mikä sitten on valhe, jos ei tuo? Tuossa ei ole mitään epäselvää.Voisitko epätoivoisen vuodatuksesi sijasta esittää asialliset lainaukset osoitetietoineen, joiilla perustelet omaa näkemystäsi. Niin menetellen olisit hivenen luotettavampi.
stuxnet kirjoitti:
Voisitko epätoivoisen vuodatuksesi sijasta esittää asialliset lainaukset osoitetietoineen, joiilla perustelet omaa näkemystäsi. Niin menetellen olisit hivenen luotettavampi.
Tuossahan minä esitin?
Tässä viestiketjussa on kaksi valhetta sinulta, jotka on nyt käyty läpi lähteineen.
Jos jompi kumpi meistä on epätoivoinen, en jotenkin hahmota että kukaan voisi nähdä sen olevan minä...
Lopetan kanssasi vääntämisen tähän. Olit hauska vähän aikaa, mutta nyt tämä alkaa mennä pulushakiksi.
- EiTyhmä
Niillä Japanin säteylyrajoilla koko Suomi pitäisi julistaa ydinkatastrofi alueeksi ja koko väestö pitäisi evauoida välittömästi. Niin ei kuitenkaan tehdä eikä Suomalaisia kuole kuin kärpäsiä säteilysairauksiin.
Joten Japanissa on kyse lähinnä hysteerisestä säteilypelosta, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Eikä sitä helpota yhtään ns. "asiantuntijat" , jotka eivät todellisuudessa tiedä asiasta yhtään mitään. - K.Late
https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=23772&LangID=E
Tuossa yllä vähän tasutaa.
Säteily on aina ollut vaaratonta ja siihen on aina kohdistunut hysteerisiä pelkoja. Näin on aina väitetty tahoilla, joille ei riitä se että ihmiset menettävät kotiseutunsa, vaan heidän pitää kyetä asumaan säteilevällä alueella ja nielemään tappionsa. Tästä enää puuttuu se, että heidät todettaisiin syylliseksi koko katastrofiin.
"ns. "asiantuntijat" , jotka eivät todellisuudessa tiedä asiasta yhtään mitään."
Tämä on myöskin järkevä tapa lähestyä ongelmaa. Kukaan muu ei tiedä yhtään mitään, paitsi ne jotka tietävät, että kyse on vain hysteeristä peloista. Perään vielä vähän vihapuhetta, niin eiköhän se ole taputeltu.
No kun YK:n asiantitija ei tiedä mitää, niin sinä itsesi "ei tyhmäksi"nimennyt voit varmaan lyödä faktat pöytään?
Kansainvälinen säteilysuoojelukomissio, tuo ydinvoimamyönteinen suljettu herrakerho, suosittaa, että suurille joukoille tuleva 1mSv:n lisäannos edellyttää jo säteilysuojelullisia toimenpiteitä. Tsernobylissä tätä sovellettiin siten, että arvioitiin elinaikainen altistus ja siellä onkin paljon syöpää ja muita ongelmia. Mutta jopa siellä ei uskallettu edes ajatella rajaksi 20mSv vuotuista lisäannosta, jota maailmalla onkin kovasti ihmetelty.
Kyse on siis lisäannoksista. Sillä ei ole mitään merkitystä, kuinka paljon alueen luonnollinen taustasäteily on. Suomessa luonnollinen taustasäteily tappaa vuosittain satoja ihmisiä. - ettäniin
" suurille joukoille tuleva 1mSv:n lisäannos edellyttää jo säteilysuojelullisia toimenpiteitä. "
Suomessa luonnon taustasäteilystä saa noin 1 mSv/vuosi lisäannoksen Japaniin verrattuna. Tuon ohjeen mukaan Japanista Suomeen muuttavan pitää siten ryhtyä säteilysuojellusiin toimenpiteisiin!- evakuointi.samantien
Suomessa on paikkakuntia, joilla asuminen pitäisi taustasäteilyn voimakkuuden vuoksi kieltää.
www.stuk.fi/aiheet/sateily-ymparistossa/sateilytilanne-tanaan
Tuolla sivulla näkee, miten taustasäteilyn taso vaihtelee kallioperän koostumuksen mukaan näin paljaan maan aikaan eri paikkakunnilla välillä 0.07...0.22µSv/h. Vuositasolla tuosta aiheutuva annos vaihtelisi siis 0.6...1.9mSv eli vaihteluväliä on 1.3mSv
Kartan perusteella paikkakunnat Pernajasta Klamilaan pitäisi evakuoida saman tien, jos perusteena olisi 1 mSv ylimääräinen annos muuhun Suomen alueeseen verrattuna. Suomessa luonnon taustasäteily on hyväksyttävällä tasolla.
Rakennusmateriaalit ovat ongelma.
https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja2_8.pdf/28136ab2-f4af-44a4-9bbc-ab1001067426
(sivu 667)stuxnet kirjoitti:
Suomessa luonnon taustasäteily on hyväksyttävällä tasolla.
Rakennusmateriaalit ovat ongelma.
https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja2_8.pdf/28136ab2-f4af-44a4-9bbc-ab1001067426
(sivu 667)337 on tuo sivu.
- kaksoisstandardeja.taas
stuxnet kirjoitti:
337 on tuo sivu.
Onko sinun mielestäsi 1 mSv lisäannos vuodessa sallittavaa, jos se tulee luonnosta? Esimerkiksi Pernajassa saa tuon lisäannoksen muuhun maahan verrattuna korkeamman taustasäteilyn vuoksi.
Joko 1 mSv on ongelma tai sitten se ei ole ongelma. Päätelmä tehdään lääketieteeseen eikä politiikkaan perustuen eli ALARA. Ei niin, että 1 mSv on ongelma vain jos se aiheutuu ydinvoimasta. Sellainen olisi kaksoisstandardien käyttämistä ja tekopyhää propagandan levittämistä. kaksoisstandardeja.taas kirjoitti:
Onko sinun mielestäsi 1 mSv lisäannos vuodessa sallittavaa, jos se tulee luonnosta? Esimerkiksi Pernajassa saa tuon lisäannoksen muuhun maahan verrattuna korkeamman taustasäteilyn vuoksi.
Joko 1 mSv on ongelma tai sitten se ei ole ongelma. Päätelmä tehdään lääketieteeseen eikä politiikkaan perustuen eli ALARA. Ei niin, että 1 mSv on ongelma vain jos se aiheutuu ydinvoimasta. Sellainen olisi kaksoisstandardien käyttämistä ja tekopyhää propagandan levittämistä.Kysymys ei ole mielipiteestäni, vaan Stukin käsityksestä:
- Suomessa luonnon taustasäteily on hyväksyttävällä tasolla.
- Rakennusmateriaalit ovat ongelma.
https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja2_8.pdf/28136ab2-f4af-44a4-9bbc-ab1001067426
(sivu 337)- whats.good.for.goose
stuxnet kirjoitti:
Kysymys ei ole mielipiteestäni, vaan Stukin käsityksestä:
- Suomessa luonnon taustasäteily on hyväksyttävällä tasolla.
- Rakennusmateriaalit ovat ongelma.
https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja2_8.pdf/28136ab2-f4af-44a4-9bbc-ab1001067426
(sivu 337)Jos Suomessa on taustasäteily hyväksyttävällä tasolla niin saman taustasäteilyn tason ei pitäisi olla ongelma Japanissakaan.
Avausviestin linkistä:
"Vaarallisten aineiden tutkija Baskut Tuncak kertoi torstaina lehdistötilaisuudessa, että hallituksen päätös lisätä 20-kertaisesti sitä, mitä pidetään hyväksyttävänä säteilytasona, on syvästi huolestuttava asia. Sillä voisi olla mahdollisesti vakavia vaikutuksia lasten ja naisten terveyteen. "
https://yle.fi/uutiset/3-10476247
On se hyvä että edes jossakin on joku joka uskaltaa taistella ydinalan toimijoiden aikeisiin säteilyttää kokonaisia kansakuntia pelkästään heidän ahneutensa vuoksi. Ihmiskunnalle on tarjolla luonnon omia energiavirtoja monisatakertaisesti nykyiseen kulutukseen verrattuna, mutta ahneet paskiaiset haluaa enenmmän ja halvalla. Ja jossakin tapahtuu seuraava vakava ydinonnettomuus, aivan varmasti.- evakuointi.samantien
Pitääkö meidän nyt evakuoida ne Suomen alueet, joissa kallioperän koostumuksen vuoksi asukkaat saavat taustasäteilyn annosta 1 mSv enemmän kuin muualla Suomessa?
evakuointi.samantien kirjoitti:
Pitääkö meidän nyt evakuoida ne Suomen alueet, joissa kallioperän koostumuksen vuoksi asukkaat saavat taustasäteilyn annosta 1 mSv enemmän kuin muualla Suomessa?
Evakuoidaan ydinvoimalat. Silloin riski itse aiheutetuista säteilyn tervesyshaitoista pienenee. Se kyllä koskee erityisesti uusia ydinvoimaloita, joissa ei enää Suomessakaan ole 5km suoja-aluetta vähentämään mm. lasten leukuemiariskiä.
Ydinvoiman terveyshaitoista lisää keskustelussa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15055777/ydinvoiman-terveyshaittojastuxnet kirjoitti:
Evakuoidaan ydinvoimalat. Silloin riski itse aiheutetuista säteilyn tervesyshaitoista pienenee. Se kyllä koskee erityisesti uusia ydinvoimaloita, joissa ei enää Suomessakaan ole 5km suoja-aluetta vähentämään mm. lasten leukuemiariskiä.
Ydinvoiman terveyshaitoista lisää keskustelussa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15055777/ydinvoiman-terveyshaittojaItse asiassa ydinvoimalan sisällä säteilyannos on pienempi kuin ulkopuolella. Eikö siis pitäisi koko muu Suomi evakuoida ja sijoittaa ihmiset ydinvoimaloihin?
Pitää varmaan rakentaa muutama lisää. Ei mahdu koko maan populaatio nykyisiin.TheRat kirjoitti:
Itse asiassa ydinvoimalan sisällä säteilyannos on pienempi kuin ulkopuolella. Eikö siis pitäisi koko muu Suomi evakuoida ja sijoittaa ihmiset ydinvoimaloihin?
Pitää varmaan rakentaa muutama lisää. Ei mahdu koko maan populaatio nykyisiin."Itse asiassa ydinvoimalan sisällä säteilyannos on pienempi kuin ulkopuolella. "
Ja tuon tiedon olet saanut... mistä?
Yleisesti: kehotan lukijoita valpaauteen tuollaisissa heitoissa moniselitteisistä aiheista.stuxnet kirjoitti:
"Itse asiassa ydinvoimalan sisällä säteilyannos on pienempi kuin ulkopuolella. "
Ja tuon tiedon olet saanut... mistä?
Yleisesti: kehotan lukijoita valpaauteen tuollaisissa heitoissa moniselitteisistä aiheista.Eikös tuo ole ihan yleistä tietoa? Suurin osa säteilystä tulee maaperästä ja taivaalta, kummaltakin ydinvoimalat on ihan rakenteensa vuoksi aika hyvin suojattu.
Mikäs tämä kaksoisstandardi nyt on, kun muilta vaaditaan lähteitä heidän väitteilleen, mutta itse saat postailla mitä roskaa tahansa?TheRat kirjoitti:
Eikös tuo ole ihan yleistä tietoa? Suurin osa säteilystä tulee maaperästä ja taivaalta, kummaltakin ydinvoimalat on ihan rakenteensa vuoksi aika hyvin suojattu.
Mikäs tämä kaksoisstandardi nyt on, kun muilta vaaditaan lähteitä heidän väitteilleen, mutta itse saat postailla mitä roskaa tahansa?Ahaa.... levität tietoa, jota epäilet "yleiseksi tiedoksi", tietämättä siitä itse mitään, tai ottamatta siitä selvää,
Toistan: tämä on monimerkityksellinen väite, vaikka se esitetään hyvin yksinkertaisena:
"Itse asiassa ydinvoimalan sisällä säteilyannos on pienempi kuin ulkopuolella. "
Ja muuta luotettavaa lähdetitetoa kuin "yleinen tieto" sinulla ei siis ole antaa perusteluksi.
Toisen käyttäjän valehtelijaksi väittämisenkin teet ilman perusteluja, Voisit edes myöntää, että pelkkä viestin kirjoittjan nimimerkki riittää sinulle siihen perusteluksi. Sillä tavoin saat keskusteluista sinulle merkityksellisiä, vaikka osa viestisiesi lukijoista todennäköisesti saa niistä etovia tuntemuksia.
Tsemppiä sinulle.stuxnet kirjoitti:
Ahaa.... levität tietoa, jota epäilet "yleiseksi tiedoksi", tietämättä siitä itse mitään, tai ottamatta siitä selvää,
Toistan: tämä on monimerkityksellinen väite, vaikka se esitetään hyvin yksinkertaisena:
"Itse asiassa ydinvoimalan sisällä säteilyannos on pienempi kuin ulkopuolella. "
Ja muuta luotettavaa lähdetitetoa kuin "yleinen tieto" sinulla ei siis ole antaa perusteluksi.
Toisen käyttäjän valehtelijaksi väittämisenkin teet ilman perusteluja, Voisit edes myöntää, että pelkkä viestin kirjoittjan nimimerkki riittää sinulle siihen perusteluksi. Sillä tavoin saat keskusteluista sinulle merkityksellisiä, vaikka osa viestisiesi lukijoista todennäköisesti saa niistä etovia tuntemuksia.
Tsemppiä sinulle.Tietysti sinun nimimerkkisi riittää siihen, että valehtelijan tunnustaa. Sehän se nimimerkin idea on, että siitä voi tunnistaa kirjoittajan. Vai pitääkö tällekin yleisesti tiedetylle faktalle etsiä lähdeviite?
Minä en aio näin työaikana kaivella netistä ydinvoimalan sisällä vallitsevia säteilytasoja ja vertailla niitä yleisiin tasoihin Suomessa (saati sitten kodeissa), vaan annan terveen järjen toimia. Ydinvoimala on suojattu säteilyltä tehokkaasti. Kodit vähemmän.Kaikille tiedoksi nimimerkin TheRat käsityksestä:
"Tietysti sinun nimimerkkisi riittää siihen, että valehtelijan tunnustaa"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15445552/ydinonnettomuusihmisoikeus#comment-95444975
Tuossa lienee kirjoitusvirhe, mutta en alennu hänen tyyliinsä alkaa sellaisen vuoksi nimittelemään erimileisiä kirjoittelijoita valehtelijaksi :DTheRat kirjoitti:
Tietysti sinun nimimerkkisi riittää siihen, että valehtelijan tunnustaa. Sehän se nimimerkin idea on, että siitä voi tunnistaa kirjoittajan. Vai pitääkö tällekin yleisesti tiedetylle faktalle etsiä lähdeviite?
Minä en aio näin työaikana kaivella netistä ydinvoimalan sisällä vallitsevia säteilytasoja ja vertailla niitä yleisiin tasoihin Suomessa (saati sitten kodeissa), vaan annan terveen järjen toimia. Ydinvoimala on suojattu säteilyltä tehokkaasti. Kodit vähemmän.Onko sinussa miestä aloittaa keskustelu väitteestäsi
"Itse asiassa ydinvoimalan sisällä säteilyannos on pienempi kuin ulkopuolella. "- kunhantotesin
stuxnet kirjoitti:
Kaikille tiedoksi nimimerkin TheRat käsityksestä:
"Tietysti sinun nimimerkkisi riittää siihen, että valehtelijan tunnustaa"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15445552/ydinonnettomuusihmisoikeus#comment-95444975
Tuossa lienee kirjoitusvirhe, mutta en alennu hänen tyyliinsä alkaa sellaisen vuoksi nimittelemään erimileisiä kirjoittelijoita valehtelijaksi :Dstuxnet, "en alennu hänen tyyliinsä alkaa sellaisen vuoksi nimittelemään erimileisiä kirjoittelijoita valehtelijaksi"
joten stuxnet nimitteele erimielisiä kirjoittajia rääpäleiksi, idiooteiksi, ääliöiksi,,,,, stuxnet kirjoitti:
Kaikille tiedoksi nimimerkin TheRat käsityksestä:
"Tietysti sinun nimimerkkisi riittää siihen, että valehtelijan tunnustaa"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15445552/ydinonnettomuusihmisoikeus#comment-95444975
Tuossa lienee kirjoitusvirhe, mutta en alennu hänen tyyliinsä alkaa sellaisen vuoksi nimittelemään erimileisiä kirjoittelijoita valehtelijaksi :DJeps, siinä oli kirjoitusvirhe. Nimimerkistä tunnistaa kirjoittajan, ei tunnusta.
Sinut tunnistaa nimimerkistäsi. Olet jatkuvasti valehdellut palstalla ja jäänyt siitä kiinni ainakin kymmeniä kertoja. Se tekee sinusta valehtelijan.
Nyt valehtelet, että kyse olisi ollut kirjoitusvirheestä. Aikamoinen autocorrect on käytössä, jos tämä: "Ydinvoimalassa säteilytasot ovat korkeammalla kuin ennen onnettomuutta", muttuu tähän: "Japanissa pakkosiirretään ihmisiä korkeasti säteileville alueille".kunhantotesin kirjoitti:
stuxnet, "en alennu hänen tyyliinsä alkaa sellaisen vuoksi nimittelemään erimileisiä kirjoittelijoita valehtelijaksi"
joten stuxnet nimitteele erimielisiä kirjoittajia rääpäleiksi, idiooteiksi, ääliöiksi,,,,,Kaikki tollottelijat ovat rääpäleitä.
TheRat kirjoitti:
Jeps, siinä oli kirjoitusvirhe. Nimimerkistä tunnistaa kirjoittajan, ei tunnusta.
Sinut tunnistaa nimimerkistäsi. Olet jatkuvasti valehdellut palstalla ja jäänyt siitä kiinni ainakin kymmeniä kertoja. Se tekee sinusta valehtelijan.
Nyt valehtelet, että kyse olisi ollut kirjoitusvirheestä. Aikamoinen autocorrect on käytössä, jos tämä: "Ydinvoimalassa säteilytasot ovat korkeammalla kuin ennen onnettomuutta", muttuu tähän: "Japanissa pakkosiirretään ihmisiä korkeasti säteileville alueille".Uskon vähemmälläkin, että mielestäsi en osaa muuta kuin valehdella. Kerron sen vain asian julkistamiseksi.
TheRat kirjoitti:
Jeps, siinä oli kirjoitusvirhe. Nimimerkistä tunnistaa kirjoittajan, ei tunnusta.
Sinut tunnistaa nimimerkistäsi. Olet jatkuvasti valehdellut palstalla ja jäänyt siitä kiinni ainakin kymmeniä kertoja. Se tekee sinusta valehtelijan.
Nyt valehtelet, että kyse olisi ollut kirjoitusvirheestä. Aikamoinen autocorrect on käytössä, jos tämä: "Ydinvoimalassa säteilytasot ovat korkeammalla kuin ennen onnettomuutta", muttuu tähän: "Japanissa pakkosiirretään ihmisiä korkeasti säteileville alueille".Luettele nyt vaikka viisi valehteluani niistä "kymmenistä" valheisrtani, jookosta?
Muutenhan joku voi luulla, että valehtelet :D- kunhantotesin
stuxnet, . Olet jatkuvasti valehdellut palstalla ja jäänyt siitä kiinni ainakin kymmeniä kertoja."
Mielestäni nimmerkki TheRat on paljon parempi asiakirjoittaja kuin nimimerkki stuxnet.
Epäilenkin, että stuxnet itse valehtelee väittäessään TheRat'n valehdelleen kymmeniä kertoja palstalla
Joten; stuxnet, kerro noista TheRat'n valehteluista vaikkapa 5-10 esimerkkiä ja linkit niihin ?
Ja jos et kerro osoitat itse olevasi valehtelija. kunhantotesin kirjoitti:
stuxnet, . Olet jatkuvasti valehdellut palstalla ja jäänyt siitä kiinni ainakin kymmeniä kertoja."
Mielestäni nimmerkki TheRat on paljon parempi asiakirjoittaja kuin nimimerkki stuxnet.
Epäilenkin, että stuxnet itse valehtelee väittäessään TheRat'n valehdelleen kymmeniä kertoja palstalla
Joten; stuxnet, kerro noista TheRat'n valehteluista vaikkapa 5-10 esimerkkiä ja linkit niihin ?
Ja jos et kerro osoitat itse olevasi valehtelija.Viitteesi tämän perusteluksi:
"Epäilenkin, että stuxnet itse valehtelee väittäessään TheRat'n valehdelleen kymmeniä kertoja palstalla"
(haukotua... mistä noita sikiää?)
Vinkki: älä rasita pientä hernettäsi sinulle ylivoimaisilla asioilla. Nytkin moni voi luulla sinua tyhmäksi.stuxnet kirjoitti:
Viitteesi tämän perusteluksi:
"Epäilenkin, että stuxnet itse valehtelee väittäessään TheRat'n valehdelleen kymmeniä kertoja palstalla"
(haukotua... mistä noita sikiää?)
Vinkki: älä rasita pientä hernettäsi sinulle ylivoimaisilla asioilla. Nytkin moni voi luulla sinua tyhmäksi.Pitäääkin jättää tekemättä ilmiantoilmoitus sääntöjen vastaisesta viestistäsi, koska on ilmiselvää, ettet itse ymmärrä sitä, joten ihan säälistä voi jättää sen ainakin vähäksi aikaa tekemättä.
Jos sinulla on minkäänkokoinen herne otsaluusi takana, kääri hihat ja ryhdy selvittämään itsellesi kuka on sanonut mitä liittyen ääliöviestiisi https://keskustelu.suomi24.fi/t/15445552/ydinonnettomuusihmisoikeus#comment-95445825
Vinkki: olet pihalla asiasta kuin lintulauta. Sinuna ryhtyisin kuunteluoppilaaksi , aluksi noin puoleksi vuodeksi.
Tämän olet apinoinut monelta muulta kaltaiseltasi:
"Kun stuxnet ei kykene vastaamaan järkevästi, hän alkaa solvata muita kirjoittajia."
Jotenkin sinuakin oli potkaistava, koska viesiti ääliömäisyys ylitti hyväksyttävyyden rajan. Hullun huvit on näköjään oikeasti halpoja, mutta yritä edes vähän parempaa,
Tsemppiä sinulle.- kunhantotesin
Kun stuxnet ei kykene vastaamaan järkevästi, hän alkaa solvata muita kirjoittajia.
Jos joku ei tuota muuten usko, lukekoon stuxnetin edellä oleva viesti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15445552/ydinonnettomuusihmisoikeus#comment-95447203 Tollottelijat ovat yleensäkin vähän tyhmiä, mutta en ymmärrä miten pieni herne sinulla on otsaluusi takana, kun et ymmärtänyt mitään viestin
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15445552/ydinonnettomuusihmisoikeus#comment-95445721
sisällöstä! Ja sen takia ryhdyt tollottelijaksi!
Aika kahju olet, muuta en voi sanoa. Löytyisköhän kaltaisillesi oma palsta?
Tiedoksi @Suomi24
- Faktaa
Ydinvoimaloista tulee ale 1 % suomalaisten saamasta vuotuisesta säteilyannoksesta. Ydinvoimaloiden sulkemisella ei siten ole todellista merkitystä säteilynnoksen kannalta.
Suomi on tutkitusti maailman vihrein maa, suurkiitos siitä ydinvoimaloillemme, jotka eivät saastuta ilmaa, kuten esimerkiksi Saksan suuret hiilivoimalat tekevät.Keskustelun aiheen huomioiden on oleellista se, kuinka paljon suomalaiset saavat säteilyä kun yksikin ydinvoimala posahtaa Suomessa.
stuxnet kirjoitti:
Keskustelun aiheen huomioiden on oleellista se, kuinka paljon suomalaiset saavat säteilyä kun yksikin ydinvoimala posahtaa Suomessa.
Miksi Suomessa posahtaisi ydinvoimala?
Jos näin kävisi, niin suurin osa suomalaisista saisi marginaalisesti enemmän säteilyä kuin nyt. Kuolonuhrien määrä tästä seuraksena voisi yltää pahimmissa skenaarioissa jopa satoihin."TheRat
31.10.2018 11:39
"Miksi Suomessa posahtaisi ydinvoimala?"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15445552/ydinonnettomuusihmisoikeus#comment-95444146
Saat vastauksen kysymykseesi sitten kun Suomessa on posahtanut ydinvoimala.
- Fak
Ydinvoimalan posahtaesa säteily jää suojarakennuksen paine- ja kaasutiivin kuoren sisään. Ulkopuolisen väestön saama säteilyannos on mitätön.
- minun.mielestäni
Näinhän sen pitäisi olla kunnolla suunnitellussa ja rakennetussa voimalassa. Valitettavasti asian käytännössä testaaminen on hieman haastavaa. Siksi ei yhtään harmita suomalaisten viranomaisten tiukka linja OL3 voimalan turvallisuusmääräysten toteutumisen osalta. Mieluummin näen sähkön tuotannon tapahtuvan itärajan tällä puolella kuin että ostaisimme sähköä Venäjältä.
Fukushimassa tiedettiin että voimalassa on ongelmia. Asiaan ei puututtu siksi, että niin säästettiin rahaa. Kun sitten tuli käytännön testi niin voimala ei sitä läpäissyt. Tshernobylissä rikottiin turvallisuusmääräyksiä rajusti ja tarkoituksella eikä voimalalla ollut painetta kestävää suojarakennusta. Harrisburgissa suojarakennus toimi kuten sen oli tarkoituskin ja päästö jäi vähäiseksi. minun.mielestäni kirjoitti:
Näinhän sen pitäisi olla kunnolla suunnitellussa ja rakennetussa voimalassa. Valitettavasti asian käytännössä testaaminen on hieman haastavaa. Siksi ei yhtään harmita suomalaisten viranomaisten tiukka linja OL3 voimalan turvallisuusmääräysten toteutumisen osalta. Mieluummin näen sähkön tuotannon tapahtuvan itärajan tällä puolella kuin että ostaisimme sähköä Venäjältä.
Fukushimassa tiedettiin että voimalassa on ongelmia. Asiaan ei puututtu siksi, että niin säästettiin rahaa. Kun sitten tuli käytännön testi niin voimala ei sitä läpäissyt. Tshernobylissä rikottiin turvallisuusmääräyksiä rajusti ja tarkoituksella eikä voimalalla ollut painetta kestävää suojarakennusta. Harrisburgissa suojarakennus toimi kuten sen oli tarkoituskin ja päästö jäi vähäiseksi.Varsin mielenkiintoista:
"Fukushimassa tiedettiin että voimalassa on ongelmia. Asiaan ei puututtu siksi, että niin säästettiin rahaa"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15445552/ydinonnettomuusihmisoikeus#comment-95430427
Heittäisitkö jonkun linkin niihin Fukushiman ydinvoimalan ongelmiin? Olisin kiitollinen niistä.- tilanne-5-11
stuxnet kirjoitti:
Varsin mielenkiintoista:
"Fukushimassa tiedettiin että voimalassa on ongelmia. Asiaan ei puututtu siksi, että niin säästettiin rahaa"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15445552/ydinonnettomuusihmisoikeus#comment-95430427
Heittäisitkö jonkun linkin niihin Fukushiman ydinvoimalan ongelmiin? Olisin kiitollinen niistä.Löytyy suoraan englanninkielisestä wikipediasta onnettomuuden kohdalta, "aiemmat turvallisuusongelmat" eli urly.fi/157H
tilanne-5-11 kirjoitti:
Löytyy suoraan englanninkielisestä wikipediasta onnettomuuden kohdalta, "aiemmat turvallisuusongelmat" eli urly.fi/157H
"Fukushimassa tiedettiin että voimalassa on ongelmia. Asiaan ei puututtu siksi, että niin säästettiin rahaa. Kun sitten tuli käytännön testi niin voimala ei sitä läpäissyt."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15445552/ydinonnettomuusihmisoikeus#comment-95430427
Kerro nyt vaan mitä ne tiedossa olevat ongelmat oli siinä Fukushiman ydinvoimalassa? Oliko niitä niin paljon, ettet jaksa kirjoittaa niitä? Saat kirjoittaa vikka yhden ongelman kerrallaan.- lue.itse
stuxnet kirjoitti:
"Fukushimassa tiedettiin että voimalassa on ongelmia. Asiaan ei puututtu siksi, että niin säästettiin rahaa. Kun sitten tuli käytännön testi niin voimala ei sitä läpäissyt."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15445552/ydinonnettomuusihmisoikeus#comment-95430427
Kerro nyt vaan mitä ne tiedossa olevat ongelmat oli siinä Fukushiman ydinvoimalassa? Oliko niitä niin paljon, ettet jaksa kirjoittaa niitä? Saat kirjoittaa vikka yhden ongelman kerrallaan.Lue itse kun tietolähdekin on annettu.
lue.itse kirjoitti:
Lue itse kun tietolähdekin on annettu.
Et sitten saa sanotuksi edes pyydettäessä.
pai pai- tee.omat.läksysi
stuxnet kirjoitti:
Et sitten saa sanotuksi edes pyydettäessä.
pai paiJos et itse saa luetuksi wikipedian sivulta vaikka linkki annettu urlyn kautta niin se on voi. En tee sinun kotitehtäviäsi sinun puolestasi. Voin toki antaa bitcoin - tilin tiedot ja voidaan sopia korvauksesta niin sitten saat tiedon suoraan palstallekin.
tee.omat.läksysi kirjoitti:
Jos et itse saa luetuksi wikipedian sivulta vaikka linkki annettu urlyn kautta niin se on voi. En tee sinun kotitehtäviäsi sinun puolestasi. Voin toki antaa bitcoin - tilin tiedot ja voidaan sopia korvauksesta niin sitten saat tiedon suoraan palstallekin.
(haukotus)
menehän paapero paapimaan. aamulla voit kerrata läksysi.
stuxnet-setä
- Noinkohan
Tuon ihmisoikeusasiantuntijan pitäisi tulle Suomeen. Kymmeniä perheitä on jos joutunut lähtemään evakkoon tuulimyllymelun takia. Ja toisin kuin Japanissa, heille ei makseta mitään korvausta.
- K.Late
"Tuolla sivulla näkee, miten taustasäteilyn taso vaihtelee kallioperän koostumuksen mukaan näin paljaan maan aikaan eri paikkakunnilla välillä 0.07...0.22µSv/h. Vuositasolla tuosta aiheutuva annos vaihtelisi siis 0.6...1.9mSv eli vaihteluväliä on 1.3mSv"
En oikein usko, että tuo annosnopeuden vaihtelu kertoo sisäilman radonista juuri mitään, joten tuo annosvaihtelu on paljon suurempi. Jos asut radonalueella ja etenkin jos talosi alapohjan tuuletus ei toimi, annokset voivat olla todella suuret.
Mutta tuohan kyllä myös tappaa ihmisiä. Tässä on kuitenkin kyse lisäannoksista, jotka tulevat kaiken tuon päälle. Aika yksinkertainen yhtälö, lisäannos aiheuttaa lisäongelmia.
Kannattaa huomioida, että kun puhutaan suomalaisen keskimääräisestä annoksesta, niin kyse on siis koko maan keskivarvosta. Moni suomalainen saa taustasäteilyä yhtä vähän kuin japanilainen, kun taas moni saa moninkertaisen annoksen.
Kovasti te pidätte näiden kaltoinkohdeltujen japanilaisten puolta, kun olette sitä mieltä, että heidän olisi lapsineen palattava saastuneille alueille asumaan. Joskus olen todennut, että onneksi meillä on YK, mutta ei se YK:kaan pitkälle riitä, jos ihmisoikeudet voida myydä energipolitiikan kustannuksella.
Kovin paljosta ihminen joutuu luopumaan, kun ydinvoiman kannatus ei saa ristiriitaiselta. - totuusesille
"Kovasti te pidätte näiden kaltoinkohdeltujen japanilaisten puolta, kun olette sitä mieltä, että heidän olisi lapsineen palattava saastuneille alueille asumaan. "
K.Late, voitko esittää tuolle väitteellesi konkreettiset todisteet, tai muuten sinua on pidettävä samanlaisen arvotomana mutisijana kuin nimimerkki stuxnet on, - K.Late
"Ydinvoimalan posahtaesa säteily jää suojarakennuksen paine- ja kaasutiivin kuoren sisään. Ulkopuolisen väestön saama säteilyannos on mitätön. "
Fak, oliko nimimerkkisi vihjaus puolitotuuksista?
"K.Late, voitko esittää tuolle väitteellesi konkreettiset todisteet, tai muuten sinua on pidettävä samanlaisen arvotomana mutisijana kuin nimimerkki stuxnet on"
Senkus pidät vaan, jos et muuhun pysty. - älyllrehellisyysasteikko
"Senkus pidät vaan, jos et muuhun pysty."
Lähinnä tuo liittyy siihen, miten kirjoittamaasi suhtaudutaan. Kuten olet huomannut sinun kirjoituksiisi tulee myös kohtuullisen fiksuja vastauksia. Johtuu siitä, miten itse kirjoittelet ja miten perustelet kommenttejasi. Stuxnetille vastailemiseen ei yleensä viitsi ryhtyä ollenkaan, kun se tuntuu niin turhalta.
Älä sinä siirry samaan kategoriaan kun stux vaan jatka älyllisesti rehellisempänä. - Noinkohan
Ymmärtääkseni Japanissa on vapaus valita asuinpaikkansa, eikä hallitus voi väkisin siirtää kansalaista asumaan alueelle, jonne hän ei halua mennä.
- NoinhanSeOn
https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=23772&LangID=E
Näyttäisi siltä, että kysymys on "vapaaehtoisesti evakuoituneista", jotka ovat asuneet alueilla, joille ei ole annettu evakuointimääräystä. Esim. Hesarin kuvassa on Tokiosta lähtenyt perhe. Ja näiltä aiotaan lopettaa aluehallinnon maksama asumistuki. Eli kyse ei ole mistään pakkopalautuksesta. Hesari ja avausviesti ovat ihan pihalla, samoin kuin YKn ihmisoikeusasiantuntija. - K.Late
Tärkein tässä on huomata, että hallitus on Japanissa nostanut vaarallisen alueen rajan niin korkeaksi, että se vie asukkailta oikeudet asua turvallisesssa ympäristäössä. Kun säteily on vaarallisen korkea, mutta kuitenkin alle hallituksen rajan, se poistaa vapaaehtoisen evakuoinnin osalta tuet uuteen asumiseen. Köyhät lapsiperheet joutuvat valitsemaan: asumisen säteilevällä alueella vai muuton/paluun, joka voi johtaa taloudelliseen ahdinkoon . Tai sen, voiko hallituksen virallisiin päätöksiin luottaa, koska niitä ovat arvostelleet, ei pelkästään Greenpeace, vaan alan asiantuntijat ympäri maailmaa.
Ja jos köyhä haluaa muuttaa pois alueelta, jossa säteily on alle hallituksen asettaman rajan, asumistukea uudessa asunnossa ei saa (lähde: viesti tämän alapuolella). Todennäköistä on, että köyhät jäävät säteilytettäväksi pois rikkaiden silmistä.
Miten ihmeessä oikeus asua turvallisessa ympäristössä liittyy tuohon? Tarkoitatko, että on pakko muuttaa mahdollisimman korkean "sallittun" säteilyn alueelle? Käsittääkseni Japanissa saa asua ihan missä haluaa (poislukien muiden maat), lukuunottamatta rajaan YLITTÄVÄÄ aluetta. Rajan nosto on siis mahdollistanut asumisen useammalla alueella.
Ja onko tuo raja sitten turvallinen vai ei? Kyllä se aika hemmetin turvallinen on.
Fukushima on osoittanut yhden asian. Ydinonnettomuuden suorat negatiiviset seuraukset ovat marginaalisia verrattuna niihin välillisiin seurauksiin, joita ydinvoiman vastustajat aikaansaavat.- NoinhanSeOn
stuxnet kirjoitti:
Ja jos köyhä haluaa muuttaa pois alueelta, jossa säteily on alle hallituksen asettaman rajan, asumistukea uudessa asunnossa ei saa (lähde: viesti tämän alapuolella). Todennäköistä on, että köyhät jäävät säteilytettäväksi pois rikkaiden silmistä.
Asumistukea saa, jos siihen on sosiaaliset perusteet. Tuossa on kyse erityistuesta vapaaehtoisesti evakkoon lähteneille.
Suomessa tuulivoimaa evakkoon lähteneet eivät saa mitään tukea, eli tilenne on huonompi kuin Japanissa. - todelliset.annokset
Millaisista säteilyannoksista Fukushiman uudelleen käyttöön otettavilla alueilla nyt tosiasiallisesti puhutaan? Tuo uutisissa mainittu 20 mSv on ilmeisesti yläraja, joten todelliset annokset ovat tuota selvästi pienempiä.
Suomessa vuotuinen keskimääräinen säteilyannos väestölle on kai noin 3.2 mSv luokkaa, josta puolet tulee radonista. - katsotaan.kartasta
todelliset.annokset kirjoitti:
Millaisista säteilyannoksista Fukushiman uudelleen käyttöön otettavilla alueilla nyt tosiasiallisesti puhutaan? Tuo uutisissa mainittu 20 mSv on ilmeisesti yläraja, joten todelliset annokset ovat tuota selvästi pienempiä.
Suomessa vuotuinen keskimääräinen säteilyannos väestölle on kai noin 3.2 mSv luokkaa, josta puolet tulee radonista.Tuostapa nuo säteilytasot voi tarkistaa:
fukushima-radioactivity.jp/pc/
Japanin radontasot ovat Suomea alempana. Niistä aiheutuu keskimäärin 0.45 mSv vuotuinen annos 10.1016/S0265-931X(02)00097-8 mukaan.
Suomessa suomalaiset saavat keskimäärin 1.2 mSv suuremman säteilyannoksen radonaltistuksestaan.
Jotta japanilainen saisi edes suomalaisen keskimääräisen vuotuisen säteilyannoksen olisi pienemmän radonaltistuksen vuoksi keskimääräisen ympäristöstä saatavan annoksen oltava 2.75mSv vuodessa. Se vastaa ulkoisen säteilyn keskimääräistä tasoa 0.31 µSv tunnissa.
Yllä olevan kartan perusteella Fukushiman alueesta ehdottomasti suurin osa on sellaista, että keskimääräinen annosnopeus jää tuon rajan alapuolelle ja ihmisten saama säteilyannos olisi korkeintaan samaa luokkaa kuin keskimäärin Suomessa. Tämä pätee jo 10 km etäisyydellä voimalasta muualla kuin luoteen suuntaan näkyvän laskeumavanan kohdalla.
- NoinhanSeOn
" In March 2017 housing subsidies reportedly stopped to be provided to self-evacuees, who fled from areas other than the government-designated evacuation zones." Eli asumistuki on lopetettu niiltä, jotka ovat oma-alotteisesti evakoituneet alueilta, joille ei ole annettu evakuoitumismääräystä. Hesarin kuvassa on perhe, joka on lähtenyt Tokiosta, jossa asuu edellenkin noin 10 miljoonaa ihmistä. Onko Tokioon palaaminen vaarallista säteilyn kannalta?
- K.Late
"Yllä olevan kartan perusteella Fukushiman alueesta ehdottomasti suurin osa on sellaista, että keskimääräinen annosnopeus jää tuon rajan alapuolelle ja ihmisten saama säteilyannos olisi korkeintaan samaa luokkaa kuin keskimäärin Suomessa."
En tiedä, mitä karttaa tarkoitit, mutta annosnopeudet ilmassa eivät vielä kerro kovinkaan paljon siitä säteilyaltistuksen kokonaismäärästä. Maat kuorimalla saadaan ilman annosnopeus ainakin hetkellisesti alas, mutta sisäiset annokset voivat olla suuria, kun käytetään paikallisia elintarvikkeita, kalaa, sieniä ja hedelmiä jne.Keskimääräiset luvut eivät kerro ns hotspoteista, joissa tuulen tai valumaveden aiheuttama rikastuminen tapahtuu. Sopivilla tuulilla säteilyä tulee alueilta, joissa ei ole tehty dekontaminaatiota.
Joitakin vuosia sitten Ylellä oli dokumentti, jossa kerrottiin, että hallituksen asentamat annosnopeusmittarit olivat kalibroitu siten, että ne näyttivät tuskin puoltakaan todellisesta annoksesta. Lisäksi todettiin, että hallitus yritti löytää keinoja estää yksityisiä ihmisiä hankkimasta säteilymittareita. Eipä siis ihme, että japanilaiset ovat epäluuloisia.- anna.linkit
" jossa kerrottiin, että hallituksen asentamat annosnopeusmittarit olivat kalibroitu siten, että ne näyttivät tuskin puoltakaan todellisesta annoksesta. Lisäksi todettiin, että hallitus yritti löytää keinoja estää yksityisiä ihmisiä hankkimasta säteilymittareita."
Kuullostaa salaliittoteorialta.
Olisiko sinulla linkkejä tuota väitettä tukeviin uskottaviin sivustoihin? Heti aluksi voisi tarkentaa, että Greenpeace tai Maan Ystävät ei ole uskottava tiedonlähde missään ydinvoimaan liittyvässä asiassa.
Kyllä tuollainen olisi ollut maailmanluokan uutinen ja päässyt uutistoimistojen etusivuille, jos siis väitteessä mittaustulosten väärentämisestä olisi perää. Jos kyseessä on pelkkää salaliittomutinaa niin olet väärällä palstalla. Muistan tuon annosmittariuutisoinnin, mutta en niiden virhelukeman suuruutta. Taisi olla niin, että Kandasta hankituilla mittareilla saatiin oikeampia lukemia.
- Linkki-tai-ei-tapahtunut
stuxnet kirjoitti:
Muistan tuon annosmittariuutisoinnin, mutta en niiden virhelukeman suuruutta. Taisi olla niin, että Kandasta hankituilla mittareilla saatiin oikeampia lukemia.
Linkkiä uutiseen, jossa kerrotaan että nimenomaan japanilaisten mittarit näyttivät säteilytason väärin?
stuxnet kirjoitti:
Muistan tuon annosmittariuutisoinnin, mutta en niiden virhelukeman suuruutta. Taisi olla niin, että Kandasta hankituilla mittareilla saatiin oikeampia lukemia.
En myöskään muista missä maassa ne vääriä tuloksia näyttävät mittarit oli valmistettu.
- perusteetonta.taas
stuxnet kirjoitti:
En myöskään muista missä maassa ne vääriä tuloksia näyttävät mittarit oli valmistettu.
Eli siis pelkkää perusteetonta kuulopuhetta oli koko väite japanilaisten tarkoituksellisesta säteilymittausten vääristelystä.
- 1oooooooooooo
perusteetonta.taas kirjoitti:
Eli siis pelkkää perusteetonta kuulopuhetta oli koko väite japanilaisten tarkoituksellisesta säteilymittausten vääristelystä.
ihan niinkuin neiti vaan haluaa
- tilanne-5-11
1oooooooooooo kirjoitti:
ihan niinkuin neiti vaan haluaa
Neiti haluaa että kun väitetään niin myös ollaan valmiita perustelemaan väitteet. Esimerkkinä neidin nimimerkillä "tilanne-5-11" tuossa alempana kirjoittama viesti Monjun ydinvoimalasta. Neiti tarkisti ensin faktat ja laittoi linkit itselleen muistiin voidakseen tarvittaessa esittää ne keskustelussa. Vasta sitten neiti kirjoitteli viestinsä aiheesta.
Perusteeton väittäminen on kaikilta tähän osallistuvilta pois. Sen seurauksena menee keskustelut henkilöön käyväksi nimittelyksi puolin ja toisin. - neiti-5-11
tilanne-5-11 kirjoitti:
Neiti haluaa että kun väitetään niin myös ollaan valmiita perustelemaan väitteet. Esimerkkinä neidin nimimerkillä "tilanne-5-11" tuossa alempana kirjoittama viesti Monjun ydinvoimalasta. Neiti tarkisti ensin faktat ja laittoi linkit itselleen muistiin voidakseen tarvittaessa esittää ne keskustelussa. Vasta sitten neiti kirjoitteli viestinsä aiheesta.
Perusteeton väittäminen on kaikilta tähän osallistuvilta pois. Sen seurauksena menee keskustelut henkilöön käyväksi nimittelyksi puolin ja toisin.Menikö tämä nyt jakeluun?
Se että on jotakin mieltä asioista ja omasta mielestään oikeassa ei tarkoita että mielipidettä kannattaisi mainostaa töhertämällä pökäleellä vessan seinään. Perustellut viestit ovat paljon parempi tapa ajaa asiaansa ainakin nettikeskusteluissa.
- kunhantotesin
"annosnopeusmittarit olivat kalibroitu siten, että ne näyttivät tuskin puoltakaan todellisesta annoksesta. "
Eikös salaliitto-uskoville ole oma palsta ?- perustellut.väitteet
stuxnet kirjoitti:
Mene sinne sitten vaan. Älä pidä kiirettä takaisin.
Jos haluat saada asiallisia vastauksia niin esitä väitteitä, jotka voit tarvittaessa perustella ja osoittaa paikkansapitäviksi. Muussa tapauksessa teet itsestäsi helpon kohteen perustelluille syytöksille valehtelusta.
- tilanne-5-11
Japanissa tällä hetkellä viisi ydinvoimalaa palautettu käyttöön siten, että vähintään yksi reaktori tuottaa sähköä. Yksitoista ydinvoimalaa odottelee edelleen käynnistyslupaa, yksi rakenteilla ja kaksi tullaan pysyvästi sulkemaan (Fukushima I eli ydinonnettomuuden tapahtumapaikka ja sen lisäksi Monju).
Fukushima II sijaitsee 11 kilometrin päässä onnettomuuspaikasta Japanin rannikkoa pitkin etelään päin. Se ei ole laskeumavanan alueella ja sen alueella säteilyn taso ei ole ongelmana. Fukushima II kuuluu noihin "odottelee käynnistyslupaa" voimaloihin mutta arvaisin että sitä ei poliittisista syistä johtuen tulla koskaan käynnistämään uudelleen.
Tuo suljettu Monju on sulalla natriummetallilla jäähdytetty huonosti suunniteltu ja huono-onninen reaktori, joka on ollut suurimman osan olemassaoloajastaan suljettuna. Se ajettiin kriittiseksi vuonna 1994 ja jo 1995 siellä tapahtui vakava sulan nastriummetallin vuoto ja tulipalo. Tuon onnettomuuden vakavuuden peittelystä aiheutuneen skandaalin vuoksi laitosta päästiin käynnistämään uudelleen vasta toukokuussa 2010. Elokuussa 2010 eli muutaman kuukauden kuluttua voimalan reaktoriastiaan (!!!) pudonnut polttoainesauvojen liikutukseen käytetty raskas laite pakotti sulkemaan reaktorin. Voimala on maksanut yhteensä noin 9.5 miljardia dollaria ja tuottanut sähköä yhden tunnin ajan.
Kannattaa tutustua Monju ydinvoimalaa kuvaavaan sivuun wikipediassa niin näette että TEPCO:n vastuuton toiminta ei ollut mikään yksittäistapaus. Laiminlyönnit näyttävät seuraavan toisiaan. Japanilaisten epäluulo sikäläisiä ydinvoimaloita kohtaan on ainakin osin perusteltua.Kiitti! Hyvä juttu, kannattaa lukea.
Alkuperäinen wiki-.sivu:
https://en.wikipedia.org/wiki/Monju_Nuclear_Power_Plant
Konekäännös (ainakin minulle tarpeen):
https://translate.google.fi/translate?sl=en&tl=fi&js=y&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&u=https://en.wikipedia.org/wiki/Monju_Nuclear_Power_Plant&edit-text=
Japanissahan maailman suurin ydinvoimala (7 reaktoria), seisoi toimettomana n. viisi vuotta muutama vuosi ennen Fukushimaa. Ei sellaisilla ilmastonmuutosta torjuta, koska nehän vain tuottivat silloin KHK-päästöjä!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kashiwazakin–Kariwan_ydinvoimalaitos
- synnynnäiset.sydänviat
Mikä on synnynnäisten sydänvikojen (CHD) esiintyvyys Japanissa säteilylle altistuneilla?
Aasiassa CHD esiintyy keskimäärin luokkaa 9 tapausta per tuhat lasta. Euroopassa sitä esiintyy hieman vähemmän (8 per tuhat) ja USA:ssa 7 per tuhat elävänä syntynyttä lasta.
Jossakin on väitetty että Tshernobylin saastuttamilla alueilla olisi CHD ollut lisääntynyttä. Löytyykö siis syy-yhteyttä säteilyannoksen ja esiintyvyyden välillä vai onko kyseessä (taas) väärin tulkittu tilasto?- MitenLie
Ja jossakin on väitetty, että lapsien CHD on lisääntynyt tuulimyllyjen läheisyydessä.
- sitäkysynkin
MitenLie kirjoitti:
Ja jossakin on väitetty, että lapsien CHD on lisääntynyt tuulimyllyjen läheisyydessä.
Palstan spämmeri toistelee väitettä CHD:sta. Missä löytyy tuolle väitteelle todistusaineistoa? Kun Tshernobylin laskeuman alueet on varsin tarkasti tiedossa niin tuon tiedon pitäisi olla selvitettävissä lasten syntymäpaikkakuntia tutkimalla.
- K.Late
CHD.stä löytyy kyllä tietoa netistä, jos osaa edes alkeellisesti hakea sitä. CHD:n sanotaan lisääntyneen Chernopylin laskeuma-alueilla. Joku toinen saa tuoda niitä linkkejä, jos joku niitä tarvitsee. Itse olen jo kyllästynyt palstan osaamattomiin niska-apinoihin.
- todistuksen.taakka
Nyt kyllä väistelet: " löytyy kyllä tietoa netistä, jos osaa edes alkeellisesti hakea sitä."
Nuo "netistä löytyy tieto" - väistelyt voisi jo keskustelun tässä vaiheessa jättää väliin. Se on niin monasti todettu kelvottomaksi perusteluksi. Jos esitätte väitteen jostakin asiasta (tässä tapauksessa CHD:n lisääntymisestä) niin tietenkin itse myös esitätte väitteellenne perusteeksi jonkun nimenomaisen tutkimuksen. Linkki, tekijöiden nimet ja vuosiluku tai DOI - koodi kelpaa.
" väitteen esittäjä on velvollinen esittämään perustelut väitteensä tueksi."
Todistustaakka on edelleenkin väitteen esittäjällä. Väitteen esittäjä ei ole se, joka esittää epäilyn tässä vaiheessa vielä perustelemattomasta väitteestä.
- K.Late
"Todistustaakka on edelleenkin väitteen esittäjällä. "
Voi olla, ettei nykyisenkään oikeudenkäytännön mukaan todistustaakka siirry jos vastapuoli on osaamaton tai kyvytön ajamaan asiaansa. Tämä sitten vaan kääntäen.
Mutta hei, voisin laittaa aiheesta montakin linkkiä, mutta ne samat tiedot ovat kaikkien saatavilla, joten en yksinkertaisesti jaksa. Ihan sama, mitä ajatettelette, mutta olen väsynyt niska-apinoihin.- niin.varmaan.voisit.heh
Et laita yhtään linkkiä siksi, että sinulla ei sellaisia ole. Tämä sama tilanne on tullut vastaan niin monta kertaa aiemminkin keskusteluissa kun joku yrittää kääntää todistustaakkaa. Te väitätte joten te todistatte.
Jos teillä ei ole mitään tutkimusnäyttöä väitteelle "Tshernobylin laskeuma aiheutti CHD:n lisääntymistä havaittavissa määrin" niin sitten tuolla väitteellä ei edelleenkään ole uskottavuutta.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.1622017- 1211921
Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill561586Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi1761461- 1611399
Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1771395- 521238
Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.761193- 591178
- 1191075