Natoa mainostetaan Venäjän hyökkäämisellä ja heikkolahjaisimmat suomalaiset uskovat sen olevan totta. Eurooppa on staatisessa rauhantilassa, eikä Itä-Euroopassa sijaitseva Venäjä ole koskaan hyökännyt, ellei sitä ole uhattu ulkoapäin.
Jos ei olla Natossa Venäjä ei hyökkää. Silviisii länsimaat muistaa nopeasti millaisia huonosti käyttäytyviä puukkojunkkareita suomalaiset on ja jättää meidät rauhaan.
Jos ei olla Natossa Venäjä ei hyökkää. Silviisii länsimaat muistaa nopeasti millaisia huonosti käyttäytyviä puukkojunkkareita suomalaiset on ja jättää meidät rauhaan.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Georgia ja Ukraina ei olleet Natossa ja Venäjä hyökkäsi!
Georgia ja Ukraina hyökkäsi. Karhu läimäsi takaisin.
"Georgia ja Ukraina hyökkäsi. Karhu läimäsi takaisin."
Minne päin Venäjää Georgia ja Ukraina hyökkäsivät?
Aloittajan mielestä varmaan myös Suomi hyökkäsi rauhaarakastavan Neuvostoliiton kimppuun 1939 ja siitä alkoi Talvisota.Osuinko oikeaan ?
Mutta kukaan ei tietenkään epäile sinun lahjakkuuttasi päinvastoin ,niin kuin sinä niiden lahjakkuutta ,jotka on kanssasi eri mieltä asioista.
Mutta oliskohan Tallinnan pronssipatsas joka esitti Neuvostoliiton sotilasta viellä entisellä paikalla,
jos Viro ei oles Natossa.
Kyllä se kuulkaa niin on asia,että se patsas olis virolaisilta jääny siirtämättä, jos eivät olis Natoon kuuluneet.Kovana oli venäläiset ,että patsaaseen ei kosketa ,mutta virolaiset siirsivät venäläisten "vallanmerkin" sivummalle.
Venäjä kylläkin kävi liittoutumattoman Ukrainan kimppuun ja sen kimpussa se on vieläkin miehittäen Ukrainan Krimiä .
Heikkolahjaisimmat suomalaiset ymmärtänevät tämänkin asian ja tietävät ,että esim.Norja ja Balttian maat taas ovat läntisen puolustusliiton täysjäseninä turvassa venäläisten hyökkäykseltä ,toisin kuin liittoutumaton Ukraina jonka kimppuun Venäjän oli helppo hyökätä .
Media on tehnyt tehtävänsä, tuossa näemme kuinka tehokas se on.
Samaa jankutusta eikä pienintäkään kritiikin poikasta, fiksu kysyy aina, miksi?
Onko palstan päänatottaja hyvin yksinkertainen tyyppi?
Venäjä katseli sivusta kun.
Maidan, jossa jenkkipoliitikot oli yllyttämässä vallankaappaukseen, eikä ihmisten ampumisia ryhdytty tutkimaan. Oranssivallankumouksia ollut useasti aiemminkin, mutta nyt jenkit ja jotkut natomaat tukivat (fuck the EU).
2. Svoboda, Pravyi sektor ja Azov-pataljoonat kävivät Itä-Ukrainan venäjänkielisten kimppuun. (Odessan verilöyly).
3. Sevastopolin normaalikokoiset sotilaat riisuvat kiovamieliset aseista Krimillä. (kaksi kuollutta)
4. Kansanäänestys. (krimiläiset osaksi Venäjää)
5. Useiden liikekannallepanojen jälkeen kiovan kannattajat hyökkäsi itään, mutta Venäjä tukee itäukrainalaisia.
Venäjän valtioeliitin valvoman median varassa joutuvilla on muodostunut sairas käsitys siitä mitä on liittoutumattoman naapurin kimpuun hyökkääminen ja sen alueen laiton miehittäminen ja tässä Ukrainan tapauksessa vielä itsenäisen valtion sisäisiin asioihin puuttuminen .
Näinhän Venäjä ei tekisi jos kysymyksessä olisi läntiseen puolustusliittoon kuuluva itsenäinen valtio ,valitettavasti Ukraina on LIITTOUTUMATON ja näin törkeästi Venäjä käytti tilanteen hyväkseen.
"Venäjä katseli sivusta kun.
Maidan, jossa jenkkipoliitikot oli yllyttämässä vallankaappaukseen, eikä ihmisten ampumisia ryhdytty tutkimaan. Oranssivallankumouksia ollut useasti aiemminkin, mutta nyt jenkit ja jotkut natomaat tukivat (fuck the EU)."
Janukovitsh on tunnustanut, että hänen turvalisuusjoukkonsa ampuivat ihmisiä Maidanilla. USA ja EU tukivat kansan demokratiavaatimuksia.
"2. Svoboda, Pravyi sektor ja Azov-pataljoonat kävivät Itä-Ukrainan venäjänkielisten kimppuun. (Odessan verilöyly)."
Itse asiassa totuus on toinen: "Mellakka sai paikallisten kertoman mukaan alkunsa siitä, kun Venäjä-mieliset hyökkäsivät Ukraina-mielisten marssijoiden kimppuun."
"3. Sevastopolin normaalikokoiset sotilaat riisuvat kiovamieliset aseista Krimillä. (kaksi kuollutta)"
Sevastopolin sotilaiden tukena oli joukko-osaston hyökkäys Venäjältä. Ukraina ei tehnyt vastarintaa, koska USA oli jakanut sille tiedustelutietonsa, jonka mukaan Venäjä olisi valmis täysimittaiseen sotaan ja pyrkinyt valtamaan koko Ukrainan, jos Ukraina olisi vastannut aseellisesti tuohon valtaukseen. Putinhan vahvisti tuon jälkikäteen kertomalla, että hän olisi laittanut sormensa ydinasenapille, jos Krimin valtaus ei olisi onnistunut.
4. Kansanäänestys. (krimiläiset osaksi Venäjää)
Farssi, jota kansainvälinen yhteisö ei ole tunnustanut. Mikään maa ei voi mennä laillisesti järjestämään toisen maan alueilla vaaleja. Pitäisihn sinunkin nyt edes tuon verran ymmärtää.
"5. Useiden liikekannallepanojen jälkeen kiovan kannattajat hyökkäsi itään, mutta Venäjä tukee itäukrainalaisia."
Venäjä tuhoaa itä-Ukrainaa ja sen asukkaita sodallaan, jonka se lietsoi ja aloitti. Alueen väestön enemmistö haluaa edelleen kuulua Ukrainaan, vaikka sieltä on paennut Venäjän masinoimaa sotaa jo lähes 2 miljoonaa ihmistä, joista enemmistö läntiseen Ukrainaan. Asukkaat eivä koe tuota Venäjän valloitussotaa omanaan, vaan toivovat ainoastaan, että se jo loppuisi. ETYJ:n tarkkailuoperaation johtajan mukaan se loppuisi parisa tunnissa, jos siihen olisi poliittista tahtoa. Mutta Putinilla ei ole, vaan hän hauaa edelleen tuhota ja epävakauttaa Ukrainaa sodallaan.
”Onko palstan päänatottaja hyvin yksinkertainen tyyppi?”
Tiedä häntä. Sen sijaan selvää on se, että Rommel on yksinkertainen tyyppi, joka matelee kaikessa Venäjän edessä ja nyolee ah niin ihanan Vladimirin palleja!
Surkuhupaisaa on seurata, kuinka hän surkuttelee sitä, ettei Venäjä (aina rauhanomainen!) aikanaan vallannut Ukrainaa, jolloin ”molemmat maat olisivat säästyneet paljolta”!
Trolliksi olet surkea.
Voi olla mutta olen useinmiten oikeassa ja sekös sapettaa.
Ethän sinä ole kertaakaan oikeassa ja sekös huvittaa!
Olet niin surkea väittelijänä, että sinut suo mielellään Venäjän tukipylvääksi:-D
Eihän terve valtio hyökkää naapurinsa kimppuun niin kuin Venäjä teki hyökätessään liittoutumattomaan Ukrainaan .
Silloin kun demokratia ja sivistys puuttuu Venäjältä ja sitten on vielä aivopesua kansalaisilleen syöttävä valtioeliitin hallussa oleva media ,niin mitä muuta voikaan odottaa kuin ,että naapurin kimppuun vaan ja tietämätön kansa vaan taputtaa käsiään
#Olet niin surkea väittelijänä, että sinut suo mielellään Venäjän tukipylvääksi:-D#
Ei hyvä väittelijä takaa ollenkaan sitä, että olisi oikeassa. Palstalla on vallan mainioita esimerkkejä.
Tyhmä jankuttaa ja väittää vastaan silkkoja tosiasioita, kiemurtelee ja väistelee.
Kerro vielä lisää siitä kenkälaatikko ydinvoimalasta ,miksi muuten et kirjoita rekatulla nikkarilla
Juuri näin on asia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ilman Natoa ei synny taistelua.
Eikös ukrainalaiset nyt juurikin joudu taistelemaan venäläisiä hyökkääjiä vastaan , eivät joutuisi jos olisivat läntisen puolustusliiton jäseniä ,aivan rauhassa saisivat olla kuten muutkin NATOn täysjäsenet .
Niinpä tosiaan, ja Aleksanteri "Tiltu" Toisena sinun valehtelusi oli aina takuuvarma selkäkeikkanaurun väärti, ja erityisesti jää kaipaamaan sitä markkinoimaasi 155 mm:n konetykkiä hävittäjäkoneen nokkaan pultattuna, joka oli, sanotaanko nyt helläkätisesti, varsin vallankumouksellinen innovaatio ; PP
i Venäjä ole koskaan elänyt pitkää ajanjaksoa turvautumatta asemahtiin. Jos käy läpi Venäjän historiaa, sieltä ei löydy yhtä ainutta vuosikymmentä, jolloin Venäjä ei olisi sotinut joko omalla alueellaan tai vieraassa maassa.
Laaditaanpa lyhennetty lista 1900-luvun alusta alkaen: Venäjän–Japanin-sota 1904–1905. Ensimmäinen maailmansota 1914–1918. Venäjän sisällissota 1918–1921. Puolaan tunkeutuminen 1939. Talvisota Suomea vastaan 1939–40. Viron, Latvian ja Liettuan miehitys 1940. Sota natsi-Saksaa vastaan 1941–45 ja sen liittolaista Suomea vastaan 1941–44. Korean sota 1950–53. Unkarin kansannousun murskaaminen 1956. Prahan kevään murskaaminen 1968. Afganistanin sota 1979–1989. Kaksi sotaa Tšetšeniassa alkaen 1994. Georgian sota 2008. Ukrainan sota 2014.Lisäksi Syyrian sota
Listasta unohtui Itä-Saksan mielenosoitusten tukahduttaminen 1953.
Venäjä ei ole hyökännyt yhteenkään edes NATOn pienemmistä täysjäsenmaista ,kun taasen kävi liittoutumattoman Ukrainan kimppuun sotavoimillaan .
Tuntuvat olevan kovinkin tyytyväisiä puolustusratkaisuuksiinsa nämä nykyiset ,jopa pienetkin läntiseen puolustusliittoon täysjäseni kuuluvat valtiot ja varmaan tekivät oikean ratkaisun,eli mitä sitä kiistämään ,näin se vaan menee .
Juu eipä tosiaan yksikään valtio joka tutkittuaan liittymisen hyvät sekä huonot puolet ja liityttyään Natoon olisi ratkaisuaan katunut,nyt saavat olla rauhassa Venäjän agressioilta ja hyvä niin.
Onhan NATOn suoja ratkaiseva pienille valtioille ,koska omat resussit ovat harvoin riittävät omien rajojen puolustamiseen voimakkaampaa hyökkääjää vastaan .
Venäjä on jo 1500-luvulta saakka laajentanut valtakuntaansa valloittamlla aina uusia aluita Tyynelle Valtamerelle ja Mustalle Merelle saakka. Ja tänään juuri tyypillinen venäläinen tv:ssa sanoi kannattavansa Venäjän imperiumin laajentamista.
Onneksemme läntiseen puolustusliittoon kuuluvat maat ovat ainakin turvassa .
Sovitaan hyvin yksiin paloittelevien islamilaisten kanssa.
Eikös paahtopaisti ja kinkku kuulukkin siivuttaa ???????. :-)