Natoon liitytään koska historiasta opitun perusteella Venäjä on uhka rajanaapureilleen. Venäjän uhan takia suomella on epäuskottava puolustusvoimat joka ei kuitenkaan kykene pysäyttämään Venäjän sotilaallista hyökkäystä. Suomen puolustus ei voi olla uskottava ilman Natojäsenyyttä. Siksi myös Suomi liittyy Natoon. Nämä ovat faktoja joita kukaan ei voi kiistää.
Faktat Natojäsenyyden puolesta
Faktankertoja
35361
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Jäsenyyden edut ovat kiistattomat !
Hankala naapurimme vain aiheuttaa Suomelle aina ylimääräisiä ongelmia.
Suomella on ollut jo yli 70 vuotta hyvät suhteet Neuvostoliiton ja nykyisen Venäjän kanssa. Ei ole tarpeen lisätä jännitystä ja lietsoa sotaa liittymällä sotilasliittoon.
Suomella on ensiluokkaiset puolustusvoimat, eikä Nato-joukoista kriisitilanteessa ole mitään apua. Naton organisaation ja toimintatavan mukaan jokainen Nato-maa päättää itsenäisesti, että osallistuuko se sotatoimiin jonkun toisen valtion alueella. Sellainen päätöksenteko kestää päiväkausia, joten myöhässä ne joukot ja aseet joka tapauksessa paikalle ehtisivät.
Jos Suomi hakisi Nato-jäsenyyttä, niin sen hakemus pitää käsitellä jokaisessa Nato-maassa erikseen, ja yksikin jäsenvaltio voi halutessaan estää uusien jäsenien liittymisen.
Suomelle tulee sen 50 miljoonan euron Naton jäsenmaksun lisäksi huomattavat lisäkulut, kun pitäisi hankkia hävittäjiä, lentokoneita, helikoptereita, panssarivaunuja, miehistönkuljetusvaunuja, maamiinoja, aseita ja ammuksia ammattisotilaista kootulle joukko-osastolle. Nämä kulut tulisivat nykyisten puolustusvoimien budjetin lisäksi, n. miljardi euroa vuodessa, veronmaksajien maksettavaksi.
Sitä kalustoa ja miehistöä, mikä nyt on puolustusvoimien käytössä maan puolustamista varten, ei voi eikä saa siirtää Suomesta johonkin kolmanteen maahan, koska silloin maamme puolustuskyky romahtaisi.
Rupusakkisotilasliittoon emme kuulu, rupusakkisotilasliittoon emme halua, olkaamme suomalaisia, ja meillä on hyvät ja toimintakykyiset puolustusvoimat.
Ryssäntrolli unohti mainita ydinpelotteen ja ohjuspuolustuskilven jonka saisimme NATO-jäsenyyden myötä. NÄMÄ ovat asian pihvi senkin pahvi!
Vai ajattelitko että teemme ne itse? :) Myös kaiken siihen kuuluvan infran tiedustelusatelliitteineen?
Ja mitään ’ystävällisiä’ suhteita itänaapuriin meillä ei ole koskaan ollut eikä niitä tule koskaan olemaan!
Aamen! Hienosti sanottu, ei mitään lisättävää.
Ja jos vihollinen kuvittelee liikaa taloksi jäävän... Otetaan yksi Amerikkalainen tunkeutuja ja tehdään paskasta esimerkki Senaatintorille. Eiköhän loput löydä aika äkkiä pois täältä, menee kerrasta kaaliin että täällä ei vieraita sotilaita kaivata.
Jos Nato-joukot käyttäisivät ydinaseita Venäjää vastaan, niin niiden aseiden tuhovaikutus riittäisi Suomenkin tuhoamiseen. Kuka siinä silloin voittaa? Vai onko kiva olla raatona, kun on saanut Naton lippiksen päähänsä?
Hei "FuckRussia"! Vaikka sinulla ei ole ystävällisiä ja luonnollisia suhteita itänaapurin kanssa, niin ei se tarkoita, että kaikilla muillakaan suomalaisilla ei niitä ole.
"FuckRussia" voisi tutustua paremmin asioihin, jos nyt ei hänen synnynnäinen vajaamielisyys sitä rajoita.
Ellei dildero tiedä, niin NATO kykenee torjumaan Venäjän ballistiset ohjukset.
Venäjä sensijaan ei vastaavaan kykene. :)
Venäjää vastaan KÄYTETÄÄN ydinaseita mikäli Venäjä yrittää käyttää niitä ensin.
Se JÄÄ YRITYKSEKSI ja sen jälkeen Venäjää ei enää ole.
"Suomella on ollut jo yli 70 vuotta hyvät suhteet Neuvostoliiton ja nykyisen Venäjän kanssa."
Sinäkö uskot tuonaikaisen liturgian? No nyt tilanne kuitenkin on muuttunut, rikollinen naapurimaamme on epävakaa ja eristää itsensä kansainvälisestä yhtisöstä omilla törkeillä rikoksillaan.
"Ei ole tarpeen lisätä jännitystä ja lietsoa sotaa liittymällä sotilasliittoon."
NATO:on liittyminen ei lietso sotaa, vaan se päinvastoin estää sen. Katsos kun Venäjä ei halua tuhoutua sodassa NATO:a vastaan. Seuraava Venäjän sotilaallisen hyökkäyksen kohde ei tule olemaan mikään NATO-maa, vaan joku sen liittoutumaton naapurimaa, kuten esim. Valko-Venäjä.
"Suomella on ensiluokkaiset puolustusvoimat, eikä Nato-joukoista kriisitilanteessa ole mitään apua."
Kriisitilannetta ei tule, jos olemme NATO:n jäsen. Ja jos NATO:sta ei ole mitään apua, miksi Venäjä sitten niin kovasti vastustaa Suomen NATO-jäsenyyttä?
"Naton organisaation ja toimintatavan mukaan jokainen Nato-maa päättää itsenäisesti, että osallistuuko se sotatoimiin jonkun toisen valtion alueella. Sellainen päätöksenteko kestää päiväkausia, joten myöhässä ne joukot ja aseet joka tapauksessa paikalle ehtisivät."
Sen aikaa omat puolustusvoimamme kyllä pitäisivät venäläiset hyökkääjät kurissa.
"Jos Suomi hakisi Nato-jäsenyyttä, niin sen hakemus pitää käsitellä jokaisessa Nato-maassa erikseen, ja yksikin jäsenvaltio voi halutessaan estää uusien jäsenien liittymisen."
Aivan. Siksi Suomen pitäisi erikseen varmistaa kaikilta NATO-mailta, etteivät ne vastusta Suomen NATO-jäsenyyttä.
"Suomelle tulee sen 50 miljoonan euron Naton jäsenmaksun lisäksi huomattavat lisäkulut, kun pitäisi hankkia hävittäjiä, lentokoneita, helikoptereita, panssarivaunuja, miehistönkuljetusvaunuja, maamiinoja, aseita ja ammuksia ammattisotilaista kootulle joukko-osastolle."
Ei. NATO-jäsenyyteen ei kuulu sellaisia velvoitteita. Nykyinen puolustusbudjettimme ja tulevat hävittäjähankinnat varmistavat sen, että Suomi jo käyttää tarvittavan määrän varoja. Ainoa lisäkulu olisi tuo n.40 miljoonan euron vuosittainen jäsenmaksu, jolla osallistuisimme hallinnon ylläpitoon. Se on halpa hinta NATO:n turvatakuista.
"Nämä kulut tulisivat nykyisten puolustusvoimien budjetin lisäksi, n. miljardi euroa vuodessa, veronmaksajien maksettavaksi."
Sellaisia lisäkuluja ei ole olemassa. Nykyiset puolustusmenot yhdessä tuleviwn hävittäjähankintojen kanssa riittävät.
"Sitä kalustoa ja miehistöä, mikä nyt on puolustusvoimien käytössä maan puolustamista varten, ei voi eikä saa siirtää Suomesta johonkin kolmanteen maahan, koska silloin maamme puolustuskyky romahtaisi."
Ei puolustuskykymme siitä romahda, vaikka siirtäisimme muutaman tuhat miestä ja jonkin verran kalustoa.
"Rupusakkisotilasliittoon emme kuulu, rupusakkisotilasliittoon emme halua, olkaamme suomalaisia, ja meillä on hyvät ja toimintakykyiset puolustusvoimat."
Jotka häviävät Venäjälle, jos se pyrkii tosissaan valtaamaan Suomen. Yksin emme pärjäisi.
Eivät ne Venäjälle pudotettujen ydinlatausten haitat maan rajalle pysähdy, kyllä siinä tuhoutuisi samalla kertaa sekä Suomi, Ruotsi että Nato-maa Norjakin.
Jo 1970-luvulla ydinasevaltiot USA ja Neuvostoliitto totesivat yhteisesti, että jos ydinaseita käytetään, koko maailma tuhoutuu. Siinä menee FuckRussia muiden natotrollien kanssa samalla kertaa.
moloch_horridus: Jos olisit lukenut ja vielä lukemasi tekstin sisällön ymmärtänyt, niin et munaisi itseäsi täällä niin kuin nyt olet tehnyt.
Ulkoasianministeriön virkamiesten Nato-selvityksessä muutaman vuoden takaa todetaan, että Naton jäsenyys maksaa n. 50 miljoonaa euroa vuodessa, ja sen lisäksi tulevat kalustohankinnat, hävittäjät, lentokoneet, muu sotakalusto, joiden hinta on lähempänä miljardia euroa kuin 50 miljoonaa euroa.
Suomalaisilla sotilailla ei ole oikeutta lähteä sotimaan maamme rajojen ulkopuolelle. Jos ne sinne menisivät, niin olisivat syyllistyneet maanpetokseen.
PS. Mistä voit tietää, että mikä on Venäjän seuraava hyökkäyskohde? Vai oletko kuitenkin venäläisten kaksoistrolli, joka venäläisten toimesta trollaa Naton puolesta?
"moloch_horridus:+Jos+olisit+lukenut+ja+vielä+lukemasi+tekstin+sisällön+ymmärtänyt,+niin+et+munaisi+itseäsi+täällä+niin+kuin+nyt+olet+tehnyt."
Kommenttisi todistaa jälleen sen, että et tiedä Naton toiminnasta ja maanpuolustuksesta yhtään mitään.
Eihän se sinänsä ihme olekaan, kun sinua ei kelpuutettu armeijaan edes varusmiespalvelukseen. Tuollaiset perussuomalaisten ja sinisen tulevaisuuden kannattajat pitävät enemmän ääntä kuin teillä on asioita mitään tietoa.
Kerropa nyt paljonko maksaa yksi hävittäjä aseineen ja ylläpitokustannuksineen, ja vertaa sitä sitten siihen 50 miljoonanan euron jäsenmaksuun. Aseita tarvitaan huomattava määrä Naton operaatioita varten, eikä niitä ilmaiseksi mistään saada.
Sitten voit kertoa, että paljonko on 10.000 ammattisotilaan muodostaman prikaatin palkkakulut vuodessa.
Ei Natojoukkojen ylläpitoon saa käyttää niitä rahoja ja kalustoa, jotka on tarkoitettu Suomen puolustusvoimille maan turvallisuuden ylläpitämiseksi.
'
"Kommenttisi todistaa jälleen sen, että et tiedä Naton toiminnasta ja maanpuolustuksesta yhtään mitään."
Eli tarkoitat, ettei Ulkoasianministeriön virkamiesten Nato-selvitys ole luotettava lähde, mutta hevosmiesten tietotoimisto kyllä tietää kaiken.
"Eihän se sinänsä ihme olekaan, kun sinua ei kelpuutettu armeijaan edes varusmiespalvelukseen. Tuollaiset perussuomalaisten ja sinisen tulevaisuuden kannattajat pitävät enemmän ääntä kuin teillä on asioita mitään tietoa."
Heh. Eipä ole koskaan tulut äänestettyä kumpakaan, tosin puolustusministeri Niinistö onkin osoittautunut yllättäen päteväksi.
"Kerropa nyt paljonko maksaa yksi hävittäjä aseineen ja ylläpitokustannuksineen, ja vertaa sitä sitten siihen 50 miljoonanan euron jäsenmaksuun. Aseita tarvitaan huomattava määrä Naton operaatioita varten, eikä niitä ilmaiseksi mistään saada."
Emme hanki hävittäjiä NATO:n operaatioihin, vaan omaksi suojaksemme ja budjetti on tällä hetkellä väliltä 5-10 miljardia. Tarkoitus on lienee ostaa n.60 hävittäjää.
"Sitten voit kertoa, että paljonko on 10.000 ammattisotilaan muodostaman prikaatin palkkakulut vuodessa."
Miksi se pitäisi kertoa, kun NATO ei sellaista vaadi?
"Ei Natojoukkojen ylläpitoon saa käyttää niitä rahoja ja kalustoa, jotka on tarkoitettu Suomen puolustusvoimille maan turvallisuuden ylläpitämiseksi."
NATO-joukkojen pysyvää asettumista Suomeen ei tarvita, toki sotaharjoituksissa vieraamme saava arvoisensa kohtelun ja ylläpidon.
Venäjä toki tuhoutuu.
Muu maailma ei koska Venäjän ohjukset voidaan torjua.
Venäjälle ammutut ydinaseet aiheuttavat vaaraa ja tuhoa myös Venäjän naapurimaille kuten Suomelle, Ruotsille, Norjalle jne.
Ydinsäteily ei pysähdy minkään valtion rajalle, vaikka siellä olisi vastassa Nato. Ei sekään sitä tappavaa säteilyä pysty torjumaan.'
#Venäjä toki tuhoutuu.
Muu maailma ei koska Venäjän ohjukset voidaan torjua.#
Tässä nähdään natottajan älykkyystaso, hieno juttu että se paljastuu näin avoimesti kaikille.
Menes höpönassu välillä tuutimaan. Sieltä pinnasängystä voit ammuskella ja torjuskella niitä ohjuksiasi.
Venäjän Krimin miehitys vuonna 2014 ja sen jälkeen sekaantuminen Ukrainan sisäisiin asioihin käymällä sotaan Itä-Ukrainassa, kertoo selvästi sen minkä tason luotettavuutta Venäjä tosiasiassa sopimuskumppaneilleen tarjoaa.
Budapestin ja Alma-Atan sopimuksilla Venäjä sitoutui yksiselitteisesti kunnioittamaan Neuvostoliiton hajottamisen jälkeen tunnustettuja Ukrainan rajoja kaikilta osiltaan, siis myös Krimin niemimaan osalta.
Noista sopimuksista jäi vain nimet paperille.
Faktat Nato-jäsenyyden puolesta:On niin kiva olla,kun viedään kuin pässiä narusta kun jossakin muualla alkunsa saanut konflikti terävöityy Suomen eteen työnnetyn tukialueen kohdalla nopeaan ja täydelliseen tuhoon.Hengissä säilyneet hurraavat,että olipa mahtava show...
"Faktat Nato-jäsenyyden puolesta:On niin kiva olla,kun viedään kuin pässiä narusta kun jossakin muualla alkunsa saanut konflikti terävöityy Suomen eteen työnnetyn tukialueen kohdalla nopeaan ja täydelliseen tuhoon.Hengissä säilyneet hurraavat,että olipa mahtava show... "
Meinaatko, että Venäjä oikeasti aikoisi aloittaa sodan NATO:a vastaan? Putinin mielestä olet hullu, joka näkee unia.
Olet todella yksinkertainen ihminen. Venäjä tulee puolustautumaan Natoa vastaan ja se on vain ajan kysymys. Nato ajaa kokoajan Venäjää ahtaammalle ja Venäjän vastareaktio tulee olemaan välttämättömyys. Jokaisella on oikeus puolustaa itseään, myös Venäjällä.
"Olet todella yksinkertainen ihminen."
Minähän lainasin vain Putinia. Hänkö se sitten onkin tuo yksinkertainen ihminen vai tarkoitatko, että Putin valehtelee tuossakin?
"Venäjä tulee puolustautumaan Natoa vastaan ja se on vain ajan kysymys."
Venäjän ei tarvitse puolustautua NATO:a vastaan, koska NATO ei ole hyökkämässä Venäjälle.
"Nato ajaa kokoajan Venäjää ahtaammalle ja Venäjän vastareaktio tulee olemaan välttämättömyys."
Venäjä saa kyllä lisää pakotteita jatkuvasti rikollisesta käytöksestään. Venäjä voisi lopettaa rikollisen käytöksensä uhriutumisen sijaan. Mutta sotilaallisesti Venäjä ei voi NATO-maihin pakotteiden ja eristämisen vuoksi vastata.
"Jokaisella on oikeus puolustaa itseään, myös Venäjällä."
Ilman muuta. Sen sijaan Venäjällä ei ole oikeutta hyökkäillä naapurimaihinsa, kuten Ukrainaan. NATO-maihin se ei hyökkäile, koska se olisi Venäjän loppu. Ja siksi Putinkin sanoi, että vain hullu ja hänkin unisssaan voisi kuvitella Venäjän hyökkäävän NATO-maahan.
Voi olla, että NATO yhtenäisesti ei hyökkää Venäjälle, mutta USA tulee hyökkäämään. USAn talous romahtaa 11.11. 2018 ja sen jälkeen alkaa tapahtua. Talousongelmat yritetään hukuttaa sodankäyntiin.
"Voi olla, että NATO yhtenäisesti ei hyökkää Venäjälle, mutta USA tulee hyökkäämään. USAn talous romahtaa 11.11. 2018 ja sen jälkeen alkaa tapahtua. Talousongelmat yritetään hukuttaa sodankäyntiin. "
Höpsis. Kukaan ei kuvittele, että sota Venäjän kanssa parantaisi taloutta. USA:lla ei ole aikeita hyökätä Venäjälle, vaan tuollaisessa väitteessä on kyse typerästä propagandasta.
Katsos talouden kyykkäys on niin syvä, että huomio on vietävä muualle ja siksi toisekseen Usassa vallassa olevien psykojen ajattelua ja päätösentekoa ei voi seurata normaalin empaattisen ajattelun perusteella.
Kolmanneksi sodat ovat kautta historian tuoneet juustoa ja kasvua talouteen asekaupan ja niukkuuden tuoman kysynnän myötä.
"Katsos talouden kyykkäys on niin syvä, että huomio on vietävä muualle ja siksi toisekseen Usassa vallassa olevien psykojen ajattelua ja päätösentekoa ei voi seurata normaalin empaattisen ajattelun perusteella."
Oli talouden kyykkäys kuinka syvä tahansa, niin kukaan ei luule, että tilanne ei menisi pelkästään pahemmaksi hyökkäämällä Venäjälle. Ja vaikka Trump onkin narsisti ja ilmeisesti psykopaattikin, hänellä kyllä on aikuisia ihmisiä ympärillä estämässä ja vahtimassa.
"Kolmanneksi sodat ovat kautta historian tuoneet juustoa ja kasvua talouteen asekaupan ja niukkuuden tuoman kysynnän myötä."
Kaikki kuitenkin ymmärtävät, että hyökkäyssota Venäjää vastaan olisi niin tuhoisa, että juusto loppuisi.
Ei wall streetin rahoittajia kiinnosta kuin se, että sotabisnes takaa heille vallan ja hyvinvoinnin. Tulkitset edelleen psykojen toimintatapoja aivan väärin. Trump on vain ohjattava sätkynukke. Toivottavasti tajuat hävetä, kun huomaat olleesi hyökkääjän suhteen väärässä, katsos kun sitten on jo myöhäistä selitellä.
"Ei wall streetin rahoittajia kiinnosta kuin se, että sotabisnes takaa heille vallan ja hyvinvoinnin."
Sota Venäjää vastaan juuri vaarantaisi sen ja he kaikki ymmärtävät myös sen.
"Tulkitset edelleen psykojen toimintatapoja aivan väärin. Trump on vain ohjattava sätkynukke."
Kuten sanoin, hänen hallinnossaan on aikuisia, jotka estävät h'äntä tekemästä pahimpia typeryyksiä.
"Toivottavasti tajuat hävetä, kun huomaat olleesi hyökkääjän suhteen väärässä, katsos kun sitten on jo myöhäistä selitellä."
Ei minun tavitse hävetä: On täysin varmaa, ettei USA ole hyökkäämässä Venäjälle ellei se itse hyökkää ensin johonkin NATO-maahan. Kun Putin on tarpeeksi epätoivoinen valtansa puolesta, hän pahimmillaan saattaisi tehdäkin sen, mutta se olisi sitten myös Venäjän loppu.
Venäjä ei hyökkää valtiota vastaan joka tekee Naton kanssa Suomen lailla tiivistä yhteistyötä. Eikä sillä ole mitään intressiä tapella Suomen kanssa. Tappiot olisivat sille sietämättömät.
Ainoa+vaan+suomi+ei+Natoon+pääse.+Kaikki+lehdet+haukkuu+Usa:n+pressaa,kyykytetään+Kreikkaa(natomaa),kyykytetaan+Turkkia(natomaa+ja+venäjän+kaveri),haluamme+Britanian+kärsivän+erosta(natomaa)+ja+koska+tarvitaan+100%+kannatus+uudelle+jäsen+malle+entisiltä+natojäsenmailta+niin+voimme+unohtaa+koko+asian+toistaiseksi.
Suomen ja Naton välillä syyskuussa 2014 solmittu yhteisymmärryspöytäkirja valmisteltiin ja toteutettiin asianmukaisesti, kuten oikeuskanslerinviraston tekemä selvitys osoittaa.
"Oikeuskanslerilla ei käytettävissä olevan aineiston perusteella ollut aihetta arvioida asiaa toisin, eikä näin ollen aihetta epäillä kenenkään oikeuskanslerin valvontavaltaan kuuluvan menetelleen lain tai virkavelvollisuuksiensa vastaisesti, kun yhteisymmärryspöytäkirjaa ei ollut saatettu eduskunnan hyväksyttäväksi perustuslain 94 §:n 1 momentin mukaisesti. Käytettävissä olevan aineiston perusteella yhteisymmärryspöytäkirjan kansallisessa käsittelyssä ei näy poiketun niistä ratkaisussa tarkemmin kuvatuista menettelyistä, joita yhteisymmärryspöytäkirjojen kansallisessa käsittelyssä muutoinkin noudatetaan. Kantelut eivät antaneet aihetta oikeuskanslerin toimenpiteisiin."
https://www.okv.fi/fi/ratkaisut/id/467/
Ei uskottavaa merkitystä, oikeuskansleri totesi 'odotetusti' asian, tajuatko mitä se merkitsee?
Onko palstalla todellakin niin yksinkertainen henkilö, että kuvittelee oikeuskanslerin kaatavan sopimuksen, jonka takana on Niinistö ja puolustusvoimien komentaja?
Täysin laiton sopimus, mikä laadittiin ilman eduskunnan asianmukaista käsittelyä. Kysymys on kansalaiset vaarantava sopimus ja siksi eduskunnan ohittaminen oli suorastaan rikollinen teko ja ainakin demokratian hengen vastainen.
Tasavallan presidentti Sauli Niinistö oli kylläkin TP-UTVA:n kokouksessa hyväksymässä kyseisen isäntämaatukea käsittelevän yhteisymmärryspöytäkirjan, joten siinä mielessä kommentoijan väite presidentti Niinistön "madonluvuista" on kaikilta osin virheellinen.
Sinä esität toistuvasti virheellisiä väitteitä, joten oletukseni on se, että trollaat tarkoituksellisesti.
Oletko sinä Venäjän asialla, vai miksi sinä toimit noin provokatiivisesti?
Oikeuskanslerin tekemä selvitys oli perusteellinen ja osoitti sen, että isäntämaatukisopimus valmisteltiin ja toteutettiin asianmukaisessa järjestyksessä, siis täysin parlamentaarisen periaatteen mukaisesti.
Ei mitään rauhaa.Haluan että sota alkaisi,se olis ilon ja onnenpäivä.Aloittas Putin kunnon pommitukset Suomeen.
"Haluan että sota alkaisi,se olis ilon ja onnenpäivä"
Kuka mistäkin kiksinsä saa.
Oletko yrittänyt hankkiutua palkkasotilaaksi ulkomaille jos sotiminen noin kovasti kiihottaa?