Tiekunta on aikoinaan perustettu ensimmäiselle noin 2.5km osuudelle tietä mutta viimeinen 600m tieosuus ei kuulu tämän tiekunnan hoidettavaksi. Tietä käyttää yhteensä 20 mökkiläistä. Ensimmäisellä vajaan 2km osuudella ei ole mökkiläisiä. Tämän viimeisen 600m tieosuuden varrella on noin 10 mökkiä. Viimeinen tieosuus on luonnollisesti hyvin huonossa kunnossa. Onko tämä aivan oikein/laillista/mahdollista? ja voiko asialle tehdä jotain ?
Tiekunta perustettu vain osalle tietä ?
käsittämätöntä
4244
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tuon tapaisia teitä on Suomessa tuhansia.
Kunnan avustusta saa vain asutulle osuudelle. Ellei tiekunta ota loppupätkää hoitaakseen, perustakoot mökkiläiset oman tiekunnan tai hoitakoot tiensä muuten yhteiseen lukuun.
Tuo on aivan oikein/laillista/mahdollista mökkiläisten rutinaa.
Tiellä ei ole vakituista asutusta. Tietä käyttää vain mökkiläiset eli tiekunnasta hyötyvät eniten ensimmäiset 10 mökkiläistä.
Tuo selvensi asiaa.
Tuntematta paikallisia olosuhteita ehdotan, että teette tiekunnalle vaatimuksen tiekunnan tien jatkamiseksi niin, että siihen lisätään tuo 600 metrin osuus.
Mutta veikkaan, että siinä tapauksessa tiekunta vaatii teitä kymmentä mökkiläistä ensin kunnostamaan sen 600 metriä asianmukaiseen kuntoon.
Tai miten muuten sovitte.
Eniten tiekunnan tie hyödyttää loppupäässä kulkevia, jotka myös eniten maksavat yksikkömaksuja.
Tien loppupäätä ei talvella tarvitse tiekunnan aurata, kun siellä ei ole vakinaista asutusta. Hoitakaa auraus kimpassa ellei tiekunta kohtuullista lisämaksuakaan vastaan auraa samalla, kun aölupääkin aurataan.
Tiekunnissa voisi soveltaa Kuntaliiton eettisiä sääntöjä, olisi mukavampaa niin.
3.3 Hyvän hallinnon periaatteet: ”Yhdenvertaisuusperiaate, joka velvoittaa tasapuoliseen kohteluun, johdonmukaisuuteen ja syrjimättömyyteen.”
3.4.1.” Kunnan toiminnassa ei sallita minkäänlaisia väärinkäytöksiä tai vilpillistä toimintaa, eikä kunnan omaisuutta tai varoja saa käyttää oman edun tavoitteluun.”