Jumala asuu Pyhän Henkensä kautta jokaisen sellaisen ihmisen sydämessä, joka vilpittömästi uskoo Häneen ja on vastaanottanut pelastuksen ja syntien anteeksiantamuksen Jeesuksen Kristuksen kautta.
0Äänestä
henkiloppuu
Miten henki kulkee tyhjiössä, oletko ratkaissut tämän ongelman.
Miten henki kulkee tyhjiössä, oletko ratkaissut tämän ongelman.
"Miten henki kulkee tyhjiössä, oletko ratkaissut tämän ongelman. "
Jumalan yliluonnollisen ominaisuuden avulla.
0Äänestä
mark-5
Mark5 kirjoitti:
"Miten henki kulkee tyhjiössä, oletko ratkaissut tämän ongelman. "
Jumalan yliluonnollisen ominaisuuden avulla.
Minä olen yhtä yliluonnollinen kuin jumalasi.
0Äänestä
Hihukki
mark-5 kirjoitti:
Minä olen yhtä yliluonnollinen kuin jumalasi.
On Jumala jossain määrin vielä yliluonnollisempi, me olemme henkisesti pieniä, ja meidät on vangittu aistivankilaan, joka ei ole kaikikseltaan tosikaan kuva, henkimaailman toiminnasta, näin HENKI minulle kertoo.
Pimeä energia ja pimeä aine eivät näy kaukoputkilla. Maailmankaikkeudesta näkyy vain noin yksi neljäsosa ja 75 prosenttia on kaukoputkien ulottumattomissa. Näitä asioita selitetään Hare Krishna liikkeen kirjoissa ansiokkaasti. Jos todella etsii tietoa asiasta niin sitä on löydettävissä.
0Äänestä
jokumaksaa
Minulta tulee töpselistä pimeää energiaa, samoin autoni kulkee pimeällä energialla. Tämä on sitä jeesustelun tulosta.
0Äänestä
tieteenharrastaja
Toden totta:
"Jos todella etsii tietoa asiasta niin sitä on löydettävissä."
Suosittelen kuitenkin fyysikkojen ja kosmologien (Valtaoja, Enqvist,..) kansantajuisia kirjoja tai Wikipediaa. Hare Krishna lienee paremminkin uskomusten puolella.
0Äänestä
tieteenharrastaja
"Todisteiden olemattomuus ei ole olemattomuuden todiste."
Eikä "pitäisi olla" ole looginen väite.
0Äänestä
kylmätotuus
Siellä missä tähdet syntyvät, ei näy mitään jumalaa.
0Äänestä
tieteenharrastaja
kylmätotuus kirjoitti:
Siellä missä tähdet syntyvät, ei näy mitään jumalaa.
Miksi pitäisi näkyä. Tähdet syntyvät sattuman, gravitaation ja kolmen muun luonnon perusvoiman vaikutuksesta. Ja Jumala näyttää joka tapauksessa haluavan pysytellä ihmisiltä salassa.
0Äänestä
ajatmuuttuvat
tieteenharrastaja kirjoitti:
Miksi pitäisi näkyä. Tähdet syntyvät sattuman, gravitaation ja kolmen muun luonnon perusvoiman vaikutuksesta. Ja Jumala näyttää joka tapauksessa haluavan pysytellä ihmisiltä salassa.
Hullujen puheisiinko pitäisi tukeutua.
0Äänestä
tieteenharrastaja
ajatmuuttuvat kirjoitti:
Hullujen puheisiinko pitäisi tukeutua.
Ei tarvitse, jos korjaat käsityksiäsi hulluista ja viisaista. Syytä olisi.
0Äänestä
LakiV
tieteenharrastaja kirjoitti:
Miksi pitäisi näkyä. Tähdet syntyvät sattuman, gravitaation ja kolmen muun luonnon perusvoiman vaikutuksesta. Ja Jumala näyttää joka tapauksessa haluavan pysytellä ihmisiltä salassa.
Höh, ei pysy. Jos kääntäisit henkesi sanat oikein päin, olemassaolonsa suhteen, saisit ymmärtää Jumalaa. Jos joku kieltää matematiikan, eikä usko siihen, esimerkiksi, ei hän ymmärrä siitä mitään, samoin Jumalan suhteen.
Jumala ei ole missään maantieteellisessä tai tieteellä määriteltävässä paikassa, kuten ateistinen vääristynyt päättely kuvittelee. Ateisti löytää Jumalan, kun hän luopuu ateismistaan ja ottaa Jeesuksen Kristuksen vastaan omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen. Näin hän saa syntinsä anteeksi ja Jumala tulee Pyhän Henkensä kautta asumaan hänen sisimpäänsä.
0Äänestä
nousu
Itseasiassa Raamatusta ei löydy tuollaista vastaanottamista mistään! Olet nyt kättämässä ilmaisua joka on kehitetty 1900-luvun muutamissa lahkoissa jotka käyttävät Raamatunjakeita vain täkyinä joita sitten "otetaan vastaan". Joten uskonmuotosi on Raamatun totuudesta irrallista ilmiötä. Suosittelisinkin sinulle vakavasti parannuksen tekoa. jotta sinäkin pääsisit totuuden lähelle. Totuus edellyttää myös tietämistä joka vasta voidaan nimittää vastaanottamiseksi edes likimääräisesti. Jos totuuden tietämisestä ei näy merkkiäkään voidaan sanoa totuuden liihetelleen ohitsesi sinun sitä huomaamatta.
Johanneksen evankeliumi: 3:33 Joka ottaa vastaan hänen todistuksensa, se sinetillä vahvistaa, että Jumala on totinen.
0Äänestä
Pakkstori
Jumaluus on hengelle annettu arvonimi, kaiken hallitsijalle, kaiken luojalle, korkeimmalle olennolle. Kuitenkin noita olentoja oli alunperin vain yksi, ja vain Hän ainoana kaiken kaikessa suorittaa, nyt hän on minussa hetken, ja tuskin samalla hetkellä sinäkään, Mutta illuusio kaiken rinnakkaisuudesta ja yht'aikaisuudesta on suuri, jos on monta objektia elämässä samaa aikaa... EI Jumalat tarvinneet alussa edes 3D-ruumista, ei tilavuutta, eikä edes massaa, tähteä, niiden keskellä, mutta senkin kaiken Hän antoi luoduilleen... Kummakos tuo siis, jos joku on ateisti, vaikka totuus on sekin, että se joka oli olemattomin, se sama oli olevaisin, vaikka pistäisi nekin HENGET kahteen ERI ruumiiseen... Hyvä ja Paha, parillinen ja pariton ja yhteenlasku ja vähennyslaskelma, totuus ja valhe, ja kuitenkin, Jumala on molempia, Jumala, joka on Jumala ja sen hyväksynyt on Hyvä, ja pahana, joka ei hyväksynyt Korkeimmalle tullutta ylistystä, Hän on paholainen, ja kuitenkin edelleenkin, on vain se yksi, joka nyt on NYT tässä ruudulla, ja kohta hän on sormeni ja monitorini, koska pitää nyt taas sekoilla... SIitä löydätte silti pahanne HETI, kun teitä pyydetään kiittämään Jumalaa, paha teissä monessa estää sen välittömästi. Etkö jo käänny?
0Äänestä
PSYKOPE
Jos joku ei kykene kiittämään Jumalaa, älä tee kuitenkaan itsaria sen vuoksi, vielä, jos et ole nyt lintu, mutta jos oletkin PETO, kiroa Jumalaa niin paljon kuin pystyt, niin voimasi, niin Luojasi kuijn itsei kestää, edes sen hetken kun ne lintuset eivät käy sinua vastaan.... Ihmisen osa onkin kunnioittaa luojaansa, emme me pysty yleensä tuohon kumpaakaan, vaan hiljaa ja vaienneina tuijotamme Jumalan luomia ihmeitä, se on usein kunnioitusta, kun ei auo liikaa pöljää päätänsä...
0Äänestä
koskauskotte
Ei tule mieleenne, että se on mielenne tuotosta.
0Äänestä
LakiV
Mielen "tuote". Mutta kuka teki aivoihimme ohjelman, ajatella asioita, ja mistä fortunapelistä, kuula putoaa näihinkin sanoihin, jota nyt sanon? Onko kaikki puheet tehty ja biljoona vuotta sitten, mutta ne vain odottavat, että ne aktivoidaan ärsykkeestä aivoissamme, mutta valitettavasti, jos joku rupeaa vapaaksi hengeksi, tai vapaa-ajattelijaksi, hänet löydetään joko hullujen huoneelta, tai ateistien ryhmistä, koska he keksivät uudempia selityksiä usein, kuin vanhat uskonnot ja psykologiset tietäjät. Vaikka psykologia on tieteenä vielä yksi maailman nuorimmista tieteistä, vähän kuin kreationismi siinä, ettei se ole riittävästi saanut tuekseen edes kielitiedettä tai logiikaa, koska siinä tieteessä ei pysty laskemaan helpoilla laskuilla mitään, kaikki pitäisi selvitää monimutkaisia valintojamme ja valitsematta jättämisiämme pohtien ja sillä, kuinka luonnollista tai paranormaalia tuokin piirre käytöksessään oli. Mutta siinä psykologia menee harhaan, jos luopuu perinteisestä hyvä/paha määrittelystä. Jotkut ovat hyviä, he etsivät erinomaisia suorituksia, ja pahat ovat pahoja vain siksi, että hävisivät heille, tai eivät tyytyneet osaansa olla vain senkin kyvyn aloittelijoita... Mutta pahaa rakastaa tappiota, sitä on vaikea ymmärtää miksi näin on. Saatana oli maahan pudotessaan - taas ja siis - raivoissaan siitä, että ihmiskunta pistettiin rakastamaan vain voittamista, ja totesi, ettei ihminen tiedä, miten suuri on pahan palkinto, jonka se saa/sai sillä, että hävisi kaikessa ja kaikille tahallaan tai tahattomasti.
0Äänestä
Pakkstori
nousu kirjoitti:
Itseasiassa Raamatusta ei löydy tuollaista vastaanottamista mistään! Olet nyt kättämässä ilmaisua joka on kehitetty 1900-luvun muutamissa lahkoissa jotka käyttävät Raamatunjakeita vain täkyinä joita sitten "otetaan vastaan". Joten uskonmuotosi on Raamatun totuudesta irrallista ilmiötä. Suosittelisinkin sinulle vakavasti parannuksen tekoa. jotta sinäkin pääsisit totuuden lähelle. Totuus edellyttää myös tietämistä joka vasta voidaan nimittää vastaanottamiseksi edes likimääräisesti. Jos totuuden tietämisestä ei näy merkkiäkään voidaan sanoa totuuden liihetelleen ohitsesi sinun sitä huomaamatta.
Johanneksen evankeliumi: 3:33 Joka ottaa vastaan hänen todistuksensa, se sinetillä vahvistaa, että Jumala on totinen.
ÄÄh, kyllä se sieltä löytyy. Paavali vaati, ehkä enemmän kuin tavalliset apostolinsa, Jeesuksen jumaloimista, eli kyllä Jeesuksen TYÖ täytyy ottaa vastaan, siinä missä otimme vastaan mm. maailman tiedemiesten työnkin. Synti on vaarallisempi ongelma, kuin virheellinen teoria, esim. maailmankaikkeuden rakenteesta ja toimmasta, eli uskovaiset ovat tässä tehneet tällaisen "kaupan", monet: "Emme tiedä tieteestä mitään, mutta edes syntimme haluamme poies". Kuitenkin Jeesus antaisi meidän tietää tieteenkin, hänhän sanoi:"EN minä tullut tuhoamaan maailmaa, vaan pelastamaan sen". Ei kaikki joudu pelastumaan niin syvältä, kuin esim. Paavali, ja monet uskovaiset, siksi heissä ei synny suurtakaan riippuutta tuosta Herrastaan:"Joka on vähän saanut anteeksi, rakastaa vain vähän."(Jeesus). Ja luuletteko, ettei Jeesuskin tarvinnut Jumalan armoa? Vähänpä tekään Jeesustanne tunnette. "Armo seurasi Jeesusta jo lapsena"; sanoi apokryfit. EI Jeesukseen omituisille luonteenpiirteilleen mitään voi, ja häntä todella luultiin syntiseksikin, kauan kauankin, oman Israelinsa syystä, ja siinä luulossa ne kai vieläkin tuon messiaansa suhteen ovat. Synnin saa tosin pois, kuin tahran paidassa, ja jos se on liian paha tahra, saa Jumalaltaan suorastaan uudet vaatteetkin.... Vaikka loppupeleissä sillä ei ole mitään muuta merkistystä, oliko kuollessaan syntinen vai pyhä. Pyhät menevät taivaaseen, ja syntiset joutuvat helvetttiin, mutta mitä mieltä olette syntisestä pyhästä, joka väkisten halusi taivaaseen, vaikkapa olisi sopinut paremmin Hellvettiin? Jumala ei varmaan häntä kohtele sen vähemmän kaltoin taivaassa, kuin rangaistuksensa enkelit syntisille Helvetissään... Ja Miksi monet luulevat, että ÄITI MAAN HELVETTIIN meneminen olisi jotenkin helpompi kohtalo, kuin päästä Jumalan Taivaaseen, jossa jokaisen täytyy olla ikuisesti kuuliainen ja noudattaa kaikki käskynsä?! Helvetissä ei tarvitse tehdä yhtään mitään, sen kuin ruumillisesti kitua ja riutua, kohden lopullista KUOLEMAA! Taivaaseen päässeet sentäs pysyvät henkisesti elossa....
0Äänestä
noamanviänteliä
Sinä olet väärällä palstalla sillä meidän Jumalamme ei ole silmin nähtävissä. Jumalamme on yläpuolella kaiken muun olevaisen. Hän on olemassaolon perusedellytys. ja se perimmäinen syy. Mitä ominaisuuksia tämä Jumala sisältää on sitten niiden kiistojen aihe.
0Äänestä
LakiV
On ollut ihmisiä jotka uskovat näkyvään Jumalaan. Ja eräs varhainen uskonto, hinduismi on vielä tuon uskomuksen vallassa, ja tekevät itselleen patsaita Jumalistaan, niin teki myös katolinen kirkko, tai ainakin pyhimysten ja enkelien patsaita, ja jossakin tehtiin myös paholaisista patsaspahismuksia... Mutta se, joka opettelee tiedettä, eikö hänen jo pitäisi tajuta henkinen Jumala, että se sanoin ja koodein määrittää kaiken. Hänen rakennettaan emme tiedä, tietokonekin on riippuvainen aina ohjelmoijan taidoista, ja samoin ihminen on riippuvainen siitä onko häneen mennyt paha vai hyvä henki. Mitä siitä, meni kumpi hyvänsä, ei radiokaan siitä itse välitä, tuleeko musiikkinaan Gospelia vaiko Hevyä. Mutta se mihin ihminen lopulta samaistuu on salaisuus, jota ei tiedä Jumalatkaan, ei paljasteta sitä edes heille:-) Vaikka silti tietää tuonkin ajatuskuvion, ja samat sanathan taas sanoin, kuin muuan enkeliruhtinaskin, ainakin osapuilleen...
0Äänestä
OnkosVeikkooNäkyny
Näkyvä Jumala? "Epäkäytännöllistä, vaikka kyllä minunkin pitää informaationi eräällä teille tuntemattomalla tavalla havaita"... (Automaattikirjoitusta, suoraan avaruuden hengeltä)...
0Äänestä
onkosväinöönäkyny
Suoraan päästä tulee.
0Äänestä
OnkosVeikkooNäkyny
Pää oli vain päätteenä.
0Äänestä
LakiV
On, niinkuin todettu, hyviä ja pahoja Jumalia. Paha ei käytä itsestään merkitystä Jumala, eikä se hyväksy mitään enkelistatustakaan, se teki itselleen omat enkelinsä, demonit. Ihminenkään ei hyväksy itseään Jumalaksi yleensä, vaikka tekikin, itsensä pomoksi alaisilleen ammateissaan. Alunperin ei edes Jumalat hyväksyneet käsitettä:"Puhdistaa itsensä kaikesta pahasta tai hyvästä, että olisi jompikumpi: Paholainen, tai Hyvä Jumala".
Sekulaaria, so saastaista henkeä on silti edelleen paljon, ja tavallista on se, että se on melko nöyrä ja typerä henki, ei hyväksy korkeimman palvontaa kovinkaan hyvin, ja sille pitäisi todistaa Jumala jotenkin, mutta sitten kun tehdään se testi, millä todistettaisiin Jumala, ei uskotakaan enää mitään tulosta. Kuitenkin henkinen pyhyys ja puhtaus tuli tavoittelun kohteeksi, ja länsimaissa lääketiede suorastaan perustuu siihen, ja ei se ole parasta pahaakaan olla saastainen, se tuli tavoittelun kohteeksi, ja varsinkin lännen uskonto, vannoo vannomasta päästyään, että GOD is GOOD and DEVIL is BAD, mutta näin ei ole aina ollut, koska on vaikea minkään hengen ryhtyä orjalliseksi, ainakaan sosiaalisten suhteidensa ja moraalinsa suhteen, vaikka materiajärjestelyn suhteen melko helppoa, ja siihen sekulaarikin henki yltää melko helpisti. Se on tärkeää silti, koska luotiin NAINEN, joka ei suvaitse tavallisesti paljoa likaa, tai henkisesti epäasiallisia kommentteja missään... Kuitenkin hänenkin kykynsä erottaa henkinen saasta on usein pieni, ja miehelle silllä ei ole suurtakaan merkitystä, koska on vain luonnollista nähdä kaaosta ja paskaa kaikkialla....
0Äänestä
LakiV
Toisaaltahan ihmiselle sattui isompikin Ihme kuin Jumalalle?! Me olemme henkisesti, elis sanojemme tuoton ja määrän suhteen paljon Jumalia ja tavallisia enkeleitäkin pienempiä, mutta meidät tehtiin HAVANNOIMAAN aisteillamme maailmankaikkeutta, OLENTONA SEN SISÄLLÄ? Jumala katsoo kai kaikkea enempi ulkopuolelta, paitsi juuri siinä, kuinka paljon hän pistää omaakin henkeään eläimiin ja ihmisiin, ja pahaa on, jos kohteestaan tuleekin pahan Jumalan kuva, joka taistelee Korkeinta vastaan kaikessa, yleensä melko turhaan, ja se onkin pahaa, jos ihminenkin pistetän suorittamaan turhaa puhetta ja tekoja. Kas kun se oli mahdotonta, syrjäyttää kaikkea ylläpitävä henkiolento, luuletteko, ettei HÄN puolustaisi hetikin itseään, jos hänen elämäänsä alettaisiin tuhota, kas kun jos ei puolustaisi, tuhoutuisi samalla sekä se pahis, että Hän itse, ja en tiedä, tapahtuiko joskus tuollaistakin, tuskin enää... Alussahan maailmakaikkeus oli olemassaolemisensa suhteen vaikeampikin taistelu - kai... Tyytymättömyys ja kittämättömyys on vaarallista, koska silloin tehdään itsareita, ja myös Luojamme on silloin surullinen ja murheellinen. Mutta sekin henki meissä on taustalla, kuka sen tahtoo päästää valtaan?! Suomalainenkin kai usein päästää, koska itsesäälilläkin tarkoitetaan jotain tommosta. Ja on Suomessa ainakin ihmisiä, jotka puheissaan kutsuvat paholaista, satoja kertoja päivässä. Ehkä paholainen sen turhuuden kestää, koska on paha, mutta älkää Jeesusta hokeko niinkään usein turhaan kuin Saatanaa.... Kas kun Hänellä on tärkeämpääkin tekemistä kuin tulla vain havaituksi koko ajan.
0Äänestä
LakiV
Ottaa päähän, taas nuo viesti, "uskontonsa nimissä lapsia hyväksikäyttänneistä ihmisistä". Kas noilla arvostelijoilla, jos olivat vaikkapa ateisteja, on itsellään joukossaan ihan samanlaista käytöstä. Ei minkään uskonnon nimiin piiloutuminen, ole kenestäkään tehnyt Hyvää. Paholaisia on niin nimellisesti kristityissä, kuin muslimeissa yms. Pahan elämäntarkoitukseksi tuli voittaa Luojansa, ja valitettavasti se on voittanutkin monia ihmisieluja ja henkiäkin puolelleen...
Tai en minä tiedä, miksi Jumala itse halusi senkin olennon itselleen luoda.... Jos itse olen tyytyväisempi ja kiitollisempi sielu, ei minun elämääni ole paljoa rievottu, vain ökyrikas elämä poistettiin, varmaan Jumalankin se hyväksyessä, koska olisin vain langennut, jos olisin ruvenyt pihiksi, tai suorastaan mammonan takia vakavia ihmisoikeusrikkomuksia tekeväksi, pihiys, saituus, itaruus on yksi niistä. Ei ketään rikasta ole omasta ansioistaan päästetty rikastumaan, he vain lankesivat, joskus jopa yli 7-kertaisiin voittoihin tavallisiin ihmisiin nähden, mutta ei se ole lankeemus, jos he sillä kaikella ylimääräisellä palkallaan, itsekin palkkaavat ammatilaisia lisää, oman erikoistumisalansa palveluksiin. Katsokaas kun hedonismi, nautinnonhaluisuus ja himot, jos se ei heräty kuin harvoin, tiettyjen voittojensa tapahtuessa, on yksi Kuoleman hengistä. Kuolemalla on eri henget kuin Jumalalla, enkä ole tutkinut vielä mikä määrä niitä on tms. Koska kuolema on vain kaaosta ja olemattomuutta, niitä voi olla silloin mikä määrä hyvänsä.
0Äänestä
Maukino
Alussa mitään ei ollut, jos se olisi totta, ei olisi ateistejakaan. SItten tuli hyvä ja paha, valo ja pimeys.. Nekään eivät ole vielä olemassaolevia henkiä, koska ne olivat vain poistamista ja lisäämistä, ja paha on se, joka ei haluaisi itseltään mitään postettavan, hyvä silti hyökkää ja poistaa pahaltakin jotakin, silloin tällöin. Suuremmaksi tosin tosinaan kuollaan hyvää, joka antaakin ottaa itseltään, eikä aina niin, että vain pahalta poistetaan tai yritetään poistaa jotakin... Jumaluus syntyi tai tuli luoduksi, vasta kolmen periaatteen ilmaantuessa, koska tällöin se, jonka tapaa käyttäytyä ei heti voinut tulkita hyväksi tai pahaksi, voitiin heittää kolmanteen kategoriaan, se on kai tulimainen olemus. Sitten luotiin KIVI; jolle laskettiin pitkä aika olla olemassa, se laskee kaikelle kauan kiinteänä pysyvälle olemukselle sen kestoajan. Tyhjyys tuli siitä syystä, että vaikka alussa, tyhjyys oli kuin nestettä, kuin ettteriä, niin kaiken kauan pitämiseen tarvittiin se, että tavallaan tuo tilavuuden muodostanut EETTERIKIN, tehtiin erilaiseksi käytökeltään kuin tavallinen neste. Tilavuutta ei itse asiassa ole olemassa äärettömästi, vaikka sitäkin voidaan laskea lisää, Mitä maailmankaikkeuden tilavuuden ulkopuolella on? EI yksinkertaisesti, kuin sitä suurempi todellisuus, mutta samoin kuin ruutupaperiarkkikin on vain tietyn kokoinen, niin samoin myös maailmankaikkeus on tietyn kokoinen, sen ulkupuolella voi olla jotakin, ja sitten joku toinen papariarkkia, maailmankaikkeuttaan kädesään pitävä "Jumala". Kuudes tulikin siitä syystä, että alalle voitiin tehdä informaatiota. Ja lopulta Jumala teki 7-hengen siitä, että läsnä saattoi olla Isä, Poika ja niiden veli. Nainenkin luotiin tavallaan "veljeksi" Isälle ja Pojilleen. Kuoleman henki on juuri tyhjyyden tilaan samaistumista, ja massa tuli siitä, että sille kaikelle tehtiin tiheys omata monia pieniä erilaisia tilavuuksia sisällään. Tätä kaikkea liikutetaan voimalla ja helppoa tietää ainakin nykyään fysiikassa mitä tulee noiden jälkeen.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Jumala asuu Pyhän Henkensä kautta jokaisen sellaisen ihmisen sydämessä, joka vilpittömästi uskoo Häneen ja on vastaanottanut pelastuksen ja syntien anteeksiantamuksen Jeesuksen Kristuksen kautta.
Miten henki kulkee tyhjiössä, oletko ratkaissut tämän ongelman.
"Miten henki kulkee tyhjiössä, oletko ratkaissut tämän ongelman. "
Jumalan yliluonnollisen ominaisuuden avulla.
Minä olen yhtä yliluonnollinen kuin jumalasi.
On Jumala jossain määrin vielä yliluonnollisempi, me olemme henkisesti pieniä, ja meidät on vangittu aistivankilaan, joka ei ole kaikikseltaan tosikaan kuva, henkimaailman toiminnasta, näin HENKI minulle kertoo.
Pimeä energia ja pimeä aine eivät näy kaukoputkilla. Maailmankaikkeudesta näkyy vain noin yksi neljäsosa ja 75 prosenttia on kaukoputkien ulottumattomissa.
Näitä asioita selitetään Hare Krishna liikkeen kirjoissa ansiokkaasti. Jos todella etsii tietoa asiasta niin sitä on löydettävissä.
Minulta tulee töpselistä pimeää energiaa, samoin autoni kulkee pimeällä energialla.
Tämä on sitä jeesustelun tulosta.
Toden totta:
"Jos todella etsii tietoa asiasta niin sitä on löydettävissä."
Suosittelen kuitenkin fyysikkojen ja kosmologien (Valtaoja, Enqvist,..) kansantajuisia kirjoja tai Wikipediaa. Hare Krishna lienee paremminkin uskomusten puolella.
"Todisteiden olemattomuus ei ole olemattomuuden todiste."
Eikä "pitäisi olla" ole looginen väite.
Siellä missä tähdet syntyvät, ei näy mitään jumalaa.
Miksi pitäisi näkyä. Tähdet syntyvät sattuman, gravitaation ja kolmen muun luonnon perusvoiman vaikutuksesta. Ja Jumala näyttää joka tapauksessa haluavan pysytellä ihmisiltä salassa.
Hullujen puheisiinko pitäisi tukeutua.
Ei tarvitse, jos korjaat käsityksiäsi hulluista ja viisaista. Syytä olisi.
Höh, ei pysy. Jos kääntäisit henkesi sanat oikein päin, olemassaolonsa suhteen, saisit ymmärtää Jumalaa. Jos joku kieltää matematiikan, eikä usko siihen, esimerkiksi, ei hän ymmärrä siitä mitään, samoin Jumalan suhteen.
Jumala ei ole missään maantieteellisessä tai tieteellä määriteltävässä paikassa, kuten ateistinen vääristynyt päättely kuvittelee.
Ateisti löytää Jumalan, kun hän luopuu ateismistaan ja ottaa Jeesuksen Kristuksen vastaan omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen. Näin hän saa syntinsä anteeksi ja Jumala tulee Pyhän Henkensä kautta asumaan hänen sisimpäänsä.
Itseasiassa Raamatusta ei löydy tuollaista vastaanottamista mistään! Olet nyt kättämässä ilmaisua joka on kehitetty 1900-luvun muutamissa lahkoissa jotka käyttävät Raamatunjakeita vain täkyinä joita sitten "otetaan vastaan".
Joten uskonmuotosi on Raamatun totuudesta irrallista ilmiötä.
Suosittelisinkin sinulle vakavasti parannuksen tekoa. jotta sinäkin pääsisit totuuden lähelle.
Totuus edellyttää myös tietämistä joka vasta voidaan nimittää vastaanottamiseksi edes likimääräisesti.
Jos totuuden tietämisestä ei näy merkkiäkään voidaan sanoa totuuden liihetelleen ohitsesi sinun sitä huomaamatta.
Johanneksen evankeliumi:
3:33 Joka ottaa vastaan hänen todistuksensa, se sinetillä vahvistaa, että Jumala on totinen.
Jumaluus on hengelle annettu arvonimi, kaiken hallitsijalle, kaiken luojalle, korkeimmalle olennolle. Kuitenkin noita olentoja oli alunperin vain yksi, ja vain Hän ainoana kaiken kaikessa suorittaa, nyt hän on minussa hetken, ja tuskin samalla hetkellä sinäkään, Mutta illuusio kaiken rinnakkaisuudesta ja yht'aikaisuudesta on suuri, jos on monta objektia elämässä samaa aikaa...
EI Jumalat tarvinneet alussa edes 3D-ruumista, ei tilavuutta, eikä edes massaa, tähteä, niiden keskellä, mutta senkin kaiken Hän antoi luoduilleen... Kummakos tuo siis, jos joku on ateisti, vaikka totuus on sekin, että se joka oli olemattomin, se sama oli olevaisin, vaikka pistäisi nekin HENGET kahteen ERI ruumiiseen... Hyvä ja Paha, parillinen ja pariton ja yhteenlasku ja vähennyslaskelma, totuus ja valhe, ja kuitenkin, Jumala on molempia, Jumala, joka on Jumala ja sen hyväksynyt on Hyvä, ja pahana, joka ei hyväksynyt Korkeimmalle tullutta ylistystä, Hän on paholainen, ja kuitenkin edelleenkin, on vain se yksi, joka nyt on NYT tässä ruudulla, ja kohta hän on sormeni ja monitorini, koska pitää nyt taas sekoilla... SIitä löydätte silti pahanne HETI, kun teitä pyydetään kiittämään Jumalaa, paha teissä monessa estää sen välittömästi. Etkö jo käänny?
Jos joku ei kykene kiittämään Jumalaa, älä tee kuitenkaan itsaria sen vuoksi, vielä, jos et ole nyt lintu, mutta jos oletkin PETO, kiroa Jumalaa niin paljon kuin pystyt, niin voimasi, niin Luojasi kuijn itsei kestää, edes sen hetken kun ne lintuset eivät käy sinua vastaan.... Ihmisen osa onkin kunnioittaa luojaansa, emme me pysty yleensä tuohon kumpaakaan, vaan hiljaa ja vaienneina tuijotamme Jumalan luomia ihmeitä, se on usein kunnioitusta, kun ei auo liikaa pöljää päätänsä...
Ei tule mieleenne, että se on mielenne tuotosta.
Mielen "tuote". Mutta kuka teki aivoihimme ohjelman, ajatella asioita, ja mistä fortunapelistä, kuula putoaa näihinkin sanoihin, jota nyt sanon? Onko kaikki puheet tehty ja biljoona vuotta sitten, mutta ne vain odottavat, että ne aktivoidaan ärsykkeestä aivoissamme, mutta valitettavasti, jos joku rupeaa vapaaksi hengeksi, tai vapaa-ajattelijaksi, hänet löydetään joko hullujen huoneelta, tai ateistien ryhmistä, koska he keksivät uudempia selityksiä usein, kuin vanhat uskonnot ja psykologiset tietäjät. Vaikka psykologia on tieteenä vielä yksi maailman nuorimmista tieteistä, vähän kuin kreationismi siinä, ettei se ole riittävästi saanut tuekseen edes kielitiedettä tai logiikaa, koska siinä tieteessä ei pysty laskemaan helpoilla laskuilla mitään, kaikki pitäisi selvitää monimutkaisia valintojamme ja valitsematta jättämisiämme pohtien ja sillä, kuinka luonnollista tai paranormaalia tuokin piirre käytöksessään oli. Mutta siinä psykologia menee harhaan, jos luopuu perinteisestä hyvä/paha määrittelystä. Jotkut ovat hyviä, he etsivät erinomaisia suorituksia, ja pahat ovat pahoja vain siksi, että hävisivät heille, tai eivät tyytyneet osaansa olla vain senkin kyvyn aloittelijoita... Mutta pahaa rakastaa tappiota, sitä on vaikea ymmärtää miksi näin on. Saatana oli maahan pudotessaan - taas ja siis - raivoissaan siitä, että ihmiskunta pistettiin rakastamaan vain voittamista, ja totesi, ettei ihminen tiedä, miten suuri on pahan palkinto, jonka se saa/sai sillä, että hävisi kaikessa ja kaikille tahallaan tai tahattomasti.
ÄÄh, kyllä se sieltä löytyy. Paavali vaati, ehkä enemmän kuin tavalliset apostolinsa, Jeesuksen jumaloimista, eli kyllä Jeesuksen TYÖ täytyy ottaa vastaan, siinä missä otimme vastaan mm. maailman tiedemiesten työnkin. Synti on vaarallisempi ongelma, kuin virheellinen teoria, esim. maailmankaikkeuden rakenteesta ja toimmasta, eli uskovaiset ovat tässä tehneet tällaisen "kaupan", monet: "Emme tiedä tieteestä mitään, mutta edes syntimme haluamme poies". Kuitenkin Jeesus antaisi meidän tietää tieteenkin, hänhän sanoi:"EN minä tullut tuhoamaan maailmaa, vaan pelastamaan sen". Ei kaikki joudu pelastumaan niin syvältä, kuin esim. Paavali, ja monet uskovaiset, siksi heissä ei synny suurtakaan riippuutta tuosta Herrastaan:"Joka on vähän saanut anteeksi, rakastaa vain vähän."(Jeesus). Ja luuletteko, ettei Jeesuskin tarvinnut Jumalan armoa? Vähänpä tekään Jeesustanne tunnette. "Armo seurasi Jeesusta jo lapsena"; sanoi apokryfit. EI Jeesukseen omituisille luonteenpiirteilleen mitään voi, ja häntä todella luultiin syntiseksikin, kauan kauankin, oman Israelinsa syystä, ja siinä luulossa ne kai vieläkin tuon messiaansa suhteen ovat. Synnin saa tosin pois, kuin tahran paidassa, ja jos se on liian paha tahra, saa Jumalaltaan suorastaan uudet vaatteetkin.... Vaikka loppupeleissä sillä ei ole mitään muuta merkistystä, oliko kuollessaan syntinen vai pyhä. Pyhät menevät taivaaseen, ja syntiset joutuvat helvetttiin, mutta mitä mieltä olette syntisestä pyhästä, joka väkisten halusi taivaaseen, vaikkapa olisi sopinut paremmin Hellvettiin? Jumala ei varmaan häntä kohtele sen vähemmän kaltoin taivaassa, kuin rangaistuksensa enkelit syntisille Helvetissään... Ja Miksi monet luulevat, että ÄITI MAAN HELVETTIIN meneminen olisi jotenkin helpompi kohtalo, kuin päästä Jumalan Taivaaseen, jossa jokaisen täytyy olla ikuisesti kuuliainen ja noudattaa kaikki käskynsä?! Helvetissä ei tarvitse tehdä yhtään mitään, sen kuin ruumillisesti kitua ja riutua, kohden lopullista KUOLEMAA! Taivaaseen päässeet sentäs pysyvät henkisesti elossa....
Sinä olet väärällä palstalla sillä meidän Jumalamme ei ole silmin nähtävissä.
Jumalamme on yläpuolella kaiken muun olevaisen.
Hän on olemassaolon perusedellytys.
ja se perimmäinen syy.
Mitä ominaisuuksia tämä Jumala sisältää on sitten niiden kiistojen aihe.
On ollut ihmisiä jotka uskovat näkyvään Jumalaan. Ja eräs varhainen uskonto, hinduismi on vielä tuon uskomuksen vallassa, ja tekevät itselleen patsaita Jumalistaan, niin teki myös katolinen kirkko, tai ainakin pyhimysten ja enkelien patsaita, ja jossakin tehtiin myös paholaisista patsaspahismuksia... Mutta se, joka opettelee tiedettä, eikö hänen jo pitäisi tajuta henkinen Jumala, että se sanoin ja koodein määrittää kaiken. Hänen rakennettaan emme tiedä, tietokonekin on riippuvainen aina ohjelmoijan taidoista, ja samoin ihminen on riippuvainen siitä onko häneen mennyt paha vai hyvä henki. Mitä siitä, meni kumpi hyvänsä, ei radiokaan siitä itse välitä, tuleeko musiikkinaan Gospelia vaiko Hevyä. Mutta se mihin ihminen lopulta samaistuu on salaisuus, jota ei tiedä Jumalatkaan, ei paljasteta sitä edes heille:-) Vaikka silti tietää tuonkin ajatuskuvion, ja samat sanathan taas sanoin, kuin muuan enkeliruhtinaskin, ainakin osapuilleen...
Näkyvä Jumala? "Epäkäytännöllistä, vaikka kyllä minunkin pitää informaationi eräällä teille tuntemattomalla tavalla havaita"... (Automaattikirjoitusta, suoraan avaruuden hengeltä)...
Suoraan päästä tulee.
Pää oli vain päätteenä.
On, niinkuin todettu, hyviä ja pahoja Jumalia. Paha ei käytä itsestään merkitystä Jumala, eikä se hyväksy mitään enkelistatustakaan, se teki itselleen omat enkelinsä, demonit. Ihminenkään ei hyväksy itseään Jumalaksi yleensä, vaikka tekikin, itsensä pomoksi alaisilleen ammateissaan. Alunperin ei edes Jumalat hyväksyneet käsitettä:"Puhdistaa itsensä kaikesta pahasta tai hyvästä, että olisi jompikumpi: Paholainen, tai Hyvä Jumala".
Sekulaaria, so saastaista henkeä on silti edelleen paljon, ja tavallista on se, että se on melko nöyrä ja typerä henki, ei hyväksy korkeimman palvontaa kovinkaan hyvin, ja sille pitäisi todistaa Jumala jotenkin, mutta sitten kun tehdään se testi, millä todistettaisiin Jumala, ei uskotakaan enää mitään tulosta. Kuitenkin henkinen pyhyys ja puhtaus tuli tavoittelun kohteeksi, ja länsimaissa lääketiede suorastaan perustuu siihen, ja ei se ole parasta pahaakaan olla saastainen, se tuli tavoittelun kohteeksi, ja varsinkin lännen uskonto, vannoo vannomasta päästyään, että GOD is GOOD and DEVIL is BAD, mutta näin ei ole aina ollut, koska on vaikea minkään hengen ryhtyä orjalliseksi, ainakaan sosiaalisten suhteidensa ja moraalinsa suhteen, vaikka materiajärjestelyn suhteen melko helppoa, ja siihen sekulaarikin henki yltää melko helpisti. Se on tärkeää silti, koska luotiin NAINEN, joka ei suvaitse tavallisesti paljoa likaa, tai henkisesti epäasiallisia kommentteja missään... Kuitenkin hänenkin kykynsä erottaa henkinen saasta on usein pieni, ja miehelle silllä ei ole suurtakaan merkitystä, koska on vain luonnollista nähdä kaaosta ja paskaa kaikkialla....
Toisaaltahan ihmiselle sattui isompikin Ihme kuin Jumalalle?! Me olemme henkisesti, elis sanojemme tuoton ja määrän suhteen paljon Jumalia ja tavallisia enkeleitäkin pienempiä, mutta meidät tehtiin HAVANNOIMAAN aisteillamme maailmankaikkeutta, OLENTONA SEN SISÄLLÄ? Jumala katsoo kai kaikkea enempi ulkopuolelta, paitsi juuri siinä, kuinka paljon hän pistää omaakin henkeään eläimiin ja ihmisiin, ja pahaa on, jos kohteestaan tuleekin pahan Jumalan kuva, joka taistelee Korkeinta vastaan kaikessa, yleensä melko turhaan, ja se onkin pahaa, jos ihminenkin pistetän suorittamaan turhaa puhetta ja tekoja. Kas kun se oli mahdotonta, syrjäyttää kaikkea ylläpitävä henkiolento, luuletteko, ettei HÄN puolustaisi hetikin itseään, jos hänen elämäänsä alettaisiin tuhota, kas kun jos ei puolustaisi, tuhoutuisi samalla sekä se pahis, että Hän itse, ja en tiedä, tapahtuiko joskus tuollaistakin, tuskin enää... Alussahan maailmakaikkeus oli olemassaolemisensa suhteen vaikeampikin taistelu - kai... Tyytymättömyys ja kittämättömyys on vaarallista, koska silloin tehdään itsareita, ja myös Luojamme on silloin surullinen ja murheellinen. Mutta sekin henki meissä on taustalla, kuka sen tahtoo päästää valtaan?! Suomalainenkin kai usein päästää, koska itsesäälilläkin tarkoitetaan jotain tommosta. Ja on Suomessa ainakin ihmisiä, jotka puheissaan kutsuvat paholaista, satoja kertoja päivässä. Ehkä paholainen sen turhuuden kestää, koska on paha, mutta älkää Jeesusta hokeko niinkään usein turhaan kuin Saatanaa.... Kas kun Hänellä on tärkeämpääkin tekemistä kuin tulla vain havaituksi koko ajan.
Ottaa päähän, taas nuo viesti, "uskontonsa nimissä lapsia hyväksikäyttänneistä ihmisistä". Kas noilla arvostelijoilla, jos olivat vaikkapa ateisteja, on itsellään joukossaan ihan samanlaista käytöstä. Ei minkään uskonnon nimiin piiloutuminen, ole kenestäkään tehnyt Hyvää. Paholaisia on niin nimellisesti kristityissä, kuin muslimeissa yms. Pahan elämäntarkoitukseksi tuli voittaa Luojansa, ja valitettavasti se on voittanutkin monia ihmisieluja ja henkiäkin puolelleen...
Tai en minä tiedä, miksi Jumala itse halusi senkin olennon itselleen luoda.... Jos itse olen tyytyväisempi ja kiitollisempi sielu, ei minun elämääni ole paljoa rievottu, vain ökyrikas elämä poistettiin, varmaan Jumalankin se hyväksyessä, koska olisin vain langennut, jos olisin ruvenyt pihiksi, tai suorastaan mammonan takia vakavia ihmisoikeusrikkomuksia tekeväksi, pihiys, saituus, itaruus on yksi niistä. Ei ketään rikasta ole omasta ansioistaan päästetty rikastumaan, he vain lankesivat, joskus jopa yli 7-kertaisiin voittoihin tavallisiin ihmisiin nähden, mutta ei se ole lankeemus, jos he sillä kaikella ylimääräisellä palkallaan, itsekin palkkaavat ammatilaisia lisää, oman erikoistumisalansa palveluksiin. Katsokaas kun hedonismi, nautinnonhaluisuus ja himot, jos se ei heräty kuin harvoin, tiettyjen voittojensa tapahtuessa, on yksi Kuoleman hengistä. Kuolemalla on eri henget kuin Jumalalla, enkä ole tutkinut vielä mikä määrä niitä on tms. Koska kuolema on vain kaaosta ja olemattomuutta, niitä voi olla silloin mikä määrä hyvänsä.
Alussa mitään ei ollut, jos se olisi totta, ei olisi ateistejakaan.
SItten tuli hyvä ja paha, valo ja pimeys.. Nekään eivät ole vielä olemassaolevia henkiä, koska ne olivat vain poistamista ja lisäämistä, ja paha on se, joka ei haluaisi itseltään mitään postettavan, hyvä silti hyökkää ja poistaa pahaltakin jotakin, silloin tällöin. Suuremmaksi tosin tosinaan kuollaan hyvää, joka antaakin ottaa itseltään, eikä aina niin, että vain pahalta poistetaan tai yritetään poistaa jotakin...
Jumaluus syntyi tai tuli luoduksi, vasta kolmen periaatteen ilmaantuessa, koska tällöin se, jonka tapaa käyttäytyä ei heti voinut tulkita hyväksi tai pahaksi, voitiin heittää kolmanteen kategoriaan, se on kai tulimainen olemus. Sitten luotiin KIVI; jolle laskettiin pitkä aika olla olemassa, se laskee kaikelle kauan kiinteänä pysyvälle olemukselle sen kestoajan. Tyhjyys tuli siitä syystä, että vaikka alussa, tyhjyys oli kuin nestettä, kuin ettteriä, niin kaiken kauan pitämiseen tarvittiin se, että tavallaan tuo tilavuuden muodostanut EETTERIKIN, tehtiin erilaiseksi käytökeltään kuin tavallinen neste. Tilavuutta ei itse asiassa ole olemassa äärettömästi, vaikka sitäkin voidaan laskea lisää, Mitä maailmankaikkeuden tilavuuden ulkopuolella on? EI yksinkertaisesti, kuin sitä suurempi todellisuus, mutta samoin kuin ruutupaperiarkkikin on vain tietyn kokoinen, niin samoin myös maailmankaikkeus on tietyn kokoinen, sen ulkupuolella voi olla jotakin, ja sitten joku toinen papariarkkia, maailmankaikkeuttaan kädesään pitävä "Jumala".
Kuudes tulikin siitä syystä, että alalle voitiin tehdä informaatiota. Ja lopulta Jumala teki 7-hengen siitä, että läsnä saattoi olla Isä, Poika ja niiden veli. Nainenkin luotiin tavallaan "veljeksi" Isälle ja Pojilleen. Kuoleman henki on juuri tyhjyyden tilaan samaistumista, ja massa tuli siitä, että sille kaikelle tehtiin tiheys omata monia pieniä erilaisia tilavuuksia sisällään. Tätä kaikkea liikutetaan voimalla ja helppoa tietää ainakin nykyään fysiikassa mitä tulee noiden jälkeen.