Kuten kaikki tiedämme pseudotieteilevät jeesuksenmorsiammet yrittävät kusettaa tyhmempiään mm.. epigenetiikan avulla - edes ymmärtämättä mitä se tarkoittaa.
Nyt rehellinen ja todellinen tiede on saanut selville että epigeneettisen periytymisen merkitys on ennakoitua vähäisempää.
Kreationismilla ei ole koskaan ollut mekanismeja eikä todisteita.
Älkää eksykö pseudotieteellisten kreationistien valheisiin.
Kreationismi on aikamme suurin valhe ja kusetus.
Nyt rehellinen ja todellinen tiede on saanut selville että epigeneettisen periytymisen merkitys on ennakoitua vähäisempää.
Kreationismilla ei ole koskaan ollut mekanismeja eikä todisteita.
Älkää eksykö pseudotieteellisten kreationistien valheisiin.
Kreationismi on aikamme suurin valhe ja kusetus.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Ja tässä linkki: https://www.cam.ac.uk/research/news/studies-raise-questions-over-how-epigenetic-information-is-inherited
Kiva kouluttaa ROTia ja jakaa todellista ajantasaista tietoa.
Vau oletpa taitava, kun osaat jopa kaksi asiaa: lukea tiedeuutisia ja soittaa suutasi. Tein juuri saman ja olen kretujen ylipappi seitsemännessä polvessa.
Sinä puskista mölisevä jeesuksenmorsian et osaa kumpaakaan - kuvittelemasi suun soittosi on älyvapaata mölinää. Ymmärrän jos olet kateellinen meille, jotka emme ole taika- ja herkkäuskoisia hölmöjä kuten sinä jeesuksenmorsian.
Se on melkein hellyyttävää kun vähä-älyinen kretardi kuvittelee lohkaisseensa jotenkin nokkelan kommentin ...
Oho kolmas taito jo: vastaan inttäminen. Mihin tämä vielä meneekään.
Voin avata. Se on nokkela ja osuva, koska se on totta. Tarkasta aloitus, jos on unohtunut, se ei muuta sisällä kuin mainitsemani.
Tyyppi tekee aloituksen nupit kaakossa suurena voittajana, vaikka ei muuta itse tehnyt kuin törmäsi tiedeuutiseen. Tuskin panos sen suurempi rotia vastaankaan, mitä olen tuon tyhjää mölinää joutunut katselemaan.
Kappas vaan - nolo...aukko saapui perseilemään. Mutta edellisten kommentoijien kommentit osuivat maaliin. Olet mölisevä kretu vajakki.
Inttäminen mainittu jo.
Niin myös perseily. Eikä sitä tarvitse edes mainita, kun keskusteluun ilmestymisesi väistämättä paljastaa sen. Taidat olla kateellinen meille tervejärkisille ja rationaaliseen ajatteluun kykeneville? Tunnusta pois vain.
Kreationismi on sitä, että uskotaan Jumalan luoneen maailman ja kaikki, mitä siinä on. Se on todistettu Jumalan sanassa, Raamatussa, joka on totuus ja totuuden mittapuu.
Kaikki tieteelliset tutkimustulokset ja niistä tehdyt hypoteesit on siksi tutkittava aina Raamatulla .
Kaikki, mikä on ristiriidassa Raamatun kanssa, tulee hylätä.
Ateistinen tiede ei voi koskaan olla oikeassa, koska se ei perustu älyyn eikä järkeen, vaan ilman älyä, järkeä ja tietoisuutta oleviin elottomin aineisiin ja kemiallisiin reaktioihin, joilla ei ole kykyä arvioida mitään.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)
Raamatun mukaan hyönteisillä on neljä jalkaa. Vaan kun niitä on kuusi.
https://youtu.be/wupToqz1e2g tällä pölyhiukkasella olevan yhden elämänmuodon palvoma karsimaattinen jumalfantasia eriskummallisine rituaaleieen ja taikoineen ja loitsuineen onkin kaiken yläpuolella. Ei huono..
"Raamatun mukaan hyönteisillä on neljä jalkaa" Olet oikeassa! Raamatun mukaan hämähäkillä on neljä jalkaa ja neljä kättä. Nämä ovat tietenkin aika hankalia yhdisteltäviä joillekin.
Eli raamattu valehtelee, koska hämähäkillä ei ole yhtään kättä.
"Ateistinen tiede ei voi koskaan olla oikeassa..."
Lakkaa siis käyttämästä sitä.
"Raamatun mukaan hämähäkillä on neljä jalkaa ja neljä kättä. Nämä ovat tietenkin aika hankalia yhdisteltäviä joillekin."
Varsinkin biologialle, tieteelle ja muille todellisuudessa eläville. Kerrohan tampio taikauskoinen että mitkä, esim. Rantahämäkin raajoista ovat käsiä ja millä perusteella?
On se niin huvittavaa mitä te jeesuksenmorsiammet satuilette Raamatun ristiriitojen häivyttämiseksi. Mutta eihän satujen varaan voi rakentaa muuta kuin satuilua kuten jälleen kerran loogisesti osoitit.
En vaivaudu
Eli suomennettuna tarkoitat jeesuksenmorsian sitä että et kykene koska jauhoit sitä ihtiään. Etkä sitten lisääkään jaksanut aivopiereskellä.
Suosittelen että vaihdat nikkisi paremmin sinua kuvaavaan. Tässä vain muutama idis:
Mölisen tai Mölisten
Älämölinällä
Aivopiereskelen tai Aivopiereskelen
Irrationaalisesti
Epäloogisesti
Koska.Jeesus
Satuillen
Häröillen
Kyseinen tutkimus ei ottanut huomioon mm. histonien epigeneettisiä markkereita, jotka ovat kaikkein merkittävin ja vahvimmin periytyvä epigeneettinen informaatiokerros. Olen jo kommentoinut ko. tutkijoiden työtä monessa foorumissa. Epigeneettisen periytymisen muotoja on lähes 20 ja nämä tutkijat selvittivät ainoastaan DNA:n metylaatioprofiilien periytymistä. He eivät edes kerro sitä, että suurin osa DNA:n metylaatioprofiileista poistetaan alkionkehityksen aikana.
https://humgenomics.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40246-015-0041-3
Epigeneettisen periytymisen muotoja on valtavasti. Tässä yksi tutkimus, joka kertoo niistä varsin kattavasti. Vertaapa näitä tutkimuksia keskenään ja pohdi, ottivatko aloituksessa mainitun tutkimuksen tekijät huomioon merkittävimmät epigeneettiisen periytymisen muodot?
Miten käännetään:
"Thus, epigenetic programs contribute to the transgenerational inheritance of complex traits, which may help accounting for the “missing heritability” in current GWAS studies"
Ettei taas vaan olisi kysymys siitä, että epigenetiikka liittyy oleellisesti myös evoluutioon? Tutkimus ei väitä missään kohtaa, ettei DNA vaikuttaisi fenotyyppiin (kuten sinä olet väittänyt). Se vaan toteaa, että epigenetiikka ohjaa vahvasti DNA:n toimintaa. Tämä tekee evolutiivisesta sopeutumisesta huomattavasti nopeampaa.
Epigenetiikka ei vieläkään vaikuta mihinkään ominaisuuteen, jos ei ole sitä mahdollistavaa genomia.
Et siis pelle edes lukenut avaajan viittaamaa tutkimusta tai et vähintään ymmärtänyt siitä mitään. Tutkimusraportissahan, jonka voi ladata PDF-tiedostona, nimenomaan selostettiin miten histoonit otettiin huomioon.
Luuletko edelleen pelle hämääväsi tuolla pseudotieteellisilla paapatuksella ketään?
Listaappa ROT vastaukseksi epigeneettisen periytymisen muodot niin katsotaan mitä todella ymmärrät.
Arvaanpa että et uskalla.
Kappas vaan kieroileva ROT on taas poistattunut kannaltaan liian kiusallisia viestejä. Se ei sinänsä yllätä. Kreationismi kun perustuu valheisiin, epärehellisyyteen ja sananvapauden rajoittamiseen.
Niin tuleeko hevoselle raidat jos pilttuu on maalattu musta-valko raidalliseksi?
Entäs se kun ay lehmän siementää holsteinilla niin jälkeläine on mustavalkoinen. Koska mustavalkoinen geeni on dominoiva. Ei siihen vaikuta ulkoiset tekiät vaikka pseudotieteilevä pelle kuinka paapattaisi.
Eipä uskalla ROT luetella epigeneettisen periytyminen mekanismeja. Syitä on tietenkin monia. Yksi on se että ROT ei tiedä eikä ymmärrä niitä. Osoittaisin heti missä ROT:in ymmärrys loppuu. Toinen syy on se että jos osaisi luetella mekanismit oikein niin hän jäisi kiinni omista pseudotieteellisistä valheista joita esitti avauksessa viitatusta tutkimuksesta.
Jälkeen nähtiin että kreationismin perustuu tietämättömyyteen ja epärehellisyyteen.
Tämä kommentti on tallessa ja palaa aina takaisin jos ROT yrittää poistattaa "sääntöjen vastaisena".
"Epigenetiikka ei vieläkään vaikuta mihinkään ominaisuuteen, jos ei ole sitä mahdollistavaa genomia."
Samalla logiikalla rot syyttää patteritermostaattia siitä että pirtissä on kylmä, kylmä kamiina ei voi olla syynä, sehän on vain paikka missä poltetaan, ei se säädä lämpöä...
Just niin. Ja kiva nähdä että selkärangaton luihu Biibbeli ei kykene vastaamaan hänelle esitettyyn kysymykseen. Minäkin maallikkona ymmärrän kyllä että miksi ei.
Hahahaaa. Biibbleli on luuseri. Ja tietenkin uskis näennäistieteilijä.
ROT: "Kyseinen tutkimus ei ottanut huomioon mm. histonien epigeneettisiä markkereita,.."
Lässyn lässyn uskonnollis-pseudotieteelliinen paskanjauhaja. Jos olisit oikeasti lukenut avauksessa viitatun tutkimusraportin ja myös ymmärtänyt sen niin et jauhasi paskaa tuolla tavoin. Huvittavaa tuo läpinäkyvä yrityksesi päteä ... Luuletko ihan oikeasti että joku meistä oikeasti tieteellisestä tutkimuksesta perillä oleva kuvittelee tuollaisen paskanjauhamisen menevän läpi.
Ihan vain sinua nolatakseni kysyn että montako vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua sinulla on ROT? No ei tietenkään yhtään. Minulla on useita, mutta ei kylläkään biologiasta vaan informaatioteknologiasta. Pointti on vaan siinä että minä selvästikin tunnen tieteellisen menetelmän siinä missä uskonnollis-pseudotieteellinen paskanjauhaja et tunne.
ROT: "Olen jo kommentoinut ko. tutkijoiden työtä monessa foorumissa. Epigeneettisen periytymisen muotoja on lähes 20 ja nämä tutkijat selvittivät ainoastaan DNA:n metylaatioprofiilien periytymistä. He eivät edes kerro sitä, että suurin osa DNA:n metylaatioprofiileista poistetaan alkionkehityksen aikana."
Nyt sitten voitkin ROT listata nuo "20 epigeneettisen periytymisen muotoa" niin voimme yhdessä tarkastella niitä. Ei liene ylivoimainen haaste noin "asiantuntevalle" pseudotieteilijälle vai kuinka?
Vai jänistääkö luihu ja kieroileva ROT jälleen kerran? Muista ROT että mielikuvitusystäväsi Jeesuksesi näkee kyllä miten epärehellinen kieroilja olet.
Luin avaamani keskustelun kommentteja. Monessa niissä oli sama kysymys sinulle jeesuksenmorsian: Luettele epigeneettisen periytymisen mekanismit.
Jopa minä ymmärrän miksi sinulle on tuo kiusallinen kysymys esitetty. Ja jopa sinä jeesuksenmorsian ymmärrät että kysymys on kiusallinen. Siksi et vastaa. Katsokaapa nyt kreationistit mukaan lukien nolo..p..aukko. Näin helppoa on erottaa jyvät akanoista.
Kiva kouluttaa sinua ROT.
Ja ROTin luihuilu jatkuu. Ei löydy ROTista rehellisyyttä vastata. Selvä merkki pseudotieteilijä ja epärehellisestä jeesuksenmorsiammesta.
Taitaapi olla biibbeli olla uskonvahvistuslomalla. Tai sitten hänelle on just nyt depressiivinen vaihe ennen seuraavaa maanista vaihetta.
Ja aivan kuten ennustinkin ROT ei kykene vastaamaan kysymykseeni. Mikä tietenkin johtuu sekä ROTin tietämättömyydestä että kreationistille elintärkeästä epärehellisyydestä.
Viittaatko tuossa Jaakobin harjoittamaan jalostukseen josta Raamattu kertoo?
Ei edelleenkään vastausta ROTilta. Eikö ROT ole löytänyt hakusanoillaan sopivaa pseudotieteellistä tekstiä jonka voisi plagioida vastaukseksi tai sitten jotain tieteellistä tekstiä josta ROT voisi aivopiereskellä omia pseudotieteellisyyksiä vastaukseksi.
Minustakin on kiva kouluttaa ROTin kaltaisia hihuja.
ROTin on depressiivinen vaihde päällä. Silloin ROTilla nousee edes jollain tasolla aavistus siitä mitän väärässä on . Sen tiedostaminen aiheittaa hänellä pahan uskonkriisin. Uskonkriisin torjuminen ja uuteen jeesuspörinävaiheeseen pääseminen vaatii ROTilta ankaraa hihhulointia.
RoT rakentaa omaa kuplaansa johon hän lainauslouhii ja tahallisesti väärinymmärtää tarkkaan valittuja tutkimuksia (tai oikeammin niiden osia).
Tämä on pseudotieteilijöille yleistä. Epigenetiikkaan sovellettuna lähestymistapoja on kaksi:
1. Haluan todella ymmärtää mikä rooli epigenetiikalla on periytymisessä ja evoluutiossa
2. Haluan todistaa että joskus keksimäni väite epigenetiikasta on totta
Vaihtoehto 1 johtaa oppimiseen. Vaihtoehto 2 johtaa pakkomielteiseen inttämiseen ja pseudotieteilyyn (kuten on nähty).