Stalinin 105 häpeän päivää

Ja iirakilaiset "partalapsoset"sun muut suomen palkansaajien kerryttämällä veroeuroilla elelevät,,,"ns.lapset,naiset"??

Taidat elää unessa . Vaikka tahtoa on pienellä kansalla niin kyllä sota-teknologia on suurvalloilla ihan eri luokkaa ettei nille pienet maat voi yhtikäs mitään.Näin se homma menee.

jackhouse kirjoitti:

Taidat elää unessa . Vaikka tahtoa on pienellä kansalla niin kyllä sota-teknologia on suurvalloilla ihan eri luokkaa ettei nille pienet maat voi yhtikäs mitään.Näin se homma menee.

Lue lisää

Suomen valtaus ei Venäjältä onnistuisi kuten Krimin valtaus, koska täällä asuu suomalaisia, ei venäläisiä kuten Krimillä, jonka väestöstä Stalin tapatti 30-luvulla nälkään. "Josif Stalinin ”maatalousuudistuksessa”, jota Nikita Hruštšev johti 1930-luvun alussa, 6–7 miljoonaa ukrainalaista kuoli nälkään." Tilalle siirrettiin tietenkin maan tavan mukaan venäläisiä, joten suurta vastarintaa ei syntynyt.

Suomessa Venäjä saisi käydä sissisotaa hamaan tappiin saakka, vaikka saisikin ujutettua vihreät miehensä maahan. Venäjällä ei yksinkertaisesti olisi edes varaa tällaiseen sotaan, koska jo nykyisten sotien aiheuttamat pakotteet ovat kaatamassa maan konkurssiin.

Jos et vieläkään tiedä, niin NL:n hyökkäys pysäytettiin kaikilla rintamilla ja NL luopui vaateestaan Suomen antautumisesta ja solmimme neuvotellun rauhan. "Aselevon astuessa voimaan 4.9.1944 tilanne oli kaikilla rintamilla suomalaisten hallinnassa. Suomen armeija oli edelleen täysin taistelukykyinen."

Neuvostoliitto ei siis saavuttanut tavoitettaan Suomen valloittamista, joka kuului alunperin Hitlerin ja Stalinin sopimaan etupiirijakoon. Suomi siis voitti sodan, koska säilyi itsenäisenä, vaikka alueita menikin. Vaihtoehtona olisi ollut sodan jatkaminen, mikä ei olisi ollut mielekästä.

nuorissa_on_tulevaisuus kirjoitti:

Jos et vieläkään tiedä, niin NL:n hyökkäys pysäytettiin kaikilla rintamilla ja NL luopui vaateestaan Suomen antautumisesta ja solmimme neuvotellun rauhan. "Aselevon astuessa voimaan 4.9.1944 tilanne oli kaikilla rintamilla suomalaisten hallinnassa. Suomen armeija oli edelleen täysin taistelukykyinen."

Neuvostoliitto ei siis saavuttanut tavoitettaan Suomen valloittamista, joka kuului alunperin Hitlerin ja Stalinin sopimaan etupiirijakoon. Suomi siis voitti sodan, koska säilyi itsenäisenä, vaikka alueita menikin. Vaihtoehtona olisi ollut sodan jatkaminen, mikä ei olisi ollut mielekästä.

Lue lisää

Tuo on totta, mutta suomen armeija oli tuolloin jo niin lopussa ammusten ,miehistön ,polttoaineen sekä tarvikkeitten suhteen. Olisi ollut vain päivien tai max. 2 vk:n kysymys ,koska puna-armeija olisi marssinut Helsinkiin. Meidät pelasti miehitykseltä Stalinin kiire päästä Berliiniin ja vallata mahdollisimman paljon Eurooppaa tuleviin Kansandemokratisiin valtoihin. Suomi ei ollut tuolloin enää kiinnostava. Siitä huolimatta me kunnioitamme isoisiemme perintöä ja 105 kunniakasta päivää. Ja kiitämme heitä siitä

2x4 kirjoitti:

Tuo on totta, mutta suomen armeija oli tuolloin jo niin lopussa ammusten ,miehistön ,polttoaineen sekä tarvikkeitten suhteen. Olisi ollut vain päivien tai max. 2 vk:n kysymys ,koska puna-armeija olisi marssinut Helsinkiin. Meidät pelasti miehitykseltä Stalinin kiire päästä Berliiniin ja vallata mahdollisimman paljon Eurooppaa tuleviin Kansandemokratisiin valtoihin. Suomi ei ollut tuolloin enää kiinnostava. Siitä huolimatta me kunnioitamme isoisiemme perintöä ja 105 kunniakasta päivää. Ja kiitämme heitä siitä

Lue lisää

Lisäksi on yksi mies , joka pelasti Suomen. Risto Ryti meidän ehkä aliarvostetuin Presidenttimme hänen omissa nimissä tekemällään sopimuksella Saksan kanssa huhtikuussa 1944 turvattiin vilja -ja asetoimitukset (erityisesti panssarinyrkkejä ja rynnäkkötykkejä)suomeen sekä saatiin saksalainen lento-osasto Kuhlmey immolan kentälle , joka vastasi suurelta osin karjalan kannaksen ja vkt-linjan ilmatuesta.

2x4 kirjoitti:

Lisäksi on yksi mies , joka pelasti Suomen. Risto Ryti meidän ehkä aliarvostetuin Presidenttimme hänen omissa nimissä tekemällään sopimuksella Saksan kanssa huhtikuussa 1944 turvattiin vilja -ja asetoimitukset (erityisesti panssarinyrkkejä ja rynnäkkötykkejä)suomeen sekä saatiin saksalainen lento-osasto Kuhlmey immolan kentälle , joka vastasi suurelta osin karjalan kannaksen ja vkt-linjan ilmatuesta.

Lue lisää

Turha jossitella että miten sota olisi jatkunut, rauha solmittiin ja se siitä.

Jos joku ei Rytiä osaa/halua arvostaa, on minun mielestäni jonkin sortin trolli tai vähintäänkin läpeensä aivopesty.

2x4 kirjoitti:

Tuo on totta, mutta suomen armeija oli tuolloin jo niin lopussa ammusten ,miehistön ,polttoaineen sekä tarvikkeitten suhteen. Olisi ollut vain päivien tai max. 2 vk:n kysymys ,koska puna-armeija olisi marssinut Helsinkiin. Meidät pelasti miehitykseltä Stalinin kiire päästä Berliiniin ja vallata mahdollisimman paljon Eurooppaa tuleviin Kansandemokratisiin valtoihin. Suomi ei ollut tuolloin enää kiinnostava. Siitä huolimatta me kunnioitamme isoisiemme perintöä ja 105 kunniakasta päivää. Ja kiitämme heitä siitä

Lue lisää

Ei muuten pidä paikkaansa että Suomen armeija olisi ollut lopussa ammusten, miehistön polttoaineen sekä tarvikkeiden suhteen. Kaikkea oli jopa yllin kyllin, mutta lepoa ei miehistö ollut saanut suurhyökkäyksen torjumisen kahinoissa.
Tämä oli käytännössä ainoa syy miksi suostuttiin niinkin huonoon rauhansopimukseen.
Jos miehet olisivat saaneet nukkua yön tai pari rauhassa, niin sotaa olisi voitu jatkaa vaikka kuinka kauan. Varsinkin kun vihollinen perääntyi tai melkeinpä vain lähti pois.

Syy miksi kirjoitan tähän, on että googlasin Lapualaista nato-keskustelua. Close enough, Unkari kuulemma ratifioi Suomen nato-jäsenyyden 24. päivä, eli ensi viikolla. Saa nähdä pitääkö Heinäluoman tieto paikkansa?

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009138499.html

Suomihan rakentuu paloista, jotta pitäköön kukin pala omaa kekkeriä niinkuin lapualaisetkin pitää omalla tyylillään sitä, siitähän nämä omat puheet virittypäi sikiävät ...
-kyllä onma krossoo hyvääkin teköö osiltaan eikä se niin vakavaa ole eikä itsekästä, sehän on vain seurustelun muoto ja lapualaisuutta..
-Hyväkin sitä on epäonistumisiaan rossoola paikata ja unhottaa.
-Simpsiö on mailman korkein vuori

ei-turhia-muotoseikkoja kirjoitti:

Suomihan rakentuu paloista, jotta pitäköön kukin pala omaa kekkeriä niinkuin lapualaisetkin pitää omalla tyylillään sitä, siitähän nämä omat puheet virittypäi sikiävät ...
-kyllä onma krossoo hyvääkin teköö osiltaan eikä se niin vakavaa ole eikä itsekästä, sehän on vain seurustelun muoto ja lapualaisuutta..
-Hyväkin sitä on epäonistumisiaan rossoola paikata ja unhottaa.
-Simpsiö on mailman korkein vuori

Lue lisää

No sepä se oiliskin hauskaa, jos ei olisi vakavaa, vaan olisi ikäänkuin pilke silmäkulmassa. Mutta kun se lapualainen krossoo on niin pirun vakavaa ja ylimielistä, että uskovat ihan oikeasti omaan paremmuuteensa. Se vain jotenkin särähtää.

Noo kellees, kun ei muuten uskota -pitää oikein kiekaista varpailleen nousten.

ei-turhia-muotoseikkoja kirjoitti:

Suomihan rakentuu paloista, jotta pitäköön kukin pala omaa kekkeriä niinkuin lapualaisetkin pitää omalla tyylillään sitä, siitähän nämä omat puheet virittypäi sikiävät ...
-kyllä onma krossoo hyvääkin teköö osiltaan eikä se niin vakavaa ole eikä itsekästä, sehän on vain seurustelun muoto ja lapualaisuutta..
-Hyväkin sitä on epäonistumisiaan rossoola paikata ja unhottaa.
-Simpsiö on mailman korkein vuori

Lue lisää

Ja taivas on kakista korkianmalla meirän navetan takana, siinä kusikellarin kohoralla moon itte kattonut

Vain trollit antavat ymmärtää, että "puolustuskykymme kaatuu". Se on selvää, että yksin emme enää halua tapella, joten Nato on ainoa vaihtoehto.
Tulevat hävittäjähankintamme täyttävät piiitkäksi aikaa puolustusbudjetin, eli ei maksa meille yhtään mitään lisää aikoihin.

Vielä marraskuussa 1939 meillä muutamat poliitikot uskoivat tosissaan ettei Neuvostoliitto hyökkää. Kului muutama viikko, niin rukoiltiin apua kaikkialta, mutta aivan liian myöhään.

Sodan jälkeen ja jo sen aikana päätettiin, että koskaan enää ei saa tulla aikaa jolloin olisimme täysin yksin.
Suomettumisen aika oli ja meni ja meidän on korkea aika liittyä Natoon, ettei meille käy kuin Ukrainalle, Moldovalle, Georgialle ja Azerbaidžanille.

Justihinsa näin. Ei Venäjä lopuuksi kunnioita kun lyijyä, mutta sanoppa se äänehen. Kiihkoolija, rasisti sun muut leimat lyörähän ottahan heti. Nato pitääsi nährä samoon kun vakuutus tupahan ja samalla pitää omalta osaltansa asiat kunnos. Nato on ainut taho millä on rantehes ruista riittävästi. Ragmaattisesti iliman kiihkoa sanoon näin, naapurissa on täysi mafia vallassa nykyysin ja siihen pitääs varautua ilman menneen ajan malleja ja muistoja.

nuorissa_on_tulevaisuus kirjoitti:

Vain trollit antavat ymmärtää, että "puolustuskykymme kaatuu". Se on selvää, että yksin emme enää halua tapella, joten Nato on ainoa vaihtoehto.
Tulevat hävittäjähankintamme täyttävät piiitkäksi aikaa puolustusbudjetin, eli ei maksa meille yhtään mitään lisää aikoihin.

Vielä marraskuussa 1939 meillä muutamat poliitikot uskoivat tosissaan ettei Neuvostoliitto hyökkää. Kului muutama viikko, niin rukoiltiin apua kaikkialta, mutta aivan liian myöhään.

Sodan jälkeen ja jo sen aikana päätettiin, että koskaan enää ei saa tulla aikaa jolloin olisimme täysin yksin.
Suomettumisen aika oli ja meni ja meidän on korkea aika liittyä Natoon, ettei meille käy kuin Ukrainalle, Moldovalle, Georgialle ja Azerbaidžanille.

Lue lisää

Ja sä vatipää et ymmärrä, et Venäjä saa tulla ennemmin kuin tuolta huitsin nevadasta aivan oma kulttuurinsa. No olet nuori ja tyhmä, ite sä kärsit.
Elämä ja vuodet opettaa, toivottavasti

nuorissa_on_tulevaisuus kirjoitti:

Vain trollit antavat ymmärtää, että "puolustuskykymme kaatuu". Se on selvää, että yksin emme enää halua tapella, joten Nato on ainoa vaihtoehto.
Tulevat hävittäjähankintamme täyttävät piiitkäksi aikaa puolustusbudjetin, eli ei maksa meille yhtään mitään lisää aikoihin.

Vielä marraskuussa 1939 meillä muutamat poliitikot uskoivat tosissaan ettei Neuvostoliitto hyökkää. Kului muutama viikko, niin rukoiltiin apua kaikkialta, mutta aivan liian myöhään.

Sodan jälkeen ja jo sen aikana päätettiin, että koskaan enää ei saa tulla aikaa jolloin olisimme täysin yksin.
Suomettumisen aika oli ja meni ja meidän on korkea aika liittyä Natoon, ettei meille käy kuin Ukrainalle, Moldovalle, Georgialle ja Azerbaidžanille.

Lue lisää

Minä en ole tästä mielipidettäni muuttanut. Aika moni on vaihtanut tälle kannalle viimeisen parin viikon aikana.

Kyllä sanoit selvästi asianytimen.

Oletko koskaan kuullut Lapuan taistelusta?
Entä vaikkapa tästä? https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Isoviha

Tiedoissasi on isoja aukkoja, koska historioitsijat ovat laskeneet, että suomalaisilla on vuosisatojen saatossa ollut n. 38 sodaksi laskettavaa kahakkaa venäläisten kanssa, joista tosin jokunen menee NL:n piikkiin.

Nyt on ollut historiallisen pitkä tauko ilman Venäjän hyökkäystä.

Luuletko että sanonta "ikiaikainen vihollinen" on tullut tyhjästä?

Kyllä nimimerkki totuuttapeliin on oikeassa. Häneltä vain unohtui yksi sana ITSENÄISEN. Lause kuuluisi mennä näin :Venäjä ei ole koskaan hyökännyt Itsenäiseen suomeen.Ainoastaan neuvostoliitto. Vai mitä sanot

Jep ei itsenäiseen mutta tästä voi hyvin todeta liittoutuman edun. Kun oltiin Ruotsi-Suomea ryssä poltti, orjuutti ja tappoi sen kun ehti mutta Ruotsi piti kuitenkin meitä omanaan, eikä ryöstänyt ja tappanut toisesta suunnasta vaan jopa yritti vähän tukea vaikka nauttikin suomimaakunnan puskuriominaisuudesta. Kylmän sodan aikana niin NL kuin Natokin maalitti Suomen estääkseen mahdollisen tunkeutujan käyttämästä Suomen aluetta hyväkseen. Jatkossa jos emme ole NATOssa on sama toimintamalli molemmat osapuolet maalittaa Suomen ja tuhoaa läpi yrittävää meidän tontillamme. Natoon liittoutuminen siirtää Naton maalit pois Suomesta. Siinä on se etu mahdollisen sotilaallisen tuen lisäksi.

Parahin Licence miten sinä puhut Ruotsi-Suomesta Ruotsalaiset puhuvat Ruotsista ja sen itäisestä maakunnasta. Seuraavassa lauseessa puhut liittoutuman eduista suora lainaus :ryssä poltti, orjuutti ja tappoi sen kun ehti . Olisiko ollut viisaanpaa olla "liitoutumatta" Ruotsin kanssa.
Vapaussodan jälkeen meitä vastaan liittoutui jopa Englanti ! ( Karjalan rykmentti ja Muurmannin legioona )Talvisodassa ei voitu liittoutua kenenkään kanssa ei edes Saksan. Ranska ja Englanti empivät liian kauan vaalien geopoliittisia etujaan . Kauttakulku Ruotsin kautta Pohjois-Ruotsin rautamalmi ja sekä Norjan tilanne v.1940-puolella. Olemme aina jääneet "isojen " poikien jalkoihin. Muistakaa miten puolan kävi v. 1939 vaikka Ranska ja Englanti olivat antaneet Puolalle ns. "Turvatakuut" Keskustelen aiheesta mielelläni lisääkin kanssasi

No mieluumin Ruotsin itäinen kun ryssän läntinen. Niin Ruotsi liitti tämän periferian itseensä ja samoin taisi tehdä Venäjä. Ja ryssä poltti orjuutti ja tappoi kunnes liitti suuriruhtinaskunnaksi, jonka vallankumoushulinoissa Vladimir vahingossa päästi lipsahtamaan käsistään. Kohta kuitenkin varmaan Venäjän arkistoista "löytyy" uudet asiakirjat vallankumouksen jälkimainingeista, joilla todistetaan, ettei mitään itsenäisyyttä ole tunnustettukaan. Asian ydin on kuitenkin se, että jos olemme ilman Natoa saamme romua niskaan molemmilta osapuolilta. Naton jäsenenenä meitä murjoo vain Venäjä. Jos luulet tai väität, että puolueettomuus suojaa meitä ryssän invaasiolta pahalla hetkellä niin avaa silmät !

2x4 kirjoitti:

Kyllä nimimerkki totuuttapeliin on oikeassa. Häneltä vain unohtui yksi sana ITSENÄISEN. Lause kuuluisi mennä näin :Venäjä ei ole koskaan hyökännyt Itsenäiseen suomeen.Ainoastaan neuvostoliitto. Vai mitä sanot

Lue lisää

Saivartelut sikseen, venäläiset ovat aina olleet yksiä saatanoita suomalaisille! Onneksi maa menee kohta taas konkurssiin ja toivottavasti pilkotaan niin pieniin paloihin, etteivät moskovalaiset pirut enää koskaan valtaa yhtään mitään! 😡

Wikipedia:
"Venäläiset valtasivat Inkerin ja pian, Pultavan taistelun jälkeen vuonna 1710, Viipurin ja Käkisalmen sekä Helsingin, Porvoon ja Turun vuonna 1713. Koko Etelä-Suomi oli miehitetty, kun Carl Gustaf Armfelt oli kärsinyt tappion Pälkäneellä Kostianvirran taistelussa 1713 ja Isossakyrössä Napuen taistelussa vuonna 1714.

Miehitysaika
Miehitysajan olot vaihtelivat suuresti eri puolilla Suomea, mikä johtui jo hallinnollisesta jaosta. Venäläiset jakoivat Suomen Viipurin komendanttikuntaan, joka käsitti Itä-Suomen, ja Länsi-Suomen kenraalikuvernöörikuntaan, jota johdettiin Turusta käsin.

Tuon ajan sodankäynnin yleisten tapojen mukaisesti venäläiset sotilaat ja varsinkin kasakat ryöstivät valloitetun maan asukkailta kaiken arvokkaan, minkä vain saivat käsiinsä.

Viipurin valtauksen jälkeen venäläiset upseerit ja sotilaat ottivat kiinni kaduilla tapaamansa naiset ja lapset, käyttivät heitä palvelukseensa taloissaan ja muutamat upseerit lähettivät heitä Sisä-Venäjälle kartanoihinsa.
Kasakat kuljettivat lapsia ja naisia Pietariin, jossa he myivät heitä varsin halvalla hinnalla.

Kenraalimajuri Armfeltin kirjeen mukaan venäläiset olivat kulkeneet ennen ja jälkeen Viipurin valtauksen ihmisiä ryöstellen ja rakennuksia polttaen monilla paikkakunnilla.
Venäläiset hävittivät järjestelmällisesti Viipurin ja Kymijoen välisen alueen, jotteivät suomalaiset joukot saisi sieltä elintarvikkeita."

License kirjoitti:

No mieluumin Ruotsin itäinen kun ryssän läntinen. Niin Ruotsi liitti tämän periferian itseensä ja samoin taisi tehdä Venäjä. Ja ryssä poltti orjuutti ja tappoi kunnes liitti suuriruhtinaskunnaksi, jonka vallankumoushulinoissa Vladimir vahingossa päästi lipsahtamaan käsistään. Kohta kuitenkin varmaan Venäjän arkistoista "löytyy" uudet asiakirjat vallankumouksen jälkimainingeista, joilla todistetaan, ettei mitään itsenäisyyttä ole tunnustettukaan. Asian ydin on kuitenkin se, että jos olemme ilman Natoa saamme romua niskaan molemmilta osapuolilta. Naton jäsenenenä meitä murjoo vain Venäjä. Jos luulet tai väität, että puolueettomuus suojaa meitä ryssän invaasiolta pahalla hetkellä niin avaa silmät !

Lue lisää

Kyllä tilanne on niin ,että vaikka kuuluisimme Natoon silti nato maalittaa meidän kalliin isänmaamme. ,kuten Nato on maalittanut kaikki Venäjän rajanaapuri valtiot. On NAIVIA ajatella ,että liittymällä Natoon emme olisi sotanäyttämö jota molemmat osapuolet moukaroivat mahdollisen konfliktin sattuessa. Muistele mitä Yhdysvaltojen Presidentti on sanonut Naton Euroopan joukoista ja niiden antamista ns. Turvatakuista.

2x4 kirjoitti:

Kyllä tilanne on niin ,että vaikka kuuluisimme Natoon silti nato maalittaa meidän kalliin isänmaamme. ,kuten Nato on maalittanut kaikki Venäjän rajanaapuri valtiot. On NAIVIA ajatella ,että liittymällä Natoon emme olisi sotanäyttämö jota molemmat osapuolet moukaroivat mahdollisen konfliktin sattuessa. Muistele mitä Yhdysvaltojen Presidentti on sanonut Naton Euroopan joukoista ja niiden antamista ns. Turvatakuista.

Lue lisää

Höpö höpö!

Nyt ei riitä pelkkä höpö höpö vaan perustele miksi näin ei ole ? Vai meinaatko ,että Venäjä hyökkää suoraan Ruotsiin meidän yli kun me kuulumme Natoon tai Keski - Euroopassa Venäjä hyökkää Saksan kimppuun kiertäen Puolan. Me Venäjän rajanaapurit tulemme AINA olemaan sotanäyttämöjä , joita toiset pommittavat hyökkäystarkoituksessa ja toiset yrittävät pommituksilla estää vihollisen etenemisen. Toki tilanne voi muuttua siinä vaiheessa kun meidän ja Venäjän välisellä rajalla (1340 km) sejsoo NATON sotilaita 2m välein. Keskustelen mielelläni asiasta lisää kanssasi.

2x4 kirjoitti:

Nyt ei riitä pelkkä höpö höpö vaan perustele miksi näin ei ole ? Vai meinaatko ,että Venäjä hyökkää suoraan Ruotsiin meidän yli kun me kuulumme Natoon tai Keski - Euroopassa Venäjä hyökkää Saksan kimppuun kiertäen Puolan. Me Venäjän rajanaapurit tulemme AINA olemaan sotanäyttämöjä , joita toiset pommittavat hyökkäystarkoituksessa ja toiset yrittävät pommituksilla estää vihollisen etenemisen. Toki tilanne voi muuttua siinä vaiheessa kun meidän ja Venäjän välisellä rajalla (1340 km) sejsoo NATON sotilaita 2m välein. Keskustelen mielelläni asiasta lisää kanssasi.

Lue lisää

Niin me aina tulemme olemaan Venäjä vaivoinamme. Nato on Pohjois-Atlantin liitto. Liitto tarkoittaa sitä, että Esikunnissa on edustus liiton jäsenmaista. Kun Nato laatii suunnitelmansa sitä ei laadi kukaan herra Nato vaan esikunnan sotilaat, jotka tietenkin huomioivat jäsenmaiden intressit. Tällaisia itsestäänselvyyksiä ei viitsisi selittää mutta se nyt vain on niin, että kun Suomi kuuluu Natoon Nato liittona puolustaa Suomen etuja. Samalla lailla Suomi on sitten velvollinen puolustamaan muiden liittolaisten etuja, joka ei meille oikein sovi kun me tahtoisimme Naton edut ilman velvoitteita. Jos me emme kuulu Natoon ei Natolla ole kiire aloittaa vastatoimia itänaapuria vastaan. Mutta jos kuulumme tuli alkaa siinä vaiheessa kun meidän ensimmäinen Hornetimme saa ohjuksen rajan pinnassa. Meidän edustajamme Natoesikunnissa saavat tietää suunnitelmien sisällön ja mikäli eivät tyydytä meitä sinun kuvailemaan tyyliin jäsenvaltiona voimme vaatia torjunnan alkamaan oman alueemme ulkopuolella. Koska puolustamme omaa maata (tai siis EU:n) voimme olla sotatilanteessa varmoja taisteluiden tapahtuvan meidän alueellamme. Natolla on kuitenkin kaukovaikuttamisen kyky, jota voidaan käyttää meidän alueeltamme syvälle itänaapurin ryhmitykseen.

Mutta koska mielipiteesi on jo jossain muodostettu on tämän kirjoittaminen ajanhukkaa.

Aivan Ensiksi haluan kiittää sinua todella loistavasta vastauksesta valitettavasti haluaisin keskustella muutamasta "pikku" yksityiskohdasta hieman tarkemmin Eli tarkoitatko nyt sitä ,että olessamme Natossa meitä ei pommita kuin venäläiset kuten kerroit : 0711 klo 22:16 kirjoitetussa viestissä .Suora lainaus :"Asian ydin on kuitenkin se, että jos olemme ilman Natoa saamme romua niskaan molemmilta osapuolilta. Naton jäsenenenä meitä murjoo vain Venäjä". Suora lainaus päättyy. vai tätä 11.11.2018 17:09 Suora lainaus alkaa :"Koska puolustamme omaa maata (tai siis EU:n) voimme olla sotatilanteessa varmoja taisteluiden tapahtuvan meidän alueellamme ". Eli romua tulee niskaan joka tapauksessa molemmilta puolilta. Toinen asia koskee Naton päätäntätapoja , jotka ovat kuitenkin poliittiset.
Ei ole olemassa Herra Natoa kuten aivan oikein kirjoitit, joskin on otettava huomioon U.S.A: n suuri merkitys Natossa. Jokaisella Natoon kuuluvalla maalla on oma suurlähettilästason edustus Naton päämajassa. Kaikki päätökset tehdään Yksimielisesti eli niistä ei äänestetä vaan neuvotellen päädytään yksimielisyyteen. Nykypäivänä kaikki vaan tapahtuu niin nopeasti ,ettei päätöstä ehditä vielä edes tehdä, (kun Italian edustaja ei saa hommiaan valmiiksi Bordellissa.) niin Suomi on jo tuhottu. Tuohon kaukovaikuttamisen kykyyn en jaksa täysin uskoa ilman ,että avaat hieman asiaa enemmän. Nuorena miehenä olin vankkumaton Naton kannattaja nyt kun mahaa ja järkeä on tullut lisää on myös katsantokantoihin tullut muutoksia. Sinun kanssa on aivan loistavaa keskustella, tuot omat argumenttisi peliin todella tarkasti, josta suuret kiitokset.

2x4 kirjoitti:

Aivan Ensiksi haluan kiittää sinua todella loistavasta vastauksesta valitettavasti haluaisin keskustella muutamasta "pikku" yksityiskohdasta hieman tarkemmin Eli tarkoitatko nyt sitä ,että olessamme Natossa meitä ei pommita kuin venäläiset kuten kerroit : 0711 klo 22:16 kirjoitetussa viestissä .Suora lainaus :"Asian ydin on kuitenkin se, että jos olemme ilman Natoa saamme romua niskaan molemmilta osapuolilta. Naton jäsenenenä meitä murjoo vain Venäjä". Suora lainaus päättyy. vai tätä 11.11.2018 17:09 Suora lainaus alkaa :"Koska puolustamme omaa maata (tai siis EU:n) voimme olla sotatilanteessa varmoja taisteluiden tapahtuvan meidän alueellamme ". Eli romua tulee niskaan joka tapauksessa molemmilta puolilta. Toinen asia koskee Naton päätäntätapoja , jotka ovat kuitenkin poliittiset.
Ei ole olemassa Herra Natoa kuten aivan oikein kirjoitit, joskin on otettava huomioon U.S.A: n suuri merkitys Natossa. Jokaisella Natoon kuuluvalla maalla on oma suurlähettilästason edustus Naton päämajassa. Kaikki päätökset tehdään Yksimielisesti eli niistä ei äänestetä vaan neuvotellen päädytään yksimielisyyteen. Nykypäivänä kaikki vaan tapahtuu niin nopeasti ,ettei päätöstä ehditä vielä edes tehdä, (kun Italian edustaja ei saa hommiaan valmiiksi Bordellissa.) niin Suomi on jo tuhottu. Tuohon kaukovaikuttamisen kykyyn en jaksa täysin uskoa ilman ,että avaat hieman asiaa enemmän. Nuorena miehenä olin vankkumaton Naton kannattaja nyt kun mahaa ja järkeä on tullut lisää on myös katsantokantoihin tullut muutoksia. Sinun kanssa on aivan loistavaa keskustella, tuot omat argumenttisi peliin todella tarkasti, josta suuret kiitokset.

Lue lisää

Jos et osaa lukea tai jos et halua ymmärtää älä edes yritä keskustella. Jos olemme Natossa, olemme tekemässä Naton päätöksiä jos käytämme tulta omalla alueellamme me käytämme Naton tulta itse hyökkääjää vastaan emme omaan niskaamme. Jos jäsenvaltio on kykenevä johtamaan sotatoimia omalla alueellaan se tekee niin ja Naton joukot tukevat osana jäsenvaltion operaatiota. En tiedä yritätkö vain provota mutta menen siihen kuitenkin, siis vielä kerran , kun Nato suojaa sivustaansa Suomessa Venäjää vastaan jäsenenä Suomi päättää mihin ammutaan ei-jäsenenä Nato tekee päätökset. Syvälle vaikuttaminen tarkoittaa Naton kalustoa, risteilyohjuksia etc. Jos uhkakuva on sellainen voidaan kalustoa sijoittaa valmiiksi jäsenmaahan Puolaan ohjutorjuntajärjestelmä, Viroon panssareita ja jalkaväkeä Norjassa panssarikalustoa.

Tässä näkyy minkälainen kovapäisyys Pohjanmaalla on peritty Venäjältä. Olisiko neukun tankit toimineet ilman ruotsalaisia kuulalaakereita. Huvittavinta on miten närpiöläisiäkin meni jokunen. Ahne germaani ei pitanut edes niin sanotuista omistaan. Tänä päivänähän ainoastaan Iran on lännen oikeiden kovien pakotteiden kohteena. Pohjalainen on rahamies siinä missä ruski tai ruotsikko. Kristillisestä nöyryydestä ei tietoakaan.

2x4 kirjoitti:

Kyllä nimimerkki totuuttapeliin on oikeassa. Häneltä vain unohtui yksi sana ITSENÄISEN. Lause kuuluisi mennä näin :Venäjä ei ole koskaan hyökännyt Itsenäiseen suomeen.Ainoastaan neuvostoliitto. Vai mitä sanot

Lue lisää

Saivartelemallako sinä oikeutat sodan? 😒

Lentävä mattoja kaikki, eiköhän nämä meinannut rikastua noilla kaarnasta vuoluilla laivoillakin oikein milijoonia, jotta kyllä siellä on remmet ristis ja hyvääsesti, mukas yätäpäivää konehet hakkas tutantoa.

Suvakkien harhautus huutoja tyssätään, koska nämä meinaa jot matutuksen toppaajat on venakko rolleja, tämähän on näille kauttaaltaan valistettua ja käsketyä ropaa pitää yllä,
matuijuthan on orkaanista valloitusta ja pitkälle suuniteltuu täyttää eurooppa

Eipä tuo miksikään muutu vaikka voissa paistaisi. 😒
https://www.verkkouutiset.fi/venajan-kerrotaan-edenneen-kilometrin-ukrainan-alueelle/

Suomen pelastivat rintamamiehet jotka pysäyttivät kaikki hyökkäykset jokaisella rintamalohkolla!
Vain ja ainoastaan tämän takia Stalin luopui ehdottoman antautumisen vaatimuksesta tehtiin neuvotteluissa sovittu rauha.

Sairas tuolaista kirjoittaa, tuonajan muutenkin kovista ajoista, yksi rapuri lies tämäkin -

Jaa että talvisodassa Venäjää valtaamaan? Pidähän korkki kiinni edes viikolla, ettet enempää nolaa itseäsi.

Nyt kun Ukraina on saanut kauemmas kantavia ohjuksia mitä venäjällä on, niin sillä on myös virallinen lupa tuhota venäläiset ohjusten laukaisualustat sinne mistä ne tulittavat.

https://www.republicworld.com/world-news/russia-ukraine-crisis/russian-missiles-firing-on-ukraine-legitimate-targets-for-destruction-us-envoy-to-kyiv-articleshow.html?fbclid=IwAR2-mXFnoPLfEEUPfI9GgkpIlgX0mmXhzqNKZRBNQ3EvcxT6fpbsbqPteEI

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kun Ukraina on saanut kauemmas kantavia ohjuksia mitä venäjällä on, niin sillä on myös virallinen lupa tuhota venäläiset ohjusten laukaisualustat sinne mistä ne tulittavat.

https://www.republicworld.com/world-news/russia-ukraine-crisis/russian-missiles-firing-on-ukraine-legitimate-targets-for-destruction-us-envoy-to-kyiv-articleshow.html?fbclid=IwAR2-mXFnoPLfEEUPfI9GgkpIlgX0mmXhzqNKZRBNQ3EvcxT6fpbsbqPteEI

Lue lisää

Kun soivat isä stalinin urut, unohtuvat arjen surut.

Nyt jo toista vuotta, 13 kuukautta, vaikka piti olla vain 72 tuntia.
Tuo 72 tuntia menee venäjän antautumiseen, jos se saa ärsytettyä Naton kimppuunsa.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt jo toista vuotta, 13 kuukautta, vaikka piti olla vain 72 tuntia.
Tuo 72 tuntia menee venäjän antautumiseen, jos se saa ärsytettyä Naton kimppuunsa.

sitähän sä toivot