Kuulostaa aika killerikoneelta, en enään hämmästele miksi trollit ovat vastustaneet konevalintaa näin kovaan ääneen.
https://www.tekniikkatalous.fi/ttpaiva/suomeen-tarjottavan-f-35-n-hyokkayskyky-on-ilmiomainen-tapposuhde-on-20-1-6650032
https://www.tekniikkatalous.fi/ttpaiva/suomeen-tarjottavan-f-35-n-hyokkayskyky-on-ilmiomainen-tapposuhde-on-20-1-6650032
Vastaukset 120
Vanhimmat
Näyttöä F-35:n suorituskyvystä saatiin USA:n puolustusvoimien Red flag -harjoituksessa tämän vuoden tammikuussa. F-35 oli tuolloin ensimmäistä kertaa mukana, ja USA:n puolustusministeriön tarkkailijoiden mukaan 95 prosenttia kaksintaisteluista päättyi F-35:n voittoon. Maakohteiden tuhoamisessa suorituskyky oli vielä parempi.
”F-35:n hyökkäyskyky on ilmiömäinen. Tapposuhde on 20:1, kun vanhalla konekannalla vastaava suhde on parhaimmillaan 2:1. Isossa hyökkäyksessä neljännen sukupolven laivue menettää aina koneita”, Flynn kertoo.
Hänen mukaansa F-35:n etulyöntiasema alkaa jo nousukiidossa: ”Vastapuoli ei saa tietää, että olet ilmassa. Tämä on valtava etu.”
Flynn kertoo lentävänsä F-35:ttä usein Hornetien tai Super Hornetien kanssa USA:n laivaston tukikohdassa Marylandissa. ”Tutkaprofiileissa on suuruusluokkaero F-35:n eduksi.”
”Viime kädessä ratkaisevaa on selviytymiskyky, joka on sodankäynnissä jokaisen osapuolen, lentäjän ja sotaa käyvän maan tavoite. Ja selviytymiskyky on F-35:llä ihan omaa luokkaansa.”
Ilmnkos r...än kätyrit vastustaa super hävittäjien hankintaa koska ne on ylivoimaisia tarvittaessa hyökkääjää vastaan.
Varusmiesaikainen prikaatin komentaja kenraali totesi sotilaalla olevan kaksi tehtävää.
Pysy hengissä, ja Tapa.
Nämä kaksi tehtävää tuo konemalli näyttäisi täyttävä parhaiten tarjolla olevista.
Siltikään se ei ole kuolematon?
F-35 ei myöskään ole joulupukin reki.
Mutta hävittäjäksi se tuntuu olevan hyvin voimakas.
Se on tarjokkaista AINOA aidosti viidennen sukupolven häivehävittäjä sekä AINOA jolle ryssä ei mahda yhtään mitään.
Sille ei mahda mitään niin ryssän ilmatorjunta kuin hävittäjätkään koska ne eivät näe sitä tutkassa. Kun sitä ei tulenjohtotutka erota variksesta niin ei siihen saa millään tutkaohjatulla aseella lukitusta.
Tykkiä tai lämpöhakuista ohjusta se taas ei päästä riittävän lähelle :)
F-35 on ehdottomasti Suomen seuraava hävittäjä.
F-35 on epäonnistunut jäännösromu joka tuli jatkuvine vikoineen niin kalliiksi,että se päätettiin myydä pois kannattamattomana
Älä jauha VATNIK pazkaa.
IMHO.
Hiihtelen samalla ladullasi ? Kukaan ei halua paljastaa koneen "mätäpaiseita". Myymällä pois romunsa, he myöskin tietävät mitä heikkouksia niissä koneissa on. Yksi mitättömänä pidetty salaisuus koneessa on se, miten lentäjältä "loppuu HAPPI ohjaamosta". Ei kait se HAPPI niin kovin tärkeää ole lentäjälle, heh. Kaikkein kalliimmista koneista löytyy myös pahimmat munaukset jo suunnittelussa. Niistä on tehty liian monimutkaisia vempeleitä. Ne lentävät yhä nopeammin, ja aiheuttavat suurempia kuoppia pudotessaan.
Siinäpä seuraava ilmailun AASINTUNTIJA.
Päivitä mopoJONNE tietosi ajan tasalle.
"Hiihtelen samalla ladullasi ? Kukaan ei halua paljastaa koneen "mätäpaiseita". Myymällä pois romunsa, he myöskin tietävät mitä heikkouksia niissä koneissa on. Yksi mitättömänä pidetty salaisuus koneessa on se, miten lentäjältä "loppuu HAPPI ohjaamosta". Ei kait se HAPPI niin kovin tärkeää ole lentäjälle, heh."
Puhutko siitä testausvaiheen ongelmasta joka korjattiin tyyliin viikon sisään?
"Niistä on tehty liian monimutkaisia vempeleitä. Ne lentävät yhä nopeammin, ja aiheuttavat suurempia kuoppia pudotessaan."
Itseasiassa nopeimmat hävittäjät rakennettiin 60-70 luvuilla. Sen jälkeen tajuttiin että nopeudesta ei ole juuri hyötyä taistelussa ja parempi on olla näkymätön. Venäjän hävittäjäsuunnitteluun tämä ei tosin ole vaikuttanut sillä he ovat vielä pari sukupolvea myöhässä :)
Osaatkohan kertoa moniko f35 pilotti on kuollut hapen puuttumisen takia ?
Jollet osaa niin lopeta tyhmä trollaaminen.
Toivottavasti eivät mene halpaan ja osta tommosta lelua.
Jaaha 44 se on nopee vastaamaan, taidat täällä tiltuja metästää vaan kaikki päivät. Ite ostasin Ruotsista koneet. Olisi ainakin osien saanti taattu. Ja Ruottalaiset saisivat rahaa kehitykseen Suomalainen teollisuus voisi parantaa mallia, jos saadaan kunnon yhteistyösopimukset.
44Div ei ymmärrä lentokoneista yhtään mitään, kunhan trollaa ja kopioi wikipediaa, ei raukka ymmärrä ettei siellä ole välttämättä faktaa.
Koko konehanke on järjetön ja jos niitä pitää hankkia, parikymmentä riittää rauhanajan lentoihin.
Meille paljon tärkeämpää on kunnon ilmapuolustus ynnä hyvin varustettu maa-armeija...niitä tarvitaan edelleen.
Hävittäjät ovat keskeinen osa mainostamaasi ilmapuolustusta. Voitko kertoa esimerkein, missä teollisuusmaan maa-armeija on voittanut ilman ilmaylivoimaa?
Kerro sinä, koska ilmavoimilla on voitettu yhtäkään sotaa?
Ilmaylivoima tyssää siihen kun on ylivoimainen ilmapuolustus. Sitä Suomi tarvitsee eikä mitää turhia ja kalliita hyökkäyskoneita. Mihin me niillä meinataan mennä? Miettikääpä oikein tarkkaan, koska kaikki pitää yhdenmukaistaa jenkkeihin sopivaksi. Ne eivät silloin palvele meidän puolustusta.
Ylivoimaista ilmapuolustusta ei ole mahdollista saavuttaa ilman ilmavoimia. Kukaan ei koskaan eikä missään onnistunut pelkällä ilmatorjunnalla. Ei ole olemassa mitään erityisesti "jenkkeihin sopivaa", vaan länsimaissa yleisesti käytetty NATO-standardi.
"JenkkiPelle
6.11.2018 15:59
Uusi
Toivottavasti eivät mene halpaan ja osta tommosta lelua."
Edelleenkin ... pysy poju vaan niiden lego-palikoiden maailmassa. Olet aivan liian keskenkasvuisen ymmärtämätön aikuisten asioista, kuten meneillään oleva HX-hanke.
Super Soaker on sulle täysin riittävä, vielä useaksi vuodeksi eteenpäin.
IMHO.
"Kerro sinä, koska ilmavoimilla on voitettu yhtäkään sotaa?"
Käytännössä Persianlahden sodissa ilmavoimat ratkaisivat sodan muutamassa päivässä ja maajoukkojen tehtävä oli miehittää.
AI en vai ..... No testataan taas hiukan. Kerroppa k*sipää puolestasi, että ...
Mikä on Saab J-35 Draken koneen päämoottorin kännistystapa?.
Moneenko starttiin on mahdollisuus?.
Mikä on ko. koneen automaattikäynnistysjärjestelmän koskettimien toimintajärjestys, kun START-
nappulaa on painettu?.
Miksi lentokoneen joustintuet ovat paineistettu typpikaasulla?.
Mikä on ns. perus-T:n tärkein instrumentti?.
Selitä, mikä on ratkaisukorkeus.
Miten suoritat ns. standardi lähestymisen IFR-olosuhteissa?.
Kero mikä on RMI?.
Nimeä kaksi lentokoneen yleisintä rakennetta.
Mihin kategoriaan rakenteissa, muotolevyt luetaan kuuluvaksi?.
Näitä et löydä googlesta, etkä WiKistä
Jatkoa ....
Selitä, miten ohivirtausmoottorin, esim. P&W JT8D läpi virtaava ilmamäärä jakaantuu prosentteina jäähdytyksen, polttoon käytettävän, työntövoiman ja hukkalämmön suhteen?.
Millä ehdoilla yleisilmailukone luokitellaan kategoriaan complex aircraft?.
Eihän ollut liian vaikeata, palstan kiistattomalle AASINTUNTIJALLE?.
TIRSK
Taistelu Britanniasta ... Luftwaffe lyötiin ja saksan alamäki alkoi.
IMHO.
Sait tuossa jo esimerkkejä. Kysyn seuraavaksi, miksi oletat että pelkillä ilmavoimilla olisi aikomus voittaa sota? Saanko vastauksen edelliseen kysymykseen, vai jätetäänkö tämänkin asia "ilmassa pakin päälle laittavan MiG:n" tasolle?
Tuo ei ollut relevantti vertailukohde millekään, pitääkö täsmentää tilannetta jossa hyökätään maahan B-52 pommikoneilla mattopommituksin.
'Aika pitkälti' olet siis hakoteillä.....paljon pätevämpi todellinen asiantuntija Pekka Visuri voisi sinuakin valistaa....ei 44.Div.
Et tunnu paljoa tietävän, minähän sanoin että poarikymmentä konetta riittää vallan mainiosti.
Kaikki ylimenevä on turhuutta, Suomen ilmavoimat eivät ole hyökkäykseen tarkoitettuja, vai onko?
Ilmatorjunta on selkeästi puolustuksellinen ase ja sitä pitää kehittää...vahinko vain että parhaita emme saa.
Vastaa kysymyksiin, äläkä deflektoi ....kun valehtelet, että en tiedä mitään lentokoneista, vaan kaivan tietoni netistä .....
JALLA, JALLA ...
IMHO.
Saat sanoa mitä tahansa, mutta perustella et osaa. Et osannut vastata kysymyksiin.
No jos totaalinen sota Venäjää vastaan olisi joskus todellista, ei Suomen hävittäjillä ole mitään merkitystä, eli oli niitä kaksikymmentä, taikka kuusikymmentä.
Muutamissa tunneissa kaikki on romuna ja sen tietävät kaikki asiantuntuijat, kentät ammutaan rikki ja se sitten siitä. Täällä olisi silloin oletettavasti nato-koneita ja kenttien tuhoaminen olisi Venäjän ensi iskujen kohde.
Vai ihan asiantuntijat? Mitkä asiantuntijat? Olen aivan varmasti paremmin perillä tästä asiasta kuin sinä, eikä Suomen Ilmavoimien tuhoaminen muutamassa tunnissa ole mahdollista millään muulla kuin megatonniluokan ydinkärjillä. Kaikelta muulta pääsee suojaan ja kentät voidaan korjata.
Venäjällä on se surullisen-kuuluisa "ÄITI-Bomb", joka tekee mäkisestä maastosta tasaista, alle minuutin ? Putin ei jää haukottelemaan uhan edessä, koska jokainen käsittää mihin se johtaisi. Suomi ei ole Usan "isäin-MAA", mitä he Suomesta piittaavat. Heti vaikeuksien ilmetessä, NATO häipyy kuin kusi lumeen paikalta, ja menee kotiinsa nuoleskelemaan haavojaan. Samoin kävi pohjoia-Afrikassa.
Tuo äitibomppi vain ei nouse eikä liiku mihinkään, vaan korkeintaan räjähtää paikoillensa, siksi venäläiset itse eivät uskalla koskea siihen.
Eivät ole uskaltaneet sitten vuoden 1997.
Jenkkien mukana sotimaan tietenkin haluu Nato trollit!
Totta helkkarissa kaikki torvet soivat, rummut rummuttavat konetyypin puolesta, koska sen hankinta on jo aikoja päätetty.
Nato-peikko aina ja joka päivä kiisti asian, mutta nyt on ääni kellossa muuttunut.
Mutta yksikään fakta ei puhu koneen ylivertaisuudesta, mainokset ovat aivopesua.
Päätös asiassa tehdään vasta 2020 ja suorituskyvyn lisäksi hinta on tärkeä kriteeri!
Rommelin tuntee aina siitä, että mikään ei ole liian kallista silloin kunVenäjä varustelee, mutta kaikki on liian kallista kun Suomen puolustuskykyä kohennetaan!
Erityisen pahana Suomelle Rommel pitää tehokkaita hävittäjiä!
Juupa juu, päätös tehdään virallisesti...se vahvistaa vain sen mikä on JO päätetty.
"Juupa juu, päätös tehdään virallisesti...se vahvistaa vain sen mikä on JO päätetty."
Tämä taas on varmuudella pelkkä mielipide eikä tieto!
Eiköhän tuo ole taas seinähullun mielikuvituksen tuotetta. Kertoi sen Carlos (joka olikin Anna), tai ei. :-)
IMHO.
Tottakai asiat on lyöty lukkoon, mutta ei sitä kansalta kysellä. Kansa ei päätä mitään.Nyt jään seuraamaan Usan vaalitulosten kiemurtelua. Joku sen sanoi sopivasti, "honest MAN, no longer walks the earth". Kolmatta suursotaa odotellessa.
Tottakai Suomi ostaa sekundaa koska Suomen on pakko ostaa jenkeiltä, kaupat löytiin lukkoon jo ajat sitten. Loppu onkin sitten pelkkää kansan harhautusta. Nyt sitten joku muinaisjäänne, Billie Flynn, tulee ja hehkuttaa kuinka mahtava kone on kyseessä. Ja taas tyhmiä viedään niin kuin halutaan. Markkinoinnissa käytetty sana "tapposuhde" vasta kuulostaakin sairaalta, kaikkien muiden paitsi Natohullujen korvaan.
Venäläisiä koneita ostaa kukaan. Täysiä romuja kaikki.
Flyn on ilmeinen siionistien "VELI", pitäähän veljeskunnan liikehommia olla tukemassa.
Billie Flynn nyt vain sattuu olemaan yksi niistä onnekkaista jotka ovat päässet oikeasti kokeilemaan maailman suorituskykyisimmän hx-koneen lento-ominaisuuksia.
Ryssä pelkää F-35 koneiden tehokkuutta.
Tiltujen räksytys ei vaikuta valintaan, sillä se tehdään aikanaan asiantuntijoiden arviointien perusteella. Nämä eivät taida Pietarin trolleja pahemmin kuunnella. Sikäli tiltuset on saaneet asiassa jotain aikaiseksi, että tavis kansalaisetkin ovat Suomessa kiinnostuneet F-35 koneesta, kun siitä pidetään niin kovaa meteliä. Näin tiltu lobbaa konetta aivan mukavasti.
Venäjän Sukhoi näytöt ovat surkuhupaisaa. Niistä ei ole mihinkään.
Intia osti 60 venäläistä huippu Sukhoi hävittäjää. Vain neljä on lentokunnossa. Loput seisoo romuna kentän laidalla.
Venäjällä on arviolta 10-13 lentokuntoista Sukhoi hävittäjää. Lentokuntoinen ei tarkoita muuta kuin että sillä voi lentää.
F35 on Venäjän pahin painajainen. 😂😂🤣😅😂
Ihmetyttää F35:n puolustusominaisuuksia paremmat hyökkäysominaisuudet! Minne ihmeeseen 400 km päähän suomalaisen torjuntahävittäjän pitää pystyä ampumaan ilmasta-maahan-ohjuksia? Rissalasta Kuusamoon tai Helsinkiin?
Torjuntahävittäjiä Suomi tarvitsee, eikä pommikoneita!
Tuhoamaan Suomeen hyökkäävän vihollisen esikunnat ja varikot, tietysti. Jokainen armeijan käynyt ymmärtää tuon. Miten on Topra Hujan, Hansse-Juutilaisen, Joe-Tätin jne. nikkien käyttäjän kanssa?
Tiltut haluavat ynnärtää asioita tahallaan väärin? Ei ilmasta maahan ohjus ole tähdätty mitenkään erityisesti hyökkäykseen vaan niillä voi kurittaa esim. maahan jo tunkeutuneita vihollisjoukkoja! Samaa risteilyohjusta voi toki ampua vaikka maasata- maahan! Onko se silloin ”hyökkäysase”? Tiltun ajatusmaailmassa voi jopa kenttätykin väittää olevan hyökkäysase?!
Mitä se asioiden ynnärtäminen on? Suomen sanakirjasta ei löytynyt tuota. Onko tuo joku uusi usanatoräyhisten juttu?
Olitpa tyhmä kun sanakirjasta hait, kyllä normi suomalaisen pitäis ymmärtää, että kyseessä on kirjoitusvirhe, joita helposti näissä viesteissä tulee. Lienet hieman yksinkertainen.
Kun EI OSAA oikeasti kommentoida tarttuu kirjoitusvirheisiin!
Noh ... eihän se mikään yllätys ole, että VATNIKin aivot eivät osaa prosessoida asiota samalla tavalla, kuin me länsimaisessa sivistysvaltiossa eläneet osaamme. VATNIKin maailmankuvakin lienee edelleen samassa projektiossa, jollaisena se piirtyy verkkokalvolle ... ainakin postauksista päätellen. :-)
IMHO.
Visuri ei ole eikä väitä olevansa sotilasilmailun tai avaruustekniikan asiantuntija. Mahtaisiko hän olla mielissään, jos esittelisit hänelle näkyjäsi kenkälaatikkoydinvoimalasta tai ilmassa peruuttavasta hävittäjästä?
Ei kelpaa, mutta Visurille ei ole kunniaksi että sinä keksit hänelle uusia aloja.
Ei kelpaa!. Siihen hommaan ovat muut asiantuntijat, kuin hän.
Oma laaja-alainen asiantuntemukseni riittää kyykyttämään, kaltaisisasi maanisia sarjavalehtelijoita, milloin tahansa, mistä aiheesta tahansa.
Pekka Visuri on kyllä monipuolinen ja arvostettu sotahistorian asiantuntija (joskin mielestäni hieman liikaa kallellaan vasemmalle), mutta mistään ei käy ilmi, että hän olisi raketti- ja avaruustieteiden asiantuntija, kaiken muun lisäksi. Osaa kyllä Krh:n, kun on sen koulutushaaran suorittanut.
Ja taas, ties kuinka monennen kerran, palstan aivovirtsainen pikku peukkuvahit jää kiinni VALEHTELUSTA!.
Kun Venäjän laivaston ylpeys lentotukialus Admiral Kutznetsov on tositoimissa, riittää Venäjällä näitä voittamattomia hävittäjiä vaikka niitä muutamana tiputtaisi mereenkin.
Tuumasta toimeen.
http://sotilasilmailu.fi/sotilasilmailu-venaja/venajan-laivaston-sukhoi-su-33-tippunut-valimerella/
Tosin myös Admiral Kuznetsovin omalla taipaleella on välillä niitä mutkia matkassa.
"Venäjän lentotukialus "vaaraksi lähinnä omalle miehistölleen""
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016102222501931_ul.shtml
Kun hätä on suurin, kuten tiltuilla Admiral Kuznetsovilla korjaustelakan, miten yllättävää, upottua, on apukin lähellä.
Taitaa olla varsinainen anti-Midas koko lotja.
Tällä ohjeella tiltu kuin tiltu, jaa, no vannomatta paras, voi tuottaa Venäjän laivaston tueksi ja turvaksi oman savutukialuksensa, ja angstikin kaikkoaa sillä siunaamalla ; P
https://www.youtube.com/watch?v=e8m7z6WI4dE
No voi voi, Venäjän hävittäjä lensi USA:n koneen edestä
USA itkee ja pelkää Venäjän hävittäjien tunnistuslentoja.
Venäjän Su-27-hävittäjä teki ilmeisesti oikein kahdesti kansainvälisessä ilmatilassa tunnistuslennon.
"Yhdysvaltojen kuudennen laivaston mukaan venäläishävittäjä lensi suurella nopeudella aivan amerikkalaiskoneen edestä. Tämän kerrotaan vaarantaneen koneen ja sen miehistön turvallisuuden. "
Taitaa olla jenkkipojilla aivan väärä ammatinvalinta? ;)
Su-27-kone teki kuulemma toisenkin pelottavan ohituslennon.
"Venäläishävittäjä lähestyi amerikkalaiskonetta sivusta, asettui sen vierelle ja kääntyi jyrkästi pois käyttäen jälkipoltinta."
Taisivat USAF velliperseet pelästyä jälkipolttimesta kuuluvaa jyrinää ja räiskettä.
Koneen pelkuri miehistö oli kertonut kokeneensa jättövirtauksen pelottavana ja tärinän kauhean pelottavana.
Amerikkalaiset totesivat kuitenkin että Venäjällä on kuitenkin oikeus toimia näin kansainvälisessä ilmatilassa.
F-35 koneiden lentäjät eivät uskaltautuneet lainkaan nousemaan ilmaan läheisestä Romaniassa sijaitsevasta lentotukikohdasta niin kauan kun Venäläiskoneet tekivät tunnistuskuvauslentojaan.
Voi miten sinä itkisitkään, jos USA tekisi vastaavia lähiohituksia Venäjän koneille. Mutta ei tee, koska se ei vastuulisena toimijana halua ylimääräisiä provosointeja. Sitten kun Venäjä vielä joskus saa noilla toimillaan aikaan onnettomuuden, niin kuulemme jälleen kuinka Venäjä muka oli vain lännen suoraan lentäneen koneen uhri.
Toimisivat vastuullisesti ja poistuisivat omalle rannikolle häiriköimään.
"Toimisivat vastuullisesti ja poistuisivat omalle rannikolle häiriköimään."
He juuri toimivat vastuullisesti harjoittelemlla liittolaisensa rannikolla. Sen sijaan Norja, jonka kaupunkien edustalle Venäjä ilmoitti tulevansa ampumaan ohjuksiaan ei ole Venäjän liittolainen. Miksi et näe tuossa mitään ongelmaa?
"No voi voi, Venäjän hävittäjä lensi USA:n koneen edestä"
Suomalaisilla on aikaa jopa kuvan ottoon.
"Esimiehetkin olivat ylpeitä Hornet-lentäjän Suhoi-kuvasta - lennoston työnä on olla valmiina taivaalle"
https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Esimiehetkin-olivat-ylpeitä-Hornet-lentäjän-Suhoi-kuvasta-lennoston-työnä-on-olla-valmiina-taivaalle/887659
"Taisivat USAF velliperseet pelästyä jälkipolttimesta kuuluvaa jyrinää ja räiskettä."
Ja sekös vasta on iskurityöläisen viagraa ; P
Mites se tämä tiltu arvioi tämmöstä kisailua, jossa Venäjän spetznatsit selkäänsä saatuaan sortuivat ryyppäämään ja pitivät epäreiluna kun ammuskellaan vastaan.
"Rökäletappio"
- - -
"– Mieheni soittivat minulle juuri. He istuskelevat siellä juopottelemassa. Moni on kadoksissa. Kyse on totaalisesta munauksesta, taas yhdestä nöyryytyksestä – kukaan ei välitä meistä lainkaan, eräs upseeri toteaa."
https://www.verkkouutiset.fi/nain-eteni-usan-kommandojen-ja-venajan-palkkasotilaiden-verinen-taistelu-syyriassa/
"F-35 koneiden lentäjät eivät uskaltautuneet lainkaan nousemaan ilmaan läheisestä Romaniassa sijaitsevasta lentotukikohdasta niin kauan kun Venäläiskoneet tekivät tunnistuskuvauslentojaan."
Höpsistä.
Naton koneet lentävät Romanian Mihail Kogalniceanun lentotukikohdasta aivan suunnitelmien mukaisesti, eikä siihen vaikuta tiltujen vilkas mielikuvitus millään muotoa ; P
Vuoden loppuun asti on Kanadan vuoro vastata ilmatilan valvonnasta.
https://ac.nato.int/archive/2018/canadian-air-force-begins-mission-in-romania
Enempihän noilla iikoreilla näkyy huolta olevan niistä joille on itse antaneet aseet ja vielä koulutus niiden käyttöön.
"Israelin mukaan Syyrian epätarkka ilmatorjunta pudotti venäläiskoneen"
Melkoista tolskausseurakuntaa ne nämä vasta taitaa olla.
No mutta tunnetusti patologinen paskanpuhuja TiltuToinen, mites se oli niiden MH 17 -matkustajakoneeseen Amsterdamista lastattujen ruumiiden kanssa?
https://areena.yle.fi/1-4507354
Niinpä. Minkä takia jenkit on joka paikqssa ensimmäisenä. Ja sotaa halutaan että Jenkkipankkiirit
rikastuisivat entisestään. Aseiden myynti pääbisneksenä taustalla.
Maailman valuutoista suurin osa on Jenkkien hallussa ja hallinnassa.
No mutta. Tapposuhde F-35 koneilla taisi olla 20 - 1
Koneilla on operoitu kahdessa siviilien murhaamis operaatiossa ja tämä yksi tappio tuli siitä, kun yksi näistä ropposista syöksyi maahan tuntemattomasta syystä.
F-35-hävittäjä siis syöksyi maahan tuntemattomasta syystä – sama malli on ehdolla Hornetien seuraajaksi Suomeen.
Maailman kallein "valokuvauskone", jonka ilmassa pysyminen on herrassa. :D
Oikeastaan kaikki suomen asehankinnat voisi tehdä peruteena putinin kulkukoirien räksytys.
Sen järjestelmän kohdalla, jossa räksytys nousee infernaaliseksi lyötäisiin kaupat heti kiinni.
Näin säästäisimme pitkän harkinta-ajan lisäksi myös suuren summan rahaa.
Näinkin voisi ajatella .
Maailman kallein "valokuvauskone" F-35. Olisiko tuo muka Suomelle sopiva torjuntahävit...tai siis "valokuvauskoneeksi".
Hmmm? Melko varmasti olisi, jos lapsenmielisiltä konsolipeli addikteilta kysyttäisiin, mutta kun ei kysytä.
Suomen seuraava "valokuvauskone" tyyppi voisi hyvin olla käyttötarpeet huomioiden vaikkapa modifioitu DRAKEN, mutta se tulee olemaan kuitenkin JAS-Gripen.
Konetyyppi on järkyttävän kallis ostaessa, järkyttävän kallis huoltaa, ja järkyttävän kallis lentää.
Odottaa sopii myös menetyksiä, vikatilastot ovat varsin suuret ja koneessa on vain yksi moottori.
Muutama Hornet on pelastunut maahansyöksyltä kahden moottorin ansiosta.
Olisko wikipediassa uusia päivityksiä suihku ja rakettimoottoreista, oleppa tarkkana?
Keskihintainen.
Kyllä+sinulla+kelpaa,+kielenkäyttö+sallitaan,+mutta+nostaako+se+sinun+imagoasi,+ajattele+sitä?
Selitä, miten ohivirtausmoottorin, esim. P&W JT8D läpi virtaava ilmamäärä jakaantuu prosentteina jäähdytyksen, polttoon käytettävän, työntövoiman ja hukkalämmön suhteen?.
Millä ehdoilla yleisilmailukone luokitellaan kategoriaan complex aircraft?.
JALLA, JALLA !!!!!!!!!!!!
F-35 voisi olla uusi 'lentävä ruumisarkku', sitäkö tosiaan haluamme?
Starfighter-sukua....sehän sai lisänimen 'lentävä ruumisarkku'.
Yksi on pudonnut eikä yhtään ohjaajaa ole kuollut. Aika näyttää, sopiiko Grim Reapers ensimmäisen F35 -laivueen nimeksi. Et taida tietää, mitä se tarkoittaa.
”F-35 voisi olla uusi 'lentävä ruumisarkku', sitäkö tosiaan haluamme?”
Mitä toveri Rommelia tunnen niin SITÄ HÄN ITSE TODELLAKIN HALUAA!
Suomen mahdollinen konevalinta ei Rommelin haluun vaikuta:-D
'JotakinTiedän'...valitettavasti tietosi ei ole vakuuttavaa edes 'jotakin' osalta.
Valehtelen mistä? Väitätkö itse muka päinvastaista? Että sinä toivot vain hyvää USA:n F-35-koneelle? Älä nyt viitsi!
Joopa joo menikö nyt konetyypit sekaisin...siis lentävästä ruumisarkuista minä puhuin...eli näistä Länsi-Saksan koneista....vertaillen F-35 koneeseen...yksimoottoriseen.
Paska kuin paska, vain eri paketeissa.
Vastailet itsellesi keskellä yötä ja sekoilet kummallisesti. Mitä ihmettä yrität selittää? Väität, että valehtelen kun kerron, että vain yksi F-35 on pudonnut eikä ketään ole kuollut. Jos se on mielestäsi valhe, korjaa se.
Joo, siinä meni faktat sekaisin, myönnän. Mutta sitä Länsi-Saksan konetyyppiä kutsuttiin lisänimellä 'lentävä ruumisarkku' juurikin lukuisten onnettomuuksien vuoksi, menetettiin kymmeniä pilotteja.
Ja toin vertailuun tämän tulevan konetyypin F-35, todennäköisestii tulee olemaan hyvion surullinen kauppa ja täysin järjetön joka suhteessa.
Kiitos rehellisyydestä, ja niin Starfighteria kutsuttiin. Se ei silti käy millään lailla vertailukohdaksi F-35:lle.
Joo, tuossa ymmärsin väärin, kun puhuit yhdestä pudonneesta koneesta, katsoin että otat kantaa noihin 60-luvun 'ruumisarkkuihin'...sori.
Sattuu sitä, rehellinen anteeksipyyntö mieheltä. Ei mitään pahaa tuosta.
Kaikesta silmittömästa f35 mollaamisesta ja trollaamisesta voi vetää vain sen johtopäätksen että kyseessä on ylivoimainen hävittäjä.
Jos kone olisi hyvin huono niin tuskinpa Venäjällä olisijuurikaan syytä aktivoida moista trolliarmeijaa.
Saksan Luftwaffe käytti Starfighteria taktiseen matalatorjuntaan ja rynnäkkökoneena. Koneella lennettiin paljon matalalla, mikä johti lukuisiin lento-onnettomuuksiin. Saksan 916 koneesta 292 putosi, mikä vaati 115:n lentäjän hengen. Vuonna 1965 maahan syöksyi 26 länsisaksalaista Starfighteriä. Onnettomuussuhde oli 83,6 pudonnutta konetta 100 000 lentotuntia kohden, kansainvalisen keskiarvon ollessa 14-20.[2] Koneen onnettomuusalttius antoi sille Bundesluftwaffessa lempinimet Witwenmacher (leskentekijä), Erdnagel (telttavaarna) ja Sargfighter (ruumisarkku-hävittäjä).
Miten tuo liittyy F-35-koneeseen?
Pitääkö minun vielä antaa lisäselvityksiä nato-asiantuntijoille?
Samanmoinen ruumisarkku, riittääkö?
Saksassa konekauppa johti lähes puolustusministeri Franz Josef Straußin eroon ja Alankomaiden prinssi Bernhard tunnusti 1976 saaneensa 1,1 miljoonaa dollaria lahjuksina konekaupan varmistamiseksi. 1970-luvulla paljastunut Lockheedin harjoittama laaja virkamiesten lahjonta johti lähes yrityksen kaatumiseen. Myöhemmin hävittäjäkoneisiin tehtiin yli 2 000 erilaista muutosta, joilla kone sopeutettiin keski-Euroopan olosuhteisiin.
Näin, elikkä aina pitää ehdollistaa.
Kuinka niin?
Mistätiedät sanoa? Kone ei ole vielä laajamittaisessa käytössä missään eli puhut omista toiveistasi etkä tiedosta! Riittääkö?
Yksimoottorinen, kun tiedetään että ainakin kaksi Hornettia on pelastunut tuholta kahden moottorin ansiosta.
Lento-ominaisuuksista kiistellään, saattaa olla altis turmille.
Sikakallis, eli niin kallis kokonaisuus että Suomella ei yksinkertaisesti ole varaa ilman, että vanhuksilta karsitaan lisää palveluita yms.
Olet oikeassa yksimoottorisuuden riskistä. Sama ongelma siis, kuin MiG-21:ssa aikoinaan, huomaatko?
F-35 on ehdokkaista keskihintainen: kalliimpi kuin Super Hornet, mutta halvempi kuin Rafale tai Eurofighter. Vanhusten palvelujen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, sillä sosiaalimenot Suomessa ovat nykyisellään 66 miljardin luokkaa vuosittain, joten usealle vuodelle ajoittuvat hävittäjähankinnan kulut ovat siihen verrattuna pisara meressä.
"Gripen_is_THE_BEST
7.11.2018 22:29
Maailman kallein "valokuvauskone" F-35. Olisiko tuo muka Suomelle sopiva torjuntahävit...tai siis "valokuvauskoneeksi".
Hmmm? Melko varmasti olisi, jos lapsenmielisiltä konsolipeli addikteilta kysyttäisiin, mutta kun ei kysytä.
Suomen seuraava "valokuvauskone" tyyppi voisi hyvin olla käyttötarpeet huomioiden vaikkapa modifioitu DRAKEN, mutta se tulee olemaan kuitenkin JAS-Gripen."
Minä ottaisin kauko-ohjattavat kameralennokit käyttöön. Ei lentokenttä rasitetta ja nousee sekä laskeutuu vaikka metsän keskeltä-keskelle. nopea ja aina tapahtumien keskipisteessä.
Onhan se ihan toimiva peli Pentagonista nähden. Sieltä sen F35 voi tarvittaessa pudottaa napin painalluksella. Olen sen verran perehtynyt teollisusautomaatioon, että asiakkaalla ei koskaan ole pääsyä automaatiojärjestelmön syvinpiin sisuksiin. Jos kyse on sotilasautomaatiosta, niin sitä vähemmän. F35 ei voitaisi koskaan käyttää esim sinä tilanteessa, että Venäjä hyökkäsi USA'n tukemana jotakin EU'n jäsenvaltiota vastaan. Kuvitelma ei ole mitenkään outo vaan puhdasta realismia. Ei missään tapauksessa horojettejä Suomeen.
Kuvitelmasi ei ole tästä reaalitodellisuudesta.
Uskotko tuohon edes itse? Liityt toveri Rommelin kerhoon ”salaliittoja fanittavat Venäjän Tiltut”!
Vai että venäjä hyökkäisi usan tukemana eurooppalaiseen valtioon - kaikenlaisia satuja sitä saa lukea.
Konehankinnassa otetaan todäk. huomioon myös mitä meidän ystävillä on myös käytössä, pidit ajatuksesta tai et olemme jo natossa ja vanjan vyöryessä itärajan yli vastassa olisi useiden länsimaiden koalitio kalustoineen niin maa, meri kuin ilmavoimistakin.
https://maanpuolustus.net/threads/trident-juncture-2018.6475/page-7#post-672531
Millä saitilla 44.Div, siellä sensuuri.
Pitää olla kovakalloinen.
Ohivirtaus kuraruisku sulla on housuissas.
Pyydä että hoitajatäti vaihtaa kuivat.
Suomi on vararikossa jo hornethankintojen takia sillä suomen velka on ylittänyt eun määrittelemän maximivelkamäärän ja korkeasuhdanteenkaan aikana ei ole pystytty lainaa lyhentämään ja sotesta tulee niin kallis että on otettava velkaa lisää ja tuleva lama vielä alentaa eun maximivelkamäärää bruttokansantuotteen aletessa.
Myykö amerikkalaiset meille parhaita ohjuksiaan, jos otetaan jassit?
Superhornetin ainoa heikkous on tuotannollinen elinkaari. Vähän kuin jassilla - jos olemme viimeiset jotka käyttää ...
Suomi osti hornetit jo velalla jota vieläkään ei ole pystynyt maksamaan ja nyt sitten yritetään uudella velalla ostaa uusia hävittäjiä joita ei sitten pystytä taaskaan maksamaan. Suomi on nyt konkurssikypsä koska eun määrittelemä valtion velkaraja on ylitetty eikä velkaa pystytä lyhentämään niin on sama sopiiko ohjukset jassiin kun kumpiakaan ei ole vara ostaa.
Edelleenkään ... ne HX-hankkeeseen käytetyt varat eivät vaikuta kaltaisesi palstan maanisen valehtelijan toimeentulotukeen vähääkään ... syytä kyllä olisi, kaltaisesi on niin turha kuluerä Suomelle.
IMHO.
Suomen valtiotalouden onneksi putin hoitaa stalinin säilöntäkulut.
F-35 Suomella ja Venäjällä hinaajien avulla hiipivä savuverhottu tukialus jossa muutama ryssän "huippukone" .
On tämä elämä menossa oikeaan suuntaan.
Suomella lentävä rumisarkku f35 ja venäjällä ohjustorjunta jolla se pudottaa sen alas jossei ole pudonnut itsekseen.
Edelleen ... 0 - torjuntaa Syyriassa, pyccän kissanpieruraketitshkeilla. Soon vahän piruixeen vaikeeta pudottaa mitään, kun mitään ei saa "piikille" ... .
Katsoppas mitä alan ammattilainen lausui aiemmin tänä vuonna. Kiinnätä huomio lähteeseen ... .
https://sputniknews.com/middleeast/201704091052462296-russian-syria-air-defense-upgrade/
Miten meni, palstan malenki politruk, noin niinku omasta mielestäs?.
IMHO.
Nyt Suomi tervitsisi uudet Panssarilaivat , Itämeri on aivan suojaton ja saksalaisen ympäristösaasteen likaama
Uudet alukset Ilmarinta ja Vainoharha toisivat Suur-Suomelle taas takaisin menetetyn tunteen kevytsarjaan kuulumisesta , nythän suomalaisia pidetään pelkkinä itikkasarjan jees-jeesustelijoina
Siirretään lentotoiminta Norvegian Airille ja keskitytään Itämeren pelastamiseen
Suomi tulee saamaan edullisesti maailman parhaan hävittäkoneen, sellaisen jonka kehittyneet valtiot valitsevat. Maailman yleisin viidennen sukupolven hävittäjä jota kunnioitetaan tulevat vuosikymmenet.
Itäinen naapuri haluaisi jotain edes lähelle vastaavaa mutta ovat lipumassa kohti pronssikautta diktatuurista johtuen.
Noinhan sitä valmistaja mainostaa mutta koneet on usein lentokiellossa teknisten vikojen takia on niitä muutama pudonnut omia aikojaan ja tekniikka on niin monimutkaista että suomalaiset ei varmasti nörttikoneessa ja lentävän ruumisarkun näköisessä ufossa tule viihtymään.
Voi että ryssää F-35 pelottaa :)
Lässyn vässyn ryssä :)
LockheedMartin+on+on+ilmoittanut+f35llä+olevan+50%+käyttösuhde+ja+toiveissa+on+kuulemma+on+sitä+nostaa+jopa+70+prosenttiin+eli+hävittäjistä+on+pahimmillaan+puolet+maassa+vikojen+takia+ja+kun+lisätään+huolto+ja+tankkaukset+niin+maassa+on+75%+hävittäjistä.+Tuskinpa+se+on+konetta+kummempi+ja+sillekin+venäläiset+on+kehittäneet+vastatoimet+ettei+venäläiset+sitä+pelkää.
F35:ttä ei voi huoltaa suomessa vaan ne on vietävä englantiin huoltoonn ja venäjällä on sitä vastaan kehitetty super flanker ilmaherruushävittäjä, joka ottaa kiinni kalkkunan ja pistää lämpoohjuksen sen perseeseen.
Kuka sitä vastustaa jos sen saa ilmaiseksi mutta jos se ostetaan veronmaksajien piikkiin niin sitä vastustaa veronmaksaja ja kannattaa veronkiertäjä.
Jos huhut Kiinan uusista tehokkaista tutkista pitää paikkansa että enää on mahdotonta rakentaa stealth konetta,niin kaikki nykykoneet on sitten lähes samalla viivalla.
Uusiksi valtti ominaisuuksiksi stealthin sijaan voikin tulla kyvykkyys lentämään avaruudenrajoilla tai jopa avaruudessa ja käydä sieltä pommittamassa kohdettaan erittäin suurella nopeudella ja taas paeta avaruuteen takaisin.
Maasta ilmaan ilmapuolustuksen olisi tuossakin tapauksessa erittäin vaikea torjua lähestyvät vihollisalukset vaikka näkyisivät tutkissa koko ajan.
Tutka ja tutka...
Koneen PUDOTTAMISEEN tarvitaan toimiva TULENJOHTOTUTKA.
”Uusiksi valtti ominaisuuksiksi stealthin sijaan voikin tulla kyvykkyys lentämään avaruudenrajoilla tai jopa avaruudessa ja käydä sieltä pommittamassa kohdettaan erittäin suurella nopeudella ja taas paeta avaruuteen takaisin.”
Viisasta olisi koneen lymyily kuun takana ja tehdä sieltä yllätyshyökkäyksiä!
Venäjällä on joku kone kehitteillä joka voi toimia lähiavaruudessa mutta ei taida päästä kuuhun asti kun moottorit saa ilmeisesti ilmasta hapen moottoreihinsa mutta aseissa tuntuu löytvän joka lähtöön.