Miksi EU-vihaajat eivät kirjoita selontekoa.

Kannatatko sinä GCM-sopimusta? Jos kannatat, silloin juttusi taloudesta on turhuutta.

Toivottavasti moni ymmärtää, mitä tässä sanoit, lopetat viestisi.

Mutta eikö se riitä, jos minä ymmärsin?

Kismethän tarkoittaa kohtaloa, johon on tarkoitettu. Totta - juuret ovat Kalevalassa ja Karjalassa ja sitä kautta kuljetaan Yhdysvaltoihin ja aina natsi-Saksaan asti - suunnittelivathan he oikein kansallissosalistikseksi kansallissoittimeksi kanteletta.

Myös Yhdysvaltain presidentti henkilökohtaisesti halusi tavata Ior Bockin - tuon okkultisen mystikon, joka toimi Suomenlinnan oppaana - koska Ior Bock väitti sukunsa polveutuvan Lemminkäisestä ja perheensä kuljettavan mukanaan Kalevala-saagaa.

Mutta oliko Bockin suvulla yhteys myös natsi-Saksaan, koska siellä oltiin niin kovasti kiinnostuneita Suomen muinaishistoriasta?

Ja tästä tulikin mieleeni tämä juttu:

"Presidenttiehdokas Sauli Niinistö kuuluu ritarikuntaan, jonka Suomen-osaston perustaja työskenteli natsi-Saksan propagandavirassa." Niinistö kiistää tienneensä ritarikunnan natsimenneisyydestä hyväksyessään kutsun.

- Minut kutsui Raimo Ilaskivi, jonka hyvin tunnen ja minä luotan hänen arvioonsa, Niinistö sanoi Avun haastattelussa.

Presidentinvaalin ennakkosuosikki Niinistö vihittiin viime viikonloppuna Konstantinus Suuren ritarikuntaan. Ritarikunnan Suomen-osaston perusti Yrjö von Grönhagen, joka työskenteli 1930-luvulla Saksan SS-organisaation tutkimuslaitoksessa.

Grönhagenin pyysi töihin keskitysleirijärjestelmän luonut Heinrich Himmler. Miehet olivat keskinäisessä kirjeenvaihdossa."

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/113753-apu-niiniston-suosimalla-ritarikunnalla-hyvin-erikoinen-tausta

Konstantinus Suuri oli viimeinen Rooman keisari, joka koki apoteoosin eli muuttui kuolemansa jälkeen Jumalaksi, joten on vain luonnollista, että hän halusi säilyttää itsellään vallan myös kuolemansa jälkeen ja niinpä hän vaati vuonna 325 paavia kutsumaan koolle ensimmäisen kirkolliskokouksen (Nikean kirkolliskokous), jossa tehtiin perusta kristinuskon uskontunnustukselle, joka on edelleenkin käytössä, ja se perustuu kolminaisuusoppiin. Konstantinus suuri palvoi silti kuolemaansa asti Sol Invictus-jumalaa, auringonjumalaa, joka mahdollisti hänelle nimenomaan tuon apoteoosin.

Katkelma tuosta tekstistä koskien kristinuskontunnustamista ja Kristusta:

"Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.

Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

Linkissä lisää tekstiä. No, joka tapauksessa, minua häiritsi, että miksi se Jumala astui helvettiin, eihän siinä ole mitään järkeä, mutta vielä järjettömämpi on ajatus, että ensin perustellaan Kristuksen, Jumalan ja Pyhän hengen olevan YKS ja sitten taivaassa hän istuukin Isän vieressä. Tämän opin mukaan tuo Isä Jumala onkin tietysti itse keisari Konstantinus Suuri, koska hän oli viimeinen keisarin apoteoosi, ja oli itse luomassa tätä oppia.

Joten Rooman keisari Konstantinus Suurella on merkittävä asema länsimaisessa kristinuskossa - Jeesushan itse tuomittiin harhaoppiseksi jo vuonna 309, kun määrättiin hänen alkuperäiset opetukset hävitettäviksi. Pohjatyön tuohon vuoteen asti teki tietysti itse Paavali, joka kirjeessän galatalaisille (luku 3) kertoo, että Kristus on kirottu ristille. Tämän vuoksi tuossa on tuo helvettiin meno Jumalalle.

Raamatusta:

galataliskirje, Paavali, luku 3

13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Paneurooppaliikkeen tunnushan tulee Konstantinus Suuren rististä, ellen edellä maininnut jo.

Ei tässä mitään sen kummempaa selontekoa tarvita.
Riittää kun katsomme kuinka paljon olemme velkaantuneet EU-jäsenyytemme aikana.
Valtio n 110miljardia, kunnat n 50miljardia ja pankki-/rahoitusala n 200miljardia.

Kaikki tuo velka on kähitulevaisuudessa löysyttävä meidän veronmaksjien taskuista.
Yksinkertaistettuna se tarkoittaa että kaikki yritystoiminta tulee mahdottomaksi ja yritykset kaikkoavat ulkomaille.

Njooh,.. Nähtiinhän sitä markka-keinottelua vuosikymmeniä, eikä se nyt ihan niin mahtavaa ollut. Reaalinen hyvinvointi ennen EU:ta ei koskaan ollut tasolla, jolla se nyt on. 1980-luvulla vapautunut talouspolitiikka ja Holkerin hallituksen höveli rahankäyttö sai kansan kyllä uskomaan siihen, että nyt menee todella lujaa, mutta se oli harha - talous ylikuumeni ja pankit velkaantuivat ulkomaille: maksu seurasi 1990-luvun alussa, jolloin melkein 20 % suomalaisista jäi työttömiksi, yritykset ja pankit alkoivat kaatua ja valtio oli konkurssin partaalla.

"Rahoitusmarkkinoiden liberalisoinnin tarve kasvoi 1980-luvulla, koska maailmantalous vapautui ja koska Suomen vientiyritykset saattoivat hoitaa rahoituksensa myös ulkomailta. Suomen talous ei katsottu voivan jäädä liberalisoitumisesta sivuun, jotta kilpailukyky säilyisi.[3] Valuutan termiinimarkkinat vapautettiin vuonna 1980. Vapautuneilla markkinoilla tilanne oli ennennäkemätön niin pankeille, luotonottajille kuin valvontaviranomaisille. Kun lainarahaa oli nyt runsaasti saatavilla, kotitaloudet ja yritykset velkaantuivat nopeasti."

"Pankkikriisin taustalla oli rahoitusmarkkinoiden vapauttamista seurannut pankkien liiallinen luotonanto ja luotonotto, joka johti koko kansantalouden ylikuumenemiseen. Tätä kutsutaan 1980-luvun loppupuolen kasinotaloudeksi. Suomen rahoitusmarkkinat olivat 1980-luvulle saakka suljetut ja pankkikeskeiset. Keskuspankki sääteli korkotasoa, markan ulkoista arvoa ja valuutan liikkeitä. Alhaisen koron vuoksi vallitsi taloudessa jatkuva luottojen ylikysyntä. Varsinaisen pankkituen pääasialliset saajat olivat SKOP, STS-Pankki, Suomen Säästöpankki ja Omaisuudenhoitoyhtiö Arsenal. Tukea annettiin rahallisesti 61 miljardia markkaa ja takauksina 28,3 miljardia. Veronmaksajien lopulliseksi kokonaistappioksi pankkikriisistä on arvioitu noin 50 miljardia markkaa. Luvussa eivät ole mukana liikepankkien omistajille koituneet tappiot eivätkä välilliset kansantaloudelliset vaikutukset. "

Korkotaso ja inflaatio nousevat, kun rahan arvoa lasketaan. Vahvan markan politiikalla yritettiin hallita näitä, mutta samalla kansalaisten ja yritysten velkaantuminen lisääntyi hallitsemattomasti. Kun markkaa ruvettiin kelluttamaan ja devalvoimaan, se iski erityisesti kuluttajiin ja varsinkin kuluttajiin, joilla oli korkeakorkoista velkaa. Devalvaatio leikkaa aina todellista ostovoimaa. Se on valtion tapa käydä kansalaisten lompakoilla.

Euro on vakaa valuutta. Korkotaso on alhainen ja inflaatio 2 % tuntumassa. Nyt korkotasoon ennustetaan kuitenkin kasvua, joka vaikuttaa esim. asuntolainoja maksavien velkojen määrään. Suomen valtion velkaantuminen on siedettävällä ja hallittavalla tasolla (n. 63 % bruttokansantuotteesta).

Sveitsi ja Norja lukeutuvat maailman rikkaimpiin valtioihin. Suomi ei. Norjalla on massiivinen öljyomaisuus, jonka tuloja se on järkevästi sijoittanut pahan päivän varalle. Norjan ei tarvitse kellutella valuuttaansa pärjätäkseen. Sveitsi on vielä Norjaakin vauraampi. Yksi Sveitsin keskeisistä toimialoista on anonyymi pankkitoiminta, joka ei täytä EU:n veronkierto- ja pankkilainsäädäntöjä. Sveitsin toinen etu on, että se on luultavasti maailman turvallisin maa; sitä ympäröi ystävällismieliset valtiot, joiden kanssa se tekee yhteistyötä. EU:n ja Sveitsin välillä on laajat taloudelliset sopimukset. Sveitsi maksaa yhteismarkkinoille pääsystä enemmän kuin Suomi ja se on myös implementoinut valtaosan EU:ssa säädettyjä lakeja. Sama pätee Norjaan. Molemmat ovat myös vapaan liikkuvuuden Schengen-maita. Lähinnä kyse on siitä, että Norja joutuisi vapauttamaan valtavat kalastusalueet muille EU:n kalastajille ja luopumaan valaanpyynnistä. Sveitsi joutuisi sitoutumaan EU:n tiukempaan pankkilainsäädäntöön, mikä tarkoittaisi anonyymien sveitsiläisten tilien loppua.

Sinänsä Sveitsi EFTA:n ja Norja EEA:n jäseninä ovat sitoutuneet Eurooppaan ja toimivat EU:n reunoilla. Mutta on hyvä korostaa sitäkin, että Sveitsi ei ole mikään yksi homogeeninen alue, vaan kolmikielinen 26 kantonista muodostuva liittovaltio, jossa puhutaan ranskaa, italiaa ja saksaa ja jonkin verran retoromaania. Eli kysymys on: Miksi sveitsi monista etnisistä ryhmistä muodostuvana liittovaltiona on yksi maailman rikkaimmista valtioista? Tai miksi kuudestatoista osavaltiosta muodostuva Saksan liittotasavalta pärjää niin hyvin. Vastaa sä näihin.

EiHelvetti kirjoitti:

Njooh,.. Nähtiinhän sitä markka-keinottelua vuosikymmeniä, eikä se nyt ihan niin mahtavaa ollut. Reaalinen hyvinvointi ennen EU:ta ei koskaan ollut tasolla, jolla se nyt on. 1980-luvulla vapautunut talouspolitiikka ja Holkerin hallituksen höveli rahankäyttö sai kansan kyllä uskomaan siihen, että nyt menee todella lujaa, mutta se oli harha - talous ylikuumeni ja pankit velkaantuivat ulkomaille: maksu seurasi 1990-luvun alussa, jolloin melkein 20 % suomalaisista jäi työttömiksi, yritykset ja pankit alkoivat kaatua ja valtio oli konkurssin partaalla.

"Rahoitusmarkkinoiden liberalisoinnin tarve kasvoi 1980-luvulla, koska maailmantalous vapautui ja koska Suomen vientiyritykset saattoivat hoitaa rahoituksensa myös ulkomailta. Suomen talous ei katsottu voivan jäädä liberalisoitumisesta sivuun, jotta kilpailukyky säilyisi.[3] Valuutan termiinimarkkinat vapautettiin vuonna 1980. Vapautuneilla markkinoilla tilanne oli ennennäkemätön niin pankeille, luotonottajille kuin valvontaviranomaisille. Kun lainarahaa oli nyt runsaasti saatavilla, kotitaloudet ja yritykset velkaantuivat nopeasti."

"Pankkikriisin taustalla oli rahoitusmarkkinoiden vapauttamista seurannut pankkien liiallinen luotonanto ja luotonotto, joka johti koko kansantalouden ylikuumenemiseen. Tätä kutsutaan 1980-luvun loppupuolen kasinotaloudeksi. Suomen rahoitusmarkkinat olivat 1980-luvulle saakka suljetut ja pankkikeskeiset. Keskuspankki sääteli korkotasoa, markan ulkoista arvoa ja valuutan liikkeitä. Alhaisen koron vuoksi vallitsi taloudessa jatkuva luottojen ylikysyntä. Varsinaisen pankkituen pääasialliset saajat olivat SKOP, STS-Pankki, Suomen Säästöpankki ja Omaisuudenhoitoyhtiö Arsenal. Tukea annettiin rahallisesti 61 miljardia markkaa ja takauksina 28,3 miljardia. Veronmaksajien lopulliseksi kokonaistappioksi pankkikriisistä on arvioitu noin 50 miljardia markkaa. Luvussa eivät ole mukana liikepankkien omistajille koituneet tappiot eivätkä välilliset kansantaloudelliset vaikutukset. "

Korkotaso ja inflaatio nousevat, kun rahan arvoa lasketaan. Vahvan markan politiikalla yritettiin hallita näitä, mutta samalla kansalaisten ja yritysten velkaantuminen lisääntyi hallitsemattomasti. Kun markkaa ruvettiin kelluttamaan ja devalvoimaan, se iski erityisesti kuluttajiin ja varsinkin kuluttajiin, joilla oli korkeakorkoista velkaa. Devalvaatio leikkaa aina todellista ostovoimaa. Se on valtion tapa käydä kansalaisten lompakoilla.

Euro on vakaa valuutta. Korkotaso on alhainen ja inflaatio 2 % tuntumassa. Nyt korkotasoon ennustetaan kuitenkin kasvua, joka vaikuttaa esim. asuntolainoja maksavien velkojen määrään. Suomen valtion velkaantuminen on siedettävällä ja hallittavalla tasolla (n. 63 % bruttokansantuotteesta).

Sveitsi ja Norja lukeutuvat maailman rikkaimpiin valtioihin. Suomi ei. Norjalla on massiivinen öljyomaisuus, jonka tuloja se on järkevästi sijoittanut pahan päivän varalle. Norjan ei tarvitse kellutella valuuttaansa pärjätäkseen. Sveitsi on vielä Norjaakin vauraampi. Yksi Sveitsin keskeisistä toimialoista on anonyymi pankkitoiminta, joka ei täytä EU:n veronkierto- ja pankkilainsäädäntöjä. Sveitsin toinen etu on, että se on luultavasti maailman turvallisin maa; sitä ympäröi ystävällismieliset valtiot, joiden kanssa se tekee yhteistyötä. EU:n ja Sveitsin välillä on laajat taloudelliset sopimukset. Sveitsi maksaa yhteismarkkinoille pääsystä enemmän kuin Suomi ja se on myös implementoinut valtaosan EU:ssa säädettyjä lakeja. Sama pätee Norjaan. Molemmat ovat myös vapaan liikkuvuuden Schengen-maita. Lähinnä kyse on siitä, että Norja joutuisi vapauttamaan valtavat kalastusalueet muille EU:n kalastajille ja luopumaan valaanpyynnistä. Sveitsi joutuisi sitoutumaan EU:n tiukempaan pankkilainsäädäntöön, mikä tarkoittaisi anonyymien sveitsiläisten tilien loppua.

Sinänsä Sveitsi EFTA:n ja Norja EEA:n jäseninä ovat sitoutuneet Eurooppaan ja toimivat EU:n reunoilla. Mutta on hyvä korostaa sitäkin, että Sveitsi ei ole mikään yksi homogeeninen alue, vaan kolmikielinen 26 kantonista muodostuva liittovaltio, jossa puhutaan ranskaa, italiaa ja saksaa ja jonkin verran retoromaania. Eli kysymys on: Miksi sveitsi monista etnisistä ryhmistä muodostuvana liittovaltiona on yksi maailman rikkaimmista valtioista? Tai miksi kuudestatoista osavaltiosta muodostuva Saksan liittotasavalta pärjää niin hyvin. Vastaa sä näihin.

Lue lisää

Eihän nyt Saksan ja Ranskan pärjäämisestä ole edes kyse. Saksa ja Ranska olivat teollisuusmahteja jo EEC:n aikoihin. Niillä on ollut voimakas talouskasvu jo ennen unionia ja se on edelleen voimistunut siksi että niiden pankki/rahoituala on työntänyt ylijäämä-rahoitusta köyhempiin maihin kuten Kreikkaan. Kreikan vastuita me maksoimme yhteistuumin mutta ei Kreikkalaiset noita rahoja koskaan nähneet vaan saksalaiset ja ranskalaiset pankit.

Keskustellaan nyt mieluummin näistä ahdinkoon joutuneista kuten Kreikka (tulevaisuudessa myös Suomi).
Kreikan velka suhteessa Bkt:n on edelleen samalla tasolla kun se oli kriisin aikoihin. Syy on yksiselitteisesti se että vaikka velanhoitokulut pienenevät niin Bkt pienenee nopeammin,
EU arvioi Kreikan olevan omillaan vuonna 2080 mutta jos nykyinen trendi jatkuu niin Kreikka on yhtä velkainen vielä 500vuoden kuluttuakin. Mikään ei muutu. Saksa ei ole suostunut IMF:n ja Maailmanpankin esitykseen Kreikan velkojen anteeksiantamiseksi.
Näin omahyväinen ja julma Saksa on liittolaisiaan kohtaan. Miten käy Suomen???

Onko vakavasti otettavia eurokriitikoita olemassakaan? Tiedän yhden unioniin ja euroon kriittisesti suhtautuvan, joka perustelee asiansa hyvin: Jan Hurri, mutta en tiedä vastustaako hän kumpaakaan.

Harmillisen monilla on aivan harhainen käsitys markka-ajan autuudesta ja siitä kuinka omaan valuuttaan palaaminen pelastaa kaiken, koska sitä voi kelluttaa ja näin luoda kysyntää. Heillä ei ole haisuakaan siitä mistä he puhuvat.

On totta, että eurossa on valuvikoja. Sekin on totta, että EU on nuori ja muuttuu vielä monin tavoin. Sitä en pidä todennäköisenä, että EU kaatuisi.

Olihan meillä idänkauppaa, juu. Bilateraalinen kauppa Neuvostoliiton kanssa oli okei juttu, mutta luuletko, että kahdenvälinen kauppa Venäjän kanssa toimisi nykymaailmassa. Ei se toimi. Venäjän talous perustuu sotateollisuuteen ja raaka-aineisiin. Ei sieltä kodin elektroniikkaa, elintarvikkeita tai vaatteita löydy. Ne ovat Venäjälläkin tuontituotteita.

Mutta kun otit esiin tuon vakavasti otettavan EU-kriitikon määritelmän, oletan, että pystyt määrittelemään kuinka asiat järjestettäisiin EU- ja/tai euro-eron jälkeen.

Oletko seurannut brexit-sotkua lainkaan? Nyt laadittu sopimusluonnos on EU:lle erittäin positiivinen, mutta eroa ajaneet britit tuskin innostuvat. En usko, että sopimus menee parlamentissa läpi ja jos näin käy, britit lähtevät EU:sta ilman sopimuksia. Sen on arvioitu maksavan UK:n taloudelle satoja miljardeja.

Ei no-deal-vaihtoehto hyvä ole EU:llekaan, mutta ainakin EU:lla on legitiimit kauppasopimukset noin 60 EU:n ulkopuoliseen maahan jo valmiiksi. Britannia on hyppäämässä de facto tyhjän päälle ja sen on on neuvoteltava joka ikinen sopimus uudestaan: noin 700 kansainvälistä sopimusta, joissa EU on sopijaosapuolena sekä sopimukset tuoteturvallisuustandardeista 150 valtion kanssa. Niihin menee helvetisti aikaa. Lisäksi Britannian on korvattava EU-lainsäädäntö, eli suuri osa lainsäädännöstään, eikä sekä tapahdu sormia napsauttamalla. Helvetti Suomessa sotea on väännetty pisn kymmenen vuotta eikä sopua vieläkään näy.

Eikä toteudu kenenkään ihmisen arkielämä, koska EU ei ole ihmisiä varten, vaan ihmiset EU:ta varten. Ja kyse on siitä, että kuka ihminen pystyy eniten hyödyttämään EU:ta ja poliitikkoja.

kukameistävälittäisi kirjoitti:

Eikä toteudu kenenkään ihmisen arkielämä, koska EU ei ole ihmisiä varten, vaan ihmiset EU:ta varten. Ja kyse on siitä, että kuka ihminen pystyy eniten hyödyttämään EU:ta ja poliitikkoja.

Lue lisää

Meidän ainut turva on Euroopan ihmiset ! Ei poliitikot ei valtiot ei kirkot, vaan
Euroopassa asuvat ihmiset.

Niin. Pointtihan on siis se, että kahdenvälinen Venäjän kauppa ei pysty mitenkään korvaamaan EU:n kauppaa. Suomen ja Neuvostoliiton välinen bilateraalinen kauppa oli toki tärkeää Suomelle. En minä sitä kiistää, mutta siihen liittyi lieveilmiönä myös se, että Kreml pyrki säätelemään suomen ulkomaankauppaa ja mm. estämään Finnairin lentokonekaupat USA:an.

Venäjä on taloudeltaan Italian luokkaa. Sillä on valtavat raaka-aineresurssit ja kehittynyt sotateollisuus,.. mitä muuta? Venäjä ostaa paljon kulutushyödykkeitä, autoja, kodinkoneita jne. Euroopasta, Japanista, Kiinasta, Koreasta jne. Venäjältä puuttuu kulutetavaroiden teollisuus lähes täysin tai se on hyvin pienimuotoista. Enkä mitenkään yritä dissata Venäjää. Oletko sitä mieltä, että Suomen pitäisi vaihtaa 500 miljoonan ihmisen vientimarkkinat 145 miljoonan ihmisen markkinoihin , jossa ostovoima on selvästi Eurooppaa vähäisempi. Tosiasiassa venäläisten keskiansiot ovat edelleen Suomen työttömyysturvan tasoa. Superrikkaat oligarkit ovat oma lukunsa ja rikas keskiluokka on melko pieni. Suurimmalla osalla venäläisistä ei edelleenkään ole rahaa kuluttaa kulutushyödykkeisiin. Entä mitä Suomi veisi Venäjälle? Puuta ja paperia? Me tuomme puuta Venäjän Karjalasta. Ja lopulta sellun ja paperin kysyntäkään ei riitä ylläpitämään Suomen taloutta pitkällä tähtäimellä, sillä paperin kulutus on laskenut vuosituhannen vaihteesta alkaen ympäri maailman.

Sä voit ottaa tämän trollailuna, mutta kyllä mä aka vakavissani olen.

Mauno Koivisto oli ainakin alkuaan vahvan markan mies. En tiedä muuttuiko hänen kantansa laman uhatessa, kun ymmärrettiin, että liian vahva markka oli eräs talouden ylikuumenemiseen ja lamaan johtaneista syistä. Kreikan talousongelmat johtuivat osittain samasta ilmiöstä kuin Suomen 90-luvun lama: velkaantuminen ja valuutan sitominen ecuun todellista arvoa suuremmalla vaihtoarvolla vääristivät taloutta, jolloin seurauksena oli anara syöksy.

Markan arvoa revalvoitiin 80-luvulla kaksi kertaa ylöspäin. Se loi harhan siitä, että taloudella meni paremmin kuin todellisuudessa meni. Vahvalla markalla ulkomaisten tuotteiden hinta saatiin laskemaan, mutta Suomen todellinen kansantuotto ei ollut vahvan markan tasolla. Ihmiset, pankit ja yritykset ottivat vaputuneilta kansainvälisiltä lainamarkkinoilta kallista velkaa, koska usko talouteen oli vahvan markan ansiosta vahva. Tämä kasinotalous päättyi kurjasti: arviolta 60 000 suomalaisyritystä meni nurin, työttömyys nousi lähelle 20 prosenttia ja pankit alkoivat kaatua luottotappioihin. Pankkikriisin hinnaksi arvioidaan 50 miljardia markkaa. 1990-luvulla markan arvoa suhteessa muihin valuuttoihin oli pakko laskea viennin piristämiseksi ja talouden elvyttämiseksi. Vuonna 1992 tilanne oli niin paha, että markan arvo oli pakko laittaa kellumaan, jolloin arvosta suli nopeasti muistaakseni 26 % - korjaa, jos olen väärässä. Kun rahan arvosta sulaa neljännes, ulkomaisten lainojen todellinen hinta kasvaa vastaavasti. Se ajoi monet syvään velkaantumiseen, josta ei ollut mitään toivoa päästä jaloille. Se oli kuitenkin pakko tehdä, koska valuutta pakeni maasta ja Suomella oli pahimmillaan rahaa vain parin viikon tarpeisiin.

Kerro lisää tuosta talousrikollisten armahtamisesta ja millaisiin talousrikoksiin nämä henkilöt syyllistyivät. Nähdäkseni vahvan markan politiikka oli typerää ja lyhytnäköistä, mutta ei suinkaan rikollista. Sen jälkeen kun Suomen vienti alkoi takkuamaan, irtisanomiset lisääntyivät mikä lisäsi myös pankkien luottotappioita. Suomi ajoi itsensä syvään lamaan hövelin rahapolitiikan seurauksena ja sen hoito ei ollut mukavaa, mutta siitä selvittiin ankaralla talouskuurilla, leikkauksilla ja markan arvon päästämisellä lähelle todellista vaihtoarvoa.

Miten se lama olisi pitänyt mielestäsi hoitaa? Suurimpia syitä lamalle olivat pankkien ja yksityisten yritysten nopea velkaantuminen ulkomaille ja vahva usko vahvan markkan politiikkaan.

"Useiden arvioiden mukaan Suomi ajautui ns. "kovan markan politiikan" seurauksena 1991 kriisiin eli 1990-luvun lamaan koska Suomella oli liian vahva valuutta verrattuna sen todelliseen arvoon. Vahvan valuutan politiikka keinotekoisine kurssikytköksineen ei piittaa vaihtotaseen tai valtiontalouden kokonaistilanteesta ja voi siksi johtaa talouden entistä jyrkempään syöksyyn. --- 1990-luvun talouslaman alettua Suomessa huomattiin, että markalle vuoden 1991 kesäkuussa tehty ecu-kytkös oli Suomen heikkeneviin talousoloihin sekä rahoitustilanteeseen aivan liian vahva. Tällöin hyväksyttiin Suomen rahatalouteen eurooppalaisen inflaation taso, joka oli Suomen silloisessa tilanteessa todellisuudessa aivan liian matala. --- Sen sijaan mikäli markan olisi annettu heiketä, olisi se mahdollisesti pienentänyt laman vaikutuksia "pakottaen" Suomen vaihtotasetta korjautumaan siten, että tuontihinnat nousisivat ja vientihinnat laskisivat. Markan heikkeneminen olisi myös samaan aikaan vähentänyt markan arvoon liittynyttä epäluuloa maailmalla."

"Vahvan markan politiikkaa ajoivat etenkin Suomen pankin johtaja Mauno Koivisto, pankin johtokunnan jäsenet Rolf Kullberg, Markku Puntila sekä ministerit Harri Holkeri ja Kalevi Sorsa. Myötävaikuttamassa oli myös mm. valtiovarainministeri Iiro Viinanen, joka ajoi vielä 1990-luvun alussa vahvaa markkaa "markkaa ei devalvoida" -lupauksellaan.."

Lue huviksesi tuolta ja jätä mutut tyhmemmille! https://fi.wikipedia.org/wiki/Kovan_markan_politiikka

EiHelvetti kirjoitti:

Mauno Koivisto oli ainakin alkuaan vahvan markan mies. En tiedä muuttuiko hänen kantansa laman uhatessa, kun ymmärrettiin, että liian vahva markka oli eräs talouden ylikuumenemiseen ja lamaan johtaneista syistä. Kreikan talousongelmat johtuivat osittain samasta ilmiöstä kuin Suomen 90-luvun lama: velkaantuminen ja valuutan sitominen ecuun todellista arvoa suuremmalla vaihtoarvolla vääristivät taloutta, jolloin seurauksena oli anara syöksy.

Markan arvoa revalvoitiin 80-luvulla kaksi kertaa ylöspäin. Se loi harhan siitä, että taloudella meni paremmin kuin todellisuudessa meni. Vahvalla markalla ulkomaisten tuotteiden hinta saatiin laskemaan, mutta Suomen todellinen kansantuotto ei ollut vahvan markan tasolla. Ihmiset, pankit ja yritykset ottivat vaputuneilta kansainvälisiltä lainamarkkinoilta kallista velkaa, koska usko talouteen oli vahvan markan ansiosta vahva. Tämä kasinotalous päättyi kurjasti: arviolta 60 000 suomalaisyritystä meni nurin, työttömyys nousi lähelle 20 prosenttia ja pankit alkoivat kaatua luottotappioihin. Pankkikriisin hinnaksi arvioidaan 50 miljardia markkaa. 1990-luvulla markan arvoa suhteessa muihin valuuttoihin oli pakko laskea viennin piristämiseksi ja talouden elvyttämiseksi. Vuonna 1992 tilanne oli niin paha, että markan arvo oli pakko laittaa kellumaan, jolloin arvosta suli nopeasti muistaakseni 26 % - korjaa, jos olen väärässä. Kun rahan arvosta sulaa neljännes, ulkomaisten lainojen todellinen hinta kasvaa vastaavasti. Se ajoi monet syvään velkaantumiseen, josta ei ollut mitään toivoa päästä jaloille. Se oli kuitenkin pakko tehdä, koska valuutta pakeni maasta ja Suomella oli pahimmillaan rahaa vain parin viikon tarpeisiin.

Kerro lisää tuosta talousrikollisten armahtamisesta ja millaisiin talousrikoksiin nämä henkilöt syyllistyivät. Nähdäkseni vahvan markan politiikka oli typerää ja lyhytnäköistä, mutta ei suinkaan rikollista. Sen jälkeen kun Suomen vienti alkoi takkuamaan, irtisanomiset lisääntyivät mikä lisäsi myös pankkien luottotappioita. Suomi ajoi itsensä syvään lamaan hövelin rahapolitiikan seurauksena ja sen hoito ei ollut mukavaa, mutta siitä selvittiin ankaralla talouskuurilla, leikkauksilla ja markan arvon päästämisellä lähelle todellista vaihtoarvoa.

Miten se lama olisi pitänyt mielestäsi hoitaa? Suurimpia syitä lamalle olivat pankkien ja yksityisten yritysten nopea velkaantuminen ulkomaille ja vahva usko vahvan markkan politiikkaan.

"Useiden arvioiden mukaan Suomi ajautui ns. "kovan markan politiikan" seurauksena 1991 kriisiin eli 1990-luvun lamaan koska Suomella oli liian vahva valuutta verrattuna sen todelliseen arvoon. Vahvan valuutan politiikka keinotekoisine kurssikytköksineen ei piittaa vaihtotaseen tai valtiontalouden kokonaistilanteesta ja voi siksi johtaa talouden entistä jyrkempään syöksyyn. --- 1990-luvun talouslaman alettua Suomessa huomattiin, että markalle vuoden 1991 kesäkuussa tehty ecu-kytkös oli Suomen heikkeneviin talousoloihin sekä rahoitustilanteeseen aivan liian vahva. Tällöin hyväksyttiin Suomen rahatalouteen eurooppalaisen inflaation taso, joka oli Suomen silloisessa tilanteessa todellisuudessa aivan liian matala. --- Sen sijaan mikäli markan olisi annettu heiketä, olisi se mahdollisesti pienentänyt laman vaikutuksia "pakottaen" Suomen vaihtotasetta korjautumaan siten, että tuontihinnat nousisivat ja vientihinnat laskisivat. Markan heikkeneminen olisi myös samaan aikaan vähentänyt markan arvoon liittynyttä epäluuloa maailmalla."

"Vahvan markan politiikkaa ajoivat etenkin Suomen pankin johtaja Mauno Koivisto, pankin johtokunnan jäsenet Rolf Kullberg, Markku Puntila sekä ministerit Harri Holkeri ja Kalevi Sorsa. Myötävaikuttamassa oli myös mm. valtiovarainministeri Iiro Viinanen, joka ajoi vielä 1990-luvun alussa vahvaa markkaa "markkaa ei devalvoida" -lupauksellaan.."

Lue huviksesi tuolta ja jätä mutut tyhmemmille! https://fi.wikipedia.org/wiki/Kovan_markan_politiikka

Lue lisää

Sieltä helvetistä kuuluu taas kummia. kalevi sorsa , harri holkeri ja mauno koivisto totesivat , että talous ylikuumenee , rakennettiin kuullemma liikaa . TOTUUS oli , ettei rakennettu liikaa , vaan RAKENTAJAT OLIVAT VÄÄRIÄ. Asetetettiin rakennusvero. Jokaisesta asunto- liikekuutiosta maksettiin RAKENNUSVERO. oli tilanteita , joihin oltiin esim. rakentamassa liikekeskus. Paikalle tuli kaivinkone , veti pari metriä pitkän ja kauhan levyisen ojan , johon laskettiin betonia täyteen , RAKENTAMINEN OLI ALOITETTU ENNEN RAKENNUSVERÒN VOIMAANASTUMISPÄIVÄÄ. Näin sorsa koivisto ja holkeri aloitti rakennusliikkeiden KONKURSSIVYÖRYN jollaista ei ole koskaan näty . Tässä alasajossa voittivat ruotsalaiset suur rakentajat jotka ostivat mm. Tampereelta maan suurimmat laastin valmistajat pilkkahintaan. MIKÄ TAHO oliko rkp tämänkin kaiken takana , KYLLÄ OLI , ja ko. rotta-politiikot heidän talutusnuorassaan. Totuudet selviävät aikanaan. Rooman valtakunnan tekemät rikokset ja vääryydet eivät ole vieläkään kaikille valjenneet, Sitä parempi , mitä pikempi, Koska koko kolmikko on edesmennyt , syytteiden jättäminen on tuhraa, niin paljon tämä kolmikko jätti taakseen tuskaa ja tuhkaa ja kuolleita unelmia , ettei siinä toivoisi kenenkään rotta-politiikon enään onnistuvan kiuru hautala toivola v, niinistö , linden alho , rinne ym, on ansiolistaltaan noviiseja tämän kolmikon rinnalla. Vaikka KAIKKIEN em. paikka olisi vankilassa.

tarkkanäköinen kirjoitti:

Sieltä helvetistä kuuluu taas kummia. kalevi sorsa , harri holkeri ja mauno koivisto totesivat , että talous ylikuumenee , rakennettiin kuullemma liikaa . TOTUUS oli , ettei rakennettu liikaa , vaan RAKENTAJAT OLIVAT VÄÄRIÄ. Asetetettiin rakennusvero. Jokaisesta asunto- liikekuutiosta maksettiin RAKENNUSVERO. oli tilanteita , joihin oltiin esim. rakentamassa liikekeskus. Paikalle tuli kaivinkone , veti pari metriä pitkän ja kauhan levyisen ojan , johon laskettiin betonia täyteen , RAKENTAMINEN OLI ALOITETTU ENNEN RAKENNUSVERÒN VOIMAANASTUMISPÄIVÄÄ. Näin sorsa koivisto ja holkeri aloitti rakennusliikkeiden KONKURSSIVYÖRYN jollaista ei ole koskaan näty . Tässä alasajossa voittivat ruotsalaiset suur rakentajat jotka ostivat mm. Tampereelta maan suurimmat laastin valmistajat pilkkahintaan. MIKÄ TAHO oliko rkp tämänkin kaiken takana , KYLLÄ OLI , ja ko. rotta-politiikot heidän talutusnuorassaan. Totuudet selviävät aikanaan. Rooman valtakunnan tekemät rikokset ja vääryydet eivät ole vieläkään kaikille valjenneet, Sitä parempi , mitä pikempi, Koska koko kolmikko on edesmennyt , syytteiden jättäminen on tuhraa, niin paljon tämä kolmikko jätti taakseen tuskaa ja tuhkaa ja kuolleita unelmia , ettei siinä toivoisi kenenkään rotta-politiikon enään onnistuvan kiuru hautala toivola v, niinistö , linden alho , rinne ym, on ansiolistaltaan noviiseja tämän kolmikon rinnalla. Vaikka KAIKKIEN em. paikka olisi vankilassa.

Lue lisää

Laita lähteet! Me eletään selvästi kahdessa erilaisessa historiallisessa jatkumossa, koska sun tosiasiat eroaa hyvin paljon siitä mitä mun maailmankaikkeudessa tapahtui ja minkä voin omalta koneeltani tarkistaa. Ihmeellistä. Jatka samaa rataa!

Mutta menikö rakennusfirmat konkurssiin ennen laman alkua vain laman aikana tai sen seurauksena. Sillä on aika suuri vaikutus. Noin 60 000 suomalaisfirmaa kaatui laman aikana, joten siinä meni laasti- ja muurarifirmoja aivan varmasti. Ja sinun mielestäsi Mauno Koivisto oli syypää, koska laittoi markan kellumaan? Kalevi Sorsa ja Mauno Koivisto olivat kovan markan miehiä. Markka kellutettiin 92 tilanteessa, jossa koko Suomi oli laman vuoksi polvillaan ja vienti ei vetänyt ollenkaan. Kyllä Koivisto, Kullberg ja Sorsa ovat osittain vastuullisia laman syntyyn, koska kovan markan politiikka oli yksi siihen johtaneista syistä. Markan devalvoinnit ja kelluttaminen söivät markan arvosta 26 %, jolloin markan arvo palautui lähelle sen todellista kansantaloudellista arvoa eikä poliittisesti ylläpidettyä vahvaa ja muuttumatonta kurssia.

Ja millä muskeleilla RKP toteutti tuon kuprun? Onko RKP:llä ollut edes valtiovarainministerin salkkua, pääministeriä tai eduskunnan enemmistöä? Sä höpöttelet ihan omiasi.

tarkkanäköinen kirjoitti:

Sieltä helvetistä kuuluu taas kummia. kalevi sorsa , harri holkeri ja mauno koivisto totesivat , että talous ylikuumenee , rakennettiin kuullemma liikaa . TOTUUS oli , ettei rakennettu liikaa , vaan RAKENTAJAT OLIVAT VÄÄRIÄ. Asetetettiin rakennusvero. Jokaisesta asunto- liikekuutiosta maksettiin RAKENNUSVERO. oli tilanteita , joihin oltiin esim. rakentamassa liikekeskus. Paikalle tuli kaivinkone , veti pari metriä pitkän ja kauhan levyisen ojan , johon laskettiin betonia täyteen , RAKENTAMINEN OLI ALOITETTU ENNEN RAKENNUSVERÒN VOIMAANASTUMISPÄIVÄÄ. Näin sorsa koivisto ja holkeri aloitti rakennusliikkeiden KONKURSSIVYÖRYN jollaista ei ole koskaan näty . Tässä alasajossa voittivat ruotsalaiset suur rakentajat jotka ostivat mm. Tampereelta maan suurimmat laastin valmistajat pilkkahintaan. MIKÄ TAHO oliko rkp tämänkin kaiken takana , KYLLÄ OLI , ja ko. rotta-politiikot heidän talutusnuorassaan. Totuudet selviävät aikanaan. Rooman valtakunnan tekemät rikokset ja vääryydet eivät ole vieläkään kaikille valjenneet, Sitä parempi , mitä pikempi, Koska koko kolmikko on edesmennyt , syytteiden jättäminen on tuhraa, niin paljon tämä kolmikko jätti taakseen tuskaa ja tuhkaa ja kuolleita unelmia , ettei siinä toivoisi kenenkään rotta-politiikon enään onnistuvan kiuru hautala toivola v, niinistö , linden alho , rinne ym, on ansiolistaltaan noviiseja tämän kolmikon rinnalla. Vaikka KAIKKIEN em. paikka olisi vankilassa.

Lue lisää

Sinä tarkkanäköinen kommentoit juuri asian ytimeen! Hyvä. Näiden asioiden tiimoilta Suomen valtiolla on treffit jonakin päivänä peiteuutisoinnin tiimoilta Haagin tuomioistuimessa, johon Lindström ollessaan oikeusministerinä antoi Suomen valtion puolesta luvan Suomi haastaa.

Ja sinä joka kirjoitit seuraavaksi:

"Laita lähteet! Me eletään selvästi kahdessa erilaisessa historiallisessa jatkumossa, koska sun tosiasiat eroaa hyvin paljon siitä mitä mun maailmankaikkeudessa tapahtui ja minkä voin omalta koneeltani tarkistaa."

Olet todennäköisesti liian nuori tietämään mitä todella tapahtui tai sitten vain jotenkin ymmärrys on jäänyt vajaaksi. Tosin, koska 90-luvulla ei ollut netti sellaisessa vedossa joka pojalla kun tänä päivänä, niin jäi paljosta tiedosta myös paitsi. Toisaalta historialla on merkillinen tapa kaunistella asioita jälkeenpäin - varsinkin tämän tasoisessa kansanmurhassa. Voit kokeilla aloittaa Sulo Aittoniemestä ja Koiviston konklaavista tuon googlaamisen ja lähdetietojen kaipaaminen. Myös wikin selitys pankkikriisivuosista Neitsytsaarien hotellihankkeineen on oiva alku, myös Nalle Wahlroosin historia kerto osansa - kuten tietysti myös Suomen postin muuttuminen Itellaksi (Postia paratiisista) sekä Suomen valtiopankin, Postin pankin muuttumisen Nordeaksi. Myös jatkotietoa löytyy nimillä Nordea Danske Bank Sampo konserni ja Bill Browder, mutta sitten ollaankin näistä kuvioista jo tässä päivässä, mutta täysin samaa jatkumoa.

20.07.2017 klo 10:59

Ministeri päätti huhtikuussa puoltaa Fryckmanin hakemusta, jotta liikemies pääsisi käsittelemään vanhaa oikeusjuttuansa Haagin välitystuomioistuimeen.

"On hyvä, että asia saadaan eteenpäin EU-tasolla ja näin ollen mahdollinen ratkaisu ennakkotapauksena. Se oli minulle syy puoltaa hakemusta", Jari Lindström perustelee vastauksessaan.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201707202200275827

Ja sitten pikku vihje: Haagin tuomioistuimella ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa. Kyseessä voi olla saman tuomariston kokoonpanona niin sotarikostuomioistuin kuin toimnta kansainvälisenä rikostuomioistuimena. Tuomioistuimen asiantuntijatodistaja on mm. Ulvilan Anneli Auer tapauksen verijälkiasiantuntija, jonka valokuvista tekemiin todistuksiin nojasi koko Ulvila-murhanäytös, Mika Tauru.

Wikipedia:

Tapauksia

Yhdysvallat vs Meksiko (1902)
Ruotsi vs Norja (Grisbådarna-alueen merirajakiista)[10] (1909)
Ranska vs Britannia (tapaus Savarkar) (1911)
Yhdysvallat vs Hollanti (Miangas-saarten kiista) (1928)
Eritrea vs Jemen (Hanish-saarten kiista) (1999)
Belgia vs Hollanti (Rauta-Reinin-rautatien kiista)[11] (2005)
Barbados vs Trinidad-Tobago (merirajakiista) (2006)
Eritrea vs Etiopia (Eritrea–Etiopia sota) (2009)
Sudan vs Sudanin vapautusarmeija (Abyein kiista) (2009)
Bangladesh vs Intia (Bengalinlahden merirajakiista)[12] (2014)
Mauritius vs Britannia (Chagossaarten suojelualuekiista) (2015)
Filippiinit vs Kiina (Etelä-Kiinan meren aluekiista) (2016)
Italia vs Intia (Enrica Lexie -tapaus, vireillä)
Kroatia vs Slovenia (rajakiista, vireillä)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pysyvä_välitystuomioistuin

Voitte nyt liittää tähän listaan sitten herra Fryckman vs Suomen valtio (?!)

Tai jos Lindström ei tiennyt, että kyseessä ei ole EU-tuomioistuin, niin ehkä tuollakin kohdalla tuli erehdys nimestä (sarkasmia)? Mikähän mahtaisi olla se oikea instanssi sitten Suomen pankkikriisivuosien käsittelyyn?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainvälinen_tuomioistuin

"Mutta menikö rakennusfirmat konkurssiin ennen laman alkua vain laman aikana tai sen seurauksena."

Täältä lähtee:

”Noppa-juttu oli 1980-luvulla tapahtunut rakennusliike Noppa Oy:n laaja lahjusepäily. Rikosvyyhti jakaantui kolmeen haaraan, joita kutsuttiin Noppa I:ksi, Noppa II:ksi ja Noppa III:ksi.”

https://fi.wikipedia.org/wiki/Noppa-juttu

https://fi.wikipedia.org/wiki/Haka_(rakennusliike)

Loputon suo kun näitä pengot, mutta löytyy sitä jo kauempaakin kaikkea kivaa Suomesta:

”Hämärämiesten ja poliisin kytkyt synnyttivät suomalaisen ”mafian” POLIISIJOHDON MAKEAT VUODET”
24.6.1994

https://poliisirikollisena.wordpress.com/1994/06/24/hamaramiesten-ja-poliisin-kytkyt-synnyttivat-suomalaisen-mafian-poliisijohdon-makeat-vuodet/

Tunteeko historiakirjoituksesi nämä jutut? Tuo artikkeli oli HS:ssa. Näistä pelkkinä uutisotsakkeina saisi viissataa sivuisen kirjankin.

Ja kun kaikki tuomittaisiin, ei Suomen vankilat edes riittäisi näille konnille.

”Ja millä muskeleilla RKP toteutti tuon kuprun? Onko RKP:llä ollut edes valtiovarainministerin salkkua, pääministeriä tai eduskunnan enemmistöä?”

Ehkä niillä oli jäsenyys vain samassa HV-kerhossa, johon Koivisto kuului korkeimpana rapparimestarina Suomessa? Ei politiikalla ole mitään merkitystä - rajat on aina ylitetty muulla tavoin. Taidat olla kovin nuori ja vielä jotakin uskoa jäljellä?

Tällainen löytyi vuodelta 2016, mutta kun luette, niin muistakaa, että Suomi on vähiten korruptoitunut maa koko Euroopassa, eikö olekin?

https://www.rakennuslehti.fi/2016/11/poliisin-ylijohtaja-pyysi-markku-hainarilta-anteeksi-kafkamaista-kohtelua-noppa-jahdissa/

nojopasjotakin kirjoitti:

Sinä tarkkanäköinen kommentoit juuri asian ytimeen! Hyvä. Näiden asioiden tiimoilta Suomen valtiolla on treffit jonakin päivänä peiteuutisoinnin tiimoilta Haagin tuomioistuimessa, johon Lindström ollessaan oikeusministerinä antoi Suomen valtion puolesta luvan Suomi haastaa.

Ja sinä joka kirjoitit seuraavaksi:

"Laita lähteet! Me eletään selvästi kahdessa erilaisessa historiallisessa jatkumossa, koska sun tosiasiat eroaa hyvin paljon siitä mitä mun maailmankaikkeudessa tapahtui ja minkä voin omalta koneeltani tarkistaa."

Olet todennäköisesti liian nuori tietämään mitä todella tapahtui tai sitten vain jotenkin ymmärrys on jäänyt vajaaksi. Tosin, koska 90-luvulla ei ollut netti sellaisessa vedossa joka pojalla kun tänä päivänä, niin jäi paljosta tiedosta myös paitsi. Toisaalta historialla on merkillinen tapa kaunistella asioita jälkeenpäin - varsinkin tämän tasoisessa kansanmurhassa. Voit kokeilla aloittaa Sulo Aittoniemestä ja Koiviston konklaavista tuon googlaamisen ja lähdetietojen kaipaaminen. Myös wikin selitys pankkikriisivuosista Neitsytsaarien hotellihankkeineen on oiva alku, myös Nalle Wahlroosin historia kerto osansa - kuten tietysti myös Suomen postin muuttuminen Itellaksi (Postia paratiisista) sekä Suomen valtiopankin, Postin pankin muuttumisen Nordeaksi. Myös jatkotietoa löytyy nimillä Nordea Danske Bank Sampo konserni ja Bill Browder, mutta sitten ollaankin näistä kuvioista jo tässä päivässä, mutta täysin samaa jatkumoa.

20.07.2017 klo 10:59

Ministeri päätti huhtikuussa puoltaa Fryckmanin hakemusta, jotta liikemies pääsisi käsittelemään vanhaa oikeusjuttuansa Haagin välitystuomioistuimeen.

"On hyvä, että asia saadaan eteenpäin EU-tasolla ja näin ollen mahdollinen ratkaisu ennakkotapauksena. Se oli minulle syy puoltaa hakemusta", Jari Lindström perustelee vastauksessaan.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201707202200275827

Ja sitten pikku vihje: Haagin tuomioistuimella ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa. Kyseessä voi olla saman tuomariston kokoonpanona niin sotarikostuomioistuin kuin toimnta kansainvälisenä rikostuomioistuimena. Tuomioistuimen asiantuntijatodistaja on mm. Ulvilan Anneli Auer tapauksen verijälkiasiantuntija, jonka valokuvista tekemiin todistuksiin nojasi koko Ulvila-murhanäytös, Mika Tauru.

Wikipedia:

Tapauksia

Yhdysvallat vs Meksiko (1902)
Ruotsi vs Norja (Grisbådarna-alueen merirajakiista)[10] (1909)
Ranska vs Britannia (tapaus Savarkar) (1911)
Yhdysvallat vs Hollanti (Miangas-saarten kiista) (1928)
Eritrea vs Jemen (Hanish-saarten kiista) (1999)
Belgia vs Hollanti (Rauta-Reinin-rautatien kiista)[11] (2005)
Barbados vs Trinidad-Tobago (merirajakiista) (2006)
Eritrea vs Etiopia (Eritrea–Etiopia sota) (2009)
Sudan vs Sudanin vapautusarmeija (Abyein kiista) (2009)
Bangladesh vs Intia (Bengalinlahden merirajakiista)[12] (2014)
Mauritius vs Britannia (Chagossaarten suojelualuekiista) (2015)
Filippiinit vs Kiina (Etelä-Kiinan meren aluekiista) (2016)
Italia vs Intia (Enrica Lexie -tapaus, vireillä)
Kroatia vs Slovenia (rajakiista, vireillä)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pysyvä_välitystuomioistuin

Voitte nyt liittää tähän listaan sitten herra Fryckman vs Suomen valtio (?!)

Tai jos Lindström ei tiennyt, että kyseessä ei ole EU-tuomioistuin, niin ehkä tuollakin kohdalla tuli erehdys nimestä (sarkasmia)? Mikähän mahtaisi olla se oikea instanssi sitten Suomen pankkikriisivuosien käsittelyyn?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainvälinen_tuomioistuin

Lue lisää

"Olet todennäköisesti liian nuori tietämään mitä todella tapahtui tai sitten vain jotenkin ymmärrys on jäänyt vajaaksi. Tosin, koska 90-luvulla ei ollut netti sellaisessa vedossa joka pojalla kun tänä päivänä, niin jäi paljosta tiedosta myös paitsi. Toisaalta historialla on merkillinen tapa kaunistella asioita jälkeenpäin - varsinkin tämän tasoisessa kansanmurhassa. Voit kokeilla aloittaa Sulo Aittoniemestä ja Koiviston konklaavista tuon googlaamisen ja lähdetietojen kaipaaminen. Myös wikin selitys pankkikriisivuosista Neitsytsaarien hotellihankkeineen on oiva alku, myös Nalle Wahlroosin historia kerto osansa - kuten tietysti myös Suomen postin muuttuminen Itellaksi (Postia paratiisista) sekä Suomen valtiopankin, Postin pankin muuttumisen Nordeaksi. Myös jatkotietoa löytyy nimillä Nordea Danske Bank Sampo konserni ja Bill Browder, mutta sitten ollaankin näistä kuvioista jo tässä päivässä, mutta täysin samaa jatkumoa."

Tämä liittyy jollain tasolla keskusteltavaan aiheeseen. Se, mitä 1990-laman jälkeen on tapahtunut ja mitä Haagin tuomioistuin tekee ei liity 1990-luvun lamaan tai siihen johtaneisiin syihin mitenkään. Keskustelu lähti liikkeelle kahdesta virheellisestä tai hämärästä väittämästä:

1)"Mutta sen tiedän, että omalla, kansallisella kelluvalla valuutalla kilpailukyky olisi parempi. "

Ensin EU-kriittinen Artturi Noitalahti toteaa, että kelluva valuutta olisi hyvä asia suomen taloudelle, johon selitän pitkälti kuinka markkaa aikojen saatossa devalvoitiin ja kellutettiin ja miten se ei ollut tavallisen duunarin kannalta hyvä juttu. Seuraava EU-vastustaja onkin sitä mieltä, että markan kelluttaminen oli suoranainen rikos Mauno Koivistolta. Tarkkanäköinen kirjoitti mm. seuraavaa.

2) "Se oli m. koivisto joka totesi ivallisesti , että annetaan markan kellua, tietäen kyllä ketä ja mitätahoja rokotti. Oman puolueen talousrikolliset vapautti syytteistä ja jopa vankilasta. Nyt on kuullema hommattu kahdeksan tonnin kivipaasi painoksi ettei enään kelluteta."

Pyysin lisäselvitystä tähän ja osoitin lainauksin ja lähtein, että Mauno Koivisto ja Kalevi Sorsa ajoivat ainakin 1980-luvulla vahvan markan politiikkaa, joka oli yksi lamaan johtaneista syistä nopean velkantumisen kanssa. Todennäköisesti heidän kantansa muuttui 1990-luvulla, kun Suomen talous lähti syöksykierteeseen. Sanoin, että markka oli sidottu ecuun liian kovalla kurssilla ja tämän kurssin korjaaminen 1992 - eli markan kelluttaminen - auttoi Suomen talouden jaloilleen.

Kerro nyt kuinka on mahdollista että markan kelluttaminen on taloudelle hyvä asia ja talousrikos!

"Olet todennäköisesti liian nuori tietämään mitä todella tapahtui tai sitten vain jotenkin ymmärrys on jäänyt vajaaksi. " Olin parikymppinen 1990-luvun alussa. Muistan ne ajat oikein hyvin.

"Toisaalta historialla on merkillinen tapa kaunistella asioita jälkeenpäin - varsinkin tämän tasoisessa kansanmurhassa. Voit kokeilla aloittaa Sulo Aittoniemestä ja Koiviston konklaavista tuon googlaamisen ja lähdetietojen kaipaaminen. Myös wikin selitys pankkikriisivuosista Neitsytsaarien hotellihankkeineen on oiva alku, myös Nalle Wahlroosin historia kerto osansa - kuten tietysti myös Suomen postin muuttuminen Itellaksi (Postia paratiisista) sekä Suomen valtiopankin, Postin pankin muuttumisen Nordeaksi. "

Nämä asiat eivät liity mitenkään laman syihin, vahvan markan politiikkaan tai markan kelluttamiseen. Nämä ovat laman seurauksia. Sulo Aittoniemen merkitys Suomen talouspolitiikalle on korkeimmillaankin melko pieni.

Viittaamasi Wikin artikkeli kertoo mm. "Pankkikriisin taustalla oli rahoitusmarkkinoiden vapauttamista seurannut pankkien liiallinen luotonanto ja luotonotto, joka johti koko kansantalouden ylikuumenemiseen. Tätä kutsutaan 1980-luvun loppupuolen kasinotaloudeksi.Hallitsematon riskinotto kostautui yleisen talouskehityksen taittuessa. Seurasi 1990-luvun alun lama. Pahimpaan kriisiin joutui säästöpankkisektori. " Tämä on juuri se, mitä olen selittänyt edellisissä artikkeleissa pitkästi.

"SKOPin ja säästöpankkiryhmän strategiaksi oli muodostunut varainhankinnan hoitaminen lyhytaikaisella markkinarahalla, mutta sijoitukset haluttiin pitää pitkäaikaisina (kuten osakemarkkinoilla ja yritysluotoissa). Strategia johti suuriin tappioihin, kun toisaalta sijoitusten arvot laskivat ja toisaalta helibor-korko nousi, ajoittain jopa noin 16 prosenttiin. Strategia oli myös riippuvainen markkinarahan saatavuudesta. Vuonna 1990 SKOP joutui usein turvautumaan viimesijaiseen rahoitukseen, Suomen Pankin päiväluottoon, kun se ei saanut riittävästi luottoa interbank-markkinoilta. Markkinoilla ei enää luotettu SKOPin kykyyn vastata sitoumuksistaan."

EiHelvetti kirjoitti:

"Olet todennäköisesti liian nuori tietämään mitä todella tapahtui tai sitten vain jotenkin ymmärrys on jäänyt vajaaksi. Tosin, koska 90-luvulla ei ollut netti sellaisessa vedossa joka pojalla kun tänä päivänä, niin jäi paljosta tiedosta myös paitsi. Toisaalta historialla on merkillinen tapa kaunistella asioita jälkeenpäin - varsinkin tämän tasoisessa kansanmurhassa. Voit kokeilla aloittaa Sulo Aittoniemestä ja Koiviston konklaavista tuon googlaamisen ja lähdetietojen kaipaaminen. Myös wikin selitys pankkikriisivuosista Neitsytsaarien hotellihankkeineen on oiva alku, myös Nalle Wahlroosin historia kerto osansa - kuten tietysti myös Suomen postin muuttuminen Itellaksi (Postia paratiisista) sekä Suomen valtiopankin, Postin pankin muuttumisen Nordeaksi. Myös jatkotietoa löytyy nimillä Nordea Danske Bank Sampo konserni ja Bill Browder, mutta sitten ollaankin näistä kuvioista jo tässä päivässä, mutta täysin samaa jatkumoa."

Tämä liittyy jollain tasolla keskusteltavaan aiheeseen. Se, mitä 1990-laman jälkeen on tapahtunut ja mitä Haagin tuomioistuin tekee ei liity 1990-luvun lamaan tai siihen johtaneisiin syihin mitenkään. Keskustelu lähti liikkeelle kahdesta virheellisestä tai hämärästä väittämästä:

1)"Mutta sen tiedän, että omalla, kansallisella kelluvalla valuutalla kilpailukyky olisi parempi. "

Ensin EU-kriittinen Artturi Noitalahti toteaa, että kelluva valuutta olisi hyvä asia suomen taloudelle, johon selitän pitkälti kuinka markkaa aikojen saatossa devalvoitiin ja kellutettiin ja miten se ei ollut tavallisen duunarin kannalta hyvä juttu. Seuraava EU-vastustaja onkin sitä mieltä, että markan kelluttaminen oli suoranainen rikos Mauno Koivistolta. Tarkkanäköinen kirjoitti mm. seuraavaa.

2) "Se oli m. koivisto joka totesi ivallisesti , että annetaan markan kellua, tietäen kyllä ketä ja mitätahoja rokotti. Oman puolueen talousrikolliset vapautti syytteistä ja jopa vankilasta. Nyt on kuullema hommattu kahdeksan tonnin kivipaasi painoksi ettei enään kelluteta."

Pyysin lisäselvitystä tähän ja osoitin lainauksin ja lähtein, että Mauno Koivisto ja Kalevi Sorsa ajoivat ainakin 1980-luvulla vahvan markan politiikkaa, joka oli yksi lamaan johtaneista syistä nopean velkantumisen kanssa. Todennäköisesti heidän kantansa muuttui 1990-luvulla, kun Suomen talous lähti syöksykierteeseen. Sanoin, että markka oli sidottu ecuun liian kovalla kurssilla ja tämän kurssin korjaaminen 1992 - eli markan kelluttaminen - auttoi Suomen talouden jaloilleen.

Kerro nyt kuinka on mahdollista että markan kelluttaminen on taloudelle hyvä asia ja talousrikos!

"Olet todennäköisesti liian nuori tietämään mitä todella tapahtui tai sitten vain jotenkin ymmärrys on jäänyt vajaaksi. " Olin parikymppinen 1990-luvun alussa. Muistan ne ajat oikein hyvin.

"Toisaalta historialla on merkillinen tapa kaunistella asioita jälkeenpäin - varsinkin tämän tasoisessa kansanmurhassa. Voit kokeilla aloittaa Sulo Aittoniemestä ja Koiviston konklaavista tuon googlaamisen ja lähdetietojen kaipaaminen. Myös wikin selitys pankkikriisivuosista Neitsytsaarien hotellihankkeineen on oiva alku, myös Nalle Wahlroosin historia kerto osansa - kuten tietysti myös Suomen postin muuttuminen Itellaksi (Postia paratiisista) sekä Suomen valtiopankin, Postin pankin muuttumisen Nordeaksi. "

Nämä asiat eivät liity mitenkään laman syihin, vahvan markan politiikkaan tai markan kelluttamiseen. Nämä ovat laman seurauksia. Sulo Aittoniemen merkitys Suomen talouspolitiikalle on korkeimmillaankin melko pieni.

Viittaamasi Wikin artikkeli kertoo mm. "Pankkikriisin taustalla oli rahoitusmarkkinoiden vapauttamista seurannut pankkien liiallinen luotonanto ja luotonotto, joka johti koko kansantalouden ylikuumenemiseen. Tätä kutsutaan 1980-luvun loppupuolen kasinotaloudeksi.Hallitsematon riskinotto kostautui yleisen talouskehityksen taittuessa. Seurasi 1990-luvun alun lama. Pahimpaan kriisiin joutui säästöpankkisektori. " Tämä on juuri se, mitä olen selittänyt edellisissä artikkeleissa pitkästi.

"SKOPin ja säästöpankkiryhmän strategiaksi oli muodostunut varainhankinnan hoitaminen lyhytaikaisella markkinarahalla, mutta sijoitukset haluttiin pitää pitkäaikaisina (kuten osakemarkkinoilla ja yritysluotoissa). Strategia johti suuriin tappioihin, kun toisaalta sijoitusten arvot laskivat ja toisaalta helibor-korko nousi, ajoittain jopa noin 16 prosenttiin. Strategia oli myös riippuvainen markkinarahan saatavuudesta. Vuonna 1990 SKOP joutui usein turvautumaan viimesijaiseen rahoitukseen, Suomen Pankin päiväluottoon, kun se ei saanut riittävästi luottoa interbank-markkinoilta. Markkinoilla ei enää luotettu SKOPin kykyyn vastata sitoumuksistaan."

Lue lisää

Vastasin alussa Artturi Noitalahden väitteisiin, että oman markan kelluttaminen olisi Suomen taloudelle hyvä asia. Olen eri mieltä. Suomen markkaa devalvoitiin lukeamattomia kertoja viime vuosisadalla lähinnä paperi- ja metsäteollisuuden kansainvälisen kilpailukyvyn parantamiseksi.

Devalvaatio on viennille hyvä piristysruiske, mutta se nostaa inflaatiopainetta ja syö duunareiden ostovoimaa mm. kasvattamalla tuontitavaroiden hintoja. Eli devalvaatio on monellakin tavalla pakkolaina, jonka valtio ottaa kansalaisilta heikentämällä näiden varallisuutta. Ajattele, että sinulla on pankissa varallisuutta 100 000 markkaa ja markan arvosta sulaa devalvaation ja kelluttamisen seurauksena 26 %. Sinun talletuksistasi on hävinnyt 26 000 markkaa. Sinulla on edelleen tilillä 100 000 markkaa, mutta sen todellinen arvo on pudonnut 26 000 markkaa pienemmäksi.

1980-luvun kasinovuosien vahvan markan politiikkaa ja vapautuneet lainamarkkinat johtivat talouden ylikuumenemiseen. Kansainvälisten suhdanteiden heikkeneminen vaikutti merkittävästi Suomen vientiin, jolloin vientivetoisia yrityksiä meni nurín. Pankkien - erityisesti säästöpankkiryhmän pankkien luottotappiot räjähtivät käsiin ja koska niillä oli vastaavasti velkaa ulkomaisille pankeille ne alkoivat kaatumaan. Suomen hallitus tuki aluksi pankkeja vajaalla 8 miljardilla, mutta siitä huolimatta pankki toisensa jälkeen kriisiytyi ja kaatui.

Se, mitä on tapahtunut laman jälkeen, ei ollut tämän keskustelun aihe. Kyse oli omasta valuutasta ja valuutan devalvoinnin ja kelluttamisen käyttämisestä talouden piristäjänä. Perustelin Artturi Noitalahdelle miksi en pidä sellaista politiikkaa hyvänä. Tarkkanäköisen kommentti on virheellinen tai vähintään puutteellinen, koska Mauno Koivisto ajoi kovan markan politiikkaa, vaikka on voinut muuttaa kantaansa vahingon jo tapahduttua. Nojopasjotakin kuvailee tapahtumia laman jälkeen ja pankkriisin hoitoon liittyen: millä tavalla ne osoittavat, että paluu omaan valuuttaan tukisi Suomen taloutta. Ne eivät jälleen kerran liity tähän keskusteluketjuun mitenkään.

EiHelvetti kirjoitti:

"Olet todennäköisesti liian nuori tietämään mitä todella tapahtui tai sitten vain jotenkin ymmärrys on jäänyt vajaaksi. Tosin, koska 90-luvulla ei ollut netti sellaisessa vedossa joka pojalla kun tänä päivänä, niin jäi paljosta tiedosta myös paitsi. Toisaalta historialla on merkillinen tapa kaunistella asioita jälkeenpäin - varsinkin tämän tasoisessa kansanmurhassa. Voit kokeilla aloittaa Sulo Aittoniemestä ja Koiviston konklaavista tuon googlaamisen ja lähdetietojen kaipaaminen. Myös wikin selitys pankkikriisivuosista Neitsytsaarien hotellihankkeineen on oiva alku, myös Nalle Wahlroosin historia kerto osansa - kuten tietysti myös Suomen postin muuttuminen Itellaksi (Postia paratiisista) sekä Suomen valtiopankin, Postin pankin muuttumisen Nordeaksi. Myös jatkotietoa löytyy nimillä Nordea Danske Bank Sampo konserni ja Bill Browder, mutta sitten ollaankin näistä kuvioista jo tässä päivässä, mutta täysin samaa jatkumoa."

Tämä liittyy jollain tasolla keskusteltavaan aiheeseen. Se, mitä 1990-laman jälkeen on tapahtunut ja mitä Haagin tuomioistuin tekee ei liity 1990-luvun lamaan tai siihen johtaneisiin syihin mitenkään. Keskustelu lähti liikkeelle kahdesta virheellisestä tai hämärästä väittämästä:

1)"Mutta sen tiedän, että omalla, kansallisella kelluvalla valuutalla kilpailukyky olisi parempi. "

Ensin EU-kriittinen Artturi Noitalahti toteaa, että kelluva valuutta olisi hyvä asia suomen taloudelle, johon selitän pitkälti kuinka markkaa aikojen saatossa devalvoitiin ja kellutettiin ja miten se ei ollut tavallisen duunarin kannalta hyvä juttu. Seuraava EU-vastustaja onkin sitä mieltä, että markan kelluttaminen oli suoranainen rikos Mauno Koivistolta. Tarkkanäköinen kirjoitti mm. seuraavaa.

2) "Se oli m. koivisto joka totesi ivallisesti , että annetaan markan kellua, tietäen kyllä ketä ja mitätahoja rokotti. Oman puolueen talousrikolliset vapautti syytteistä ja jopa vankilasta. Nyt on kuullema hommattu kahdeksan tonnin kivipaasi painoksi ettei enään kelluteta."

Pyysin lisäselvitystä tähän ja osoitin lainauksin ja lähtein, että Mauno Koivisto ja Kalevi Sorsa ajoivat ainakin 1980-luvulla vahvan markan politiikkaa, joka oli yksi lamaan johtaneista syistä nopean velkantumisen kanssa. Todennäköisesti heidän kantansa muuttui 1990-luvulla, kun Suomen talous lähti syöksykierteeseen. Sanoin, että markka oli sidottu ecuun liian kovalla kurssilla ja tämän kurssin korjaaminen 1992 - eli markan kelluttaminen - auttoi Suomen talouden jaloilleen.

Kerro nyt kuinka on mahdollista että markan kelluttaminen on taloudelle hyvä asia ja talousrikos!

"Olet todennäköisesti liian nuori tietämään mitä todella tapahtui tai sitten vain jotenkin ymmärrys on jäänyt vajaaksi. " Olin parikymppinen 1990-luvun alussa. Muistan ne ajat oikein hyvin.

"Toisaalta historialla on merkillinen tapa kaunistella asioita jälkeenpäin - varsinkin tämän tasoisessa kansanmurhassa. Voit kokeilla aloittaa Sulo Aittoniemestä ja Koiviston konklaavista tuon googlaamisen ja lähdetietojen kaipaaminen. Myös wikin selitys pankkikriisivuosista Neitsytsaarien hotellihankkeineen on oiva alku, myös Nalle Wahlroosin historia kerto osansa - kuten tietysti myös Suomen postin muuttuminen Itellaksi (Postia paratiisista) sekä Suomen valtiopankin, Postin pankin muuttumisen Nordeaksi. "

Nämä asiat eivät liity mitenkään laman syihin, vahvan markan politiikkaan tai markan kelluttamiseen. Nämä ovat laman seurauksia. Sulo Aittoniemen merkitys Suomen talouspolitiikalle on korkeimmillaankin melko pieni.

Viittaamasi Wikin artikkeli kertoo mm. "Pankkikriisin taustalla oli rahoitusmarkkinoiden vapauttamista seurannut pankkien liiallinen luotonanto ja luotonotto, joka johti koko kansantalouden ylikuumenemiseen. Tätä kutsutaan 1980-luvun loppupuolen kasinotaloudeksi.Hallitsematon riskinotto kostautui yleisen talouskehityksen taittuessa. Seurasi 1990-luvun alun lama. Pahimpaan kriisiin joutui säästöpankkisektori. " Tämä on juuri se, mitä olen selittänyt edellisissä artikkeleissa pitkästi.

"SKOPin ja säästöpankkiryhmän strategiaksi oli muodostunut varainhankinnan hoitaminen lyhytaikaisella markkinarahalla, mutta sijoitukset haluttiin pitää pitkäaikaisina (kuten osakemarkkinoilla ja yritysluotoissa). Strategia johti suuriin tappioihin, kun toisaalta sijoitusten arvot laskivat ja toisaalta helibor-korko nousi, ajoittain jopa noin 16 prosenttiin. Strategia oli myös riippuvainen markkinarahan saatavuudesta. Vuonna 1990 SKOP joutui usein turvautumaan viimesijaiseen rahoitukseen, Suomen Pankin päiväluottoon, kun se ei saanut riittävästi luottoa interbank-markkinoilta. Markkinoilla ei enää luotettu SKOPin kykyyn vastata sitoumuksistaan."

Lue lisää

"sekä Suomen valtiopankin, Postin pankin muuttumisen Nordeaksi. Myös jatkotietoa löytyy nimillä Nordea Danske Bank Sampo konserni ja Bill Browder, mutta sitten ollaankin näistä kuvioista jo tässä päivässä, mutta täysin samaa jatkumoa."

Mikä on Suomen valtiopankki? Tarkista tietosi äläkä mutuile!

SYP & KOP yhdistyivät Merita-pankiksi, josta sittemmin tuli Nordea. Postipankista tuli ensin Leonia ja sittemmin Sampo. Sammon osti tanskalaispankki Danske Bank.

"Nykyinen Nordea sai alkunsa ruotsalaisen Nordbankenin ja suomalaisen Merita Pankin yhdistyttyä vuonna 1997 nimellä MeritaNordbanken."

eipystyputsaamaan kirjoitti:

"Mutta menikö rakennusfirmat konkurssiin ennen laman alkua vain laman aikana tai sen seurauksena."

Täältä lähtee:

”Noppa-juttu oli 1980-luvulla tapahtunut rakennusliike Noppa Oy:n laaja lahjusepäily. Rikosvyyhti jakaantui kolmeen haaraan, joita kutsuttiin Noppa I:ksi, Noppa II:ksi ja Noppa III:ksi.”

https://fi.wikipedia.org/wiki/Noppa-juttu

https://fi.wikipedia.org/wiki/Haka_(rakennusliike)

Loputon suo kun näitä pengot, mutta löytyy sitä jo kauempaakin kaikkea kivaa Suomesta:

”Hämärämiesten ja poliisin kytkyt synnyttivät suomalaisen ”mafian” POLIISIJOHDON MAKEAT VUODET”
24.6.1994

https://poliisirikollisena.wordpress.com/1994/06/24/hamaramiesten-ja-poliisin-kytkyt-synnyttivat-suomalaisen-mafian-poliisijohdon-makeat-vuodet/

Tunteeko historiakirjoituksesi nämä jutut? Tuo artikkeli oli HS:ssa. Näistä pelkkinä uutisotsakkeina saisi viissataa sivuisen kirjankin.

Ja kun kaikki tuomittaisiin, ei Suomen vankilat edes riittäisi näille konnille.

Lue lisää

"”Noppa-juttu oli 1980-luvulla tapahtunut rakennusliike Noppa Oy:n laaja lahjusepäily. Rikosvyyhti jakaantui kolmeen haaraan, joita kutsuttiin Noppa I:ksi, Noppa II:ksi ja Noppa III:ksi.”

Joo. Nuo on kyllä kiinnostavia historiallisia juttuja, mutta jälleen mennään itse asista aivan toiseen suuntaan. Ne eivät osoita etteikö Mauno Koivisto olisi alkuaan ollut kovan markan mies, kuten väitin. Ne kertovat ihan toisesta asiasta.

Hyväveli-systeemi vaikutti ja vaikuttaa yhä lähes kaikkeen mitä Suomessa tapahtuu. Se mitä Suomessa tapahtui 1960-luvulta vaikkapa vuoteen 1995 eivät ole EU:n syy. Suomalaisten poliitikkojen "rötösherra-toiminta" on toki kiinnostavaa ja muista Aittoniemen "rötösherrat kuriin"-puheen, mutta EU:n vastustaminen sillä premissillä, että suomalaiset poliitikot tekivät virheitä tai jopa rikoksia vuosikymmeniä ennen EU-jäsenyyttä ei mitenkään kyseenalaista EU:n merkitystä. Eikö kyse ole pikemminkin päinvaistaisesta?

Tietenkin laajassa merkityksessä myös tuo yleinen poliittinen ilmapiiri, joka Noppa-juttujenkin aikaan oli vallitsevana taustalla, selittää osaltaan niitä virheitä, joita tehtiin ja jotka lopulta johtivat 90-luvun lamaan. Mutta mikä yhteys niillä on devalvaatioon, markan kelluttamiseen tai vahvan markan politiikkaan - sitä en näe. En myöskään ymmärrä kuinka esittämäsi asiat tukevat halua palata oman valuuttaan, jota voisi devalvoida viennin piristämiseksi.

Tosiasiahan on, että 1980-luvulla lainoja myönnettiin tavattoman helposti verrattuna aiempiin aikoihin. Tämä, kuten Noppa-juttujen pankkikytkökset liittyvät tuon ajan kasinotalouteen ja höveliin rahapolitiikkaan ja selittävät sitä, miksi rahalaitoksille syntyi valtavia luottotappioita kansainvälisten suhdanteiden heikentymisen jälkeen. Ja varmasti taustalla on talousrikoksia,.. Sitä en epäile. Minä vastasin Artturi Noitalahdelle devalvaatiota ja kelluttamista koskeviin ajatuksiin. Huomasin, että osa EU-vastustajista pitää valuutan kelluttamista rikoksena kun taas toiset näkevät sen välttämättömänä välineenä kansainvälisen kaupan buustaamisessa.

Mun mielestä markka kytkettiin ecuun aivan liian korkealla kurssilla, mutta sitä devalvoittiin 12 % ja kelluttamisen jälkeen markan arvosta suli vielä 26 %, jolloin markan arvo päätyi todelliselle tasolle suhteessa kansantuotteeseen. Se, että poliitikot vasemmalla ja oikealla halusivat pitää markan kurssin vakaana ja vahvana ei ilmeisesti tuonut mitään hyötyjä. Siihen Mauno Koivisto, Kalevi Sorsa ja Rolf Kullberg ainakin syyllistyivät. Vahva markka kuitenkin loi illuusion, että taloudellamme menee lujempaa kuin sillä todellisuudessa meni. Vahva markka laski tuontitavaroiden hintoja ja lisäsi kulutusta, mutta myös velkaantumista. Jos markan arvon olisi annettu kellua 1980-luvulla, lama olisi todennäköisesti jäänyt huomattavasti lievemmäksi ja ehkäpä mihinkään 50 miljardin markan pankkitukiinkaan ei olisi tarvinut ryhtyä. Vahva markka ei tue vientiä, mutta se tukee tuontia. Siksi markan vahvistuessa liikaa, sitä devalvoidaan ja näin annetaan viennille piristystä, mutta samalla maahantuotavien hyödykkeiden hinnat nousevat.

uskonpuhdistus kirjoitti:

”Ja millä muskeleilla RKP toteutti tuon kuprun? Onko RKP:llä ollut edes valtiovarainministerin salkkua, pääministeriä tai eduskunnan enemmistöä?”

Ehkä niillä oli jäsenyys vain samassa HV-kerhossa, johon Koivisto kuului korkeimpana rapparimestarina Suomessa? Ei politiikalla ole mitään merkitystä - rajat on aina ylitetty muulla tavoin. Taidat olla kovin nuori ja vielä jotakin uskoa jäljellä?

Lue lisää

"Ehkä niillä oli jäsenyys vain samassa HV-kerhossa, johon Koivisto kuului korkeimpana rapparimestarina Suomessa? Ei politiikalla ole mitään merkitystä - rajat on aina ylitetty muulla tavoin. Taidat olla kovin nuori ja vielä jotakin uskoa jäljellä? "

Mutta, jos, jos olisi kun - lehmätkin lentäisi" Pointti: Sulla varmasti on faktoja siitä, että kaukopartiomies Mauno Koivisto kusetti suomalaisia ja ajoi RKP:n asioita. Älä viitsi. Suomen pankin johtajana, pääministerinä ja presidenttinä Koivisto teki varmasti virheitä. Koivisto eiole minunkaan suosikkivaltiomiehiä, mutta hän hoiti tonttinsa enimmäkseen hyvin. Kuka tahansa voi mutuilla, mutta esitä nyt jokin järkevä juttu salaliittohöbinöiden sijaan.