Syyskokous materiiaali julkaistu

No ei ole tuolla porukalla mitään uudistuskykyä ole valitettavasti. Miksi emme saa parempia ehdokkaita. jotka uskaltaa haastaa nyky menon. ja vaatia muutosta. Tuo muutaman seuran yhteis ehdotus on hyvä., kattavampi kuin hallituksen pintaraapaisu.

Minua ihmetyttää kun seurojen äänimäärät katsotaan vuosi-ilmoituksestä, jossa jäsenmäärä on 31.12.2017 tilanne. Kuitenkin kausi on jo vaihtunut ja monen seuran kohdalla tilanne on jopa olennaisesti muuttunut.

hallitukset on ollut jo vuosia täysin kyvyttömiä kehitämään judogenreä, miettikää näitä roikkujia kuten lipponen ja muut vakio kokoonpanoon kuuluvat, ei mitään konkreetista aikaan, siellä ollaan vaan vallanhimosta ja kun on kiva olla framilla, ja toiminnanjohtaja luulee olevansa hyväkin mutta on tehnyt vahinkoa judolle aivan käsittämättömasti, ja hallitukset katsoo sivusta kun alamäki jyrkkenee.

ja jäsenmaksuja korotetaan, kun palvelut ovat parantuneet??? vai oliko se niin että jäseniltä pitää ottaa enemmän kun heitä on vähemmän???

Kunhan vaan ei hallituksessa istuvat seurat ei vesittäisi kerrankin jäsenseurojensa järkevää esitystä,

Toivottavasti nyt tulisi paljon eri seurojen edustajia paikalla, saataisiin jotain järkeä tuohon touhuun , ensiksi pitäisi kaataa ehdotus jossa äänestyksessä äänet kolminkertaistuu ja toiseksi saada maalin neljänseuran yhteisesitys. Siitä voisi alkaa uusi suunta Suomen judolle. Tulkaa ja vaikuttakaa nyt on mahdollisuus saada jotain aikaan!

Toivon todella että järki voitaa, hallituksen ehdotuksessa äänet kolminkertaistuu, tämä tapa mahdollistaa että valta pysyy ennaltasovituissa käsissä eli hallituksella ja sen hyväksymillä uusilla ehdokkailla. kaikki paikalle ja tehdään muutos tähän sulle mulle touhuun ei enää hyväveli ja sisko meininkiä. miettikääpä mitkä seurat ovat tuon yhteis ehdotuksen takana. Siellä on judotietämystä todella paljon . Eli kaikki tukemaan kyseistä ehdotusta tehdään tämä muutos nyt ennen kuin on liian myöhäistä.

Toi ehdotus oli enemmänki ponsi kuin ehdotus. Jos haluaa oikeasti saada jotain aikaan ehdotuksen pitää olla paljon konkreettisempi. Jos tuollainen ehdotus hyväksytään niin oikeastaan mikä tahansa toiminnanmittari toteuttaa vaatimuksen.

ja miten vaalitavan muuttaminen suhtellisesksi sementoi mitään? Se jopa helpottaa pienen porukan junttausta. Jos on kolme paikkaa auki niin niin junttaavat seurat jättävät kaksi muuta riviä täyttämättä ja saavat paljon pienemmällä äänimäärällä ehdokkaan läpi.

Kuinka usein edes äänestetään hallituspaikoista. Yleensä on vaikeaa saada tarpeeksi halukkaita ja äänestykset ovat varsin harvinaisia.

Jos kiinnostaa järjestöuralla eteneminen ja johtotehtävät niin pitääkä harrastaa myös judoa? Riittääkö seuran hallitus ponnahduslaudaksi judopäättäjän uralle vai pitääkö treenata ja olla kiinnostunut judosta?

Kun täällä on kyselty syyskokouksen äänestystavasta ja olen sitä jo useamman vuoden kokouksessa moittinut, niin avaan vähän omaa ajatusmaailmaani asian suhteen. Olin itse mukana uudistamassa liitonsääntöjä, eikä nykyinen äänestystapa ollut sääntöuudistuksen tarkoitus!

ESIMERKKI:

Kokouksessa valitaan 3 henkilöä hallitukseen (kuten yleensä erovuorolaisten tilalle) ja ehdokkaita on 4, kuten on ollut ainakin viimeiset viisi vuotta.

Kokouksessa pienemmät seurat A, B, C, D ,E, F, G, H, I ja J joilla on yhteensä 99 jäsentä, haluavat ehdokkaan D hallitukseen. Seura X :llä on 100 jäsentä eli yksi jäsen enemmän kuin näillä kymmenellä seuralla ja seura X haluaa hallitukseen ehdokkaat A, B ja C. - eli kaikki paikat täyteen.

Nykyisellä äänestystavalla ehdokkaat A, B ja C saavat KAIKKI seura X:ltä 100 ääntä ja ehdokas D saa näiltä pieniltä seuroilta 99 ääntä. Eli seura X saa käyttää 100 äänen tilalle 300 ääntä ja pienillä seuroilla ei ole mitään mahdollisuutta saada ehdokastaan läpi.

Alunperin muutoksen tarkoitus oli (minkä hallitus ja toiminnanjohtaja erittäin hyvin tietää) että yksi seuran jäsen on yksi ääni ja silloin pienilläkin seuroilla olisi ollut mahdollisuus saada omia ehdokkaita hallitukseen. Nyt tähän ei ole mitään mahdollisuutta!

Tero R

Näin se on ja jäsenistö vain vikisee ja hallitus jatkaa hyvä veli toimintaa ja tj nauttii kyseisen hallituksen luottamusta. Ei ole ihme että judolla on alamäki vain jyrkkenee

Ymmärsinkö oikein, 10 seuraa jonka yhteis äänimäärä on 99kpl antaa äänensä yhdelle ehdokkaalle , ehdokkaita kaikkiaan 4 kpl , niin toinen seura jolla on 100kpl ääniä saa kolme muuta ehdokasta läpi koska ne voi antaa kaikille kolmelle ehdokkaalle 100kpl ääniä.. tuohan on aivan hullua ja käsittämätöntä , sumutetaanko jäsenistöä näin törkeästi,

Tässä unohdetaan ehkäpä tahallaan mainita että myös pienten seurojen äänet ”kolminkertaistuvat”. Jos kymmenellä kymmenen jäsenen seuralla on yhteensä yksi ääni enemmän kuin isolla eivätkä he anna ääniään ison seuran ehdokkaalle, niin silloin tämä jää ainoana valitsematta. Voi voi. Aina jonkun täytyy hävitä.

Miksi seurat sitten halusivat viime vuonnakin Teron vastustuksesta huolimatta käyttää tätä vakiintunutta äänestystapaa. Siksi, että se antaa jokaiselle seuralle mahdollisimman paljon vaikutusvaltaa lopputulokseen. Jos kukin seura äänestää vain yhtä ehdokasta, kaikkein suosituin menee kyllä läpi, mutta loput jäävät äänestäjän näkökulmasta sattuman varaan. Tähän asti käytetyssä ja Teron vastustamassa järjestelmässä epäsuosituin ehdokas neljästä vääjäämättä häviää, koska kaikki muut kolme saavat ääniä ja hän ei. Teron ehdottamassa epäsuosituinkin voi mennä läpi, jos suuri enemmistö äänestää suosituinta ja kaksi seuraavaksi suosituinta jäävät väliinputoajiksi.

Ainoastaan hallituksessa olevat seurat ja niin nuolijat äänestivät tuon epä demokratisen äänestystavan puolesta koska ne pelkäävät oman vallanmenetyksen puolesta, katsos kun valta sokaisee, eikä siitä voi luopua vaikka se olisi yhteisön parhaaksi.

On vähän ristiriidassa, kun kokouksen alussa ilmoitetaan, että sääntöjen mukaan seuroilla on ääniä käytössä 2700 ja kun äänet on laskettu, niin niitä olikin annettu 6500???

Näissä parissa kommentissa tiivistyy palstan henki. Hallitus on aina paska ja kaikki jotka ovat samaa mieltä jostain jonkun liitossa toimivan kanssa ovat idiootteja perseenuolijoita ynnä muita. Näin on minullekin ilmoitettu täällä jo monta kertaa läpeensä asiallisen ja ketään mollaamattoman puheenvuoron jälkeen milloin minkäkinlaisen haukkumasanan säestyksellä. Ei ole suurikaan ihme ettei tämä porukka kerää ääniä.

Minusta sääntöjä pitäisi muuttaa siten, että hallituksessa olisi automaattisesti paikka 5 suurimmalle judoseuralle. Tämä jo ihan siitä syystä, että seuroilla olisi kannuste kasvaa ja judokenttä ei pirstaloituisi niin pahasti. Nyt on nimittäin tilanne, että seuroja jakaantuu ja uusia syntyy vaikka entisissäkin väki vaan vähenee. Ihan naurettavia juttuja nämä viime aikoina lähinnä yhden ihmisen ympärille syntyneet pienet seurat. Jos kilpajudoa on tarkoitus edes kuvitteellisesti edistää, niin siihen tarvitaan isosti porukkaa ja seurojen välistä yhteistyötä. Omissa kuppikunnissa puuhaaminen johtaa vaan tuhoon.

Tuo kuppikuntaisuus on Suomen judon suurin jarru

Miten kävi jigotain esitykselle? Löikö hallitus sen kanveesiin?

MOT
Keskusteluun ilmoittautui mukaan heti 3000 jäsenen kerhon tyyppi. Vesittäjä/saivartelija joka ei halua nähdä ongelmaa vaan keskittyy saivarteluun.

Ongelma on laskeva jäsenmäärä, heikko kisamenestys, huono näkyvyys, useimpien seurojen laadullisesti heikko juniorivalmennus. Nämä kaikki tietysti liittyvät kivasti toisiinsa.

Ongelma on myös liiton toimiston haluttomuus tehdä näille asioille mitään. Samoin hallituksen kyvyttömyys antaa potkuja sille henkilölle, joka on vetovastuussa - yrityksessä olisi tj saanut kenkää moneen kertaan noilla näytöillä.

On turha tehdä strategioita ja perätä esityksiä toimiksi, jos toimeenpanevalla laidalla vetäjänä on puhdas jarrumies.

Niin, se 3000 jäsentä on edessä yllättävän pian. Me käymme kisaa nuorten huomiosta, ajasta ja mielenkiinnosta ja vain harvalla paikkakunnalla olemme siinä kisassa vahvoilla.