Tämä on aihe joka herättää tunteita. Tästä asiasta levitetään paljon virheellistä ja valheellista tietoa. Koko sopimus on oikeasti siis ohje maahanmuuttajien käsittelyyn, käännyttämiseen ja vastaanottoon. Esimerkiksi EU:n kanta siihen on seuraava:
”Siirtolaisuus voi tuottaa mahdollisuuksia kaikille vain, jos se on turvallista, hallittua ja säänneltyä. Vaikutusvaltaisinkaan valtio ei kykene hallitsemaan siirtolaisuutta yksin”.
YK kertoo, että
GCM ei sido allekirjoittajia juridisesti. Koska se ei ole oikeudellisesti sitova, se ei siis ole varsinaisesti sopimus, vaan ennemminkin ohjenuora, sanoo myös Suomen ulkoministeriön johtava asiantuntija Renne Klinge. YK korostaa lisäksi, että GCM:n keskeisiin arvoihin kuuluu valtioiden itsemääräämisoikeus.
”Global Compact vahvistaa valtioiden suvereenin oikeuden määritellä kansallinen siirtolaispolitiikkansa ja (etu)oikeutensa hallita siirtolaisuutta lainkäyttövaltansa sisällä kansainvälisten lakien mukaisesti”.
Samaisen sopimuskohdan mukaan allekirjoittajavaltiot päättävät itse, millaisin lainsäädännöllisin toimin ja muin toimenpitein ne panevat GCM:n käytäntöön. Tässä toimeenpanossa otetaan huomioon ”erilaiset kansalliset realiteetit”.
Mikä tässä on niin huonoa, että iso joukko ihmisiä on asian kanssa pillastuneita?
Sehän on selvää, että pelkoa lietsovat ääriliikkeet ja populistipuolueet repivät tästä vaikka mitä irti. On kuitenkin vaikea uskoa, että esimerkiksi Itävallan mahdollinen uhka väistyy sillä, että he kieltäytyivät allekirjoittamasta tätä SUOSITUSTA.
USA:n presidentin kieltäytymisiin, edesottamuksiin ja vaihtoehtototuuksien arvomaailmaan en ota minkäänmoista kantaa.
Onneksi meillä on lukutaitoinen ja täysipäinen presidentti.
”Siirtolaisuus voi tuottaa mahdollisuuksia kaikille vain, jos se on turvallista, hallittua ja säänneltyä. Vaikutusvaltaisinkaan valtio ei kykene hallitsemaan siirtolaisuutta yksin”.
YK kertoo, että
GCM ei sido allekirjoittajia juridisesti. Koska se ei ole oikeudellisesti sitova, se ei siis ole varsinaisesti sopimus, vaan ennemminkin ohjenuora, sanoo myös Suomen ulkoministeriön johtava asiantuntija Renne Klinge. YK korostaa lisäksi, että GCM:n keskeisiin arvoihin kuuluu valtioiden itsemääräämisoikeus.
”Global Compact vahvistaa valtioiden suvereenin oikeuden määritellä kansallinen siirtolaispolitiikkansa ja (etu)oikeutensa hallita siirtolaisuutta lainkäyttövaltansa sisällä kansainvälisten lakien mukaisesti”.
Samaisen sopimuskohdan mukaan allekirjoittajavaltiot päättävät itse, millaisin lainsäädännöllisin toimin ja muin toimenpitein ne panevat GCM:n käytäntöön. Tässä toimeenpanossa otetaan huomioon ”erilaiset kansalliset realiteetit”.
Mikä tässä on niin huonoa, että iso joukko ihmisiä on asian kanssa pillastuneita?
Sehän on selvää, että pelkoa lietsovat ääriliikkeet ja populistipuolueet repivät tästä vaikka mitä irti. On kuitenkin vaikea uskoa, että esimerkiksi Itävallan mahdollinen uhka väistyy sillä, että he kieltäytyivät allekirjoittamasta tätä SUOSITUSTA.
USA:n presidentin kieltäytymisiin, edesottamuksiin ja vaihtoehtototuuksien arvomaailmaan en ota minkäänmoista kantaa.
Onneksi meillä on lukutaitoinen ja täysipäinen presidentti.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Sauli on aikaisemminkin kävellyt esim perustuslain yli. Ei voi tuohon fossiillin luottaa pätkääkään ja vielä vähemmän Kempeleen poikaan.
Jos sopimus allekirjoitetaan, pystyn jo kuvittelemaan Orpon naaman joka sanoo:"Meitä mm. Velvoittaa GCM-sopimus, emmekä voi itse vaikuttaa kuka tänne tulee...."
Tietysti sopimus on tarkoitettu otettavaksi kirjaimellisesti. Suomessa varmaan viedään ihan lakiin asti vaikka tätä ei sopimus edellytä.
Palkkioksi Suomen päättäjät saavat pakastevirkoja EU:sta, Maailmanpankista ja YK:sta.
Elikkä Eu:n kannan mukaan Usa ei toimi mitenkään huonosti, kun estää vaikka väkivalloin hallitesemattoman siirtolaiskaravaanivyöryn maaperälleen! Ihan hyvä näin, toivottavasti Eu:kin pitää sanansa tässä!
Paskaa sataa siinä sopimuksessa niskaan! Sen sisältöä on turha hienostella ja ohjaavuutta vaarallista vähätellä! Sopimukset allekirjoitetaan ja ohjenuorat eivät sitä tarvitse! Allekirjoitus takaa painostamiseen voiman asian tiimoilta ei Suomen pidä sitä tehdä!!!
Mitä järkeä tällaisen sopimuksen allekirjoittamisessa on. Ei mitään. Nämä afrikkalaiset virkamiehet luonnollisesti haluavat siirtää väestöä Afrikasta Eurooppaan, ja mikä onkaan siihen sopivampi käsikassara kuin YK.
Luin tuon sopimuksen ja sen näkökulma on täysin tummien maahantunkeutujien puolella. Kohdemaan väestöllä ei ole mitään väliä.
Ei oteta mitään kantaa terrorismiin ja maahantunkeutujien eristäytymiseen omille alueilla ja vihamieliseen suhtautumiseen Eurooppalaisiin.
https://refugeesmigrants.un.org/sites/default/files/180713_agreed_outcome_global_compact_for_migration.pdf
No minkä muun vuoksi edes tuommoisia sopimuksia tarjotaan? Kyllä tarkoitus on hyväksyttää liikaa lisääntyvien maiden väestön siirtyminen länsimaihin.
Jos tarkoitus ei ole tuo, turhahan se on lennellä Suomesta allekirjoittelemaan "mitään tarkoittamattomia" sopimuksia.
Kyse ei ole vain siirtolaisuudesta vaan mitä tämän lieveiömiöistä enää kirjoitellan mediasa kun sopimuksessa on sensurointi ja propaganda pykälä....
https://www.suomenuutiset.fi/saksassa-riita-ykn-pakolaissopimuksesta-sopimus-ohjaa-siirtolaisuutta-myos-liittyvia-mielipiteita/
– Lehdissä aprikoidaan, että onko sopimus niin yhdentekevä, ettei siitä kannata siksi tiedottaa, vai sisältääkö se niin kovia asioita, että siitä on parempi olla hiljaa ja allekirjoittaa vaivihkaa niin vähäisellä keskustelulla ja huomiolla kuin mahdollista, Rönkkö raportoi.
– Jos sopimus on yhdentekevä eikä sido mihinkään, niin miksi se pitää ylipäätään allekirjoittaa. Jos sillä on taas suurta merkitystä, niin miten hallitus voi allekirjoittaa sen kansan nimissä ilman etukäteen käytävää keskustelua.
Pakolaissopimuksesta uusi vihapuhepykälä
Bildin toimittaja Timo Lokoschatin kolumnin mukaan sopimus ei ohjaa pelkästään siirtolaisuutta vaan sanktioiden uhalla myös siihen liittyviä mielipiteitä.