Toisessa ketjussa ihmetellään, miten kadulla pornolehtiä ihmisille jakelevat vaparit voivat väittää edustavansa uskonnottomia.
Eivät voi. Eikä oikeasti moni vaparikaan voi moista puuhaa hyväksyä. Siksi on paras lähteä vapareista. Pervot jääkööt sinne hautomaan pervouksiaan.
Nyt sain tarpeekseni!
Eivät voi. Eikä oikeasti moni vaparikaan voi moista puuhaa hyväksyä. Siksi on paras lähteä vapareista. Pervot jääkööt sinne hautomaan pervouksiaan.
Nyt sain tarpeekseni!
Vastaukset 30
Vanhimmat
Onneksi olkoon! Oikea ratkaisu!
Liityn onnitteluihin!
Nostaa aina hymyn huulille hihhulin moittiessa vapaa-ajattelijoita pervoilusta! :D
Entä jos moittija ei ole hihhuli? Hymyilyttääkö silloinkin?
Moittija olisi silloin tavallinen netin trolli. Netin trollit ovat mielenterveydeltään häiriytyneitä ihmisiä, joiden surullinen tilanne ei hymyilytä yhtään.
Miksi vaparipervoilu on mielestäsi arvostelijoiden eikä pervoilijoiden ongelma?
Kuka noihin vapareihin sitten kuuluu ja miksi?
Irti rasitteista rohkeasti.
Minä kuulun ja siksi että haluan olla mukana edistämässä uskonnottomien ihmisoikeuksia.
Mutta kun ne eivät edistä vaan haittaa niitä.
Kehno trolli tekee pöhkön aloituksen, johon hän itse lisää myötämielisen kommentin. Sitten hän tekee hetkeä myöhemmin uuden aloituksen edelliseen aloitukseen liittyen. Eikö vapareilla ole yhtään tasokkaampia vastustajia?
Minä en ainakaan pystynyt päättelemään tuollaista. Voisitko perustella? Totean lisäksi, että vapareita vastustaa useampi kuin yksi. Olen siitä täysin varma, koska minun kirjoitusteni lisäksi tänne tulee muitakin vaparikriittisiä kirjoituksia. Veikkaan, että vapareita vastaan kirjoittaa useita ihmisiä. Mutta pääni voin laittaa pantiksi siitä, että meitä on useampi kuin yksi.
Mitään perusteita ei taaskaan tule. Liiton ääni on perusteetonta syyttelyä. Miten alas VAL vajoaa?
Johtuisiko siitä että liitossa ei ole samanlaisia pervoja mitä antivapari on? Joten ehkä he eivät halua keskustella tuollaisten pervojen kanssa joilla on vain pervoja ajatuksia mielessä koko ajan. Joten olisko aika katsoa sinne peiliin ja miettiä että kukakohan se pervo oikein nyt onkaan...
Selittäisitkö jo, miten pornotempaus muka edisti uskonnottomien asiaa?
Selitystä ei näy eikä kuulu. Myöntävätkö vaparit vihdoin, etteivät edusta uskonnottomia? Pyytäisivät sitten anteeksi valehteluaan.
Voisitko lopettaa tuon jatkuvan valehtelun toisista ihmistä? Et ole kovin uskottava kun koko ajan valehtelet.
Missä muuten vaparit ovat sanoneet edustavansa uskonnottomia? Niin ei missään, vaan he ajavat asioita jotka ovat kaikille uskonnottomille tärkeitä. Näyttää siltä että et tajua näiden eroa, ja siksi tämä sinun kiukuttelusi on huvittavaa katsottavaa.
Koskas itse meinasit pyytää tuota jatkuvaa valehteluasi anteeksi? Eikö kannattaisi olla itse esimerkki siitä mitä haluaa muiden tekevän?
"Toisessa ketjussa ihmetellään, miten kadulla pornolehtiä ihmisille jakelevat vaparit voivat väittää edustavansa uskonnottomia."
Jalovaarakin on vanhurskas hyvä ihminen.
Väitätkö, että Jalovaara edustaisi kaikkia Suomen uskonnollisiin yhdyskuntiin kuuluvia.
yhtälailla (huonosti) kuin vaparit voisivat edustaa kaikkia uskonnottomia.
Juuri näin. Ja tämän palstan aihealueen kannalta oleellinen johtopäätös on se, että vapaa-ajattelijat EIVÄT edusta uskonnottomia vaan vain itseään.
Eikä uskonnollinen yhteisö edusta kuin Päivi Räsästä :-)
Milloin vaparit pyytävät anteeksi pornotempaustaan? Turhaanko odotetaan?
Turhaan odotetaan, mutta asiaa on syytä pitää esillä, jotta kaikki näkevät, millaista porukkaa vaparit ovat.
Keneltä heidän pitäisi sitä pyytää anteeksi? Joltain nettitrollilta kuten sinä? Miksi?
Vaikkapa ateisteilta. Viittaan HS:n toimittajan arvioon vaparitouhusta:
"Häpeä. Se oli ensimmäinen tunne, kun luin "vapaa-ajattelijoiden" vaihtavan Raamattuja pornoon. Tuntui niin kuin joku olisi käynyt paskomassa kirjaston lattialle ja jättänyt viereen käyntikorttini. Ei se ollut jumalanpilkkaa. Se loukkasi ateisteja." Anu Silfverberg: Ateismin pilkkaa (HS.fi 10.6.2010)
Sanoin jo toisessa ketjussa, mutta sanon tässäkin. Kiitokset erittäin hyvästä lainauksesta, joka osoittaa havainnollisesti, että vaparit toimivat tuhoisasti ateistien ja uskonnottomien kannalta katsottuna.
Ei se minua ainakaan loukannut joten ei voida yleistää että pitäisi pyytää ateisteilta anteeksi. Lainatakseni antivaparin logiikkaa; tuo Anu Silfverberg ei edusta kaikkia ateisteja, joten hän valehtelee. Vai edustaako sinun mielestäsi? Joten yritäppä uudestaan.
Et tainnut lainata logiikkaa oikein.
Vapareiden puolustaminen loogisesti vakuuttavalla tavalla lienee mahdottomuus. Se kertookin olennaisen vapareista.
Aloittaja on tehnyt fiksun ratkaisun. Seuratkaa muutkin fiksua esimerkkiä.