Kyllä, voin kertoa tämän pienen seikan.
Elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Se on olemassa sellaisenaan ja vaikka sen
olemassaolo pimeässä ja tyhjässä avaruudessamme saattaakin tuntua "merkitykselliseltä",
tai #merkityksettömältä, niin lapset, se on vain psykologiaa.
Elämällä ei ole merkitystä, se on olemassa samalla tavalla, kuin vaikkapa graniitti-kivi.
Se on tullut tänne sattumien mukana, samoin kuin jokainen kivihiukkanen rannalla,
jokainen niistä yhtä epätodennäköisiä ollakseen olemassa.
Tarkoitus ei ollut masentaa ketään mutta en halua myöskään olla epärehellinen,
Elämän tarkoitus
32
618
Vastaukset
- tarkoitus.tarkoittaa
Yksistään se, että pyrit vuorovaikutukseen ja ilmaiset mielipiteen, antaa tarkoituksen johonkin.
Niin. Kukin ihminen voi ja kannattaakin asettaa elämälleen jokin motivaatio, mutta aloittajan pointti taisi ollakin siinä, että mitään tehtävää tai tarkoitusta ei elämälle olla "ylhäältä" määrätty.
Evoluution kannalta on eliölle tietysti oleellinen ominaisuus pysytellä hengissä ja vaisto lisääntyä, mutta tämähän on tavallaan luonnonlaki, koska toisin toimiva eliölaji kuolee pikaisesti sukupuuttoon.
- Belisario
"Elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Se on olemassa sellaisenaan ja vaikka sen
olemassaolo pimeässä ja tyhjässä avaruudessamme saattaakin tuntua "merkitykselliseltä",
tai #merkityksettömältä, niin lapset, se on vain psykologiaa."
Avaruus ei ole pimeä eikä tyhjä. Esim. Marsissa on hyvin todennäköisesti joskus ollut jonkinlaista biologista elämää ja on ehkä vieläkin. Asia varmistunee vasta sitten kun päästään laajamittaisesti tutkimaan paikan päällä.
"Elämällä ei ole merkitystä, se on olemassa samalla tavalla, kuin vaikkapa graniitti-kivi."
Kaikki biologinen elämä perustuu aineenvaihduntaan jonka avulla eliö kykenee ylläpitämään rakennettaan ja toimintojaan. Elottomalla luonnolla ei ole aineenvaihduntaa.
"Tarkoitus ei ollut masentaa ketään mutta en halua myöskään olla epärehellinen,"
Tieteen metodi ja maailmankuva ei ylipäätänsä edes mahdollista minkäänlaisten tarkoitusten löytämistä koska ainoa mitä voidaan havainnoida on aina 3-ulotteisten kappaleiden liikettä.
Kun tiedeyhteisö alkaa puhua merkitysten olemattomuudesta niin kyseessä on joko valehtelu tai syvä ymmärtämättömyys siitä mitä tarkoitus on ja voi olla. Tarkoituksen olemassaolo edellyttää aina jonkinlaisen tietoisen valinnan mahdollisuutta ja sellainen on aina kokemuksellinen asia.
Jos tarkastellaan kokonaisuutta eliön itsensä ja sosiaalisen kulttuurin kannalta niin kaikki mahdollinen tietoisten olioiden toiminta on nimenomaan tarkoituksellista ja merkityksellistä - toinen asia on sitten kuinka hyvin ne tarkoitukset, päämäärät ja merkitykset toteutuvat kussakin konkreettisessa tapauksessa.
Kollinaattori kirjoitti;
"pointti taisi ollakin siinä, että mitään tehtävää tai tarkoitusta ei elämälle olla "ylhäältä" määrätty."
Esim. maataloudessa ihminen määrää "ylhäältä" viljelyskasvien ja tuotantoeläinten tarkoituksen hyvinkin yksiselitteisesti. Yhteiskunta rakentuu myös monenlaisiiin komentoketjuihin joissa ylempi taho määrää alempien tasojen tarkoituksen ja tehtävän. Jokainen voi myös itse löytää omalle elämälleen tarkoituksia ja merkityksiä.
Pelkästään fysiikkatieteen pohjalta saadaan siis hyvin yksipuolinen osatotuus joka on helppo osoittaa virheelliseksi ja puutteelliseksi konkreettisilla esimerkeillä.
Tässä ketjun aloittaja yritti kurkottaa aihepiiriin jolle luonnontieteillä ei ole paljoa annettavaa laajemman ymmärryksen puutteen takia. Näin käy kun tieteilijä oman kapean asiantuntemuksensa pohjalta yrittää filosofoida - esimerkkejä löytyy tieteen historiasta pilvin pimein. Kyseessä on tyypillinen materialismin propagandan levitys tieteen valepuvussa. - EtimespaceYoutubesta8888
Jollain voi elämäntarkoitus olla se, että trollaa lähes koko elämänsä ajan ziljoonista laajenevista tyhmentymistä.
- sisältötulos
Elämällä tosiaan on tarkoitus.
Elämän tarkoitus on mitoittaa ihminen sinne, minne jatkopaikka kuuluu.
Kyse on jaottelutapahtumasta. Ihminen itse valitsee, että mitä hän aiheuttaa, toteuttaa, ajattelee ja tuntee uskoo.
Nämä asiat ratkaisevat lopputuotoksen, joka pääsee haluamalleen osastolle.
Yllättävän moni tuntuu haluavan grillimaisterin grillille loppusijoituksenaan.
Sinä päätät ja sen saat.- tarkoitus.tarkoittaa
Juu ja jokaisella uskontokunnalla ja uskonnottomuuskunnalla näyttää olevan oma käsitys siitä miten "grillimaisterin loppusijoitukseen" päästään/joudutaan.
Sama pätee yläkertaan pyrkijöillä, trotyylillä paratiisiin malli, yhdessä lahkossa viimeisintä huutoa.
Tarkoitusta tuntuu olevan joillakin lajikumppaneilla liiankin kanssa, se tässä paremminkin ongelma.
- MitenLie
Elämälle voidaan määritellä erilaisia tarkoituksia näkökulman mukaan: biologinen, yksilöllinen, yhteisöllinen ja kosminen tarkoitus, ja uskonnot laajentavat elämän tarkoituksen myös kuoleman jälkeiseen olevaisuuteen. Elämän ylimaallisesta tarkoituksesta ei ole yksimielisyyttä; mikä se on, jos sellaista ylipäänsä on olemassa. Yksilöllisen tarkoituksen kukin määrittelee itse. Samoin suurelta osin yhteiskunnallisen tarkoituksen vapaisssa demokratioissa. Elämän biologinen tarkoitus näyttää olevan yksilön geenien siirtäminen jälkipolville.
Hyvä. Mikä olisi sitten mahdollinen elämän tarkoitus biologisesta, yksilöllisestä, yhteisöllisestä tms. näkökulmasta katsottuna?
- voikaninkellukkeet
Olipa vaatimaton kirjoitus. Kaikilla on myös oikeus mielipiteeseensä.
Niin, en tarkoittanut sitä pelkäksi heitoksi tyhjiöön. Istun sanojeni takana ja puolustan niitä
- niinsevaanon
Se on 42
- Jotain_ongelmako
Jotkut ei opi koskaan .
ÄLÄ PAINELE ENTERIÄ RIVIN TÄYTTYESSÄ ! - outoa_meininkiä
Analysoidaanpa vähän tuota avausta.
"Kyllä, voin kertoa tämän pienen seikan."
Ensinnäkään elämän tarkoituksesta puhuttaessa ei voida puhua "pienestä seikasta". Se on jokaiselle ihmiselle kaikkein olennaisin kysymys, minkä voi omaa elämää koskien tehdä. Joten ensimmäinen väitteesi on väärä! Mutta jatketaan analyysia.
"Elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Se on olemassa sellaisenaan ja vaikka sen
olemassaolo pimeässä ja tyhjässä avaruudessamme saattaakin tuntua "merkitykselliseltä",
tai #merkityksettömältä."
Oletan, että aloittaja tarkoittaa puhua ihmisyksilön elämän tarkoituksesta tai merkityksestä. Väittäessään, että se (so. yksilön elämä) on olemassa sellaisenaan, hän itse asiassa on elämän merkityksellisyyden kokemuksen äärellä. Todellakin, minun elämäni ON olemassa. Jo tämä havainto luo merkityksellisyyyden kokemuksen elämääni. Tätä kokemusta ei vähennä aloittajan toteamus pimeästä ja tyhjästä avaruudesta. En elä avaruudessa vaan maan pinnalla ihmisten keskuudessa. Joka puolella tapahtuu ja voin kohdata muitakin ihmisiä. Jälleen aloittaja esittää virheellisiä väitteitä!
"niin lapset, se on vain psykologiaa."
Aloittaja yrittää johtaa harhaan lukijaa puhumalla psykologiasta, joka on yksi tieteen haara. Edellinen ei nimittäin ole psykologiaa, vaan kysymys on ihan helposti tehtävistä havainnoista ympäristöstämme. Voisi ehkä arvella, että aloittaja tarkoitti sanoa viittauksella psykologiaan ihmisyksilön tunteita. Silloin väite, että elämä saattaa tuntua "merkitykselliseltä", saa sisältöä. Ja aivan oiken: yksilön elämä TUNTUU merkitykselliseltä. Tai oikeammin tuntuu niistä, jotka ovat löytäneet elämänsä tarkoituksen tai merkityksen.
"Elämällä ei ole merkitystä, se on olemassa samalla tavalla, kuin vaikkapa graniitti-kivi.
Se on tullut tänne sattumien mukana, samoin kuin jokainen kivihiukkanen rannalla,
jokainen niistä yhtä epätodennäköisiä ollakseen olemassa."
Ilmeisesti tällä vertauksella aloittaja viittaa oman henkilökohtaisen elämänsä merkityksettömyyteen. Siihen viitaten, mitä kirjoitin edellä elämän tarkoituksen löytymisestä ja elämän tuntumiselta sen vuoksi merkitykselliseltä, en voi kuin valitella, että aloittaj ei ole löytänyt elämäänsä tarkoitusta. Se on kuitenkin aloittajan henkilökohtainen ongelma, enkä tiedä, kannattiko siitä avautua tänne!!
"Tarkoitus ei ollut masentaa ketään mutta en halua myöskään olla epärehellinen."
Uskon että olet vilpitön tämän todetessasi. Mutta sinun henkilökohtainen ongelmasi ei vaikuta toisten elämän tarkoituksen löytymiseen tai merkityksellisyyteen yhtään mitään. Tällä en tarkoita loukata sinua. Tahdoin vain rehellisesti kertoa, mitä ajattelen sinun ulostulostasi, joka oli luvalla sanoen erittäin heikko. Lietkö ajatellut itse asiaa yhtään, vaan halusit vain purkaa pahaa oloasi?Ja menet "analyysissasi" heti metsään.
Kuka edes puhui ihmisistä, en minä ainakaan!
Se on yleensä kaltaistesi "analysoijien" kanssa hukkaan heitettyä aikaa molemmilta, kun ette osaa lopettaa ajoissa.- outoa_meininkiä
tractor kirjoitti:
Ja menet "analyysissasi" heti metsään.
Kuka edes puhui ihmisistä, en minä ainakaan!
Se on yleensä kaltaistesi "analysoijien" kanssa hukkaan heitettyä aikaa molemmilta, kun ette osaa lopettaa ajoissa.Kerroin kyllä "Oletan, että aloittaja tarkoittaa puhua ihmisyksilön elämän tarkoituksesta tai merkityksestä."
Sinä olet toki voinut puhua "elämästä" muussakin mielessä. Mutta miksi sitten kirjoitit: "Tarkoitus ei ollut masentaa ketään mutta en halua myöskään olla epärehellinen,"
Nimittäin, miksi kukaan ihminen masentuisi siitä, että "elämällä" jossakin yleisessä mielessä koskettamatta häntä yksilönä mitenkään, ei olisi tarkoitusta, kuten väität.
Tosiin sanoen yrität vain jatkaa harhaan johtamistasi siinä edelleenkään onnistumatta. Kannattiko tämäkään kommenttisi? Joko pahaolosi helpotti? outoa_meininkiä kirjoitti:
Kerroin kyllä "Oletan, että aloittaja tarkoittaa puhua ihmisyksilön elämän tarkoituksesta tai merkityksestä."
Sinä olet toki voinut puhua "elämästä" muussakin mielessä. Mutta miksi sitten kirjoitit: "Tarkoitus ei ollut masentaa ketään mutta en halua myöskään olla epärehellinen,"
Nimittäin, miksi kukaan ihminen masentuisi siitä, että "elämällä" jossakin yleisessä mielessä koskettamatta häntä yksilönä mitenkään, ei olisi tarkoitusta, kuten väität.
Tosiin sanoen yrität vain jatkaa harhaan johtamistasi siinä edelleenkään onnistumatta. Kannattiko tämäkään kommenttisi? Joko pahaolosi helpotti?@outoa_meininkiä , kolme vastausta:
En puhunut ihmisistä lainkaan, ainoastaan elämästä.
Sillä tiedäthän, että on olemassa mutakin elämää, kuin sinä.
Lintuja, karveja, kaloja, kissoja, ihmisiä, perhosia jne.
Miksi kirjoitin loppuun mitä kirjoitin? Sekö todellakin askarruttaa sinua?
Se kommentti oli tarkoitettu samalla tavalla sinulle ja muille lukijoille, kuin
koko kirjoitus. Ja sitten heti seuraavassa lauseessa vastaat omaan kysymykseesi!
Tällaiset typeryydet tekevät sen, ettei kannata keskustella kanssasi, koska se on
hukkaan heitettyä aikaa molemmilta.
Kolmanneksi: On muitakin ihmisiä, kuin sinä. Ja usko tai älä, mutta "elämän tarkoitus"
on sensitiivinen asia, mistä vakava keskustelu saattaa tosiaankin vaikuttaa negatiivisesti,
positiivisesti tai siltä väliltä
Ja "harhaanjohtamiseni" - jos se ei siis onnistu, niin sen ei siis pitäisi tuottaa sinulle päänvaivaa. Olen käynyt kurssini mies, jos aivojesi keskellä, primitiivisimmässä osassa on jotakin, mikä saa persoonani pelottamaan sinua, niin kerro.tractor kirjoitti:
@outoa_meininkiä , kolme vastausta:
En puhunut ihmisistä lainkaan, ainoastaan elämästä.
Sillä tiedäthän, että on olemassa mutakin elämää, kuin sinä.
Lintuja, karveja, kaloja, kissoja, ihmisiä, perhosia jne.
Miksi kirjoitin loppuun mitä kirjoitin? Sekö todellakin askarruttaa sinua?
Se kommentti oli tarkoitettu samalla tavalla sinulle ja muille lukijoille, kuin
koko kirjoitus. Ja sitten heti seuraavassa lauseessa vastaat omaan kysymykseesi!
Tällaiset typeryydet tekevät sen, ettei kannata keskustella kanssasi, koska se on
hukkaan heitettyä aikaa molemmilta.
Kolmanneksi: On muitakin ihmisiä, kuin sinä. Ja usko tai älä, mutta "elämän tarkoitus"
on sensitiivinen asia, mistä vakava keskustelu saattaa tosiaankin vaikuttaa negatiivisesti,
positiivisesti tai siltä väliltä
Ja "harhaanjohtamiseni" - jos se ei siis onnistu, niin sen ei siis pitäisi tuottaa sinulle päänvaivaa. Olen käynyt kurssini mies, jos aivojesi keskellä, primitiivisimmässä osassa on jotakin, mikä saa persoonani pelottamaan sinua, niin kerro.ja sori kirjoitusvihreet
- outoa_meininkiä
tractor kirjoitti:
@outoa_meininkiä , kolme vastausta:
En puhunut ihmisistä lainkaan, ainoastaan elämästä.
Sillä tiedäthän, että on olemassa mutakin elämää, kuin sinä.
Lintuja, karveja, kaloja, kissoja, ihmisiä, perhosia jne.
Miksi kirjoitin loppuun mitä kirjoitin? Sekö todellakin askarruttaa sinua?
Se kommentti oli tarkoitettu samalla tavalla sinulle ja muille lukijoille, kuin
koko kirjoitus. Ja sitten heti seuraavassa lauseessa vastaat omaan kysymykseesi!
Tällaiset typeryydet tekevät sen, ettei kannata keskustella kanssasi, koska se on
hukkaan heitettyä aikaa molemmilta.
Kolmanneksi: On muitakin ihmisiä, kuin sinä. Ja usko tai älä, mutta "elämän tarkoitus"
on sensitiivinen asia, mistä vakava keskustelu saattaa tosiaankin vaikuttaa negatiivisesti,
positiivisesti tai siltä väliltä
Ja "harhaanjohtamiseni" - jos se ei siis onnistu, niin sen ei siis pitäisi tuottaa sinulle päänvaivaa. Olen käynyt kurssini mies, jos aivojesi keskellä, primitiivisimmässä osassa on jotakin, mikä saa persoonani pelottamaan sinua, niin kerro.En vieläkään ymmärrä miksi ketään masentaisi höpinäsi??
Ja toisekseen bakteereilla muun muassa on tarkoituksensa! Kaikella elämällä siis on tarkoitus meille ihmisille. Joten sekin väitteesi on väärä.
Minun aikani ei mennyt yhtään hukkaan keskustelussamme, joten tämäkin väitteesi "Tällaiset typeryydet tekevät sen, ettei kannata keskustella kanssasi, koska se on
hukkaan heitettyä aikaa molemmilta" on väärä.
Voiko joku ylipäänsä onnistua kertomaan noin paljon vääriä väitteitä noin lyhyessä ulostulossaan? Toooodella hämmentävää! outoa_meininkiä kirjoitti:
En vieläkään ymmärrä miksi ketään masentaisi höpinäsi??
Ja toisekseen bakteereilla muun muassa on tarkoituksensa! Kaikella elämällä siis on tarkoitus meille ihmisille. Joten sekin väitteesi on väärä.
Minun aikani ei mennyt yhtään hukkaan keskustelussamme, joten tämäkin väitteesi "Tällaiset typeryydet tekevät sen, ettei kannata keskustella kanssasi, koska se on
hukkaan heitettyä aikaa molemmilta" on väärä.
Voiko joku ylipäänsä onnistua kertomaan noin paljon vääriä väitteitä noin lyhyessä ulostulossaan? Toooodella hämmentävää!@outoa_meininkiä minä harkitsen jokaisen sanan mitä kirjoitan, äidinkieleni ei tosin ole täydellistä mutta asian substanssista mietin jokaisen sanani tarkasti - joskus kirjoitan 400 sanaa ja pyyhin ne sitten pois, koska minulla on itse.kritiikkiä.
Nyt pyytäisin sinua osoittamaan kohdan, missä olen todennut, että bakteereilla tms. ei olisi tarkoitusta. Voisitko auttaa minua löytämään sen kohdan...
- MitenLie
Ihminen on yksin universumin piittaamattomassa valtavuudessa, josta hän on sattumalta noussut esiin; ei hänen kohtalonsa eikä hänen velvollisuutensakaan ole kirjoitettu mihinkään (Jaques Monod)
Ihminen on tulosta päämäärättömistä sattumista; mikään intohimo, sankaruus, älyn innostus tai tunteiden palo ei voi kantaa yksilön elämää hautaa pitemmälle ja ihmisen saavutusten temppeli on hautautuva maailmankaikkeuden raunioihin (Bertrand Russel)
Alituisine vastoinkäymisineen, täyttymättömine toiveineen ja odottamattomine onnettomuuksineen elämää leimaa lohduttomuus ja on vaikea käsittää, miten uskotaan ja erehdytään elämän voivan olla nautinnollista ja ihmisen voivan olla onnellinen (Arthur Schopenhauer)- outoa_meininkiä
Kolme kaverusta henkilökohtaisine ongelmineen. :(
Kunnioitan Russelia suuresti mutta mielestäni tuossa sitaatissa - mikäli se on oikea - hän on väärässä! Lukekaa yltä "MitenLie":n kommentista tuo sitaatti.
Tässä hän on väärässä ja uskoisin, että joko sitaatti on väärä tai Russel ei ole ollut enää täysissä
voimissaan tuolla hetkellä: "älyn innostus tai tunteiden palo ei voi kantaa yksilön elämää hautaa pitemmälle ja ihmisen saavutusten temppeli on hautautuva maailmankaikkeuden raunioihin".
Ja perusteluni on tämä: Älyn innostus ja tunteiden palo saa meidät jatkamaan, ei kenties yksilöinä mutta lajina. Se juurikin on tehnyt meistä Homo Sapiens'n.
Ja "Saavutusten temppeli". Russel, me "seisomme jättiläisten olkapäillä" koska lapsi ei aloita elämän etsintää alusta, vaan saa viisautensa ihmiskunnan perintönä.
Russel, et sanout noin...- MitenLie
https://greatcloud.wordpress.com/2009/10/06/bertrand-russell-on-the-meaning-of-life/
No teksti on ote ja vapaa käännös Russellin sanomasta (linkki), mutta eiköhän pääviesti ole sama.
- elämäntarkotusikävänkark
Väärän palstan asiaa, mutta mikä ettei.
https://yle.fi/uutiset/3-10496094
Jos elämän arvo riippuu vain siitä, olemmeko onnellisia ja menestyneitä, meillä ei ole mitään toivoa, kirjoittaa Janne Saarikivi.No joo, saattaa olla parempikin palsta mutta:
Kaikki olevainen kuuluu fysiikan piiriin, myös elämä.
- elämästä
Elämän tarkoitus on elämä itse.
- EiTarkoitusta
Vähän laajemmasta näkökulmasta katsottuna elämä on maapallon pintakerroksessa esiintyvää auringon energian ylläpitämää kemiallista kuohuntaa, tai jotain vastaavaa. Ei sillä mitään tarkoitusta ole. Sitä tapahtuu aikansa ja sitten se häviää kun olosuhteet muuttuvat.
- MitenLie
Tractorin kysymykseen:
Elämän biologisen tarkoituksen jo kerroin. Se on hyvin voimakas: eliöt ovat valmiit uhraamaan jopa itsensä jälkeläistensä puolesta.
Elämän yksilöllisen tarkoituksen kukin määrittelee itse: se voi olla esim. nautiskelua (hedonismia) tai jälkeläisten tai yhteisön hyväksi toimimista.
Uskonto voi määritellä elämälle tarkoituksen. Kristinusko ja islam elämisen Jumalan tahdon mukaisesti ja valmistautumisen kuoleman jälkeiseen elämään. Hindulaisuuss ja buddhalaisuus kasvamisen ihmisenä kohti totuutta, viisautta tai korkeampaa olemisen tasoa.
Erityisesti totalitääriset yhteiskunnat pyrkivät myös määrittelemään kansalaisten elämälle tarkoitukseksi yhteisön eduksi toimimisen.
Elämän ylimaallisesta tarkoituksesta ei ole tietoa; mikä se on, jos sellaista ylipäänsä on olemassa. Erilaiset multiversumiteoriat vihjaavat, ettei elämä Telluksella ole erityisen merkityksellistä kosmisessa mitassa.En ota kantaa nyt biologiseen tai hengelliseen tarkoitukseen.
Se, että "elämän tarkoituksesta ei ole tietoa" osuu lähemmäs, kun väitteeni on, ettei sillä ole mitään tarkoitusta.
Saatamme olla hyvin harvoja, ehkä ainoita eliöitä tässä ja parissa lähigalaksissakin, jotka ovat kehittyneet tasolle, jolla laji voi tuhota oman planeettansa pienen virheen vuoksi.
Siinä mielessä me olemme ufo-miehiä. Mikäli selviämme hengissä edes seuraavat 100 vuotta,
on vastuumme pysyä hengissä globaalisti, eikä vain yksilöinä. Mutta vastuu ja vastuu. Evoluutio ei ota kantaa myöskään vastuuseen, se vain hiljaa seuraa luonnonlakina sivussa kaikesta
- MitenLie
Elämän tarkoitus kytkeytyy myös tarvehierarkiaan. Puutteellisissa oloissa asuvilla hallitsevat kolme alinta tasoa: fysiologiset perustarpeet (veden, ravinnon ja levon tarve ja lissääntymisen tarve), suojautumisen tarve (henkilökohtainen turvallisuus ja riittävä toimeentulo) ja yhteenkuuluvuuden tarpeet (perhe, ystävät, kiintymys ja yhteisöllisyys). Kun ne on riittävästi tyydytetty, tulevat arvonannon tarpeet (itsekunnioitus, pätemisen tarve ja muiden arvostuksen saaminen). Korkeimpana ovat itsensä toteuttamisen tarpeet, tarve toteuttaa unelmiaan. Se voi olla esim. totuuden etsintää (tiede) tai kauneuden etsintää (taide). Moni tiedemies ja taiteilija voi tosin omistautua intohimolleen niin, että tinkii hierarkian alemmista tarpeista.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2463913Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha282318- 242131
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.922039Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?931704Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241401- 81311
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361297Kenen etua Stubb ajaa Euroopassa ilmoittaessaan olevansa enemmän Ruotsalainen
Tasavallan presidentti Alexander Stubb kertoi ensimmäisellä valtiovierailullaan Ruotsissa, että hän ei ole koskaan tunte3061241Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351227