SOPIMUS JOTA SUOMI EI ALLEKIRJOITA

Ei sitä sitten allekirjoiteta Marokossa joulukuussa jos Soini niin kerran sanoo, eikä se ole Soinin mukaan mikään sopimus. Kaikki muut ovat väärässä maailmalla.Kattotahanpas.

Soinin jytkyvaalikielestä suomeksi käännettynä, sopimus allekirjoitetaan. Kannattaisi kustantaa sanakirja sen takinkääntäjän jytkyttelykielestä suomeksi.

Jos sanamuodot ovat (edes) totta, voi Soini aina vedota yhdessä neuvoteltuun asiakirjaan. Nyt pitää nopeasti saada Soini pois jakkaraltaan,ettei pääse nauttimaan laittomasti ja ansiottomasti ministeri eläkettä! Sama koskee tietysti kaikkia sinisiä!!! Ovat jo tehneet tarpeeksi vahinkoa Suomelle ahneuksissaan. Jos perussuomalaiset ottavat yhdenkin sinisen vielä takaisin menettävät minun ja usean muun äänet seuraavissa vaaleissa!

Jos kuitenkin se sopimus Suomen osalta allekirjoitetaan, on Soini valehdellut ministeriaitiossa. Sitä pidettiin ainakin ennen vakavana juttuna mutta nykyään voipi olla toisenkin ja ilmeisesti on, kun kyse tämän hallituksen moraalista.

Soinilla on kääntötakki eikä kukaa usko sen juttuja enää.

https://www.youtube.com/watch?v=J-DPIRoEqzU

11. joulukuuta selitykset: "Suomi ei ole allekirjoittanut mitään sopimusta." Suomeksi: "Emme nimitä sitä sopimukseksi, joten se, että allekirjoitin sen Suomen hallituksen puolesta ei tarkoita sitä, että joku 'sopimus' olisi allekirjoitettu Suomen kansan puolesta suomalaisilta kysymättä."

Kummallista, että tuon surkean takinkääntäjän annetaan olla ministerinä. Onkohan nyt ihan demokratian pelisääntöjä noudatettu, kun sinismurffien 1,1% kannatuksen puolue hallitsee maata viidellä (5!) ministerinpaikalla? Kyllä oikeasti nyt on kyseessä pahanlaatuinen demokratian vaje, johon ei oikein kukaan vastuuhenkilö uskalla puuttua. Ihan on jonkun banaanivaltion meininki meilläkin.

Surkeat persut ne jaksaa paskaa vääntää joka asiasta.
Eikö teille riitä mv lehtenne paskakirjoitukset.

Onhan se kiva, kun Suomelta menee lopullisesti itsemääräämisoikeus. Tähän asti ollaan totuttu kuulemaan, että EU määrää sitä ja tätä. Sitten kuullaan, että YK määrää niin ja näin.. Moni muu maa on tullut järkiinsä eikä aijo sopimusta allekirjoittaa.. Suomi ei kai tule ikinä järkiinsä vaan haluaa olla muiden talutettavana..

Tulijoita riittää.. Vieraslaji syrjäyttää alkuperäislajin.. Primitiivinen kulttuuri hävittää kehittyneen kulttuurin. Sodat leviävät.. Tällaista tapahtuu eläin- ihmiskunnassa.. Suomen päättäjät ovat tätä kehitystä ajamassa.. Kuka hyötyy tästä? Ei kukaan loppupeleissä.. Pelkkään ideologiaan pohjautuva toiminta ei johda mihinkään hyvään. Järkeä sydämen lisäksi tarvitaan aina kaikessa toiminnassa. Toiminnan sokeus johtaa kauheuksiin.

Huhtasaari munasi itsensä ja persut taas kerran. Itse olivat ensin valiokunnissa hyväksymässä asiaa ja sitten kuitenkin piti lähteä siitä kyselemään. Vai ajetaanko siellä taas kaksilla rattailla kuten vuonna 2015 kun olivat hallituksessa päästämässä maahan kymmeniä tuhansia pakolaisia joita samaan aikaan puheissaan vastustivat?

Kannattaisi kysellä, miten asia on valiokunnissa esitelty. Mitähän siellä on hyväksytty?
Olisiko annettu ymmärtää jotakin väärin? Eli ettei asia koske millään tavalla Suomea.

Miksi kansalle ei saa puhua asiasta mitään?
Miksi monissa muissa maissa asia on otettu vakavasti ja ilmoitettu - emme allekirjoita?

Jokin tässä hallituksen/Soinin touhussa ei nyt pidä paikkaansa!

Sai sen käsityksen, että ei oltu valiokunnassa kerrottu tarpeeksi asiasta,, mitä se tarkoittaa... Ei vaadi toimenpiteitä.. Läpimenojuttu. Sopimushan tuntuu uskomattomalta. On puhuttu mm. suosituksesta ja vähätelty asiaa niin kuin tapa on.

Mykkänenkin meni ihan mykäksi ja oli vähän aikaa tosi totinen, kun kuunteli Soinin vuodatusta, kunnes rentoutui hymyilemään. Jotenkin luotan Mykkäseen enemmän kuin Soiniin. Mykkänen ei ehtinyt paljon mitään sanoa puhumattakaan Huhtasaaresta, kun Risikko pisti puheet poikki ja lopetti koko aiheen käsittelyn. Jäi epäselväksi koko asia. Sipilähän pitää yleensä ylimääräisiä selontekoja kaikesta tulevasta, vaan ei tästä. Miksi ei?

Kaikki hallituspuolueet ovat sopimuksen hyväksyneet, jos se allekirjoitetaan.

Soinin sekavien puheiden ja Risikon aiheen äkkilopetuksen jälkeen tämä GCM siirtolaisuussopimus, joka ei siis olekaan sopimus, jota ei allekirjoiteta mutta kuitenkin allekirjoitetaan jokin lappu jne. paljasti karusti, että jotain salattavaa on ja halu painaa villasella ja kaiken lisäksi vähätellä asiaa.

Tuo kyseinen GCM -sopimus tuotiin Eduskunnan Hallintovaliokuntan, jonka puheenjohtajana toimii perussuomalaisten Juho Eerola.

Eerolan johdolla Hallintovaliokunta ei nostanut sormeansakaan, tutkiakseen tarkemmin tämän sopimuksen sisälyöä, ei kuultu kansainvälisen oikeuden asiantuntijoita, ei ministereitä ei ketään. Juho Eerola istui pelkästään peffansa päällä, ja puheenjohtajana totesi "Ei aihetta toimenpiteisiin".

Videolla Eerola vielä paljastaaa osaamattomutensa ja tietämöättömyytensä siitä, että tällaisilal saatesanoilal GCM sopimusklausuuli liitetään YK-asiakirjapumaskaan mukaan. Ja Suomi yhtenä maana hyväksyy koko pumaskan.

Näyttää että Eerolalla oli sellainen käsitys, että kun he lähettävät lausunnon eteenpäin "Ei aihetta toimenpiteisiin", niin se jotenkin muka pysäyttäisi Suomen osalta tuon YK-asiakirjapumaskan hyväksymiskäsittelyn.

Annan Persuille keppiä tässä kohtaa. ja lujaa. Ettehän te vi...u tee siellä 18 edustajanne voimin Eduskunnassa mitään järkevää.

Pitäisi ainakin Eduskuntakoneiston toimintaa osata 7,5 vuoden istumisen jälkeen sen verran, että ymmärtää että mitä tarkoittaa valiokunnan antaman "Ei aihetta toimenpiteisiin" lausuman jonkin asian jatkokäsittelyssä. Ei se pysäytä eteenpäinmenoa, vaan se etenee normaalisti.

Eerolalla menee uusperheensä kanssa kaikki aika, eikä kansanedustajahommat enää kovin kiinnosta.

Meidän hömppä sisäministeri Kai Mykkänen säesti Soinia, että GCM-sopimus ei ole suinkaan sopimus, eikä se velvoita Suomea yhtään mihinkään.

Eiliessä puheenvuorossaan eduskunnassa Mykkänen kuitenkin arvelee että GCM-sopimuksella pystyttäisiin hyvinkin vahvasti suitsimaan Lähi-Idän maita, ja velvoittamaan ne ottamaan takaisin omat pakolaisasukkaansa.

"— Mutta kun tässä edustaja Huhtasaari viittasi erityisesti maahanmuuttoon, joka on sisäministeriön vastuulla, ja siihen liittyviin prosesseihin, niin sanoisin, että meidän näkökulmastamme olennainen kysymys tämäntyyppisissä asiakirjoissa ja prosesseissa on se, että me saamme globaalisti ja erityisesti meidän kannaltamme oleellisten kehittyvien maiden - Lähi-idän ja Keski-Aasian maiden - sitoutumisen siihen sääntöperäiseen ja järjestäytyneeseen maahanmuuttoon, joka esimerkiksi tämänkin paperin otsikko jo sinänsä on.
— Se on meille tietysti keskeistä, koska sehän se pääongelma, kuten edustaja Huhtasaarikin viittasi, on, että tällä hetkellä palautukset Euroopasta niiden osalta, joiden kohdalla turvapaikkakriteerit eivät ole täyttyneet, ovat hyvin vaikeita.
— Mitä paremmin pystymme sitomaan tämäntyyppiselläkin työllä mahdollisesti näitä maita siihen, että sääntöperäinen järjestelmä tarkoittaa kriteereitä ja se tarkoittaa myös niiden toimeenpanoa palautusten kohdalla, on sinänsä myönteinen tekijä tässä. Puhutaan järjestäytyneestä maahanmuutosta, sen säännöistä, ja sitä toivottavasti vahvistamme. "

Jos tuo sopimus velvoittaa edes jollain tasolla arabimaita ja Afrikkaa, niin kyllä se silloin saman tien velvoittaa myös Suomea. Miksi tässäkin asiassa pitää kahden ministerin suulla valehdella.

Kuuntelin sattumoisin ko kysymyksen ja keskustelun. Olihan tuo alaarvoista hallituksen puolesta. Huippuna Vanhasen, siis entisen pääministerin kysymys siihen suuntaan, että mikäli asiasta keskustellaan eduskunnasta, sopimuksen hyväksyntä on Suomea enemmän velvoittava. Siis tällä tasollako Suomea hallitaan, ahallituksen ja entisen pääministerin mukaan sopimuksia ja asiakirjoja ei tarvitse noudataa, mikäli ne on pimitetty eduskunnalta ja niistä ei ole lainkaan keskusteltu. Kaiken kukkuraksi valemedia hehkuttaa asialla kuin se olisi suuri neronleimaus. Soini ei edes vastannut asilliseen kysymykseen eli hyväksyykö Suomi ko sopimuksen tai olise sitten asiakirja, joka vastaa sopimusta. Vai pitääkö Suomi Soinin johdolla YKssa allekirjoitettavia sitoumuksia vessapaperina kuten Vanhanen olettaa.

Katsotaanpas vain , kyllä on Soini allekirjoittamassa ensimmäisten joukossa , ellei sitten käy niin , että riittävän monta kieltäytyy allekirjoittamasta ( nyt jo monta ilmoittanut ei allekirjoita) , niin koko allekirjoittaminen joudutaan perumaan.

Saksassa on myös viime minuuteilla herätty. Jos Saksa perääntyy, perääntyy Suomikin, se on ainoa toivomme. Mutti Merkelin rautahanska ei ole enää entisensä.

Soini lienee siinä kohtaa oikeassa, että ei tuolla Marokon Marrakeshissä mitään YK-sopimusasiakirjaa allekirjoiteta.

Asiakirja kyllä hyväksytään YK-äänestyksen perästä, mutta ei siellä mitään paperia silti allekirjoiteta.

En usko että ei allekirjoitettaisi. Suomalainen herra on tunnettu lehmänkaupoistaan sekä maansa myymisestä. Mikäli vanhoihin merkkeihin on uskomista, Suomihan allekirjoittaa.

Tottakai Suomi allekirjoittaa ja noudattaa pilkulleen ja vähän enemmänkin sopimuksen jokaista kohtaa. Emmehän halua jäädä kiinni sopimusrikkomuksista, mitä ne meistä siellä YKssakin silloin ajattelisi, ei kehtaisi mennä enää puhumaan huonolla englannilla niitänäitä.

Suomi noudattaa jo nyt kyseistä sopimusta: "Edistämme median sivistävää ammattilaisuutta maahanmuuttoon liittyen investoimalla etniseen raportointiin ja lopettamalla julkisen rahoituksen ja muun tuen medialle, joka ajaa suvaitsemattomuutta. Edistämme molemminpuolista kunnioitusta myös poliittisessa kampanjoinnissa." Alkuperäinen teksti herättää kyllä kaikkinensa monenlaisia kysymyksiä. Hyvä, että siitä puhutaan.

Suomi ei allekirjoita mitään GCM-sopimusta, koska ulkoministeri niin sanoi.
Eduskunnassa ei voi valehdella koko kansan kuullen!

Valehtelusta joutuu vastuuseen.

Sopimusta ei varmastikaan kirjoiteta kynällä paperiin. Se tehdään muulla tavoin. Näin Soini kikkaili sanoilla eduskunnassa. Jos Suomi julkisesti irtisanoutuu sopimuksesta, silloin vasta uskon Soinia, muuten en.