Lisäreivaus - vaihtoehtoja

Minulla on ollut isossa kolme reiviä. Reiviköydet on pujotettu vain ykköseen ja kakkoseen, kolmosreivi vedetään kakkosen ja kolmosen välillä juoksevalla narulenkillä. Ilman yhden köyden reiviäkin kolmosen köysi olisi niin pitkä, että se sotkeutuisi aina nostaessa.

Tuntuu kyllä oudolta, että 12 m/s tuulessa tarvitsisi sen kolmosreivin. Oma veneeni kyllä kantaa aika hyvin purjeensa, mutta kolmosreivi tulee käyttöön vasta lähemäpänä 20 m/s tuulta. Keulilla on silloin 105 %:nen G3. Niissä oloissa on todettu sen kolmosreivin vetonaru toimivaksi.

kolmosreivi kirjoitti:

Minulla on ollut isossa kolme reiviä. Reiviköydet on pujotettu vain ykköseen ja kakkoseen, kolmosreivi vedetään kakkosen ja kolmosen välillä juoksevalla narulenkillä. Ilman yhden köyden reiviäkin kolmosen köysi olisi niin pitkä, että se sotkeutuisi aina nostaessa.

Tuntuu kyllä oudolta, että 12 m/s tuulessa tarvitsisi sen kolmosreivin. Oma veneeni kyllä kantaa aika hyvin purjeensa, mutta kolmosreivi tulee käyttöön vasta lähemäpänä 20 m/s tuulta. Keulilla on silloin 105 %:nen G3. Niissä oloissa on todettu sen kolmosreivin vetonaru toimivaksi.

Lue lisää

Kolmosreivin köyden pidät puomin päässä. Joku voimistelee sen haltuunsa ennen löysäystä 2. reivin ollessa kireä , sitoo 2-3 väliseen naruulenkkiin, vetää läpi ja kiinnittää puomiin. Halssikulma kiinnitetään erikseen. Näinkö se menee?.

seppomartti kirjoitti:

Kolmosreivin köyden pidät puomin päässä. Joku voimistelee sen haltuunsa ennen löysäystä 2. reivin ollessa kireä , sitoo 2-3 väliseen naruulenkkiin, vetää läpi ja kiinnittää puomiin. Halssikulma kiinnitetään erikseen. Näinkö se menee?.

Lue lisää

Melkein noin, mutta reiviköysiä on ollut pumiin viritettynä vain kaksi. Kolmosreiviin otetaan käyttöön ykkösreivin köysi. Olisihan se helpompaa, jos siellä olisi se kolmas reiviköysi, eihän meno mukavimmillaan ole silloin, kun kolmosreivi tarvitaan. Mutta menee noinkin ja kannella yksi köysi vähemmän.

Kaikki reivit menevät perinteiseen koukkuun halssikulmastaan. Koukkuun mahtuu kaksi lenkkiä helpommin, kun ne ovat purjeen läpi menevän "dogbonen" päässä.

Seppomartin kanssa olen samaa mieltä fokan nostamisesta lentävänä ilman staagia. Se ei ole minulla toiminut edes pienen myrskyfokan kanssa. Kryssifokassa mnulla on reivireiät ja se kyllä toimii. Seppomartti varmaan tarkoitti, että se on halssikulma, joka tampilla sidotaan alas pikasakkeliin. Erilliset skuutit genoakiskolta tietysti tarvitaan, koska itseskuuttaavan skuutti ei käy. Voisi kuvitella, että alas tuleva kangasmäärä haittaa ja on hankala rullata tai koota ja sitoa seisingeillä. Minulla riittää 2 seisinkiä kannella olevan ankkurivinssin kohdalla ja vapaana hakkaava skuuttikulma on syytä sitoa ylös reivin skuuttikulmaan. Tuo kaikki kyllä on helpompi selittää kuin tehdä, jos tuulta on jo kovin reippaasti.

Pelkällä keulapurjeella useasti, viimeksi eilen. Se on viimeisen vierimmäinen vaihtoehto kovassa tuulessa. Viimeinen on ilman purjeita ja sekin on tänä vuonna koettu

Omissa veneissäni pelkkä fokka on toiminut hyvin ja vauhtikin on ok. Jos joutuu paljon vendaamaan, käy vähän kömpelöksi.

Monissa veneissä pelkkä fokka on oikein hyvä vaihtoehto, ei mitenkään viimeinen hätäkeino. Nykyinen ja edellinen veneeni kryssii oikein hyvin pelkällä fokalla, kun tuulta on niin paljon, että vene kallistuu silläkin. Kryssii se keveymmässäkin, mutta silloin tasapaino ja vauhti on huomattavasti parempi isopurjeen kanssa.

Yhdenköyden reivisysteemi rajoittaa monissa veneissä 2. reivin varsin pieneksi (siis purjeen isoksi). Riippuu tietysti reivisysteemin toteutuksesta, mutta esim. Seldenin vaunusysteemissä maksimi reivattava korkeus on puomiprofiilista riippuen 450-1550 mm lyhyempi kuin E-mitta. Tällöin OSR-turvallissuussännöissä vaadittu 40% P-mitan pienennys ei ole mahdollinen ellei puomi ole erityisen pitkä. Omassa veneessäni tuo yhdenköydenmaksimi olisi vain 31%, mutta minulla ei olekaan yhdenköyden reiviä, vaan perinteinen reivikoukku.

Tyypillinen 2. reivi on vain 25% paikkeilla.

Joakim1 kirjoitti:

Monissa veneissä pelkkä fokka on oikein hyvä vaihtoehto, ei mitenkään viimeinen hätäkeino. Nykyinen ja edellinen veneeni kryssii oikein hyvin pelkällä fokalla, kun tuulta on niin paljon, että vene kallistuu silläkin. Kryssii se keveymmässäkin, mutta silloin tasapaino ja vauhti on huomattavasti parempi isopurjeen kanssa.

Yhdenköyden reivisysteemi rajoittaa monissa veneissä 2. reivin varsin pieneksi (siis purjeen isoksi). Riippuu tietysti reivisysteemin toteutuksesta, mutta esim. Seldenin vaunusysteemissä maksimi reivattava korkeus on puomiprofiilista riippuen 450-1550 mm lyhyempi kuin E-mitta. Tällöin OSR-turvallissuussännöissä vaadittu 40% P-mitan pienennys ei ole mahdollinen ellei puomi ole erityisen pitkä. Omassa veneessäni tuo yhdenköydenmaksimi olisi vain 31%, mutta minulla ei olekaan yhdenköyden reiviä, vaan perinteinen reivikoukku.

Tyypillinen 2. reivi on vain 25% paikkeilla.

Lue lisää

Jos ei ole puomin sisään rakennettua vaunua niin rajoitusta reivien syvyydestä ei ole. Monta muuta murhetta 1- köyden reivisysteemissä pitkistä köysistä on ollut.

Kesä 2017 oli tuulinen ja purjehdin sen ilman toppauksia st-fokassa. Purjetta pystyi pienentämään muutaman kierroksen, mutta se istui karsean huonosti ja pussitti. Enempää ei uskaltanut reivata, näytti siltä että se repeäisi.

Täksi vuodeksi teetin toppaukset, joita ei tarvittu, koska ei juuri tuullut. Sen verran kokeilin, että vähän nätimmin istuu purje pienennettynä. St-skuuttaus toimii edelleen myös reivattuna. Eli varovainen puolto toppauksille, vaikkakin kunnon kovantuulen testi on vielä tekemättä.

Meidän tapauksessa teetimme ostamaamme isoon normaalireivit, siis 2 reiviä, mutta pitkinä eli 1.reivi 1.9 metriä, 2. reivi 4.1 m. Puomin pituus 5.25 m eli liian suureksi jää iso 2.reivissä taljallisena, jotka siis poistin puomin sisältä. Perinteiset reivit ovat mielestäni ihan käyttäkelpoiset. Kun veneen jäykkyys ei ole kovin suuri, niin päädyimme tähän.

Yhden kerran viime kesänä käytimme kisassa genua 4:sta, joka saattaa olla vanha itseskuuttaavakin. Se ei yllä ylös asti, noin metri korkeudesta puuttuu. Siinäkin oli tarpeeksi purjetta tuohon veneeseen, kun tuuli 14 m/s ja puuskat päälle. Genua 4 on mukana ollut, joten voisin sen kyllä satamassa laittaa paikalleen, jos siihen ilmenee tarve eli on lähdettävä kryssille yli 12m/s tuuliin. Vesillä vaihto on jo kovempi työ.

ja venehän on Two Star 36.

"ST -fokan rullareivaus on minusta ajatuksenakin mahdollinen vain vaihtamalla pois st normaaliin skuuttaukseen kiskolle, mikä sijaitsisi keulakannella."
Miksi sitten purjeneulomo tarjosi ensin st-fokkaa rullaustoppauksilla? Ilmeisesti kellään ei ole niitä ja lievää petoksen makua kun niitä minulle tarjottiin?
En ymmärtänyt "että vapaana lentävän kovan tuulen fokan ongelma ei ole etuliikin kiristyksessä" Luulin että siinä se ongelma on.
Enkä itse ole keksinyt ajatusta staagin taakse nostettavasta st-fokasta vaan Gransegel ja Benns siitä kertoivat. Ehkä en ymmärtänyt heitä oikein?
"Varianten med ett kutterstag som monteras vid behov med en pelikanhake har ju använts tidigare på bl.a Swanbåtarna, men kändes som en ganska gammalmodig och klumpig lösning.
Nu är det ju så finurligt att det finns fibrer som används till skot och fallinor som har samma eller högre brottlaster än motsvarande dimension i rostfritt stål."
Eli kovantuulen fokan etuliikki vastaa pikakiinnitettävää kutteristaagia. Minusta tuo kuulostaa ihan järkevältä ratkaisulta. Onko se sitten "lentävä" jos etuliikin kireys vastaa kutteristaagin kiristystä?
Nykyisessä fokassani ei ole venymätöntä dyneemaetuliikkiä, ei sillä voi kokeilla ajatuksen toimivuutta.
Miten sitten falliplokit kestävät kutteristaagia vastaavaan etuliikkiköyteen tulevan vedon, sitä en osaa arvella.
Kunhan tässä pähkäilen ja mietiskelen että millaisen joululahjan purrelle hankkisi.
Asiasta pitänee keskustella purjeentekijän kanssa, kysyä että miksi tarjosit reivaustoppauksia ja mitä vaihtoehtoa ammattilainen suosittelee.

Omega36 kirjoitti:

"ST -fokan rullareivaus on minusta ajatuksenakin mahdollinen vain vaihtamalla pois st normaaliin skuuttaukseen kiskolle, mikä sijaitsisi keulakannella."
Miksi sitten purjeneulomo tarjosi ensin st-fokkaa rullaustoppauksilla? Ilmeisesti kellään ei ole niitä ja lievää petoksen makua kun niitä minulle tarjottiin?
En ymmärtänyt "että vapaana lentävän kovan tuulen fokan ongelma ei ole etuliikin kiristyksessä" Luulin että siinä se ongelma on.
Enkä itse ole keksinyt ajatusta staagin taakse nostettavasta st-fokasta vaan Gransegel ja Benns siitä kertoivat. Ehkä en ymmärtänyt heitä oikein?
"Varianten med ett kutterstag som monteras vid behov med en pelikanhake har ju använts tidigare på bl.a Swanbåtarna, men kändes som en ganska gammalmodig och klumpig lösning.
Nu är det ju så finurligt att det finns fibrer som används till skot och fallinor som har samma eller högre brottlaster än motsvarande dimension i rostfritt stål."
Eli kovantuulen fokan etuliikki vastaa pikakiinnitettävää kutteristaagia. Minusta tuo kuulostaa ihan järkevältä ratkaisulta. Onko se sitten "lentävä" jos etuliikin kireys vastaa kutteristaagin kiristystä?
Nykyisessä fokassani ei ole venymätöntä dyneemaetuliikkiä, ei sillä voi kokeilla ajatuksen toimivuutta.
Miten sitten falliplokit kestävät kutteristaagia vastaavaan etuliikkiköyteen tulevan vedon, sitä en osaa arvella.
Kunhan tässä pähkäilen ja mietiskelen että millaisen joululahjan purrelle hankkisi.
Asiasta pitänee keskustella purjeentekijän kanssa, kysyä että miksi tarjosit reivaustoppauksia ja mitä vaihtoehtoa ammattilainen suosittelee.

Lue lisää

Kyllä fokallasi voit kokeilla ideasi. Liikkinarun takana on.nauha, eikä se ihan paperia ole.. Ja kannattaa tehdä kohtuullisessa tuulessa, ettei tule tappioita. Kynnet oli kuvakieltä.
Etuliikin toppaus ei minusta ole paras mahdollisuus mihinkään rullapurjeeseen. Olen lopettanut niiden käytön kun parempiakin mahdollisuuksia on.
Etuliikin saa vinssillä ja hyvällä dyneemalla kireäksi ilman 2:1 taljaakin. Talja ylhäällä merkitsee 2x pidempää dyneemafallia. Kun nyt käytän 38ft veneessä 3x40m spinnu- ja.1x40m genoaffalleja niin 70-80m köysivyyhti ei innosta. Laittaisin 2:1 taljan mieluimmin kanteen ja kiristäisin alagaijalla / tack linella purjeen etuliikin.
Jos haluat välttämättä vaihtaa st- fokan kovemman tuulen pienempään fokkaan ja säilyttää skuuttauksen st- kiskolla ja purjeen foilissa niin on ratkaistava ongelmia :
Olisi helppo tehdä kuorintavaihto nostamalla viereiseen uraan toisella fallilla kovan tuulen fokka. Mutta silloin st-fokkasi ei voi olla nostettu tavallisesti käytettävällä foilin leikarilla koska vaihdettavaa purjetta ei saisi alas. Onko muuta ratkaisua kuin laskea entinen ja nostaa uusi, mikä ei oikein yksin onnistu kovassa tuulessa.
Jos rullaamalla pienennät st- fokkaasi et voi säiöyttää samaa skuuttausta. Normaalisti siirretään reivatessa skuuttipiste eteenpäin mikä st- kiskossa on mahdotonta. Teoriassa voisit halssikulman tampilla säätää purjeen ylemmäksi siten, että skuuttipiste säilyy st- kiskolla. En vaan ole koskaan kuullut rullatun purjeen korkeuden muuttamisesta, eikä foilissa olisi siihen tilaa. Siitä seuraa, että joutusit st- fokkaasi rullatessa siirtämään skuuttauksen etukannen kiskolle, jota ei ole.
Ruotsinkielinen tekstisi, että dyneemaliikki vastaa staagia tai korvaa sen on soopaa. Vain tekstiilien vetolujuud on totta. Tehdäänhän niistä rikin osia painon säästämiseksi.

seppomartti kirjoitti:

Kyllä fokallasi voit kokeilla ideasi. Liikkinarun takana on.nauha, eikä se ihan paperia ole.. Ja kannattaa tehdä kohtuullisessa tuulessa, ettei tule tappioita. Kynnet oli kuvakieltä.
Etuliikin toppaus ei minusta ole paras mahdollisuus mihinkään rullapurjeeseen. Olen lopettanut niiden käytön kun parempiakin mahdollisuuksia on.
Etuliikin saa vinssillä ja hyvällä dyneemalla kireäksi ilman 2:1 taljaakin. Talja ylhäällä merkitsee 2x pidempää dyneemafallia. Kun nyt käytän 38ft veneessä 3x40m spinnu- ja.1x40m genoaffalleja niin 70-80m köysivyyhti ei innosta. Laittaisin 2:1 taljan mieluimmin kanteen ja kiristäisin alagaijalla / tack linella purjeen etuliikin.
Jos haluat välttämättä vaihtaa st- fokan kovemman tuulen pienempään fokkaan ja säilyttää skuuttauksen st- kiskolla ja purjeen foilissa niin on ratkaistava ongelmia :
Olisi helppo tehdä kuorintavaihto nostamalla viereiseen uraan toisella fallilla kovan tuulen fokka. Mutta silloin st-fokkasi ei voi olla nostettu tavallisesti käytettävällä foilin leikarilla koska vaihdettavaa purjetta ei saisi alas. Onko muuta ratkaisua kuin laskea entinen ja nostaa uusi, mikä ei oikein yksin onnistu kovassa tuulessa.
Jos rullaamalla pienennät st- fokkaasi et voi säiöyttää samaa skuuttausta. Normaalisti siirretään reivatessa skuuttipiste eteenpäin mikä st- kiskossa on mahdotonta. Teoriassa voisit halssikulman tampilla säätää purjeen ylemmäksi siten, että skuuttipiste säilyy st- kiskolla. En vaan ole koskaan kuullut rullatun purjeen korkeuden muuttamisesta, eikä foilissa olisi siihen tilaa. Siitä seuraa, että joutusit st- fokkaasi rullatessa siirtämään skuuttauksen etukannen kiskolle, jota ei ole.
Ruotsinkielinen tekstisi, että dyneemaliikki vastaa staagia tai korvaa sen on soopaa. Vain tekstiilien vetolujuud on totta. Tehdäänhän niistä rikin osia painon säästämiseksi.

Lue lisää

Nyt seppomartilta alkaa mopo karkailla. Etuliikin toppaus ei ole hyvä rullapurjeeseen??? On kuulemma parempia vaihtoehtoja? Tarkoitat kai että rullapurjeen reivausta rullaamalla ei pitäisi tehdä? Muuten ei voi ymmärtää toppauksien väheksyntää. Purje ei toimi osittain rullattuna ilman toppauksia.
"Ruotsinkielinen tekstisi, että dyneemaliikki vastaa staagia tai korvaa sen on soopaa", sanoi Trump - eiku seppomartti. Gransegelin nettisivuilla kirjoitetaan soopaa, jonka takuumiehenä on tunnettu rikimaakari Benns. Sattuuhan sitä paremmissakin piireissä että toiset vaan tietävät asiat paremmin kuin toiset ja toisen näkemys asiasta on soopaa. Aika halventava lausunto naapurin tunnetuimpien purjeneulomon ja rikausfirman asiantuntemuksesta. Tai, jos oma asiantuntemus on ylivertainen, niin mikäs siinä.
St-fokka leikataan yleensä niin että skuuttipistettä ei tarvitse siirtää kun purjetta pienennetään. Lisäksi skuuttikulmassa on useita reikiä joilla voi säätää optimikulman.
Seppomartin purjehdusvarustukseen ei ole aivan viimeaikoina tainnut kuulua st-fokka eikä edes rullareivattava keulapurje päätellen rullaustoppausten halveksunnasta ja vääristä tiedoista koskien st-fokan skuuttipistettä. Suomenlahdella ja Saaristomerellä lomailuun hommataan erilaiset purjehdusvarusteet kuin ARC kisaan.
Usko omaan asiantuntemukseen (kaikkien purjehdustyylien ja purjeveneiden erityisasiantuntija) on kova.
Luulin että nämä "rullagenuat pitää kieltää" vänkäämiset ja kilpapurjehtijoiden "ainoa oikea tapa purjehtia" keskustelut olisivat jo menneen talven lumia, mutta eipä näköjään ole.
Eikä mitään leppoisaa keskustelua, kuten aloittaja kirjoitti "tarinaa isänpäivän ratoksi" tai tasavertaisten purjehtijoiden laiturirupattelua vaan pikemminkin autoritääristä sättimistä jossa toiset keskustelijat ovat vastustajia kun uskaltavat kysyä tai arvella muitakin vaihtoehtoja olevan.
Tämä on hyvä esimerkki foorumin tasosta, yli 20 vastausta ja niistä yksi aloittajan kaipaamia käytännön kokemuksia.

Tuo kai viittaa minun kommenttiini. Vene ei ole Omega 36, vaikkakin samaa kokoluokkaa. Ja kirjoitin kyllä, että lähempänä 20 m/s, käytännössä n. 18 m/s on raja, jossa kolmosreivi on sisään otettu, mikä on kuitenkin aivan eri kertaluokan tuuli kuin 12 m/s. G3 ja kakkosreivi on oikein hyvä yhdistelmä vielä 15 m/s kryssillä. Mukava on tietenkin väärä adjektiivi kuvaamaan menoa. Matkapurjehduksella ei noihin säihin tietenkään kryssimään lähde, mutta kisa ei katso säätä. Ja toisaalta, jos vaihtaa myrskyfokkaan, loppuu kisaaminen ja kryssikulmakin jää todella onnettomaksi.

Tottahan. rullalaitteella saa lentävät purjeet nostetuksi ja lasketuksi mutta ilman rullaa tai staagia ei - siis fokasta kun on kyse (Genaakkeri, assy, code ilmankin rullaa). Näinhän ensimmäisesdä kommentissani kirjoitin mutta ei mene perille. Mainintani antitorsioköydestä on turha, ei tarvita fokassa.

En toisellakaan lukemisella huomaa mainintaa ruotsalaisessa tekstissä, että kyse olisi toisen rullalaitteen asentamisesta st- fokan taakse.

seppomartti kirjoitti:

En toisellakaan lukemisella huomaa mainintaa ruotsalaisessa tekstissä, että kyse olisi toisen rullalaitteen asentamisesta st- fokan taakse.

Ei ole kerrottu kovinkaan selkeästi, on kuitenkin maininta: "I förliket sitter en insydd speciallina som dels ersätter staget, dels överför vridmomentet från rullsystemet som också är integrerat med seglet."

Lisäksi nostovaihe on kuvattu niin että purje on vielä rullattuna omassa pussissa kun se laiteaan kiinni, pussin pohjassa sitä varten reikä.
"Kulingfocken hämtas upp på däck och kopplas fast med snabbhaken i rullsystemet i röstjärnsbygeln på däck. Detta kan göras utan att ta ut seglet ur säcken eftersom snabbhaken sticker ut genom botten av säcken."

Rullattuna nostetaan:
" Fallet kopplas och seglet hissas i upprullat skick till rätt fallspänning. Den ändlösa revlinan leds akterut till pushpiten där ett vändblock med chockcord fästes."

Samanlainen voisi toimia SO37:ssa hyvin? Erona että tulisi kiinni ankkurilaatikon takana ankkurivinssin etu (tai taka?) puolella. Mastossa on vielä paikka yhdelle fallille Genoan ja CodeZeron(spinnun) lisäksi.

sunodyssey37 kirjoitti:

Ei ole kerrottu kovinkaan selkeästi, on kuitenkin maininta: "I förliket sitter en insydd speciallina som dels ersätter staget, dels överför vridmomentet från rullsystemet som också är integrerat med seglet."

Lisäksi nostovaihe on kuvattu niin että purje on vielä rullattuna omassa pussissa kun se laiteaan kiinni, pussin pohjassa sitä varten reikä.
"Kulingfocken hämtas upp på däck och kopplas fast med snabbhaken i rullsystemet i röstjärnsbygeln på däck. Detta kan göras utan att ta ut seglet ur säcken eftersom snabbhaken sticker ut genom botten av säcken."

Rullattuna nostetaan:
" Fallet kopplas och seglet hissas i upprullat skick till rätt fallspänning. Den ändlösa revlinan leds akterut till pushpiten där ett vändblock med chockcord fästes."

Samanlainen voisi toimia SO37:ssa hyvin? Erona että tulisi kiinni ankkurilaatikon takana ankkurivinssin etu (tai taka?) puolella. Mastossa on vielä paikka yhdelle fallille Genoan ja CodeZeron(spinnun) lisäksi.

Lue lisää

En lukenut noin pitkiä tarinoita vaan hakauduin st- fokan reivaukseen ja rullatäytteisiin. Kutterifokka coden tapaan rullalla toimisi. Voisihan siinä käyttää samaa päättymättömällä köydellä varustettua rullaakin kuin codessa. Kansikiinnitykseen tulee ilmeisesti kovempi veto kuin luulisi, 500kp ei taida riittää pikemmin tonni?.Purjemaakarilla on simulaatio. Ankkuriboksin takaseinä tai vastaava rustin kiinnitykseen. Sitten on vain ratkaistava kiristysmekanismi, skuuttipiste ja uuden fallin kulma ylhäällä n 15 astetta, ettei falli kierrä mukana.

Omega 36n keulaharuksessa ei tn ole 2tn vetoa. Veikkaan 7mm vaijeria joten 1*19 vaijerin murtolujuus 3500kg->veto alle 1000kg, jos olisi 8mm niin murto olisi 4500kg, mutta silti ollaan pienemmissä rasituksissa.

"Omassa saman kokoluokan veneessäni on kaksi rullafokkaa. Toisessa on rullatoppaus ja toisessa ei. Muutaman kierroksen rullauksella ei noissa huomaa eroa. Kummassakin muoto huononee rullatessa ja mielestäni ei tule hyötyä kovaan kryssiin."
Minun pienemmässä veneessä on kaksi genuaa, ykkösessä toppaukset, 2. genuassa ei. Toinen näistä toimii kryssipurjeena hyvin. Ilman toppauksia genuasta ei saa rullattua kryssifokkaa. Eikä "muutaman kierroksen" reivauksesta ole mitään järkeä, jos reivataan niin sitten reivataan eli 150% genua 100% fokan kokoiseksi.
Tai reivataan ensin isoa, paitsi jos joutuu tikkailemaan. Hyvillä toppauksilla ja hyvin leikattu genua ainakin toimii hyvin reippaan tuulen kryssissä.
Eihän se kilpapurje ole, mutta enhän minäkään kilpapurjehtija ole :) - onneksi :) :) ja onneksi olen purjehtija :) :) :)
(eikös ollutkin hieanon lapsellista hymiöintiä?) :D

vaijerinlujuudet kirjoitti:

Omega 36n keulaharuksessa ei tn ole 2tn vetoa. Veikkaan 7mm vaijeria joten 1*19 vaijerin murtolujuus 3500kg->veto alle 1000kg, jos olisi 8mm niin murto olisi 4500kg, mutta silti ollaan pienemmissä rasituksissa.

Lue lisää

En tiedä Omegan etustaagin materiaalia. Voihan se olla jopa vain 7 mm vaijeria, jolle ilmoitetaan vähintää 3550 kg murtolujuuksia. Selden ilmoittaa sille 43 kN eli 4400 kg. Omassa veneessäni on 6,4 mm rod, jolle luvataan 4500 kg. First 36.7:ssa on 7,1 mm rod, jolle luvataan 5700 kg.

Etustaagissa varmuuskerroin on alempi kuin vanteissa ja takastaagissa. Kovassa tuulessa purjehdittaessa hekki ja ison skuutti kireällä staattinen veto on tyypillisesti n. 40% murtolujuudesta. Siis 7 mm vaijerilla 1400-1800 kg riippuen kumpaa murtolujuutta käytetään.

Tässä on linkki WB:n 36.7 simulointiin. Etustaagissa 2150 kg eli 38% murtolujuudesta. http://cdn2.hubspot.net/hub/209338/file-31401501-pdf/docs/wb-news06.pdf?t=1541693183497

Pavariantti kirjoitti:

"Omassa saman kokoluokan veneessäni on kaksi rullafokkaa. Toisessa on rullatoppaus ja toisessa ei. Muutaman kierroksen rullauksella ei noissa huomaa eroa. Kummassakin muoto huononee rullatessa ja mielestäni ei tule hyötyä kovaan kryssiin."
Minun pienemmässä veneessä on kaksi genuaa, ykkösessä toppaukset, 2. genuassa ei. Toinen näistä toimii kryssipurjeena hyvin. Ilman toppauksia genuasta ei saa rullattua kryssifokkaa. Eikä "muutaman kierroksen" reivauksesta ole mitään järkeä, jos reivataan niin sitten reivataan eli 150% genua 100% fokan kokoiseksi.
Tai reivataan ensin isoa, paitsi jos joutuu tikkailemaan. Hyvillä toppauksilla ja hyvin leikattu genua ainakin toimii hyvin reippaan tuulen kryssissä.
Eihän se kilpapurje ole, mutta enhän minäkään kilpapurjehtija ole :) - onneksi :) :) ja onneksi olen purjehtija :) :) :)
(eikös ollutkin hieanon lapsellista hymiöintiä?) :D

Lue lisää

Alkuperäisellä kysyjällä oli fokka ja vieläpä ST-fokka eli selvästi alle 100% fokka. Jos sitä reivaa yhtä paljon kuin 150->100 %, ei purjeesta paljoa jää näkyviin. Fokan pienentäminen vaikkapa 100->80% ei montaa kierrosta vaadi. 80% fokka on jo varsin pieni.

Oletko koskaan kokeillut 100% kovantuulenfokkaa veneessäsi? Saatat yllättyä millainen ero on rullattuun yleispurjeeseen verrattuna.

Joakim1 kirjoitti:

Alkuperäisellä kysyjällä oli fokka ja vieläpä ST-fokka eli selvästi alle 100% fokka. Jos sitä reivaa yhtä paljon kuin 150->100 %, ei purjeesta paljoa jää näkyviin. Fokan pienentäminen vaikkapa 100->80% ei montaa kierrosta vaadi. 80% fokka on jo varsin pieni.

Oletko koskaan kokeillut 100% kovantuulenfokkaa veneessäsi? Saatat yllättyä millainen ero on rullattuun yleispurjeeseen verrattuna.

Lue lisää

Heh, heh - kun kysytään niin pitää vastata, näin ainakin kohteliaisuussäännöt kertovat.
"Oletko koskaan kokeillut 100% kovantuulenfokkaa veneessäsi? Saatat yllättyä millainen ero on rullattuun yleispurjeeseen verrattuna."
En ole, eikä tulisi mieleenikään kokeilla, miksi ihmeessä? (oikeastaan tuohon viimeiseen ei tarvitse vastata, ns. pretoorista plaatua oleva kysmys) :D

Pavariantti kirjoitti:

Heh, heh - kun kysytään niin pitää vastata, näin ainakin kohteliaisuussäännöt kertovat.
"Oletko koskaan kokeillut 100% kovantuulenfokkaa veneessäsi? Saatat yllättyä millainen ero on rullattuun yleispurjeeseen verrattuna."
En ole, eikä tulisi mieleenikään kokeilla, miksi ihmeessä? (oikeastaan tuohon viimeiseen ei tarvitse vastata, ns. pretoorista plaatua oleva kysmys) :D

Lue lisää

Kun nyt satuit kirjoittamaan sen topatun rullapurjeen toimivan hyvin 100%:ksi reivattuna, mutta et siis oikeasti tiedä, mitä tarkoittaa oikeasti "hyvin toimiva".

Mistähän nyt piti keskustella?. St- fokan reivauksesta, etustaagin murtolujuudesta, 150% genoan rullareivauksesta, kovsn tuulen fokan rikaamisesta staagilla ja hänkseillä vai rullalaitteella lentävänä, ison kolmosteivistä jne? Puuttuu vain tosihäiriköiden esiinmarssi

Joakim1 kirjoitti:

En tiedä Omegan etustaagin materiaalia. Voihan se olla jopa vain 7 mm vaijeria, jolle ilmoitetaan vähintää 3550 kg murtolujuuksia. Selden ilmoittaa sille 43 kN eli 4400 kg. Omassa veneessäni on 6,4 mm rod, jolle luvataan 4500 kg. First 36.7:ssa on 7,1 mm rod, jolle luvataan 5700 kg.

Etustaagissa varmuuskerroin on alempi kuin vanteissa ja takastaagissa. Kovassa tuulessa purjehdittaessa hekki ja ison skuutti kireällä staattinen veto on tyypillisesti n. 40% murtolujuudesta. Siis 7 mm vaijerilla 1400-1800 kg riippuen kumpaa murtolujuutta käytetään.

Tässä on linkki WB:n 36.7 simulointiin. Etustaagissa 2150 kg eli 38% murtolujuudesta. http://cdn2.hubspot.net/hub/209338/file-31401501-pdf/docs/wb-news06.pdf?t=1541693183497

Lue lisää

Asian vierestä yhä... Mielenkiintoinen artikkeli Joakim. Kiitos tuon jaosta. 36.7 aika eri paatti kuin Omega. Keulaharuksen notkoa tulee melkoisesti lisää Omegassa ja tuohon jännitykseen ei ikinä pääse kun runko menee banaanille. Ja 7mm staagi Omegassa. Jos Omegaan laittaisi Solent jibiä varten staagin, se 6mm tavarasta (numeroa pienempi kuin keulaharus) ja kanteen kiinnike vähintään 3000kg murtolujuudella (ja sen mukaan ankkurointi alaspäin). Siihen sitten haoilla purje jos ei halua vaihtaa rullalle 100% kovantuulenfokkaa. Tuo fokkahan taitaisi olla selvästi tehokkain ja nopein, mutta vaatii vaihdon.

vaijerinlujuudet kirjoitti:

Asian vierestä yhä... Mielenkiintoinen artikkeli Joakim. Kiitos tuon jaosta. 36.7 aika eri paatti kuin Omega. Keulaharuksen notkoa tulee melkoisesti lisää Omegassa ja tuohon jännitykseen ei ikinä pääse kun runko menee banaanille. Ja 7mm staagi Omegassa. Jos Omegaan laittaisi Solent jibiä varten staagin, se 6mm tavarasta (numeroa pienempi kuin keulaharus) ja kanteen kiinnike vähintään 3000kg murtolujuudella (ja sen mukaan ankkurointi alaspäin). Siihen sitten haoilla purje jos ei halua vaihtaa rullalle 100% kovantuulenfokkaa. Tuo fokkahan taitaisi olla selvästi tehokkain ja nopein, mutta vaatii vaihdon.

Lue lisää

Loppua en.ymmärtänyt. Rulalla toimivaa kovan tuulen fokkaa pitäisi vaihtaa? Normaalisti vain avaisit ja sulkisit rullan. Ja voihan sitä pitää rullattuna jos ei ole yhtenään vastakäännöksiä. Hakqdilla staagiin. Sen.fokankin voi pitää pitkässä pussissa valmiina nostoon. 35ft venessä käytin 7mm dyformia, miksi tinkiä vetolujuuksussa ja lisätä notkoa?

seppomartti kirjoitti:

Loppua en.ymmärtänyt. Rulalla toimivaa kovan tuulen fokkaa pitäisi vaihtaa? Normaalisti vain avaisit ja sulkisit rullan. Ja voihan sitä pitää rullattuna jos ei ole yhtenään vastakäännöksiä. Hakqdilla staagiin. Sen.fokankin voi pitää pitkässä pussissa valmiina nostoon. 35ft venessä käytin 7mm dyformia, miksi tinkiä vetolujuuksussa ja lisätä notkoa?

Lue lisää

Jos ei siis halua muuttaa nykyistä eturullalla olevaa rullaustäytteelliseksi. Ei siis tarkoittanut solent staagissa olevaa. Ja jos ei halua solent staagia. Eli nyky fokan vaihto pienemmäksi. Itse kyllä päätyisin solenttiin hakasilla ja vaikka pussiin kannelle. Ja staagia irrotettavaksi saaristoa ajatellen jos himoluovija. Solent staagia maston tekijä ehdottelee numeroa pienemmäksi, näin ne muutamat piirustukset mitä itse nähnyt. Varmistaa etustaagin pysyvän jollain lailla piukkana kait myös.

vaijerinlujuudet kirjoitti:

Jos ei siis halua muuttaa nykyistä eturullalla olevaa rullaustäytteelliseksi. Ei siis tarkoittanut solent staagissa olevaa. Ja jos ei halua solent staagia. Eli nyky fokan vaihto pienemmäksi. Itse kyllä päätyisin solenttiin hakasilla ja vaikka pussiin kannelle. Ja staagia irrotettavaksi saaristoa ajatellen jos himoluovija. Solent staagia maston tekijä ehdottelee numeroa pienemmäksi, näin ne muutamat piirustukset mitä itse nähnyt. Varmistaa etustaagin pysyvän jollain lailla piukkana kait myös.

Lue lisää

En jälleen ymmärrä. Mitä se haittaa jos etustaagisi ei olisi yhtä tiukka kuin ennen, siinä purje on rullattuna. Tärkeämpää on saada välistaagi mahdollisimman tiukaksi ja siinä on keksimistä.
Jos hankit st- fokkaan täytteet niin aikonet käuttää sitä reivattuna. Miten aiot skuutata esim 30% pienemmän st- fokkasi?.