Asutus Tampereella kuten muuallakin Suomessa on rakennettu teiden ja katujen varsille, joihin sittemmin on kehitetty kumijalkaista joukkoliikennettä. Bussipysäkkejä on ripoteltu sinne tänne ja tietysti etupäässä sinne mihin ihmisasumuksiakin on rakennettu. Joillakin matkaa pysäkille on 10 metriä, joillakin pari-kolme sataa. Ratikka on kätevä kulkuväline jos sattuu asumaan parinsadan metrin päässä pysäkistä, mutta valtaosa ei asu. Bussi voi risteillä asuinalueilla, mutta ratikassa ei ole kääntyviä etupyöriä. Mikäli ns. syöttöliikenne onnistutaan tamperelaiseen tapaan ryssimään, eipä ole juurikaan tungosta ratikan penkeillä. Virheinvestointi paljastuu viimeistään silloin, mutta Lyly-Ikonen onkin jo huonosti ansaitulla eläkkeellä, ja verojen ja maksujen korotuksista päättävät toiset.
Ratikan periaatteellinen ongelma
Sporgu
83271
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Itke rauhassa.
Tiedätkö aiheesta jotakin? Edes vähän? Kerro ihmeessä
Ratikka tulee myös räjähtämään ja uppoamaan mereen.
Pelle höpöttää 🤡
Aloittaja on oikeassa. Typerykset rääpii, kun eivät muuhun kykene
maksettu mainos.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15455856/kuunteleeko-tampere-guzeninaa
Täällä on juurikin käsitelty samaa ongelmaa. Voi olla, että ratikkalinjan lähellä olevat mielellään hyppäävät ratikkaan, mutta kauempana asuvat ehkä eivät.
Siellä oli oikein hyvä kirjoitus, Tampere on toistamassa kaikki nuo Guzeninan mainitsemat virheet, ilmaisesti ihan kaikki ja perusteellisesti.
https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/718271-varokaa-naita-virheita-tampereella-maria-guzenina-tiivistaa-mika-meni-vikaan-espoon
omasta mielestä ratikkaa ei ois kannattanu rakentaa.. syy on se ettei tampere ole tarpeeksi iso kaupunki sille ja toiseksi on ns helsingissäkin tapahtuva vapaa matkustaminen. eli osa väestä matkaa liputtomasti ja tämä syö lipputuloja. näin ollen ratikasta tulee kauhea sähkönsyöppö&raha-reikä muutenki köyhälle suomelle
Pelle 🤡
Ratikka korvaa kolmos linjan, koska bussi ei riitä. Mutta ei sinne ratikkaan koko ”kylä” mahdu...
Pysäkkejä on tosin harvemmassa, mutta reitti on suorempi
Tasaista kyytiä.
"Ratikka korvaa kolmos linjan, koska bussi ei riitä. "
Miten niin ei riitä? Kummasti ne bussit ja bussilinjat riittivät vielä esimerkiksi 80-luvulla, jolloin yksityisautoilu oli nykyistä huomattavasti vähäisempää eli kun bussien käyttäjiä oli enemmän. Parhaimpiin ruuhka-aikoihin busseja ajettiin tietyillä linjoilla jopa parin minutin lähtöväleillä tai siten, että samaan kellonaikaan lähti ja ajettiin kaksi peräkkäin ajavaa vuoroa, jolloin bussit noukkivat porukkaa pysäkeiltä vuorotellen.
Hyvinä esimerkkeinä Hervannan linjat 23 ja 30 sekä Multisillan 26, sekä jällkimmäisessä vielä täydentävät Paunun, Myllymäen ja Valkeakosken liikenteen vuorot. Nykyiset vuorovälit ovat kaukana siitä, mitä ne ovat olleet tässä kaupungissa parhaimmillaan.
Osalla kommentoijista ei näytä olevan mitään käytännön kokemusta Tampereen kaupungin joukkoliikenteestä eikä siitä, miten aikaisempina vuosikymmeninä liikennettä on ajettu. Itse tiedän vallan hyvin, kun olen aikoinani 80-luvuilla kulkenut jo pelkästään koulumatkat busseilla.
Mitä pitkin bussit kulkevat esim. Hervannasta keskustaan...?
Eli siis jos oltaisiin otettu 80-luvun bussilinjat ja -aikataulut käyttöön, niin ratikkaa ei olisi tarvittu ja mitään ongelmia ei olisi tullut?
Lisäksi joku vuoro tunnelin kautta pikavuorona
Toinen Vuoreksen kautta ja toinen Lukonmäki-Messukylän kautta. Muita ei sitten ratikan tulon jälkeen kulje.
Näinkin voisi sanoa.
Senkin voi sanoa ääneen, että Tampereen joukkoliikenteen päättäjiltä kesti kauan ymmärtää, että kaikkien bussilinjojen päätepysäkin ei tarvitse olla Keskustorilla tai että kaikkien linjojen ei tarvitse lainkaan kulkea keskustaan tai keskustan kautta. Voidaan tehdä myös linjoja, jotka kulkevat useamman kaupunginosan läpi, jolloin käyttöön saadaan myös matkantekoa huomattavasti nopeuttavia poikittaislinjoja, koska aina ei tarvitse kiertää keskustan kautta.
Mutta, ratikan osalta kysehän on puhtaasti ihmisille myydyistä mielikuvista. Poliittisiin päättäjiin taas vetoaa mikä tahansa vesiväreillä maalailtu mielikuvasatuilu, koska poliitikko on yksinkertainen, ja vain omaa etua ajava eläin.
Otetaan esimerkki. Kun rantatunnelia alettiin puuhaamaan, yksi "vahva" perustelu oli se, että tunnelin valmistumisen jälkeen koko rantakaistale saadaan "kaikkien tamperelaisten käyttöön". No, miten kävi? Rantakaistale saatiin kyllä kaikkien tamperelaisten veronmaksajien maksettavaksi, mutta asuinkäyttöön alue järjestyy vain hyvin toimeentuleville "eliittikansalaisille". Ei elettäkään, että rantakaistale olisi muokattu esimerkiksi tamperelaisten puisto- ja ulkoilualueeksi, jolloin siitä olisi ollut enemmän iloa monelle kaupunkilaiselle.
Ratikkaakin on puuhattu mitä ihmeellisimmillä perusteluilla, kun ainoa todellinen tarkoitus on ratikkareitin varrella olevien asuntojen hintojen hilaaminen ylöspäin (grynderit kiittää) sekä uusien ylihintaisten gyproc-laatikoiden rakentaminen ratikkareitin varrelle (grynderit ja rakennusliikkeet kiittää). Koska ratikka on saatava jollain tapaa tuottavaksi, laitetaan kaupungin koko muu joukkoliikenne palvelemaan paria aneemista ratikkareittiä. Mikä tässä voisikaan mennä vikaan....?!
Ei tarvitse ihmetellä, miksi kaupungin päättäjät ovat kallellaan muutamaan arkkitehtitoimistoon ja rakennusliikkeeseen. Onhan Tampereen johdossakin ollut rakennusliikkeen bulvaaneita (omistajien jälkikasvua), joten Tampereen kaupungin päättävät piirit ovat hyvin pienet.
Siihen ”rantakaistaleelle” kylläkin tulee kevyenliikenteenväyliä ja puistoalueita, jotka ovat kaikkien käytössä ja myös vuokra-asuntoja...
Eiköhän se vahvin peruste ratikalle ole se, että Helsingin ratikka on käytetyin joukkoliikenne muoto...
Bussit kulkevat TEITÄ pitkin... tämän hetken infra on riittämätön, eli bussejen lisääminen vain pahentaisi tilannetta... ratikan pointti on siinä, että sillä on oma infra, eli kun muu liikenne (bussit mukaan lukien) seisoo ruuhkissa, ratikka kulkee omalla radallaan...
Joo, Tampereella oli hyvä ja tomiva liikennelaitos jo 70-luvulla, mutta sitä on pilattu jo vuosia kaikenlaisilla uudistuksilla jotka ovat pääosin olleet vain huononnúksia. Sama tietysti koskee liikennesuunnittelua nykyään.
Sitä ei sokeat kuule eikä kuurot nää!
Ratikassa kääntyy koko telit ja kiskoihin voi tehdä mutkia tarpeen mukaan. Myös kerrostalot pysyvät jokseenkin paikoillaan, joten reittien muunneltavuutta ei tarvita. Myöskään teitä ratikanvastustajia mää en ymmärrä. Kokoomusvetoisiin turhiin ökyhankkeisiin laitetaan rahaa enemmän kuin ratikkaan, mutta vain ratikkaa pitää joidenkin vastustaa. Ratikka myös kuljettaa ihmisiä enemmän mitä kokoomuskohteissa käy kävijöitä samassa ajassa.
Ratikka on kerralla maksettu,mutta muut rahoitetaan ikuisesti.
Eiköhän kokoomus tätä myös halunnut. Pässejä nekin on.
Muut on jo maksettu. Ratikkaa maksetaan 100 vuotta.
Miksei Tampesterille voi kaduille ujuuttaa myös se Rasse reppana työläisiä kuskaamaan?
Onhan se nyt ykkösluokan kaupunki kun sinne saatte Nyssen lisäksi kiskoilla kiitävän Rasse - vaunun. Mikäs siinä sitten on niitä kulkimia ruuhkaaikan. Oletteko sitä miettinnä?
Rassellahan viedään työläisiä puolta enemmän kuin Nyssellä.
Kun veisi sinne, mihin ollaan menossa
Rasse on yleisesti käytetty lyhenne sanasta RASISTI, rassi taas on puukko, astalo tai vanha autonromu.
Eikös tämä Ikonen ole erään rakennus/insinööriliikkeen omistajan jälkikasvua, ja siten sopiva lobbari näille gryndereille. Näin ne pienet KOK-KEPU-SDP piirit ovat Tampereen päätöksentekoa ja etenkin kaavoitusta viime vuosikymmeninä ja vuosina pyörittäneet. Toinen toistaan suuruudenhullumpaa projektia on aloitettu ja lisää on suunnittelupöydillä. Samaan aikaan kaupunki velkoineen alkaa olla jo selvitystilassa...
Mä muuten todistan kaikki korruptiot ja väärin käytökset tosi pian!! Kohta saatte nähdä!!!!
Totta on , mutta todistakaa....
Ei sitä oo mistä ei oo jääty kiinni.
Eikös täällä aikuta nykyyään joku herätysliikkeenkin tai minkä lie uskonnollisen populan rakennusfirmatkin.
Vain rasistit ajaa rassella!
Suomen ensimmäinen rasistinen ratikka! Hienoa! Siihen ei sitten n**kereillä ole asiaa!
Sulla on hyvä perse
Niin on!
Tyypillistä suoli-24 tasoa nuo peskommentit, kuvaa kansan suurtä tyhmyyttä. Se on geeneissä.
Iso ongelma 1. Pysäkkivälit pitenee. Miten vanhemmat henkilöt, sairaat, pienet lapset, huonojalkaiset pärjäävät? Heitähän julkisilla vahvasti edustettuina matkustaa.
Iso ongelma 2. Vaihdot. Tällä hetkellä pääsee suoraan keskustaan ja keskustasta kotiin, mutta jatkossa ajat bussiaikatauluihin sitoutuen johonkin Taysin taakse odottelemaan jatkoyhteyksiä. Esim. Irjalasta tuskin pääsee suunnitellusti 25 minuutissa keskustaan ja takaisin. Ja kävelet, rahtaat tavaroita ja lapsia ym. ja odottelet tietysti pysäkillä...
Tampereen kaupunki haluaa, että juuri Sinä asut keskeisesti. Sen vuoksi ne ratikan varrella sijaitsevat asuntojen ja vuokratonttien vuokrat nousevat.
Eivät kaikki muuttajat ole ulkopaikkakuntalaisia, vaan siellä on juuri niitä vanhoja ihmisiä, jotka kalkuleeraa, että kun myy omakotitalonsa huonosti sijaitsevalta alueelta ja muuttaa 300 000 euron ja 40 neliön gyproc-kennoon ratikan varrelle, siinä säästää aikaa ja resursseja.
Ratikka ei ole vain ratikka, vaan myös kaavoituksen väline ja vihreän tiivistyspolitiikan työkalu (maailmanpelastus). Tuottaa myös rahaa tonttivuokrien, tonttikaupan ja kiinteistöveron muodossa. Tämä on erittäin hyvinrakennettu rahantekoautomaatti, jollaisia näkee kuitenkin enemmän pörssisijoittamisessa kuin niinkään "julkisessa liikennesuunnittelussa".
... eli siksi nämä suunnitelmat haiskahtavat kaikista pompööseistä markkinointitempauksista huolimatta ontuvilta, koska rahanteko haisee niistä kauaksi.
Millä perusteella ratikka nostaa asuntojen ja maan arvoa?
Tilastollisesti+ratikkareitin+varrella+olevien+asuntojen+hinnat+ovat+n.+10%+kalliimpia...+ja+tilastoja+löytyy,+kun+Tampereen+ratikka+ei+ole+maailman+ensimmäinen+laatuaan...
Ja ne kämpät, jotka eivät ole ratikkareitin varrella, menettävät arvoaan ja alueet slummiutuvat. MOT.
Ihmisiltä pystytään kuppaamaan uuden asunnon hinta useamman kerran elämän aikana. Ratikka maksaa itsensä takaisin...
Niin niin, tiedän sen, mutta miksi ne ovat kalliimpia? Mikä sen hintaeron selittää?
Ratikkapysäkin lähellä sijaitsevan asunnon ostoa miettivä henkilö laskee/toivoo säästävänsä rahaa -- kun ei ole pakko pitää autoa -- ja aikaa -- kun pääsee liikkumaan nopeammin keskustan palveluiden äärellä kuin metsä-bussilähiössä asuva. Vähemmällä rahalla siis enemmän palvelua. Tästä säästyvästä rahasta osa kannattaa sijoittaa asunnon korkeampaan hintaan.
Jotenkin näin ihmiset niitä laskelmia ajattelevat ja jos tarpeeksi moni ajattelee niin, lopputuloksena on hintaero kiskoliikenteen pysäkin lähellä olevan asunnon hyväksi.
...kysynnän ja tarjonnan laki...
Eli siis ratikan varrella on suurempi kysyntä kuin muualla? Miksi?
Muualta ilmeisesti joukkoliikennettä heikennetään oleellisesti. Ihmiset pakotetaan käyttämään ratikkaa.
Miten se pakottaa ihmiset käyttämään ratikkaa jos muualta joukkoliikennettä heikennetään? Suunniteltu bussilinjojen muutos ei tuollaista heikennystä tuo, joten millä tavoin se heikentäminen tapahtuu?
Et tunnu tietävän aiheesta mitään. Ota selvää tai älä, oma asiasi
Julkinen liikenne lähellä, lisää kysyntää... ja ratikkaa ei voi siirtää, kuten bussilinjaa... eli se on myös pitkällä juoksulla turvallisempi.
Eli siis ratikka parantaa alueen arvoa, koska se parantaa joukkoliikennettä kyseisellä alueella? Kiitos! Vihdoin joku osasi kertoa asian. Esimerkiksi tuo Jalkapatikka ei tiedä koko asiasta mitään.
Et ehkä ole huomannut, mutta ratikkaa rakennetaan jo. Asia ei vaadi enää jatkuvaa junttaamista.
Et ehkä huomannut, mutta kysyin ratikkaan liittyvää tiettyä asiaa. Sinä et osannut vastata, mutta joku muu osasi.
Aloittajankin tarkkaavaisen havainnon mukaan asutus rakentuu teiden ja katujen varsille. Aikojen kuluessa osoittautuu, että jotkut tiet ja kadut ovat halutumpia kuin toiset ja niiden käyttö ja suosio kasvaa muita nopeammin.
Aiemmin sinne tänne ripoteltujen bussipysäkkien kyky hoitaa keskeisten väylien liikenne on rajallinen. Kun liikenne lisääntyy, jossain vaiheessa bussit alkavat ruuhkautua pysäkeillä ja kaduilla eikä järjestelmä enää ole luotettava.
Jotta tuleva kasvu ja kehitys ei estyisi, on joukkoliikennettä tehostettava. Kiskoliikenteessä henkilöstökulut matkustajaa kohti saadaan pienemmiksi ja liikenne kulkee enimmäkseen omalla väylällä. Ratikka ei siis ole ongelma, vaan periaatteellinen ratkaisu.
Ratikka on ongelma, jos se vääristää asumisen kustannuksia ja kaupungin yhdyskuntarakennetta.
Ei ratikka ole ongelma, vaan sen tyytymättömät käyttäjät, jotka joutuvat kävelemään pitkiä matkoja ratikkapysäkille. Saattavat vielä äänestää väärin. Ratikka kulkee toki reittiään ilman isompia ongelmia
Onneksi olemme periaatteessa aika lähellä markkinaehtoista hinnanmuodostusta asumisessa. Joku haluaa asua ratikkapysäkin vieressä, joku viihtyy bussissa. Joku haluaa hiljaiselle omakotialueelle, joku haluaa asua samassa talossa kuin kioski ja kaljabaari. Joku haluaa säätää omaa lämmitysjärjestelmäänsä, leikata ruohoa ja häätää hiiriä. Joku haluaa, että joku muu hoitaa koko asumisen tekniikan, lumityöt ja hiekoitukset.
Erilaiset asumismuodot hinnoitellaan eri tavalla. Kysyntä ja tarjonta ratkaisee.
Markkinaehtoista hinnanmuodostusta juu. Äveriäät ostavat ratikkapysäkin lähellä olevia kämppiä, ja köyhät joutuvat laitakaupungille palveluiden ulottumattomiin.
Ei ole markkinaehtoista, jos kysyntää manipuloidaan joukkoliikenteellä temppuilemalla
Äveriäät ei tarvitse ratikkaa eivätkä pysäkkiä.
Raitiotien rakentaminen ei ole temppuilua. Se on joukkoliikenteen parantamista.
Mikä mahtaisi olla vuokrataso, ellei olisi asumistukia.
Joukkoliikenne paranee, kävelymatkat pysäkeille pitenee. Istuisin senkin matkan mieluiten bussissa, koko matkan ilman vaihtohässäköitä. Kuka mistäkin tykkää
Mikä estää sinua muuttamasta alueelle, jolta voit nousta bussiin ratikan sijaan?
Tuletko muuttotalkoisiin? Paljon työtä luvassa
Tottakai! Se uusi kämppä löytyikin hämmentävän nopeasti.
Maailma on täynnä yllättäviä asioita, eikö vain?
Noin yksinkertaiselle ihmiselle taitaa ihan normaalitkin asiat tuottaa yllätyksiä. Päivästä toiseen.
Huomasit vihjeen, hiukan meni silti vikaan. Niinkuin selvää onkin
Ei se mikään parannus ole jos joutuu matkustamaan kolmella kulkuvälineitä yhden sijasta.
Järkihän sen sanoo mutta alemman palkkaluokan ratikkatrollilla on vielä määrärahaa käyttämättä. Räksyttää mantraansa
Se on ärsyttävä!
Alhainen nimimerkkivarkaus. Ratikkaketkuilta se käy
Omistusasujaa tuetaan enemmän kuin vuokra-asujaa.
Vuokra-asujan asuessa sitten taajamassa tai keskustassa.
Verokompensaatio unohdetaan aina puhuttaessa tuista.
Käsite on vaan eri.
Kyllä ne on sosiaalitukia kaikki.
Kaupungistumisen myötä,äänestäjätkin siirtyvät kaupunkeihin ja sossutukien maksatus maalaisille ainakin loppuu.
elävöittää: ratikkalinjan molemmin puolin voi vetää kiskojen kanssa samansuuntaisen viivan esimerkiksi 100, 200 tai 300 metrin etäisyydelle ja katsoa paljonko asutusta jää viivojen sisäpuolelle. Ja ennen kaikkea paljonko jää ulkopuolelle. Valtaosa höynäytetyistä veronmaksajista ei asu lähelläkään raiteita, pysäkeistä puhumattakaan. Mutta kaikki pääsevät osallistumaan kustannuksiin.
Pitää piirtää ympyrät pysäkkien ympärille ja tehdä sama arviointi
ois kantsinu tehdä jo suunnitteluvaiheessa. Tai jos tehtiin niin jotakin hämärää tapahtu.
No niinpä. Mutta joo. Ei siitä sen enempää vaan nyt loppuillan vietän samppanjan, mansikoiden, homoilun ja hyvän musiikin parissa. Tsirp!
Onnea Tampere!
Tai no... Varautukaa elämänne ruuhkiin.
Tuo kiskoliikenne on siitä kätevä, että kun yksi raitiovaunu kolaroi Tampereen kokoisessa kaupungissa, pysähtyy koko kyseisen kulkumuodon käyttö.
Stadissa raitiovaunuja on hieman enemmän, mutta niin on myös kiertomahdollisuuksia, jos ja kun ongelmia tulee.
Manse päätti myös valita vaunumallin, jossa penkit ovat vaunun sivujen suuntaisesti. Siinäpä passaa sitten huonojalkaisten matkustaa pystyasennossa, kun ei istumaan mahdu. Pääseehän siinä toki tappituntumalle...