Tässä Helsingin Sanomille lähettämäni kirkoitus, joka julkaisiin pääosin (10.11. lehdessä)
"Monia kappeleita ei myönnetä siviilihautajaisiin
Kuolema-jutussa (HS Torstai 1.11.) käsiteltiin myös siviilihautajaisia. Todettiin sisätilan tarve saatto- eli jäähyväistilaisuuteen, jossa vainaja on arkussa ennen tuhkausta tai arkkuhautausta.
Jutussa ei tullut esiin, että useiden seurakuntien hautausmaiden ja krematorioiden kappelia ei myönnetä tuollaiseen tilaisuuteen. Tilan saa uskonnottoman vainajan hautajaisiin vain, jos pappi on siunaamassa. Tähän rajaukseen on jopa kirkkohallituksen suositus.
Kuitenkin monilla seurakuntien hautausmailla lupa siviilihautajaistilaisuuksiin kappeleissa myönnetään, niin kuin Pro-Seremonioiden edustaja jutussa kertoi. Kirkko on siis käytännössä jakaantunut tässäkin asiassa.
Seurakuntien hautausmaat ovat lain mukaan yleisiä hautausmaita, ja niiden toimintaan myönnetään valtion budjetista yli 100 miljoonaa euroa vuodessa, liki 20 euroa kuntalaista kohti vuodessa. Hautaustoimilaki ei kuitenkaan velvoita seurakuntia myöntämään hautausmaansa ja krematorionsa kappelia uskonnottomiin hautajaistilaisuuksiin.
Lämpimän tilan käyttökielto yleisillä hautausmaila mielestäni rikkoo ihmisten yhdenvertaista kohtelua uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta. Tein kantelun syrjinnästä, kun äitini kuoleman jälkeen Porin krematorion kappelia ei myönnetty uskonnottomaan jäähyväistilaisuuteen, mutta yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta kuitenkin hylkäsi sen viitaten hautaustoimilakiin.
Uskonnottomien määrän lisääntyessä tilanne tulisi selkeyttää valtion rahoitusta vastaanottavien hautausmaiden osalta näin ollen lainsäädäntötoimin. ”Pakanat pakkaseen” -linja ei tunnu monesta oikeudenmukaiselta!?
Eri asia on, että yhä useammat eivät halua tulla haudatuksi seurakuntien hautausmaille. ”Jos ei tykätä, ei tupata.” Tuhkan voi sirotella ja haudata myös muualle, maahan tai veteen. Kotkassa jo yli 10 prosenttia vainajaista päätyy tuhkana mereen. Hautauskulttuuri muuttuu.
Kysymys seremoniatilasta ennen vainajan tuhkausta on kuitenkin monien surevien omaisten huolena, vaikka vainajan ennen kuolemaansa ilmaiseman hautaustoiveen mukaan tuhka olisikin tarkoitus sijoittaa hautausmaan ulkopuolelle. Muistotilaisuuksiin tiloja kyllä löytyy."
"Monia kappeleita ei myönnetä siviilihautajaisiin
Kuolema-jutussa (HS Torstai 1.11.) käsiteltiin myös siviilihautajaisia. Todettiin sisätilan tarve saatto- eli jäähyväistilaisuuteen, jossa vainaja on arkussa ennen tuhkausta tai arkkuhautausta.
Jutussa ei tullut esiin, että useiden seurakuntien hautausmaiden ja krematorioiden kappelia ei myönnetä tuollaiseen tilaisuuteen. Tilan saa uskonnottoman vainajan hautajaisiin vain, jos pappi on siunaamassa. Tähän rajaukseen on jopa kirkkohallituksen suositus.
Kuitenkin monilla seurakuntien hautausmailla lupa siviilihautajaistilaisuuksiin kappeleissa myönnetään, niin kuin Pro-Seremonioiden edustaja jutussa kertoi. Kirkko on siis käytännössä jakaantunut tässäkin asiassa.
Seurakuntien hautausmaat ovat lain mukaan yleisiä hautausmaita, ja niiden toimintaan myönnetään valtion budjetista yli 100 miljoonaa euroa vuodessa, liki 20 euroa kuntalaista kohti vuodessa. Hautaustoimilaki ei kuitenkaan velvoita seurakuntia myöntämään hautausmaansa ja krematorionsa kappelia uskonnottomiin hautajaistilaisuuksiin.
Lämpimän tilan käyttökielto yleisillä hautausmaila mielestäni rikkoo ihmisten yhdenvertaista kohtelua uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta. Tein kantelun syrjinnästä, kun äitini kuoleman jälkeen Porin krematorion kappelia ei myönnetty uskonnottomaan jäähyväistilaisuuteen, mutta yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta kuitenkin hylkäsi sen viitaten hautaustoimilakiin.
Uskonnottomien määrän lisääntyessä tilanne tulisi selkeyttää valtion rahoitusta vastaanottavien hautausmaiden osalta näin ollen lainsäädäntötoimin. ”Pakanat pakkaseen” -linja ei tunnu monesta oikeudenmukaiselta!?
Eri asia on, että yhä useammat eivät halua tulla haudatuksi seurakuntien hautausmaille. ”Jos ei tykätä, ei tupata.” Tuhkan voi sirotella ja haudata myös muualle, maahan tai veteen. Kotkassa jo yli 10 prosenttia vainajaista päätyy tuhkana mereen. Hautauskulttuuri muuttuu.
Kysymys seremoniatilasta ennen vainajan tuhkausta on kuitenkin monien surevien omaisten huolena, vaikka vainajan ennen kuolemaansa ilmaiseman hautaustoiveen mukaan tuhka olisikin tarkoitus sijoittaa hautausmaan ulkopuolelle. Muistotilaisuuksiin tiloja kyllä löytyy."
Vastaukset 72
Vanhimmat
Sellainen lieneisi hyvä ratkaisu, että hautausmaat hankittaisiin kuntien omaisuudeksi ja kiinteistöt vuokrattaisiin yksityisyrittäjille, joka huolehtisi samalla niiden ylläpidosta. Kappelit muuttuisivat neutraaleiksi kokoontumistiloiksi, joissa ei ole näkyvillä mitään erillisiä uskonnollisia tunnuksia, vaan tilat ovat katsomuksellisesti neutraaleita. Niiden käyttö on mahdollinen tasapuolisesti yhtälaisesti jäähyväis- ja saattotilaisuuksiin neutraaliusperiaatteella, ettei mitään katsomusta ryhdytä suosimaan eikä oteta kantaa minkään katsomuksen puolesta tai vastaan, sekä jokaisella osallistujalla ja omaisella on rauha olla oman katsomuksensa edustaja ilman että sen tarvitsee tulla julki. Koskien myös vainajaa itseään. Vainajallakin on loppuun asti yksityisyyden suoja olemassa katsomuksenkin suhteen. Sitä yksityisyyttä näin kunnioitetaan. Näiden kappeleiden nimi voisi muuttua vaikkapa jäähyväis/saattosaleiksi yms. vastaavaa. Kappeli on joka tapauksessa kirkollisen kiinteistön nimi eikä neutraali.
Uskonnolliset toimitukset toteutetaan uskontokuntien omissa kiinteistöissä ja tiloissa vainajien osalta ja hautausmaiden entiset kappelit ovat juuri neutraaleja näiden puitteissa.
Hyvä kirjoitus. Ja tuo "pakanat pakkaseen" hymyilyttikin, vaikka asia on vakava.
Syksyllä ongelmana on myös kylmä vesisade tai jäätävä tihku.
Laitetaanpa myös linkki lehden sivuille: https://www.hs.fi/paivanlehti/10112018/art-2000005894194.html?fbclid=IwAR34FbTZHxssRgmTX1iTaSulSNKW4S8vkA555f7qKm12h7hQT3qP0LWphPM
Hautaustoimilakia säädettäessä Vapaa-ajattelijain lausunnossa tietenkin vastustettiin hautausmaamonopolin antamista kirkolle. Seurakuntien hautausmaiden tunnustuksettomat alueet olivat tuon monopoliaseman myöntämisen kaunistelua. Antivapari valehtelee "omassa" trolliketjussaan jälleen vapaa-ajattelijain kannasta.
Sellainen harras toive, että noihin ei vastattaisi kuin korkeintaan linkittämällä tällainen asiallisesti otsikoitu ketju.
Siviilihautaus voidaan toimittaa myös kirkon hautausmaalla. Kysymys jutussa on siitä, voiko tilaisuuden ennen arkkuhautausta tai tuhkausta pitää lämpimissä tiloissa hautausmaan/krematorion alueella vai ei.
Paikkakunnilla, joissa hautausmaan/krematorion kappelia ei saa käyttää siviilihautajaisissa, on hyvä varmistaa ja tiedottaa hautaustoimistoille, että on muitakin tilavaihtoehtoja. "Ei tupata, jossei tykätä", ja ruumisautoissa on pyörät. Kirkon kanssa ei tarvitse välttämättä olla tekemisissä kuin tuhkauksen toimittamiseen.
Kirkon jakaantuminen tässäkin asiassa on mielenkiintoista. Kaksi koulukuntaa?
Missäpä asiassa eivät riitelisi. OIkeassa olemisesta.
Pyhä ja vielä pyhempi?
Antivapari väittää omassa törkyketjussaa, että luterilaiasten hautausten osuus olisi 95 prosenttia. Vite ei pidä paikkaansa ja tässä tapauksessaa on valhe eikä huolimatonta p-puhetta.
Väite on siis tahallista valhetta.
Antivapari hyökkää raivokkaasti Helsingin ja Vantaan seurakuntien hautausmaiden käytäntöä vastaan. Paljastaa itsensä äärifundamentalistiksi. Tai onhan se jo paljastunut trololootyylistään.
Kirkon ristiriidat eivät ole yllättävää.
Jatkaa "sontapuheita" omassa herjaketjussaan.
On samalla kirkon sisäistä kriikkiä. Antivapari on ilmeisesti "herätyskristilisiä". Siellähän on muutenkin yhteyksiä ja mallinottoa "rapakon taakse". Loanheittokampanjointi vapareita vastaan sieltä mallinnettu?
Antivaparin fundislaiset juuret selviä. Selittää myös keinotekoisen pylly- ja pornokompleksin
Sylttytehdas ilmeinen. (Hyödyntää muun ohessa Sundströmiä soveltuvin osin. )
Vaparivastainen vihapuhekampnjoija nostee uusia törkyotsikkoketjuja, mutta ei kirjoita asiallisesti otsikoidussa ketjussa. Kuuluu suunnitelmalliseen toimintatapaansa.
Lienee parasta, että joko niissä ei vastaa mitään, tai vain antaa linkin tähän ketjuun. Ja sen jälkeen yksinkertaisesti ei edes avaa mollausketjua.
Jos välttämättä haluaa kuulla haukkumista, on helpompi ostaa koira.
Espoo ja Järvenpää srk vastaan Helsinki, Vantaa ja Hyvinkää srk. Ristiriitaa!
Helsinki ja Vantaa siis sosialisoitu? Aiankin hauausmaiden kappelit... Jotain semmoista antivapari horisee.
Kirkkonummi, Nurmijärvi, Hyvinkää... Tampere ja Turkukin...
Fundispipo kiristää..
Yksityistietäkään ei voi julistaa kulkukieltoon, jos tiekunta ottaa vastaan valtionapua.
Kappeleista pitäisi voida poistaa kristinuskonharhainen materiaali kokonaan uskonharhaan viittaava materiaali ja sallia muistotilaisuudet myös uskonharhattomille.
Hyvä vertaus!
Jos Espoon srk alkaisi noudattaa Helsingin ja Vantaan srk:n esimerkkiä, se ei olisi "sosialisointia" (josta antivapari hörhöää).
Lumi- tai räntäsateen vuoksi jonkinlainen sisätila olis kiva. Säätiedotuksessa just puhuttiin lumi- ja räntääsateesta...
Maakuntien tehtäviin myöäs hautaustoimi. Niiden tulevien.
Asialinen, rauhallinen kirjoitus vakavasta ja tunteikkaasta asiasta.
Antivapari puolestaan raivoaa asiattomasti. Julkilausuttu tarkoituksensa on koettaa vahingoittaa vapaa-ajattelijain toimintaa niin paljon kuin mahdollista.
Miten se poikkeaa vaparien suhteesta kirkkoon?
Kirkossa näyttää olevan sisäisiä ristiriitoja sekä koulukuntia kuten vapareissakin. Siksi vaparit ei juuri poikkea uskonnosta. Usko korvattu sinkeällä aatteella.
Sinkeästi ihmisten yhdenvertaisen kohtelun sekä uskonnon ja katsomuksen vapauden puolesta. Myös hautausstoimessa.
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2018/12/27/mika-on-vapaa-ajattelijain-liiton-strategia/
Ylikosken ja Vapaa-ajattelijain vastaisissa "raivoketjuissa" on ollut lähinnä näennäistä kekustelua kappeliasista. "Keskustelun" päätarkoitus on ollut pitää ällä foorumilla esillä vihamielistä otsikkoa ja nettivainoa henkilöä kohtaan.
Ärsyttävä avaus tuo kirjoitus!
Uskonnottomista hautajaistilaisuuksista, joihin on ainakin puhuja hankittu Pro-Seremonioiden kautta, tapahtuu Helsingissä ja Vantaalla srk-yhtymän omistamimien hautausmaiden kappeleissa. Se on tietysti myös omaisten valinnan (ja vainajien hautaustahdon) mukiasta. Toisaalta kuitenkin voi olla myös muunlaisia valintoja. On tietysti hankalaa, että Espoossa ja Järvenpäässä on eri tilanne ns. yleisten hautausmaiden lämpimien tilojen käytössä.
Tämä asia herätti vapaa-ajattelijain vaalipaneeleissa huomiota ja sai tuomiota. Ainakin Uudellamaalla ja Helsingissä. Jos ottaa vastaan valtion rahaa "yleisen hautaustoimen" hoitamiseen, silloin pitää palvelurakenne olla käytössä kaikille.
Myös tämä asia vaalikauden asioihin!
Kirkko välttelee tätä aihetta. Eri hautausmaiden ja krematorioiden sisätilassa, kappelissa joko voidaan tai ei voida pitää ei-uskonnollinen hautajaistilaisuus, jossa vainaja on arkussa. Helsinki KYLLÄ, Espoo EI, Vantaa KYLLÄ, Kerava EI, Nurmijärvi KYLLÄ, Tuusula EI, Hyvinkää KYLLÄ, Järvenpää EI, Riihimäki KYLLÄ, Lahti EI, Kotka KYLLÄ, Lappeenranta EI, Tampere KYLLÄ, Jyväskylä EI, Turku KYLLÄ, Pori EI, jne.
Ristiriitaisuus lämpimien tilojen käytössä koskee ev.-lut. kirkon seurakuntien hautausmaita, ja kirkko on tässä(kin) asiassa jakaantunut puhdasoppiseen siipeen ja avarakatseisempaan suuntaan.
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2019/04/28/hautaustoimen-yhdenvertaisuusongelmat-hallitusohjelmaan/
Hautaustoimen yhdenvertaisuustilanne tarkasteluun hallitusneuvotteluissa:
Hautaustoimilaki säätää hautaustoimen kirkon seurakuntien hautausmaiden tehtäväksi. Niiden toiminnassa ilmenee erityisesti uskonnottomiin kohdistuvaa syrjintää, vaikka hautausmaat saavat julkista rahoitusta kuntien koko asukasluvun mukaan. Tiloja on monin paikoin vaikea saada uskonnottomiin saattotilaisuuksiin, joissa vainaja on vielä arkussa ennen hautausta tai tuhkausta. Samalla kirkon hautausmaiden ulkopuoliset hautausmaat ovat vailla julkista rahoitusta.
Hallitusohjelmassa ei ole mitään mainintaa. Asia on kuitenkin saatettu useammankin ministeriön tietoon, Kirkollisasiat OKM:ssa, sosiaali- ja terveysasiat STM:ssä ja yhdenvertaisuuskysymykset Oikeusministeriössä.
Satakunnan Kansassa 21.8. hautausmaakulttuurin muutoksesta. Jukka Kim haastateltavana. Yhdistyksemme puheenjohtaja,
Porin srk hautausmaan krematorion kappelin käyttökielto ei tullut jutussa esiin.
Mainnittakoon, että Forssan seudun kunnissa ei tuollaista kieltoa srk hautausmailla ole,
Jos ja kun nuo kappelit tulee yksityisiksi, niin niissä on hyvä linjata neutraalius käytäntönä. Niiden niminä voi olla jokin saattotila tms yleistä. Ja maltillisena ja neutraalina linjana luonnollisesti uskonnolliset tunnukset poistetaan ja tila on sisältä ja ulkoa katsomuksellisesti neutraali. Koska tilat on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, ne eivät toimi minkään uskontokunnan alla eivätkä ole uskonnonharjoittamiseen tarkoitettuja paikkoja, vaan hautaan saattamista ja saattotilaisuuksia varten. Näin toimitaan tasapuolisesti kaikkia kohtaan ottamatta kantaa mihinkään katsomukseen, tai olematta kenenkään puolella.
Nim. Meingott
Tuhkauksen+osuus+(v.+2018)++oli++Helsingissä++86+%,+Espoossa++82+%,++Vantaalla++74+%.
Tämä on edelleen avoinna oleva haava, avoin hauta, sanoisin. Vuotava haava, Eikä ainoa asia, jossa kirkko on kahdessa "leirissä".
Oikeuden mukaan tässä on selvästi olemassa "syrjintääolettama". Kun kuitenkin lailla se on säädetty mahdolliseksi, syrjintää ei sitten muka ole. Kuitenkin: laki voi olla väärä. Niin kuin onkin.
Siis syrjintää oikeastaan on, mutta koska nykytilanteesta on säädetty kirkkolailla ja kirkon säädöksillä, syrjintä ei olekaan syrjintää.
Ennen pitkää yhä useammat alkavat karttaa kirkon hauausmaita. Mitäpä syrjivän lafkan omistamalle maalle tuhkaa sijoittamaan ja maksuja maksamaan.
HS rikostoimittaja palasi joron jäljille myhemmin. Hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen. Kirkkon etuoikeus kumoaa syrjintäolettaman. Syrjintää ei saa sanoa syrjinnäksi, koska on kirkon oikeus mielivaltaan.
Näin kesällä homma hoituu hyvin ulkosallakin. Sade ei haittaa.
Nostan tämän, koska tuo 11.11. julkaistu linkki on yhä "kuumana" ja asia tuntuu olevan kuumana myös tällä foorumilla. Kirkon uskonnottomiin kohdistamaa syrjintää pitää antivaparin puolustaa vimmatusti. Kysehän on pisneksestä, jossa valtio antaa seurakunnille 20 euroa/kuntalainen/vuosi.
Jaahas! 3/4 suomalaista on siis samaa mieltä kuin vapaa-ajattelijat! http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2020/08/26/hautauskappelit-halutaan-myos-ei-kirkollisiin-hautauksiin/
Tärkeä tulos. Kansan oikeudentunto on toinen kuin kirkollinen puhdasotsaisuus. Hyvä että Ylikoski on nostanut kirkon toiminnan kriittisesti esiin.
Eri asia on, että Vapaa-ajattelijat eivät rukoile armoa kirkolta, vaan esittävät koko hautaustoimilain kokonaisuudistusta. siitä kerrotaan jutun lopussa:
Vapaa-ajattelijain liiton lausunto sosiaali- ja terveydenhuollon uudistamiseen
Oikeuden mukaan tilanteesta, kirkon menettelyistä syntyy syrjintäolettama, mutta koska syrjivä laki, tuo syrjintäolettama kumoutuu sen lain takia. Matematiikassa kaksi miinusta kumoaa toisensa.
Espoon ja kumppanien linja saattaa tulla yllätyksenä monille perheenjäsenen kuolemantapauksen jälkeen.
Vapariliitto ei ole vapaa eikä liitto vaan sensuroiva keskenään riitelevä ukkokerho
Kansan+enemmistö+eli+75+%+on+kappeliasiassa+samaa+mieltä+kuin+vapaa-ajattelijain+piirissä+on+esitetty.+Tiloja+olisi+kohtuullista+vuokrata+myös+ei-kirkollisille,+koska+kyse+on+yleisen+hautaustoimen+hautausmaista+ja+krematorioista.+Tosin+itse+VA-liitto+vaatii+suurremonttia+eikä+raavi+kappelien+ovia.
Kirkko - pyhitetty tila - kuitenkin luovutetaan rokotuksiin - joka niin, että muutkin kuin kirkon jäsenet saavat rokotuksen.
Espoolaisille uskonnottomille saattaa tilanne tulla ikävänä yllytyksenä. Tiedotusta. Länsiväylä kehiin?
Ei tuo kyllä mikään kirjoitus vaan antikirkollinen kirjoitus.
Seurakunnat ja jopa hautaustoimistot yrittävät kirkoittaa hatajaistilastoja.
Hautajaistilastot ovat osa kirkon tilastointia ja markkinaosuuksien laadintaa. Siinä kirkon markkinaosuus on suurimmillaan, mitä tietysti helpottaa hautaustoimilain antama monopoliasema. Alkollakin aika suuri osuus, ja korona-aikana Alkon myynti kasvoi, kun rajan yli tuonti väheni.
Seurakunnat syrjivät hyvällä omallatunnolla.
Ei tuo ole kirkoitus, vaan kirkollista pois vetävä.
Siispä tilannetta pitää muuttaa. Onneksi on Vapaa-ajattelijat, joilta löytyy ehdotus tähänkin asiaan: https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2020/08/24/vapaa-ajattelijat-hautaustoimi-kirkollisasioista-sosiaali-ja-terveystoimeen/
Juurikin niin! ei anelulinjoille. Kokonaisuudistus. KUntavaalliehdokkailla mielipiteitä.,
Tilanne ei vastaa kansan oikeustajua. Tutkitusti.
Satakunnassa Pori on saareke. Ympäristön kunnissa kappeleita saa käyttää.
Tästäkin jo pian kolme vuotta. Asia ei ole kuitenkaan edennyt. Suunta uuteen hallituskauteen.