Pidätkö itseäsi taiteilijana vai miten määrität omaa kuvaamistasi?
Valokuvaus on taidemuoto
socani
22
672
Vastaukset
- kjvffhkgs
Muistokuvia näppäilen. Valokuva on minulle vain visuaalinen muisti.
Joo näin on, tosin joskus tulee vahingossa taidekuvia mutta deletoin ne heti kun ne huomaan. Taidekuvahan, jos katselee niitä joita siinä modessa esitetään, on epäterävä, liikkunut, väärin/taiteellisesti valotettu, esittää jotain jota kuvaaja pitää taiteellisena ja jollaisen itse pistäisin roskiin.
Siinä se on lyhykäisyydessään ja taiteellisuudessaan!
- Tsuumikosh
Kuvaus voi olla mm. kommunikaatiota, uutisointia, tiedettä, tutkimusta, muistiinpanoa, kokeilevaa sisäänpäinlämpenevää teknistä räpeltämistä, kuin leikkiä, eikä taidekuvien tarvitse olla teknisesti huonoja ollenkaan. Mutta tahallaankin on tullut tehtyä epäterävää esim. yömaisemakuvaa, kun ei ole aina jalustaa mukana.
Onko monilla tuollainen käsitys, että valokuvataide on aina mitään sanomatonta tai teknisesti surkeaa, epäonnistunutta?
https://duckduckgo.com/?q=black and white art photography gallery&t=ffab&ia=web
Esim. tältä sivustolta löytyi kuva apinasta lukemassa lehteä. Eikö ole herttaista taidetta? Jos ei taidetta, niin mitä sitten luokitus olisi?
https://www.art.com/gallery/id--c23951/black-and-white-photography-prints.htm
https://www.art.com/products/p26048286454-sa-i6403687/chimpanzee-reading-newspaper.htm?upi=F6BR8M0 - flskdkjgk
Jotkut taiteileekin, mutta useimmat vain dogumentoi.
- Kuvaan
No uutiskuvat ovat asia erikseen, mutta itse kuvaan, en tietoisesti taidekuvia, mutta niin, että kuvissa on tarina. Se on minusta kiinostavampaa kuin taiteellinen ilmaisu. Kumpikaan ei poissulje toisiaan. Kuvissa tulee olla viesti jollain tavalla. Joskus se voi olla vain taiteellinen tarina. Mutta kuvan tulisi aina innostaa, antaa virikkeitä, viedä katsoojaa eteenpäin jollain tavalla.
- Taidepirkko
Yritän päästä Taikkiin jotta osaan selittää taideyhteisölle epäselviä kuviani.
Jos on koulutettu taiteilijaksi on kai sen tekemiset taidetta. Esim Iiu Susirajan kuvat melko arkisia. Eivät epäteräviä. Tyylikeino sekin. Ilmaisu kekseliästä ja kuvissa ei sellaista jälkikäsittelyä mikä muuttaisi niitä olellisesti. Kuvaan ei tule ideaa nappuloita vääntämällä. Noita ylieditoituja kuvia näkee liikaa.
- Aikansakutakin
Komposiitti teosten tekeminen vaatii ammattitaitoa, jokainen osaa selitellä kuvia.
- taidejunamenijo
Suomalainen "taidevalokuvaus" on tunnetusti ollut pitkään kriisissä. Kuvat on usein ns. käsitteellistä taidetta, joka ei uppoa suurelle yleisölle. Suomessa on valistuneen arvion mukaan noin 200-300 taidevalokuvaajaa / dokumentaristia jotka tuottaa erilaisten verorahoilla maksettavien tukien kautta taidetta, jolle vain oma pieni porukka kumartaa. Hyvän kuvan valtavirta on nykyään ihan toisenlainen, siihen on olemassa ihan oma mittari: Instagram
Taide on monesti tänään jotain jota tavallinen veronmaksaja ei edes viitsi katsoa mutta silti sitä tuetaan verovaroista monesti.
Kaikelle taiteelle jolla halutaan ansaita pitääkin asettaa vaatimus, sen on tultava toimeen omilla tuloillaan. Muu taide on harrastusta kuten omakin valokuvaamiseni josta koituu ainoastaan kuluja mutta ei tuloja, en nähkään viitsi hakea apurahaa!
Taide johon ihmiset kiinnostuvat ja josta he ovat valmiita maksamaan ostaessaan sitä on oikeaa taidetta muu lähentelee töherrystä tai jonkun mielen ongelman ilmiötä.
Saattamalla taide oikeaan asemaansa ihmisten silmissä ja korvissa sen laatu paranee kun töherrykset jäävät virallisissa yhteyksissä huomiotta.
Esimerkkejä "käsitetaiteesta": http://jpvaisanenkollaasit2016.blogspot.com/- Tsuumikosh
Herttaisia kuvia pienistä apinoista:
https://duckduckgo.com/?q=ape or monkey baby&t=ffab&iax=images&ia=images
Joskus oli käsite poikkitieteellinen. Väittäisin, että voi olla poikkitaiteellisuutta. Jos valokuvataan rakennustaidetta, teatteria, balettia tai muuta taidetta, tulos saattaa olla melko todennäköisesti jotain, jolla on tekemistä taiteen kanssa.
Taideprofessori Morse rakenteli lennätintä ja kehitteli Morsen aakkoset. Siinä yksi esimerkki, ettei ihmistä välttämättä voi tunkea yhteen kategoriaan, kuin ei saisi olla muutakin. Toinen esimerkki Leonardo Da Vinci, taiteilija ja keksijä. Varsinkin englanninkielessä taide on sanana jotain, joka muistuttaa käsityötä, taitoa, teknistä taitoa, kuvailla tai muovailla asioita. Suomessa ovat käsitteet tai ajattelu enemmän erillään: kuin taide ja tekninen taito olisivat täysin eri asioita, tai vastakkaisia jopa.
Röntgen löysi röntgen-säteet sen aikaisella tekniikalla. Ensin oli kehittynyt valokuvausvälineitä, joilla sitten voitiin löytää röntgen-säteet. Sillä keksinnöllä on ollut runsaasti merkitystä lääketieteessä, esim. luunmurtumien ja syöpien tutkimisessa. Periaatteessa siitäkin pystyisi vääntämään taidetta - taidenäyttely, jossa ihmisten vanhoja röntgen-kuvia käsistä ja jaloista, ja valokuvia pienten apinoiden käsistä ja jaloista. Sitten katselija voisi arvailla, pääseekö tuollaisilla yhtä hyvin puuhun kiipeämään.
Taiteella ehkä vaikutetaan tunteisiin. Yllä mainittu herttainen haku pikkuapinoiden kuvista saattaa herättää ajatuksia, että joku perustaa Apinoiden ystävät -yhdistyksen, tai Pelastakaa apinat -yhdistyksen. Mutta jos tehtäisiin toisenlainen kuvahaku, ja kuvanäyttely, jossa näkyy miten väkivaltaisia/raakoja apinat voivat olla, sellainen näyttely ehkä herättäisi aivan erilaisia tunteita.
Onko Ex-työkkäri syönyt savustettua apinanhäntää? Sellainen lienee Latinalaisessa Amerikassa harrastettua herkkua. Tsuumikosh kirjoitti:
Herttaisia kuvia pienistä apinoista:
https://duckduckgo.com/?q=ape or monkey baby&t=ffab&iax=images&ia=images
Joskus oli käsite poikkitieteellinen. Väittäisin, että voi olla poikkitaiteellisuutta. Jos valokuvataan rakennustaidetta, teatteria, balettia tai muuta taidetta, tulos saattaa olla melko todennäköisesti jotain, jolla on tekemistä taiteen kanssa.
Taideprofessori Morse rakenteli lennätintä ja kehitteli Morsen aakkoset. Siinä yksi esimerkki, ettei ihmistä välttämättä voi tunkea yhteen kategoriaan, kuin ei saisi olla muutakin. Toinen esimerkki Leonardo Da Vinci, taiteilija ja keksijä. Varsinkin englanninkielessä taide on sanana jotain, joka muistuttaa käsityötä, taitoa, teknistä taitoa, kuvailla tai muovailla asioita. Suomessa ovat käsitteet tai ajattelu enemmän erillään: kuin taide ja tekninen taito olisivat täysin eri asioita, tai vastakkaisia jopa.
Röntgen löysi röntgen-säteet sen aikaisella tekniikalla. Ensin oli kehittynyt valokuvausvälineitä, joilla sitten voitiin löytää röntgen-säteet. Sillä keksinnöllä on ollut runsaasti merkitystä lääketieteessä, esim. luunmurtumien ja syöpien tutkimisessa. Periaatteessa siitäkin pystyisi vääntämään taidetta - taidenäyttely, jossa ihmisten vanhoja röntgen-kuvia käsistä ja jaloista, ja valokuvia pienten apinoiden käsistä ja jaloista. Sitten katselija voisi arvailla, pääseekö tuollaisilla yhtä hyvin puuhun kiipeämään.
Taiteella ehkä vaikutetaan tunteisiin. Yllä mainittu herttainen haku pikkuapinoiden kuvista saattaa herättää ajatuksia, että joku perustaa Apinoiden ystävät -yhdistyksen, tai Pelastakaa apinat -yhdistyksen. Mutta jos tehtäisiin toisenlainen kuvahaku, ja kuvanäyttely, jossa näkyy miten väkivaltaisia/raakoja apinat voivat olla, sellainen näyttely ehkä herättäisi aivan erilaisia tunteita.
Onko Ex-työkkäri syönyt savustettua apinanhäntää? Sellainen lienee Latinalaisessa Amerikassa harrastettua herkkua.Apinan häntiä en syö, en kissojen, koirien enkä juuri minkään muunkaan häntää, edes häränhäntäliemi ei isompaa kiinnostusta.
Sen sijaan filmille kuvausta olen tehnyt niin valon kuin röntgensäteidenkin kanssa oltuani noissa hommissa aikoinaan toistakymmentä vuotta. Vaihdoin alaa ennen tietokonekuvauksen yleistymistä joten siitä minulla on vain yleistä tietoa kuten magneettikuvauksestakin. Vaikka en Morse olekaan en tuo taideproffa enkä se poliisikaan niin morseaakkoset ovat olleet perin tuttuja erään ammattini (radiosähköttäjä) sivutuotteena. Nythän niitä ei enää ole kuin ehkä amatöörien joukossa.
Apinoita vastaan minulla ei ole mitään mutta toistaiseksi niitä Suomen ja pohjolan metsiin perin harvoin harhautuu, Syön mieluummin eväitä kuin jään odottelemaan apinoita joiden häntää voisin alkaa nälissäni himoitsemaan.- Tsuumikosh
Extyökkäri kirjoitti:
Apinan häntiä en syö, en kissojen, koirien enkä juuri minkään muunkaan häntää, edes häränhäntäliemi ei isompaa kiinnostusta.
Sen sijaan filmille kuvausta olen tehnyt niin valon kuin röntgensäteidenkin kanssa oltuani noissa hommissa aikoinaan toistakymmentä vuotta. Vaihdoin alaa ennen tietokonekuvauksen yleistymistä joten siitä minulla on vain yleistä tietoa kuten magneettikuvauksestakin. Vaikka en Morse olekaan en tuo taideproffa enkä se poliisikaan niin morseaakkoset ovat olleet perin tuttuja erään ammattini (radiosähköttäjä) sivutuotteena. Nythän niitä ei enää ole kuin ehkä amatöörien joukossa.
Apinoita vastaan minulla ei ole mitään mutta toistaiseksi niitä Suomen ja pohjolan metsiin perin harvoin harhautuu, Syön mieluummin eväitä kuin jään odottelemaan apinoita joiden häntää voisin alkaa nälissäni himoitsemaan.Apinapihvi ei maistuisi sitten.
- Valokuvausmenetelmien kehitykseen sisältyy tarina. Filmejä valmistettiin mm. gelatiinista. Sitä on lehmissä. Mutta jotain meni pieleen. Valottamattomaan filmiin tuli mustia pilkkuja. Säteilyn jälkiä. Kun asiaa tutkittiin, selvisi, että lehmissä oli säteilyä. Kodak-yhtiön piti etsiä karjalle laidunmaata alueilta, joilla oli vähemmän laskeumaa. Syntyi Kodak-karjaa, josta valmistettiin Kodak-filmiä. Olisiko oikea johtopäätös: uskonnon pyhä lehmä ja valokuvauksen taide kohtasivat. Piti ensin huolehtia lehmien terveydestä, vasta sitten alkoi valokuvaus sujua kunnolla?
Mielestäni nykymaailma on niin taidetta pullollaan, että ihmisille, monille, on tullut näköharha. Ei nähdä metsää puilta. Istutaan taiteen päällä, syödään taiteellisissa pakkauksissa ostettua ruokaa, puetaan muotitaitelijan suunnittelema paita päälle, ja sitten ihmetellään, missä se taide on, mitä se on. Periaatteessa Fiskars-sakset, haarukka, kaljapullo, auto tai suomalainen pallotuoli ovat taidetta. Joku on sen suunnitellut ensin, teoksen, "disain-tuotteen", ehkä valmistanut käsityönä prototyypin, ja sitten teollisella tuotannolla on valmistettu kopioita, ehkä tuhansia tai miljoonia.
Taskukamerassa käsityö ja tehdas kohtaavat. Taiteilija voi valmistaa kuvansa ja monistaa sitä samalla laitteella eri paikkoihin. Käsi- ja taideteollisuuden prosesseja on tiivistetty ja automatisoitu pieneen kokoon. Tavallisen ihmisen ulottuvilla on sellaisia mahdollisuuksia, joihin ennen tarvittiin valtava lauma tekemään ryhmätyötä, ehkä isoissa konttoreissa tai tehtaissa.
Miksi sitten sähkötystä ei pidetä taiteena, mutta japanilaista kalligrafiaa kyllä? Senkö takia, että edellinen vaatii vaivannäköä vähemmän? Mitä jos henkilö A turistina yhdellä napinpainalluksella ottaa kuvan nähtävyydestä, ja henkilö B menee pidemmän kaavan mukaan: opiskelee akatemiassa taidetta muutaman vuoden, ostaa kalliit kameravehkeet, säätää ja virittelee kameraa jalustalle, ahertaa ja äheltää, ottaa kuvan, ja se on samannäköinen kuin henkilön B tekemä räpsäytys, ohimennen napattu nopeasti? Miksi A:n kuvan olisi halpa räpsy, ja henkilö B:n valmistama kuva olisi taidetta? Onko tämä se kaava, miten yleensä ajatellaan taiteesta: taide on jotain niin kallista ja vaivalloista, huonon hyötysuhteen tavaraa, että sitä täytyy kalliisti tukea?
Eikö ole jotenkin suhteellisuudentajuisempi tuo em. ajatukseni, että kauppojen hyllyillä on taidenäyttely, kun siellä pakkauksissa on kuvia, radiosta tulee taidetta, televisiosta... ihmisten nykyinen kulttuuri pursuaa taidetta, mutta sitä metsää ei enää nähdä puilta, koska informaatioähky on niin valtava? Uidaan taiteessa, mutta kysellään, mistä vettä löytyisi? - joops
Ehkä ihan kaikkea ei voi kutsua taiteeksi, edes käyttötaiteeksi joksi hyvää muotoilua voi ehkä kutsua.
Tsuumikosh kirjoitti:
Apinapihvi ei maistuisi sitten.
- Valokuvausmenetelmien kehitykseen sisältyy tarina. Filmejä valmistettiin mm. gelatiinista. Sitä on lehmissä. Mutta jotain meni pieleen. Valottamattomaan filmiin tuli mustia pilkkuja. Säteilyn jälkiä. Kun asiaa tutkittiin, selvisi, että lehmissä oli säteilyä. Kodak-yhtiön piti etsiä karjalle laidunmaata alueilta, joilla oli vähemmän laskeumaa. Syntyi Kodak-karjaa, josta valmistettiin Kodak-filmiä. Olisiko oikea johtopäätös: uskonnon pyhä lehmä ja valokuvauksen taide kohtasivat. Piti ensin huolehtia lehmien terveydestä, vasta sitten alkoi valokuvaus sujua kunnolla?
Mielestäni nykymaailma on niin taidetta pullollaan, että ihmisille, monille, on tullut näköharha. Ei nähdä metsää puilta. Istutaan taiteen päällä, syödään taiteellisissa pakkauksissa ostettua ruokaa, puetaan muotitaitelijan suunnittelema paita päälle, ja sitten ihmetellään, missä se taide on, mitä se on. Periaatteessa Fiskars-sakset, haarukka, kaljapullo, auto tai suomalainen pallotuoli ovat taidetta. Joku on sen suunnitellut ensin, teoksen, "disain-tuotteen", ehkä valmistanut käsityönä prototyypin, ja sitten teollisella tuotannolla on valmistettu kopioita, ehkä tuhansia tai miljoonia.
Taskukamerassa käsityö ja tehdas kohtaavat. Taiteilija voi valmistaa kuvansa ja monistaa sitä samalla laitteella eri paikkoihin. Käsi- ja taideteollisuuden prosesseja on tiivistetty ja automatisoitu pieneen kokoon. Tavallisen ihmisen ulottuvilla on sellaisia mahdollisuuksia, joihin ennen tarvittiin valtava lauma tekemään ryhmätyötä, ehkä isoissa konttoreissa tai tehtaissa.
Miksi sitten sähkötystä ei pidetä taiteena, mutta japanilaista kalligrafiaa kyllä? Senkö takia, että edellinen vaatii vaivannäköä vähemmän? Mitä jos henkilö A turistina yhdellä napinpainalluksella ottaa kuvan nähtävyydestä, ja henkilö B menee pidemmän kaavan mukaan: opiskelee akatemiassa taidetta muutaman vuoden, ostaa kalliit kameravehkeet, säätää ja virittelee kameraa jalustalle, ahertaa ja äheltää, ottaa kuvan, ja se on samannäköinen kuin henkilön B tekemä räpsäytys, ohimennen napattu nopeasti? Miksi A:n kuvan olisi halpa räpsy, ja henkilö B:n valmistama kuva olisi taidetta? Onko tämä se kaava, miten yleensä ajatellaan taiteesta: taide on jotain niin kallista ja vaivalloista, huonon hyötysuhteen tavaraa, että sitä täytyy kalliisti tukea?
Eikö ole jotenkin suhteellisuudentajuisempi tuo em. ajatukseni, että kauppojen hyllyillä on taidenäyttely, kun siellä pakkauksissa on kuvia, radiosta tulee taidetta, televisiosta... ihmisten nykyinen kulttuuri pursuaa taidetta, mutta sitä metsää ei enää nähdä puilta, koska informaatioähky on niin valtava? Uidaan taiteessa, mutta kysellään, mistä vettä löytyisi?Sähkötys on hetken huumaa, siinä välitetään viestejä pitkillä etäisyyksillä ilman satelliittien apua heijastaen tietyn taajuisia radioaaltoja iomosfäärin kautta lähettäjältä vastaanottajalle. Pomppuja voi olla useampiakin. Itse olen harjoittanut yhteydenpitäa Atlannilta ja Pohjois-Amerikan rannikolta sekä Välimereltä suomalaisen OFJ aseman kautta menestyksellisesti. Taiteena en lähtisi sitä pitämään vaikka edelleen ajoittain TV sitä lähettää SOS muodossa ... --- ... aina varoitusten ohessa. Kun aikansa harjoitteli niin tuota, jopa Lontoon murteella, luki suoraan tuosta "piipityksestä".
- ei-ymmärretä-ei
Ehdottomasti pidän itseäni maailman suurimpana taiteilijana.
Minua vaan ei ymmärretä. - taidehemmo
Ensin pitäisi varmaan määritellä mitä on taide. Ainakin kaikki minkä tekijä tai katsoja kokee taiteena on taidetta. Mitä on hyvä taide on vielä vaikeampi kysymys. Se että joku pitää jostakin ja toinen ei, ei vielä riitä. Taide ei pelkästään anna vaan se myös vaatii. Ainakin hieman viitseliäisyyttä ottaa selvää teoksesta. Jos ei ymmärrä niin vika voi olla toisessa tai molemmissa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Taide- Tsuumikosh
Kuvia Venetsiasta:
https://duckduckgo.com/?q=venice&t=ffab&iar=images&iax=images&ia=images
Mielestäni monet matkailumainokset ovat olleet taiteellisia aikakauslehdissä. Englannin ja suomenkielen ero tässä taideasiassa on erikoinen. Englannissa on esim. martial arts, kamppailulajit. Taitoa, tekniikka, muovaamista, käsityötä. Tuntuu, että suomessa taidesanan merkitys on suppeampi, mutta kuten sanoit, kuin olisi unohdettu tai jätetty määrittämättä, mitä se taide oikeastaan on.
Itselläni on ollut taipumuksena ajatella, että melkein mikä hyvänsä valokuvaus on myös taidetta. Eikö taiteesta tee taidetta se, että subjektiivisella näkemyksellä esitetään representaatio. Eli se, miten näet ja esität jonkin asian, on subjektiivista tai yksilöllistä, ja siksi myös taidetta? - valomaalarit
Tsuumikosh kirjoitti:
Kuvia Venetsiasta:
https://duckduckgo.com/?q=venice&t=ffab&iar=images&iax=images&ia=images
Mielestäni monet matkailumainokset ovat olleet taiteellisia aikakauslehdissä. Englannin ja suomenkielen ero tässä taideasiassa on erikoinen. Englannissa on esim. martial arts, kamppailulajit. Taitoa, tekniikka, muovaamista, käsityötä. Tuntuu, että suomessa taidesanan merkitys on suppeampi, mutta kuten sanoit, kuin olisi unohdettu tai jätetty määrittämättä, mitä se taide oikeastaan on.
Itselläni on ollut taipumuksena ajatella, että melkein mikä hyvänsä valokuvaus on myös taidetta. Eikö taiteesta tee taidetta se, että subjektiivisella näkemyksellä esitetään representaatio. Eli se, miten näet ja esität jonkin asian, on subjektiivista tai yksilöllistä, ja siksi myös taidetta?Toki täällä Suomessa katsomme silmät ja suu pyöreenä HDR- kuvia Venetsiasta, mutta Venetsialaisille itselleen se ei ehkä ole juurikaan mitään?
Valokuvauksessa pidän taiteena lähinnä valomaalausta, esim.https://www.flickr.com/photos/hhuhtamo/
Vaatii jo taiteellista näkemystä ja osaamista ihan eri lailla. Tsuumikosh kirjoitti:
Kuvia Venetsiasta:
https://duckduckgo.com/?q=venice&t=ffab&iar=images&iax=images&ia=images
Mielestäni monet matkailumainokset ovat olleet taiteellisia aikakauslehdissä. Englannin ja suomenkielen ero tässä taideasiassa on erikoinen. Englannissa on esim. martial arts, kamppailulajit. Taitoa, tekniikka, muovaamista, käsityötä. Tuntuu, että suomessa taidesanan merkitys on suppeampi, mutta kuten sanoit, kuin olisi unohdettu tai jätetty määrittämättä, mitä se taide oikeastaan on.
Itselläni on ollut taipumuksena ajatella, että melkein mikä hyvänsä valokuvaus on myös taidetta. Eikö taiteesta tee taidetta se, että subjektiivisella näkemyksellä esitetään representaatio. Eli se, miten näet ja esität jonkin asian, on subjektiivista tai yksilöllistä, ja siksi myös taidetta?Taidetta vai muistin virkistystä? Minä pidän tuota toista eli muistivaihtoehtoa tärkeämpänä varsinkin jos käy muuallakin kuin aamupissillä huusin takana tunkiolla.
- vähempikin_riittää
Minä olen kuvaharrastaja. Aluksi oli hirveä nälkä kuvata kaikkea mahdollista ja muka piti saada kokoajan kaikkea mahdollista ja mahdotonta härpäkettä kunnes oivalsin että ihan aina ja ihan kaikkea ei tarvitse itse kuvata. Voi myös nauttia muiden kuvista ja ehkä jopa oppia niistä.
- taiteilaaja
Maailman helpoin tapa tulla ns. taiteilijaksi on pelehtiä kameran kanssa ja painaa nappia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https3604175En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e831779- 441536
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan631520En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o291360Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(591321Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej521319Persut vajosivat pinnan alle
Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka2011306Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change81208- 281205