Nazi-Saksassa höpistiin I maailmansodan lopun johtuneen "puukoniskusta selkään" eikä Wilhelmiläisen aatelisarmeijan voimien (=köyhien sotamiesten) loppumisesta. Sen sijaan ei puhuta puukoniskusta, jonka uusi neuvostovaltio teki. Nimittäin liittoutuneille. Neuvostojohtajat pettivät ympärysvallat jättäen nämä tiukassa paikassa pulaan. Neuvostoliitto teki rauhan Wilhelmin kanssa, jolloin länsivallat joutuivat yksin kantamaan sodan taakan. Jenkkien tulo Ranskaan sekä panssarivaunujen massatuotanto käänsi tilanteen viime hilkulla lännen eduksi. Vielä keväällä -18 tilanne oli niin huono, että Saksan Michael-hyökkäys olisi voinut johtaa sodan päättymiseen. Churchill kantoi ymmärrettävistä syistä Neuvostoliitolle kaunaa. Varsinkin kun 39-41 NL oli Nazi-Saksan liittolainen ja valtasi mm. Puolan ja Baltian maat tämän kanssa, samaan aikaan kun Britit puolustautuivat luftwaffea vastaan kotimaassaan ja laittoivat makaroonia pataan Pohjois-Afrikassa.
Neuvostoliiton puukonisku selkään
näinsevaanonjuu
3105
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Suomalaiset ovat tottuneet savupirtteihin, tuossa olisi ollut ratkaisu Sommseta Summan puoluukseen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mark_I_(panssarivaunu)
Michael-hyökkäys tosiaan johti sodan päättymiseen - Saksan tappioon. Saavuttamatta mitään merkittävää strategista tavoitetta Saksa käytti ne reservit, jotka olisi tarvittu rintaman pitämiseen koko ajan vahvistuvaa vihollista vastaan.
Vuonna 1918 Amerikasta tuli sotilaita 150000 miehen kuukausivauhdilla länsirintamalle ja tätä täydennystä ei pystytty edes häiritsemään. Syksyllä 1919 amerikkalaisia olisi ollut taisteluissa mukana jo vähintään kolme miljoonaa.
Tällaista voimaa vastaan ei muutama taktisesti onnistunut aluevoitto merkinnyt mitään. Ne vain huononsivat rintamalinjaa ja loivat siihen sopivia vastahyökkäyksen kohteita. Edes Pariisin valtaus tuskin olisi pidentänyt sotaa olennaisesti, sillä jokainen saksalaishyökkäys käänsi voimasuhteita lisää liittoutuneiden hyväksi.
"Sen sijaan ei puhuta puukoniskusta, jonka uusi neuvostovaltio teki. "
Brest-Litovskin rauhanehdot saneli Saksa.
"Nimittäin liittoutuneille. Neuvostojohtajat pettivät ympärysvallat jättäen nämä tiukassa paikassa pulaan. Neuvostoliitto teki rauhan Wilhelmin kanssa, jolloin länsivallat joutuivat yksin kantamaan sodan taakan. "
Bolsevikit olivat pakkotilanteessa. Lenin vaati sopimuksen hyväksymistä, vakuuttaen rikkovansa sen heti tilaisuuden tullen.
"Jenkkien tulo Ranskaan sekä panssarivaunujen massatuotanto käänsi tilanteen viime hilkulla lännen eduksi. Vielä keväällä -18 tilanne oli niin huono, että Saksan Michael-hyökkäys olisi voinut johtaa sodan päättymiseen."
Ei, vaan Ranska kykeni torjumaan Michael-hyökkäyksen. Saksa puolestaan romahti länsivaltojen hyökätessä elokuussa. Siinä olivat jenkitkin mukana. Saksan armeijan taistelutahto loppui. Myös kansa oli saanut sodasta tarpeekseen ja liittolaiset luopuivat toinen toisensa jälkeen.
Venäjä oli sivuosassa täysin romahtaneena.