Katolinen taide vastaan moderni

Todella järkeviä huomioita, KaleviK.

Niinhän se on, että tyhjästä mielestä ja pimeästä sielusta kärsin on vaikeaa luoda mitään rikasta taidetta. Itse kierrän kiasmat ja muut punavihreiden ”katedraalit” kaukaa. Keskityn oikeaan taiteeseen.

Modernista ”taiteesta” on hyvä Paul Joseph Watsonin video Youtubissa.

Kaikki taidokas taide on aina ollut uskonnollista ja useimmiten nimenomaan katolista. Toki myös ortodokseilla on kauniita ikoneja.

Luterilainen taide on lähinnä roskaa. Maamme luterilaisten kirkkojen alttaritaulut ovat taiteellisesti lähinnä tusinatavaraa.

On myös hienoa modernia taidetta, mutta melkoinen osa siitä on kieltämättä kokolailla hengetöntä ja lähes kaikki uskonnotonta.

Usein ajattelen, että moderni "taide" on saanut alkunsa protestantismista ja sen synnyttämästä uuspakanallisuudesta. Oikea taide nousee uskosta.

Kuulin, että 1980-luvulla Ateneumissa oli ollut Vatikaanin museoiden taidenäyttely. Lisää sellaista!

Apurahataide on täysin eri asia kuin taide.
Vihervasemmiston apurahataide on eräänlainen lapsilisä.

Jos verrataan modernia katolista taidetta nykytaiteeseen, en pitäisi tuota ihmeellisenä.
Vertaamisen vuoksi, Kiasman taiteeseen nähden.

https://www.google.fi/search?q=modern catholic art&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiA84CErPXeAhVFXiwKHX1JClYQ_AUIDigB&biw=1366&bih=654

Esimerkiksi Leonardo da Vinci, ei edustanut kirkon taidetta. Pyrkimällä pysymään erossa kirkosta.
Ette vain osaa tulkita, hänen maalauksiaan. Kyse on aivan muusta.

Mikä nahdyssä linkissä on ihmeellistä? Uskoko kadonnut ja maallistunut?

Ystäväni Paul Joseph Watsonin järkeviä huomioita modernista ”taiteesta”:

https://youtu.be/ANA8SI_KvqI

Mielestäni taiteen historian kummallisimpia tapauksia on Lucas Cranach vanhempi (1472-1553). Hän maalasi ystävänsä Martin Lutherin lukemattomia kertoja. Maalauksissa on jotakin sellaista lämpöä, läheisyyttä ja ihailua, että väistämättä tulee mieleen, että miehet olivat enemmänkin kuin ystäviä... Siihen aikaan näistä asioista oltiin hiljaa.

Minulle koko Kissma on ahdistava ja kylmä paikka.

Missä Helsingissä on eniten esillä uskonnollista taidetta? Ateneumissa?

Kuulun modernin taiteen vastustajiin. Se on vain niin tökeröä! Kiva lukea, että meitä on useampikin.

Moderni taide ei ole yhtä kuin kiasma.Vain pieni osa sitä.Teette älyllisen itsemurhan näin kapeilla ajatuksilla.Vanhat keskieurooppalaisten kirkkojen taiteet rakennettiin ja maalattiin pitkälle varastetuilla omaisuuksilla.Nämä taiteet eivät enää ketään elätä yksinomaan.Nyt tehdään uutta ja joka kerta ei voi onnistua.Keskiajalle jääminen on kapea-alaista ja ymmärtämätöntä.Aivan kuin kaikki maalaukseni olisivat metsot taistelevat.Niin hieno kuin se onkin.Huono taidekin pitää sanoa huonoksi ja ohi voi kävellä.Kategorisesti nykytaidetta ei voi ohittaa.Minulle myös kitschitaide on usein kaunista ja käyttökelpoista vaikka vanhaa olisikin ja halpaa.

Kyllä minä niin mieleni pahoitin, kun menin taidemuseoon.

Odotin näkeväni kaunista katolista taidetta. Nuolia täyteen ammutun Pyhän Sebastianin, halstarilla kärisevän Pyhän Laurentiuksen… Sekä tietenkin sata muunnelmaa aiheesta "Kristuksen kärsimykset".

Siellä olikin jotain laatikoita ja maalattuja polkupyöriä!

Täytyy mennä Lohjan keskiaikaiseen kirkkoon, että näkee aitoa katolista taidetta. Siellä on seinät maalattu täyteen erilaisia kidutusmenetelmiä. Se on oikeaa taidetta. Ja sisäänpääsykin on ilmainen.

Vaikka en mikään marxisti tai stalinisti olekaan, niiin kyllähän neuvostotaide oli aika hiuksia nostattavaa. Oli realistisia, voimaa uhkuvia taideteoksia (maalauksia), jotka saivat ihon kananlihalle. Ei mitään abstraktia töherrystä vaan itse asiaa ja koko laidan täydeltä. voimakkain värein ja symbolein.