Britannian entinen ulkoministeri Boris Johnson kritisoi kovin sanoin pääministeri Theresa Maytä, kertoo uutistoimisto Reuters.
Johnsonin näkemyksen mukaan May on ajamassa läpi sopimusta, joka pitäisi maan lukittuna Euroopan unionin tulliunioniin brexitin jälkeen.
– En todellakaan voi uskoa sitä, mutta tämä hallitus näyttää olevan täydellisen antautumisen partaalla, Johnson kirjoittaa Telegraph-lehden kolumnissaan.
– Haluan teidän maistavan tämän antautumissopimuksen täyttä kauheutta. Olemme lähellä sellaista sopimusta, joka on jopa nykyistä perustuslaillista kantaa pahempi. Nämä ovat ehtoja, jotka voitaisiin panna täytäntöön siirtomaassa.
Independent-lehden tietojen mukaan May on joutunut perumaan maanantaiksi kaavailemansa hallituksen kokouksen, jossa oli tarkoitus hyväksyä brexit-sopimus.
Samu Lehtonen
IS
Johnsonin näkemyksen mukaan May on ajamassa läpi sopimusta, joka pitäisi maan lukittuna Euroopan unionin tulliunioniin brexitin jälkeen.
– En todellakaan voi uskoa sitä, mutta tämä hallitus näyttää olevan täydellisen antautumisen partaalla, Johnson kirjoittaa Telegraph-lehden kolumnissaan.
– Haluan teidän maistavan tämän antautumissopimuksen täyttä kauheutta. Olemme lähellä sellaista sopimusta, joka on jopa nykyistä perustuslaillista kantaa pahempi. Nämä ovat ehtoja, jotka voitaisiin panna täytäntöön siirtomaassa.
Independent-lehden tietojen mukaan May on joutunut perumaan maanantaiksi kaavailemansa hallituksen kokouksen, jossa oli tarkoitus hyväksyä brexit-sopimus.
Samu Lehtonen
IS
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kunnon populisti. Olisi vetovastuuta tarjolla, niin erotaan ja aletaan syyttämään muita tapahtuvista virheistä. Varsin hienoa tässä on se, että BoJo oli itse aikaansaamassa koko katastrofia alun alkaenkin.
Nyt voisi tietysti kysäistä, miksei herralla ollut minkäännäköistä suunnitelmaa brexitin varalle, silloin kun hän sitä niin kovasti kansanäänestykseen hinkui. Tai no, kyllähän se tiedetään. BoJo luuli, etteivät britit olisi niin hulluja, että olisivat eron puolesta äänestäneet. Eikä uskonut kovin moni muukaan, mikä oli syy siihen, että eivät lähteneet uurnille tai jopa äänestivät vitsinä eron puolesta... :)
May ei neuvotellut asioita brexit äänetyksen vaatimusten saavuttamiseksi.
Hän yritti saada sovittua mahdollisimman paljon velvotteita jäämään entiselleen jotta ero ei muuttaisi yhtään mitään.
Paitsi sen etteivät Britit saisi edustajaa lainkaan EU parlamenttiin eikä muihin virkoihin.
Eli eroehdot olivat hunompia kuin EUssa pysyminen.
Tottakai eron voi saada näyttämään väärältä kun tekee huonon erosopimuksen.
Itsenäinen valtio ei ota lakeja noudattaakseen oman Parlamentin ulkopuolelta. Sehän pitäisi olla itsestäänselvyys.
Nollaratkaisu olisi ollut paras. Se olisi antanut mahdollisuuden jatkossa päättää asioista niinkuin ITSENÄINEN VALTIO parlamentaalisesti laajemmalla pohjalla ja ilman aikataulua.
Nyt jouduttiin neuvotteluun EUN jäsenvaltiona. Siinä on vissi ero neuvotteluasetelmana.
PM May's deal removes all the benefits of Brexit: Former Brexit Secretary
Mayn sopimus vesittää EU-eron päämäärät ja on kansanäänetystuloksen mitätöintiä brittien mielestä.
Itse asiassa Mayn neuvotteluiden tulos kattaa ne kolme brexittiä äänestäneiden eniten erosyyksi listaamaa asiaa:
- Maahanmuuton hankaloittaminen
- EU:n lainsäädännön velvoittavuuden poisto
- Jäsenmaksujen lopettaminen
Se on toki totta, että eroehdot ovat huonompia kuin EU:ssa pysyminen. On toisaalta täysin mahdotonta kuvitella skenaariota, jossa tilanne olisi toisin päin. Yhtään sellaista ei ole edes ehdotettu.
Ei ole ihme, että eroa vaatineet eivät suostuneet ottamaan vetovastuuta, kun sitä heille tarjottiin. Kaikki tiesivät, että kyseesäs on tippuva puukko. May uhrasi itsensä tarttumalla siihen.
Brexit-neuvotteluissa ei ole saatu valmista, vaikka neuvotteluita on jatkettu tiiviisti.
Pääneuvottelija Michel Barnier päivitti tilannetta EU-maiden ministereille maanantaina Brysselissä.
Barnierin mukaan neuvottelut jatkuvat.
– Keskustelut jatkuvat avainkysymyksistä, erityisesti ratkaisusta, jolla vältetään kova raja Pohjois-Irlannin ja Irlannin välillä, Barnier sanoi lausunnossaan.
EU-maiden kerrottiin jatkavan varautumistaan "kaikkiin vaihtoehtoihin" eli myös siihen, että sopimusta ei synny.
Britannian pääministerin Theresa Mayn tiedottaja sanoi AFP:n mukaan Lontoossa, että neuvottelut olivat jatkuneet maanantain aamuyölle. AFP:n haastattelema hallituslähde arvioi, että neuvotteluiden pitäisi valmistua keskiviikkoon mennessä, jos marraskuussa halutaan järjestää ylimääräinen huippukokous.
STT
Eurooppa hyötyy nyt taloudellisesti brexitistä ja monet maat saavat
tarvittavan buustin teollisuuteen Briteiltä. Se on kova isku, Britannialle, kun
sen koko talous on rakennettu euroopalle sodan jälkeen.
Se on poijat iso buusti euroopan yrityksille ja varmasti tämä johtaa siihen,
että tästä halutaan hyötyä.
EU toimii kuin koulukiusaaja, kun vaatii liian kovia ehtoja brexitistä. Sen tietysti arvasin heti. Brysselin eliitti on niin katkera UK:n erosta, että haluaa kostaa kaikin tavoin sen. Jotta peloteltaisiin seuraavia lähtijäehdokkaita. Kuvaa hyvin eunukkien mielenlaatua ja moraalia, kun he hurraavat moiselle sikailulle!
Erehdyt. Ei vaadi. EU on alusta alkaen kertonut millä ehdoilla edetään. Britit eivät itse pääse sopuun siitä, mitä he erolta hakevat. On tietenkin aivan itsestään selvää, että EU ei myönnä jäsenyysetuja ei-jäsenelle, eikä anna eroavan jäsenen sanella ehtoja sille kuinka 27 unioniin jäävän jäsenen tulisi käyttäytyä. Ei EU voi kumota kaikkia keskenään sovittuja periaatteita yhden lähtevän jäsenen vuoksi niin kuin britit haluaisivat. Realistiset vaihtoehdot ovat:
1. Norjan mallin mukainen sopimus
2. Kanadan mallin mukainen sopimus
3. Pehmeä brexit: tulliunioni ja EU-lainsäädäntö säilyvät
4. Kova brexit: tulliunionista ja EU-lainsäädännöstä luovutaan
5. Ei sopimusta: mitään sopimusta ei tehdä
Viimeisin vaihtoehto vaikuttaa nyt todennäköisimmältä ja se on huono juttu sekä EU:lle että UK:lle.
Ei EU halua kostaa britannialle mitään. Monet ovat sitä mieltä, että hyvä, että piipittäjät lähtevät. Monet toivovat etteivät lähtisi. Minä haluaisin, ett' UK sitoutuisi Eurooppaan, mutta jos ei sitoudu, silloin on parempi, että lähtevät.
EI sopimusta antaa Briteille mahdollisuuden tehdä sopimuksia kuin itsenäinen valtio eikä niinkuin nyt, jäsenvaltiona.
Eurooppa tarvitsee kaupankäyntiä Brittien kanssa tai muuten sen markkinaosuus Britanniaan loppuu kokonaan. Kyllä maailmankaupan sopimukset Briteille riittävät ja kauppa vapautuu kun ei tarvise Brysseliin kumarrella.
Suomenkin pitäisi erota. Mutta ei nykypoliitikkojen sopimilla ehdoilla. Heidät pitää heittää pois jotka eivät nytkään osaa.
Jep.+Ja+joulupukki+on+olemassa.+Missä+ihmemaailmassa+sinä+elät?+Todellisuus+on+hieman+erilainen.+Nyt+luonnosteltu+sopimus+on+niin+edullinen+EU:lle,+että+EU+ei+sitä+rukkaa+enää+mihinkään+suuntaan.++Barnier+ja+muut+EU:n+edustajat+ovat+ilmaisseet+asian+hyvin+selkeästi:+mitään+uutta+neuvottelukierrosta+ei+enää+tule:+se+on+tämä+sopimus+tai+ei+sopimusta.+
Kyllä EU vaatii ehtoja tai paremminkin euroopan talousjohtjata ja yritysmaailma.
Tämä on hyvä paikka rokottaa oikein perseet Brittien teollisuudelle ja taloudelle
ja Pankkimaailmalle.
"Johnsonin näkemyksen mukaan May on ajamassa läpi sopimusta, joka pitäisi maan lukittuna Euroopan unionin tulliunioniin brexitin jälkeen."
On hupaisaa, miten EU-vihaajat yrittävät työntää brittien sisäisen riitelyn EU:n syyksi.
EU vain pitää huolen, ettei Britannia vie EU:n jäsenetuja erotessaan.
Se on liian vaikeaa EU-vihaajien ymmärtää.
Tottakai erossa pitää viedä myös ne edut mukanaan joita on EU saanut briteistä.
Näinhän avioerossakin käy.
Toki se EU-kyyliä harmittaa mutta sehän on heidän päåänsäkynsä eikä brittien.
EU-kannattajat ovat epäisänmaallisia sekakansalaisia joilla on maahanmuuttotaustaa suvussaan.
Eihän Suomen-ruotsalaisetkaan ole vieläkään suomalaistuneet eikä sopeutuneet.
Vau! Suomenruotsalaiset ovat ruotsinkielisiä suomalaisia. Eivät he ole ruotsalaisia siirtolaisia. Sen sijaan Suomesta on muuttanut 1950-luvun jälkeen Ruotsiin noin 300 000 suomalaista. 1970-luvulla väkimäärissä mitattuna Tukholma oli toiseksi suurin suomalaiskaupunki Helsingin jälkeen. Ruotsissa on iso suomalaisvähemmistö. Suomi on kaksikielinen maa ja ruotsi oli täällä non700 vuotta hallinnollinen kieli. Ruotsalaisia geenejä Suomeen on valunut lännestä ainakin 1500 vuoden ajan. Suomi on 100-vuotias. Suomen kieli on vanhempi, mutta mitään valloitettua suomalaista valtiota ei ole ollut olemassakaan. Me kaikki suomalaiset olemme idästä, etelästä ja lännestä saapuneiden maahanmuuttajien jälkeläisiä. Sinäkin! Mitään puhdasrotuisia suomalaisia ei ole olemassakaan.
Britannia eli Yhdistynyt kuningaskunta on faktuaalisesti kuningaskuntien unioni. Siitä brittilipun nimikin tulee: Union Jack, jossa on kaikkien kuningaskuntien liput päällekäin. Yhdistynyt kuningaskunta perustettiin 1703 ja siihen kuuluu Englannin lisäksi Wales, Skotlanti ja Pohjois-Irlanti. Ne ovat myös hallinnollisesti hyvin autonomisia.
Saatana Sveitsi on 26 kantonista muodostuva liitovaltio, jossa puhutaan kolmen pääkielen eli saksan, ranskan ja italian lisäksi retoromaania. Sveitsi on maailman vaurain ja vakain valtio, mutta mielestäsi varmasti sekarotuinen,..
Nyt laadittu sopimusluonnos on EU:n kannalta kuin lottovoitto. Eroa halunneille briteille se ei lupaa mitään hyvää, sillä kaikki muu säilyy käytännössä ennallaan, paitsi, että britannialaiset lähtevät kaikista päättävistä elimistä ja menettävät äänivaltansa. Tulliunioni jatkuu sopimusluonnoksessa ennallaan. 2020 loppuun jatkuvaa siirtymäkautta voidaan jatkaa loputtomiin, joten briteistä tulee eräällä tavalla EU:n siirtomaa, jonka on edelleen noudatettava EU:n lakeja ja sääntöjä. Kaksi vuotta tiukkoja neuvotteluja ja britit eivät parempaa saaneet aikaiseksi. Milää vitun ihmeellä ne tekevät jotain vieläkin parempia diilejä? Oikeasti. Jenkit syövät pienemmän Britannian aamupalaksi, eikä briteillä ole muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä jenkkien sopimus sellaisena kuin sitä heille tarjotaan. Make America Great Again ei tarkoita amerikkalaisille Make Britain Great Again. Älkää olko hölmöjä.
EU menettää brittien osuuden EU-budjetista (13 miljardia), josta se kuitenkin palautta briteille 7 miljardia. Eli EU menettää 6 miljardia, jotka sen on korvattava budjettileikkauksin sekä kasvattamalla muiden maksuosuuksia.
Saahan sitä unelmoida, mutta tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku, niin kuin Paasikivi tiesi erästä brittikirjailijaa siteeraten.
Ei ruotsinkieliset ole integroituneet täysin suomalaiseen yhteiskuntaan.
Miksi heille muuten olisi omiapalveluvaatimuksia ruotsiksi?
Ei se ole integroitumisen merkki jos joku joukko vaatii supisuomalaistenkin opiskelevan heidän kieltään.
Heillä on omat no go zonetkin Privat-kylttejä on vain ruotsinkielisillä joka paikassa missä he ovat enemmistöä. He vaativat kielellisiä oikeuksia yli senkin mitä nyt on suomenkielisille tarjoiltu.
Terveyskeskuksissa on lääkäreinä suomenkieltä taitamattomia.
Voi ziisus! Suomenruotsalaiset ovat yhtä suomalaisia kuin sinäkin. Useimmat heistä puhuvat erinomaista suomea ruotsin lisäksi, mutta ei suomenruotsalaisten tarvitse integroitua yhteiskuntaan. He ovat jo suomalaisia henkeen ja vereen. Älä jumalauta viitsi,..
Mä olen jotenkin ihan lankulla päähän lyöty. Sä varmasti kuitenkin pidät Mannerheimia suomalaisena, vaikka hän puhui parempaa venäjää, ruotsia ja saksaa kuin Suomea ja vietti muutenkin suuren osan elämästään Venäjällä ja Sveitsissä. Mannerheimin suku tuli Suomeen Saksasta Ruotsin kautta ja hän palveli Venäjän sotajoukoissa ennenVenäjän vallankumousta.
Sveitsi, joka on maailman vaurain ja vakain valtio, on liittovaltio, jossa puhutaan 3 virallista kieltä. Pitäisikö sen nyt sun mielestä hajota, kun saksankieliset eivät puhu ranskaa tai kun italiankieliset ei puhu ranskaa. Entä ne alppilaaksojen retoromaania vääntävät raukat? Ehkäpä Sveitsistä pitäisi karkottaa kaikki vääränkieliset, kun ne eivät integroidu yhteiskuntaan. Missä tynnyrissä sinä olet kasvanut? Ei millään pahalla,..
Se kuulemma ei ole Populisimia jos näin ei tehdä !
Populismia on muuttaa perinteisiä käytäntöjä ja luopua itsenäisestä kotimaasta omia sairaita etujaan saavuttaakseen isänmaanrakkaiden alkuperäiskansalaisten kustannuksella.
Maahanmuutollakin halutaan saada sekakansan mielipiteelle lisää painoarvoa.
Samoinkuin perverssien pyllyposkien nuolemisella.
Ensinnäkin - tarkista mitä populismi tarkoittaa! Siitä ei yksinkertaisesti tule mitään, jos jokainen keskustelija antaa sanoille oman sisällön.
Populismi ei tarkoita sellaista, joka muuttaa perinteisiä käytäntöjä. Sellaista kutsutaan liberaaliksi tai vaikkapa vasemmistolaiseksi, koska koko vasemmisto-oikeisto-akseli syntyi Isosssa Britanniassa, jossa uudistusmieliset istuivat vasemmalla ja vanhoilliset kuningasmieliset oikealla. Populisti yrittää vaikutta ihmisiin vetoamalla perinteisiin arvoihin ja pelkoihin, että ne voidaan menettää. Populismi elää uhkakuvista, peloista ja katteettomista lupauksista. Populistin tarkoitus on vedota tunteisiin - ei järkeen.
Isänmaanrakkaiden alkuperäiskansalaisten,.. mitä ihmettä tarkoitat! Eikö Pommerista Baltian kautta Suomeen tulleen sotilassuvun jälkeläinen - Adolf Ehrnrooth ollut suomalainen, vaikka hän de facto taisteli Suomen itsenäisyyden puolesta. Ehrnroothien suku on yksi Suomen merkittävimpiä aatelissukuja ja siihen on kuulunut mm. 9 kenraalia, tuomareita, johtajia, vuorineuvoksia, pankkiireja, liikemiehiä, kirjailijoita jne. Ja he eivät ole Suomen alkuperäiskansalaisia, koska suvun juuret ovat Pommerissa. He ovat kuitenkin vaikuttaneet merkittävällä tavalla Suomen kehitykseen 1600-luvulta alkaen ja olleet luomassa itsenäistä Suomea tavalla, johon yksikään teistä EU-kriittisistä ei koskaan pysty. Kas kun Suomen historia ja kehitys on kiinteästi yhteydessä Euroopan historiaan. Luulitko, että sinistäkin sinisempi Karl Fazer oli alkujaan Suomalainen? Entä suomielokuvien kuuluisat ohjaajat?
Useimmilla suomalaisilla on verenperimää Venäjältä, Baltiasta, Ruotsista, Britanniasta, Saksasta tai muualta Euroopasta kun kaivellaan muutama sukupolvi taaksepäin. Minun juureni ovat Englannissa, josta ne ovat Pietarin kautta saapuneet Suomeen ennen Suomen itsenäistymistä. Vaimoni sotilassuvun juuret ovat Skotlannissa. Tutustu omiin juuriisi. Tutustu suomalaisten valtiomiesten juuriin. Me olemme eurooppalaisia, vaikka kannamme yhä myös aasialaisia geenejä ja puhumme Uralin vuorilla puhuttuun kieleen pohjautuvaa kieltä.
Vielä lopuksi: Lähes kaikki suomalaiset ovat maahanmuuttajien jälkeläisiä. Jääkauden päättymisen jälkeen tänne alkoi vaeltaa ihmisiä riistaeläinten perässä. Ensimmäisinä saapuivat nykytiedon perusteella saamelaiset, jotka asuttivat suurta osaa Suomesta ennen kuin idästä, etelästä ja lännestä saapuneet ryhmät ajoivat heitä pohjoisemmaksi. Ruotsin, Baltian ja Venäjän kulttuurivaikutus ja geneettinen vaihto on ollut aktiivista koko tunnetun historian ajan. Meidän kielessämmekin on valtavasti lainasanoja ruotsin ja saksan kielistä.
Lähiaikoina eu-faneille tulee taas turpiin oikein isän kädestä. Populistiset eu-fanit elävät epätoivon tilassa . Nämä samat pösilöt, jotka eivät ole kunnolla toipuneet ja tuskin koskaan toipuvat Trumpin voitosta saavat taas nenilleen, no jotain hyvää sentään populistifaneille ,ruotsi saa populistisen ja hyvin sosialistisen hallituksen.
"EU-fanit" eivät todellakaanole epätoivon tilassa. EU toimii päättävästi kaikilla rintamilla.
Trumpin voitto ei vaikuttanut EU:iin millään tavalla.Vahinkoa koituu vain USA:lle.
EU-vihaajat saavat taas brexitissä nenilleen.
Ruotsin hallitus on toistaiseksi täysin hakusessa. Tuskinpa se ruotsidemokraateista ja vasemmistosta muodostuu.
Luetun ymmärtäminen täysin hukassa eu:ta ihannoivalta populistilta, olenko väittänyt Trumpin VOITON vaikuttaneen jotenkin eu:hun. EN vaan eu:ta ihannoivat populistit Trumpin voitto on saanut tolaltaan , saman on aiheuttanut Brexit, Saman saa aikaan tuleva It exit. ruotsi saa populistisen ,sosialistisen hallituksen. VIELÄ ei ole aika kypsä ruotsidemokraattien valtaan nousuun, mutta vapiskaa eu-populisti pösilöt sekin aika koittaa.
Et ilmeisesti ymmärrä, mitä populisti tarkoittaa. Se ei yllätä.
Italia ei ole eroamassa EU:sta. Matteo Salvini on aivan selvästi todennut, että Italia ei tähtää EU-eroon, koska se olisi katastrofi. Hänen mukaansa on parempi vaikuttaa EU:n toimintaan sisältä käsin. Se on sellaista demokratiaa ja demokratian erityspiirre on se, että ihmiset ja jopa valtiot voivat olla eri mieltä asioista. Joillekin demokratia tuntuu kuitenkin olevan aivan liian vaikea asia sulattaa.
Siinä olet oikeassa, että Trumpin voitto sai minut aluksi aivan tolaltani. En voi ymmärtää kuinka tyhmiä amerikkalaiset olivat häntä äänestäessään. Mutta on Trumpin presidenttiydestä ja brexitistä ollut kiistatonta hyötyäkin; ne ovat tiivistäneet Euroopan Unionia, jossa alkaa olla vahva yksimielisyys sotilaallisten voimien integroimisesta ja yhteisestä armeijasta. Sauli on sellaisesta puhunut vuosia, mutta nyt asiaa ajavat Euroopan vahvat valtiot: Saksa ja Ranska.
Toki yhteisen puolustuksen rakentamiseen menee vielä aikaa, mutta fakta on, että Trump ja britit kiihdyttivät EU:n yhteistyötä ja liittovaltiokehitystä. Yksittäisten jäsenmaiden hallitukset tulevat ja menevät. Oppositio nousee Italiassa ja monessa muussa populistijohtoisessa maassa valtaan seuraavissa vaaleissa, kun ilmenee, että eivät ne pysty täyttämään absurdeja lupauksiaan.
Trumpin voitto on siunaus USA:n kansalaisille,. Voin kertoa teille populisteille, olin Usassa vaalien aikaan. Olin kuulemassa ja näkemässä, kuinka Trumpin voittoa heti aamusta työmaalla juhlittiin, Työkaverini , siis paikalliset sanoivat, valkoihoinen amerikkalainen TYÖNTEKIJÄ sai presidentin, Populistien on turha yrittää tätä tosiasiaa tällä palstalla vääristellä. Syön pikkusormeni raakana jos tämä kertomani ei ole tosi, tosi on myös se, että populisti olet sinä , enkä suinkaan minä.
EU-vihaaja: "EN vaan eu:ta ihannoivat populistit Trumpin voitto on saanut tolaltaan ,"
Kuten totesin, Trumpin voitto ei vaikuta EU:iin mitään, ei myöskään EU:n kannattajiin.
" saman on aiheuttanut Brexit, "
Se on pannut brexitin kannattajien rivit sekaisin.
"Saman saa aikaan tuleva It exit. "
Ei ole tulossa.
"ruotsi saa populistisen ,sosialistisen hallituksen. VIELÄ ei ole aika kypsä ruotsidemokraattien valtaan nousuun, mutta vapiskaa eu-populisti pösilöt sekin aika koittaa."
Turhaan intoilet. Äärioikeisto ei koskaan nouse valtaan Ruotsissa.
Bloomberg kirjoittaa tuoreessa kolumnissa, että nyt saavutettu sopimusluonnos on suorastaan unelma EU:n kannalta.
Sopimusluonnos tähtää siihen, että eurooppalaiset yritykset, kuten saksalaiset autonvalmistajat eivät menetä markkinoita ja joudu laatimaan uusia tuotantoketjuja. Torstaina julkaistujen asiakirjojen perusteella eurooppalaiset yritykset saavat kolminkertaisen suojan brexitin negatiivisilta vaikutuksilta.
Ensimmäiseksi: Siirtymäaika jatkuu vuoden 2020 loppuun ja sitä voidaan jatkaa loputtomiin. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että UK pysyy EU:ssa kaikilta muilta osin, paitsi päätöksenteossa. Se jättää paikkansa kaikissa EU:n päättävissä elimissä. Nerokasta, vai mitä!
Toiseksi: Sopimusluonnos määrittelee varmuusjärjestelyn sille, että Pohjois-Irlannin ja Irlannin välille ei synny kovaa UK-EU-rajaa. Tämä voidaan peruuttaa, jos siirtymäaikaa ei jatketa. Sopimus on melkein sama kuin EU:n ja Turkin välinen sopimus. Sopimusluonnoksessa Britannia sitoutuu noudattamaan EU:n tavaroiden liikennettä sääteleviä lakeja sekä 25 sivun verran muita käytännön "pelisääntöjä", joita EU:ssa noudatetaan. Näin EU varmistaa, että UK noudattaa EU:n ympäristö-, työvoima-, valtionavustus- yms. sääntöjä.
Kolmanneksi: Sopimusluonnos esittää EU:n ja UK:n välille taloudellisia suhteita, joiden kantavana voimana on yhteinen EU:n ja UK:n välinen yhteinen tullialue. Aiemmin se tunnettiin nimellä tulliunioni tai tulliliitto. Samantekevää sinänsä. Mikään ei yritysten kannalta muuttuisi tämän sopimuksen myötä.
EU:n arvioidut menetykset tämän sopimusluonnoksen seurauksena ovat 13 miljardia euroa vuodessa, eli Britannian osuus EU:n budjettiin. Samalla EU säästää 7 miljardia, jotka budjetoidaan Britanniaan.
Muilta osin sopimusluonnos ei ole kamala. Esimerkiksi EU:n kalastuslaivueiden oikeudet kalastaa Britannian talousalueella vähenevät. Eurooppalaisilta firmoilta estetään osallistuminen UK:n julkisten hankintojen kilpailutukseen, mutta tämä saattaa olla väliaikaista.
Myös EU:n ja UK:n välinen turvallisuus- ja poliisiyhteistyö vähenevät, vaikka onkin selvää, että yhteistyölle etsitään uusia järjestelyjä.
EU hyötyy brexitistä mm. siten, että brittiläisten finanssialan yritysten on epävarmuuden ja käytännön vuoksi siirrettävä osa finanssialan palveluistaan Euroopan mantereelle. EU:n ja UK:n välisen työvoiman vapaan liikkumisen väheneminen hyödyttää etenkin entisen itä-Euroopan maita, kuten Puolaa, jaLatviaa, josta hyvin koulutettujen nuorten pako parempien palkkojen perässä vähenee. Saksassa työttömyys on historiallisen alhaisella tasolla ja monet yritykset kärsivät työvoimapulasta, joten Saksa hytyy siitä, että puolalaiset ja latvialaiset työläiset menevätkin mielummin Saksaan kuin Britanniaan.
EU:n kannalta parasta sopimusluonnoksessa on se, että jokainen EU:n 27 jäsenestä voi itse käydä luonnoksen läpi ja miettiä kannattaako ero-prosessi. Michel Barnier on laatinut EU:n puolelta sopimuksen, joka osoittaa ettei ero lopulta muuta juuri mitään.
Ongelma onkin se, että sopimusluonnos on Euroopan kannalta erinomainen, mutta brittien kannalta aika surkea. Se siis ei luultavasti mene parlamentissa läpi ja May savustetaan pääministerin paikalta. Britannia todennäköisesti lähtee ilman sopimusta, koska kuten Tusk, Verhofstadt, Barnier ja monet muut EU:ssa ovat todenneet, että mitään uusia neuvotteluja ei enää aloiteta: sopimusluonnos on nyt laadittu ja britit joko hyväksyvät sen tai ovat hyväksymättä. Guenter Verheugen kirjoitti perjantaina, että pyrkimys voittaa joka asiassa ei osoittautunut toimivaksi brexit-neuvottelijoiden neuvottelustrategiaksi ja että Britannian sitominen liian tiukkaan "EU-korsettiin" ei tällä hetkellä ole kenenkään etu, koska se vain luo turhia jännitteitä EU:n ja UK:n välille.
Ne+jotka+nyt+ovat+päättäjinä+EUssa+eivät+ole+edes+demokraattisesti+valittuja+.
Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa johtaa Tasavallan presidentti. EU:ssa Suomen tärkein edustaja on Euroopan neuvostoon kuuluva pääministeri. Euroopan neuvoston jäsenet ovat kaikkien EU-maiden päämiehet ja jokaisella on yksi ääni.
Euroopan neuvosto sopii EU:n yleisistä linjoista ja ehdottaa EU:n budjettia. Eli kyllä siellä Euroopan neuvostossa on demokraattisesti valittu suomalainen.
Entä komissio? Yleensä vaaleissa suurimmaksi puolueeksi valittu puolue voi ehdottaa komissaaria. Jokaisesta EU-maasta valitaan yksi komissaari. Nämä muodostavat kollegion. "Komission puheenjohtajaehdokas valitsee mahdolliset varapuheenjohtajat ja komissaarit EU-maiden tekemien ehdotusten perusteella. EU-maiden johtajien on Eurooppa-neuvostossa hyväksyttävä ehdokasluettelo."
Euroopan komissio tekee lainsäädäntöesityksiä ja valvoo lainsäädännön soveltamista sekä vastaa EU:n toimintapolitiikkojen ja talousarvion täytäntöönpanosta ja siten edistää EU:n yleistä etua. EU-maiden johtajat kokoontuvat Eurooppa-neuvoston kokoukseen ja tekevät Euroopan parlamentin vaalien tuloksiin perustuvan ehdotuksen komission puheenjohtajaksi. Euroopan parlamentin enemmistön on tuettava puheenjohtajaehdokasta, jotta hänet voidaan valita tehtävään.
MEP:it. Euroopan parlamenttivaaleissa valitaan edustajat Euroopan parlamenttiin. Seuraavat euro-vaalit ovat toukokuussa. Muista äänestää. Parlamentissa toimii omat puolueet, joihin kuinkin maan edustajat liittyvät omien poliittisten mielipiteidensä pohjalta. Tällä hetkellä parlamentin suurin puolue on EPP, jonka ehdottama edustaja on todennäköisesti seuraava komission puheenjohtaja. Suomesta paikkaa tavoitteli Alexander Stubb, mutta hävisi EPP:n äänestyksessä Manfred Weberille.
Niin tai näin. Edustuksellisessa demokratiassa kansalaiset valitsevat kansanedustajat eduskuntaan. Vaalien voittajapuolueen puheenjohtajasta tulee lähes aina pääministeri, joka kokoaa hallituksen. Pääministeri on Euroopan neuvoston jäsen. Suurin puolue yhdessä eduskunnan kanssa ehdottaa komissaaria Euroopan komissioon. Euroopan neuvosto vielä hyväksyy ehdokkaat ja komission puheenjohtajaksi valittu esittää tehtävät eri komissaareille. Parlamentin jäsenet äänestetään kussakin jäsenmaassa suorilla kansanvaaleilla.
Miten niin EU-päättäjät eivät ole demokraattisesti valittuja? Ne ovat yhtä demokraattisesti valittuja kuin Suomen kansanedustajat, hallitus ja presidentti.
mikko kuisma tuo ylen pätevä ja uskomattoman kyvyn omaava toimittaja näki Theresa Mayn KASVOILTA, ettei hänen paikalleen ole paljon tulijoita . Mistä helvetistä yle löytää nämä ylivertaiset "toimittajat"
Maylla ei ole uskottavaa haastajaa. Haukkujia kyllä piisaa.
Maylla on takanaan hallitus, puolueensa enemmistö ja elinkeinoelämä.
Ratkaisu on parlamentin käsissä.