(hän on myös valtiotieteiden tohtori), kirjoittaa asiaa tuosta sopimuksesta.
"Global Compact for Migration (GCM) on YK-maiden kesken allekirjoitettavaksi tuleva asiakirja. Sen mukaan maahanmuuttajien yhteenkuuluvuuden tunnetta on lisättävä maahanmuuttajia vastaanottaneissa maissa ja heidän positiivisia vaikutuksiaan on korostettava julkisessa sanassa. GCM:ssä toivotaan myös uusien ja joustavien muuttoreittien avaamista ja perheenyhdistämisen helpottamista maahanmuuttajille.
Asiakirja on tarkoitus hyväksyä ensi joulukuussa Marokossa järjestettävässä hallitusten välisessä konferenssissa. GCM:llä yritetään puuttua maahanmuuton ongelmiin, joista on tullut maailmanlaajuinen ilmiö.
Myös Yhdistyneissä kansakunnissa on siis havahduttu tarpeeseen säädellä maahanmuuttoa globaalisti. Raja-aitojen madaltaminen ei ole kuitenkaan oikea tapa puuttua ongelmaan, joka johtuu kehitysmaiden väestöräjähdyksestä.
Länsimaiden velkaantuminen, yhteiskunnallisen tehokkuuden heikkeneminen. ekologinen eroosio ja länsimaiden kulttuurieroosio ovat sosiaalietuusperäisen haittamaahanmuuton kerrannaisongelmia. Pysyvää ratkaisua asiaan ei saada ilman väestönkasvun rajoittamista ongelmamaissa.
Miksi kyseistä asiakirjaa hyväksyttäisiin, jos sillä ei olisi sitovia vaikutuksia, jos siihen ei olisi tarkoitus vedota ja jos sitä ei aiota noudattaa? Soinin tapa viitata käsitekoreografiaan on merkki ministerin juoksemisesta globalistien ja internationalistien virittämään lankaan."
----------------------
Nyt myös Viron pressa ilmoitti, ettei aio allekirjoittaa tuota sopimusta.
Veikkaan muuten että Hankamäki tietää asioista aika reippaasti enemmän kuin tämä eräs "Moktar-Jukka" täällä.
"Global Compact for Migration (GCM) on YK-maiden kesken allekirjoitettavaksi tuleva asiakirja. Sen mukaan maahanmuuttajien yhteenkuuluvuuden tunnetta on lisättävä maahanmuuttajia vastaanottaneissa maissa ja heidän positiivisia vaikutuksiaan on korostettava julkisessa sanassa. GCM:ssä toivotaan myös uusien ja joustavien muuttoreittien avaamista ja perheenyhdistämisen helpottamista maahanmuuttajille.
Asiakirja on tarkoitus hyväksyä ensi joulukuussa Marokossa järjestettävässä hallitusten välisessä konferenssissa. GCM:llä yritetään puuttua maahanmuuton ongelmiin, joista on tullut maailmanlaajuinen ilmiö.
Myös Yhdistyneissä kansakunnissa on siis havahduttu tarpeeseen säädellä maahanmuuttoa globaalisti. Raja-aitojen madaltaminen ei ole kuitenkaan oikea tapa puuttua ongelmaan, joka johtuu kehitysmaiden väestöräjähdyksestä.
Länsimaiden velkaantuminen, yhteiskunnallisen tehokkuuden heikkeneminen. ekologinen eroosio ja länsimaiden kulttuurieroosio ovat sosiaalietuusperäisen haittamaahanmuuton kerrannaisongelmia. Pysyvää ratkaisua asiaan ei saada ilman väestönkasvun rajoittamista ongelmamaissa.
Miksi kyseistä asiakirjaa hyväksyttäisiin, jos sillä ei olisi sitovia vaikutuksia, jos siihen ei olisi tarkoitus vedota ja jos sitä ei aiota noudattaa? Soinin tapa viitata käsitekoreografiaan on merkki ministerin juoksemisesta globalistien ja internationalistien virittämään lankaan."
----------------------
Nyt myös Viron pressa ilmoitti, ettei aio allekirjoittaa tuota sopimusta.
Veikkaan muuten että Hankamäki tietää asioista aika reippaasti enemmän kuin tämä eräs "Moktar-Jukka" täällä.
Vastaukset 58
Vanhimmat
J.Hankamäki oli kerännyt erillisiä sanoja GCM-julistuksesta kuin harakka karkkipapereita. Näitä hän käytti sitten todisteenaan. Häpesin tohtorin puolesta.
- ”maahanmuuttajien yhteenkuuluvuuden tunnetta on lisättävä maahanmuuttajia vastaanottaneissa maissa”
- "positiivisia vaikutuksiaan on korostettava julkisessa sanassa "
- "uusien ja joustavien muuttoreittien avaamista”
- "perheenyhdistämisen helpottamista maahanmuuttajille "
Kyllä 23-kohtainen tavoiteluettelo oli ihan selkeää englantia. Lauseyhteydestään irrotetut muutaman sanan pätkät antavat virheellisen vaikutelman siitä, mitä asiakirjassa todellisuudessa on tarkoitettu.
Toki nämä muutaman sanan pätkät uppoavat hömelöön kuin häkä ruotimummoon. Harvalla on kykyä tarkistaa itse GCM-asiakirjasta, mitä asia todellisuudessa tarkoittaa.
Mutta toki on niinkin, että sen lauluja laulat, kenet leipää syöt. Hankamäki on mediatutkijana Suomen Perustassa, siis persujen ajatuspajassa. Älkäämme olko liian ankaria, leipää täytyy tohtorinkin haalia suuhunsa ja maailma on kovin avara. Kaikki eivät pääse kapuamaan hillotolppaan vaan jalkamiehiäkin tarvitaan.
Anna sadunkertojalle lantti ja hän kertoo sinulle juuri sellaisen sadun, minkä haluatkin kuulla, sanoo Kirja.
"Mutta toki on niinkin, että sen lauluja laulat, kenet leipää syöt" Kohdallasi pitää täysin paikkansa.
Eri asia on sitten tuo Kirja, jota ei ole olemassa kuin mielikuvituksessasi. Siteeraatkin tuota särkyneen mielen raamattuasi kovin ahkeraan itse keksittyine sananparsinesi. Se vain kertoo sen tosiasian ettei kirjoittelujasi kannata ottaa todesta .Persufobiasi on sairaalloista.
Luin tuon sopimuksen läpi ( en ole löytänyt siitä muuten suomennosta, miksi?) Sen henki oli juuri tuo mistä Hankamäki kirjoitti. Ajatus oli että maahanmuuttoa eli "siirtolaisuutta" ei voi, eikä saa rajoittaa. Millään tavalla ei ole otettu kanta-asukkaiden näkökulmaa asiaan.
Mielestäni kansainvaeltajien liikkumista pitäisi vaikeuttaa, eikä helpottaa. Tarvittaessa tämä pitäisi tehdä asein.
No Moktar Gubtahan kertoilee täällä aliisti satujaan ilman lanttiakin, höpinät on kuin "tuhannen ja yhden yön tärinät".
Tyyppi on kunnostautunut vain ja ainoastaan vastuuttoman/laittoman valtioihin tunkeutumisen yksinkertaisena puolestapuhujana.
GCM sopimus on kuolinisku valtioille, jotka tuon allekirjoittavat, tulijaa riittää "tehtaan takuulla" kuin pipoa.
Vetäähän tämä Suomi jo nytkin eduillaan yli muiden ja "viidakkorummut" = älykännyt yms. tietotekniset laitteet välittää mukavasti tämän itsetuhoisen kansakunnan höveliyden osoitukset väestöräjähdyksen kourissa kamppaileviin maihin.
Ei auta kuin toivoa, että Suomen poliittinen johto ei löisi tässä päätään edelleen "apinanleipäpuun kylkeen" vrt. V. Linnan Tuntemattoman sotilaan iltarukous/ kautta stm. Honkajoki.
Jos siinä GCM:ssä ei lue että rajat kiinni ja rakennetaan muuri Suomen ympärille haittamaahanmuuton estämiseksi, niin sitten ei kannata allekirjoittaa...
Jos kyse olisi vain "persujen lauluista" niin miksi 12 euroopan valtiota jo ei ole aikeissa allekirjoittaa tuota sopimusta? Liberaalit alankomaat, sveitsi ja ruotsi pidättäytyjien joukossa.
Juuri niin!
"- ”maahanmuuttajien yhteenkuuluvuuden tunnetta on lisättävä maahanmuuttajia vastaanottaneissa maissa”
- "positiivisia vaikutuksiaan on korostettava julkisessa sanassa "
- "uusien ja joustavien muuttoreittien avaamista”
- "perheenyhdistämisen helpottamista maahanmuuttajille ""
Nuo kaikki lauseet löytyvät alkuperäisestä sopimuksesta. Hankamäki on nuo valinnut sieltä kymmenien sivujen joukosta koska ne hyvin tiivistävät sopimuksen hengen ja tarkoituksen.
Otetaanpa vaikka tuo toinen kohtasi, koska se on helpoin: "positiivisia vaikutuksiaan on korostettava julkisessa sanassa "
Hain sopimuksesta kaikki kohdat, joissa oli sana "positive". Mikään niiistä ei vastannut tuota väitettä. Saa laittaa lauseen, jos sen itse löydät.
Lähde: https://refugeesmigrants.un.org/sites/default/files/180711_final_draft_0.pdf
Gubta nimi on ihan yhtä älykkään tuntuinen hieman parempien kieltentuntijoiden korvaan kuin Hurriganesien nimi.
Esim. tässä: "Migration ... is a source of prosperity, innovation and sustainable development in our globalized world." (sivu 2)
ja
"We must provide our citizens with access to ... information about the benefits ... of migration." (s.3)
Eli muutto on vaurauden, innovaation ja kestävän kehityksen lähde --- meidän täytyy informoida kansalaisia muuttoliikkeen hyödyistä.
Aika pitkä rivi on jo maita, jotka ei meinaa allekirjoittaa. Eiköhän se jo paljon sano mistä on kyse.
Niin tuntuu olevan ja Ruotsi että Norjakin mukana. Eli selvästi sopparissa on jotain mätää, koska monet kieltäytyy.
https://philosophia-perennis.com/2018/11/09/diese-laender-werden-den-un-migrationspakt-nicht-unterschreiben/?fbclid=IwAR1RACo_KHVKakpMcfurYqKpvmqG2k3lpQkPiCw9CRlfFwanxlOCjikpFUI
Jospa sitten meidänkin kehumista kaipaavat nilkkimme uskaltaisivat olla allekirjoittamatta!
Toitslant ist nix yyper alles!
Ruotsilla ja Norjalla on myös oma valuutta. Norja on itsenäinen valtio eikä kuulu EU:hun.
Vain tämä talvisodan sanakrikansa suomalaiet tarvitsevat selän, jonka taakse juosta piiloon, ja siksi ollaan vetämässä silmukkaa kaulaan vaikka mitä allekirjoittamalla, aina.
Saa nähdä kuinka käy, vastustettu on adressin kautta, mutta saattaahan tämä petoksellinen EU:n "terijoen hallitus" tämänkin vielä riesaksemme ratifioida?
Kovasti on presidentti Niinistökin matujen kannalla ollut ja viimeksi puhuessaan Pariisin ensimmäisen maailmansodan päättymisen vuosipäivänä juuri.
Hän näkee kovin mieluusti, että meidän suomalaisten on hyväksyttävä tämä nykyinen "hyväksikäyttömme", eli tänne täysihoitoon hankkiutuneet matut ja ilman nurinoita, kuten kuuliaiset orjat.
Edellisten vaalien aikana ei ollut tietoa että näin mullistava ja suurenluokan sopimus tulisi esille vaalikauden aikana. Niinpä mielestäni nykyhallituksella ei ole mandaattia allekirjoittaa näin suureellista ja mittavaa sopimusta! Pitäisikin järjestää kansanäänestys kuinka moni haluaa että sopimus allekirjoitetaan. Ja aivan varmasti ainakin 70 prosenttia haluaa että sopimusta ei allekirjoiteta!!!!Piste. Siis onko muutamalla höyrypäällä oikeus mennä panemaan nimensä Suomen kansan puolesta sopimukseen, jonka vaikutukset saattavat olla hyvinkin dramaattisia???
Kun kerran sopimus ei ole sitova, eikä se vaikuta maahanmuuttajien määrään lainkaan, eikö sen sitten voi jättää allekirjoittamatta? Maahanmuuttajia voidaan ottaa, mutta pisteytetysti (vrt. Kanada) ja kulttuureista, joissa Länsimaita ei vihata.
Oma ehdotukseni tähän asiaan on , että jos tuo GCM- sopimus Suomen puolelta hyväksytään , niin kaikille Suomen miehille valtio on velvollinen jakamaan sarjatuliaseet ja riittävän määrän panoksia.
Jos kerran väkisin maahantunkeutumisesta , loisimisesta ja rikollisuudesta tehdään ihmisoikeus ,
niin on myös tuollaisen yrittämisenkin tukahduttaminen on myös ihmisoikeus.
Jännä ettei edes kanada allekirjoita vaikka siellä on tämä monisukupuolinen ubersuvakki trudeau pääministerinä.
kanadalla on hankaluuksia pysyä yhtenäisenä ja pitää ns. palikat kasassa jo nykyisenkin monikulttuurinsa kanssa.
https://www.vox.com/2016/7/5/12096898/missing-indigenous-women-canada
”Valtionrajat eivät ole aukeamassa eikä laittomasta siirtolaisuudesta olla tekemässä laillista – siitä huolimatta, millaisia asioita YK:n siirtolaisuuspaperista (GCM) puhutaan niin maailmalla kuin kotimaassakin.
– Meidän (ulkoministeriön) näkemyksen mukaan meneillään on Euroopan laajuinen valeuutiskampanja, eli asiakirjaa ymmärretään tahallaan väärin ja siitä levitetään tarkoituksellisesti väärää tietoa, sanoo ulkoministeriön johtava asiantuntija Renne Klinge STT:lle.”
” Ulkoministeri Timo Soini (sin) huomautti Huhtasaarelle, että kyse ei ole allekirjoitettavasta sopimuksesta vaan YK:n yleiskokouksessa normaalilla päätöslauselmamenettelyllä hyväksyttävästä asiakirjasta.
”
”Myös Klinge korostaa, ettei GCM velvoita jäsenmaita mihinkään, eikä sitä oikeastaan kuulu edes kutsua sopimukseksi. 23 tavoitteen asiakirja eli kompakti on ohjenuora kaikille YK:n jäsenmaille siirtolaisuusaiheisissa kysymyksissä.”
” GCM kattaa koko siirtolaisuussyklin aina lähtösyistä palautuksiin. Hyötyjiksi Klinge luettelee niin lähtö-, kauttakulku- kuin vastaanottajamaat sekä siirtolaiset itse.
”
” – Tavoitteena on, ettei laitonta ja epäjärjestäytynyttä siirtolaisuutta enää olisi.
”
Iltasanomat
Yllättävän järkevä kommentti tälle palstalle. Sääli vaan, että se oli kokonaisuudessaan kopioitu muualta. :)
Fiksua tekstiä kannattaakin kopioida. Varsinkin kun tuo sen läheteen tiedoksi. Eikä siis plagioi.
Mikä tuossa oli fiksua?
Miksi Suomen tulisi liittyä sopimukseen, jonka ulkopuolelle yhä useampi valtio jättäytyy?
Juttu on vaan niin että pitäisi olla ihan omaakin asiaa.
"” – Tavoitteena on, ettei laitonta ja epäjärjestäytynyttä siirtolaisuutta enää olisi.
”"
Kannatat siis laitonja ja epäjärjestäytynyttä siirtolaisuutta?
" Juttu on vaan niin että pitäisi olla ihan omaakin asiaa. "
Aloittajalla muuten ei ollut.
Ja et tainnut aloittajaa kritisoida kuitenkaan kopioinnista?
laitonta ja epäjärjestäytynyttä siirtolaisuutta ei enää olisi, jos irtisanouduttaisiin kaikista pakolaissopimuksista koko Euroopassa.
Miten saataisiin laiton kovien huumeiden kauppa ja salakuljetus loppumaan?
Siten että niistä tehtäisiin laillisia. Maahantuonti ja kauppa olisivat normaalia liiketoimintaa.
Haitat eivät tosin häviäisi mihinkään.
Sama juttu "pakolaisten" ja "siirtolaisten" kanssa.
"laitonta ja epäjärjestäytynyttä siirtolaisuutta ei enää olisi, jos irtisanouduttaisiin kaikista pakolaissopimuksista koko Euroopassa."
Väärin, silloin kaikki siirtolaisuus oilisi laitonta.
Tuollaisten näennäissopimusten tarkoituksena on vain saada kaaosta maailmaan, varsinkin eurooppaan. Kaaos tulee aiheuttamaan sisäisiä kahinoita, jopa pienimuotoisia sotia, ja sillä saadaan maapallon väestö karsittua turhasta liikakansoituksesta.
Aika ikävä tapa, kun lentolevityksellä olisi päästy nopeampaan tulokseen.
Tästä se GCM-julistuksen teksti löytyy:
https://refugeesmigrants.un.org/sites/default/files/180713_agreed_outcome_global_compact_for_migration.pdf
Kannustan edelleenkin itse lukemaan, mistä tässä asiassa on kyse. Filosofian tri. Hankamäki oli lukenut tekstin, mutta hän napsi sieltä vain lyhyitä pätkiä halutessaan ihan tahallaan ymmärtää asian väärin.
GCM-julistuksen tavoitteissa keskitytään ensinnäkin siirtolaisten oikeudelliseen asemaan, heidän suojeluun kaikenlaisia väärinkäytöksiä vastaan, esimerkkinä hyväksikäytön, ihmiskaupan ja syrjinnän torjuminen.
Toiseksi GCM-julistuksen tavoite ei ole ovien avaaminen Eurooppaan tai hallitsemattoman siirtolaisuuden edistäminen ylipäätään. Itse asiassa julistus korostaa pyrkimystä kohti turvallisempaa, säännöllistä ja säädeltyä maahanmuuttoa ts. tämä on täysin vastakohta kaoottiselle siirtolaisuudelle.
Ulkoministeriön mukaan : "...meneillään on Euroopan laajuinen valeuutiskampanja, eli asiakirjaa ymmärretään tahallaan väärin..."
Ainakin perussuomalaisen puolueen oma käytös sopisi teoriaan. Asian valiokuntakäsittelyn aikana Hallintovaliokunnan puheenjohtaja Eerola oli hyväksymässä GCM-julistusta siinä kuin muutkin. Nyt sitten yht'äkkiä onkin Kiemunki keräämässä adressia ja Huhtasaari kyselemässä asiasta eduskunnan kyselytunnilla.
Onko piippalakkiosasto antanut ohjeet siitä, mitä mieltä pitää olla?
Kysy tänään samaa, mitä kysyit jo viikko sitten. Tietävä vastaa samaa kuin ennenkin, tietämätön vastaa muuta, neuvoo Kirja.
"GCM-julistuksen tavoitteissa keskitytään ensinnäkin siirtolaisten oikeudelliseen asemaan, heidän suojeluun kaikenlaisia väärinkäytöksiä vastaan, esimerkkinä hyväksikäytön, ihmiskaupan ja syrjinnän torjuminen. "
Niin, eli saattamaan heidät esimerkiksi työmarkkinoilla tasavertaiseen asemaan paikallisen väestön kanssa. Jokainen tietää, mitä siitä seuraa. Työttömien määrä ei vähene edes suurten ikäluokkien joutuessa eläkkeelle, ja palkat laskevat pikkuhiljaa. Paikat alkavat täyttyä luku- ja kirjoitustaidottomista ihmisistä, joiden uskonto on kivikaudelta ja jotka käyttäytyvät sen takia väkivaltaisesti.
Rasismi säästäisi koko joukon ihmishenkiä. Jo se pelottaisi siirtolaiset pysymään poissa, eivät ihmissalakuljettajat voisi hyötyä heistä. Ketään ei hukkkuisi surkeissa purtiloissa Välimerta ylittäessään.
"Niin, eli saattamaan heidät esimerkiksi työmarkkinoilla tasavertaiseen asemaan paikallisen väestön kanssa. Jokainen tietää, mitä siitä seuraa. "
Siitä tosiaan seuraa tasavertainen asema.
" Jokainen tietää, mitä siitä seuraa. Työttömien määrä ei vähene edes suurten ikäluokkien joutuessa eläkkeelle, ja palkat laskevat pikkuhiljaa. "
Onko esim. Ruotsin palkkataso siis laskenut?
On, kuten se on laskenut Saksassakin. EU:n talousveturissa nykyisellään yhä useampi duunari joutuu turvautumaan sosiaalitukiin selvitäkseen ja juuri tämä sama kehitys on koko ajan tapahtumassa myös täällä.
Koska maahantuleva työvoima on kouluttamatonta, se ei vaikuta esim. sinun medianomin ammatissasi ja voit siis hyvin mielin nostaa palkkasi "hyvän asian edistämisestä". Siivousfirmoissa ja rakennuksilla taas laiton halpatyövoima syrjäyttää aiempaa ja verojakaan ei aina makseta.
Voit kertoa muuten senkin, koska ja millä tavalla markkintalouden mekanismit ovat lakanneet toimimasta niin, että työvoiman tarjonnan lisääntyminen ei vaikuttaisi palkkatasoon?
Kaiken lisäksi siirtolaisuus tuo maahan väkeä, joka ei työllisty koskaan mihinkään muuhun kuin rikollisuuteen. Se kannattaa heille paljon paremmin täällä suhteellisen vauraassa maassa kuin heidän rutiköyhissä lähtömaissaan.
Tarkkaan ottaen ei seuraa, koska keinona käytetään yleensä ns. "positiivista syrjintää", joka nimenomaan asettaa kantaväestön huonompaan asemaan.
Miksi ihmisellä, joka tulee jostain kissankuusesta ja joka ei ole koskaan maksanut veroja maahamme, eivätkä hänen vanhempansakaan ole, pitäisi olla tasavertainen asema täällä?
Miksi nuo ihmiset eivät itse paranna omaa asemaansa kotimaissaan kuten täällä Suomessakin on tehty. Jos mekin olisimme vain paenneet ongelmia, sen sijaan että ryhdyimme ratkaisemaan niitä, ei meillä olisi mitään hyvinvointia, josta nyt kuka tahansa voi tulla tänne vaatimaan osaansa.
No tuossa ei ollut keinoista puhetta, etkä sinä voi tietää mitä keinoja käytettäisiin.
Älä siis spekuloi.
Saksassakin?
Kerrohan kuinka paljon se on laskenut saksassa sinä aikana kun vierastyölä'isiä on sinne otettu, eli 1960 luvulta lähtien.
Kerro samat tilastoihin perustuvat faktat myös Ruotsista ja Sveitsistä.
"Itse asiassa julistus korostaa pyrkimystä kohti turvallisempaa, säännöllistä ja säädeltyä maahanmuuttoa ts. tämä on täysin vastakohta kaoottiselle siirtolaisuudelle. "
Sopimus edellyttää että siirtolaisuutta ei edes saa yrittää vähentää mitenkään, pitää vain valjastaa koko yhteiskunta ottamaan vastaan kaikki ketkä ovat tulossa. Esim. Suomessa kanta-asukkaiden pitää suostua maksamaan verojen muodossa huomattavia summia tulijoiden hyväksi. Lisäksi odotetaan että tulomaan kulttuuri muuttuu maahanmuuton myötä.
Saksa tai Ruotsi 1960-1980 luvuilla eivät ole hyvä vertailukohta. Yksinkertaisesti, näille tulijoille ( ketkä haluavat tehdä töitä) ei ole tarkoitus maksaa samaa palkkaa kuin kantaväestölle tai menneiden aikojen siirtotyöläisille. EU:n virkamiehet toivovat että Euroopan palkkataso voisi tulevaisuudessa kilpailla Kiinan ja Intian kanssa. He katsovat että "Eurooppa" ei kuulu eurooppalaisille ihmisille.
Miten+suuren+pellen+haluat+itsestäsi+tehdä?
Pointti oli siis että se palkkojen aleneminen johtuisi siirtolaisista.
Ja sitä nuo linkkisi tai mielipiteesi eivät todista.
Joten älä viitsi.
Ja edelleenkään et voi tietää tulevaisuutta, jos tietäsit niin kertoisit ne ensi viikon loton voittonumerot.
Joten älä viitsi selitellä.
"Ja miksi yrität väittää tosiasioita vastaan, yritätkö tahallasi johtaa ihmisiä harhaan, vai etkö vain seuraa uutisointia? "
En väitä tosiaisoita vastaan vaan ainoastaan niitä väitteitä vastaan jotka sinä esim. esität tosiasioina vaikka et niitä tosiasioiksi voi todistaa.
Ymmärrätkö eron?
"EU:n virkamiehet toivovat että Euroopan palkkataso voisi tulevaisuudessa kilpailla Kiinan ja Intian kanssa. "
Sille se vaikuttaa, vaikka se ei tule koskaan olemaan mahdollista. Pelkästään ilmasto nostaa elinkustannuksia verrattuna halpamaihin. Mutta tuon tavoitteleminen johtaa hirveään sotkuun taloudessa. Syntyy ikuisesti köyhien luokka, kuten noissa halpamaissakin on. Tuotantokustannuksia kun ei voi laskea yhteiskunnan tuilla työssäkäyville oikeasti, koska yhteikunnan on otettava rahat siihen jostain. Se vio ottaa ne verottamalla, jolloin elinkustannukset nousevat vastaavalla määrällä, tai sitten, kuten nyt tapahtuu, velaksi.
Ylipäätään ajatus hinta- ja palkkatason laskemisesta on sairas, mutta totta kai helppo myydä äänestäjille, jotka eivät tajua edes alkeellisimpiakaan talouden keskinäisiä vaikutussuhteita. HInta- ja palkkatason lasku johtaa aina luottokriiseihin ja niitähän onkin sitten nähty ns. periferioissa. Seuraavan laman myötä nähdään taas lisää.
"He katsovat että "Eurooppa" ei kuulu eurooppalaisille ihmisille."
Talous ei enää ole väline saavuttaa poliittisia tavoitteita (kansanterveyden parantaminen, ihmisten elämänlaadun parantaminen etc), vaan talous on itseisarvo. Se taas on väistämätön seuraus siitä, että omistajien ja rahanpyörittäjien valta on ylittänyt poliittisten toimijoiden vallan, lähinnä siksi, että kaikki ovat ostettavissa, vain hinta vaihtelee.
YksinkertaistaEiköVain elää vahvassa viherpunakuplassaan.
Kyllä se aika hänellekin paljastaa karun totuuden.
Siihen asti trollailee huolettomana.
"Pointti oli siis että se palkkojen aleneminen johtuisi siirtolaisista.
Ja sitä nuo linkkisi tai mielipiteesi eivät todista."
Totta kai se johtuu siirtolaisista. Palkkataso määräytyy, yllätys yllätys, työvoiman kysynnän ja tarjonnan suhteesta, joka ilman siirtolaisia olisi edullinen työntekijöille. Siksi, että ilman siirtolaisia tarjolla työväestön määrä vähenisi, varsinkin matalpalkka-aloilla, johtuen jatkuvasti paranemaan pyrkivästä koulutustasosta.
Voit tietysti koska tahansa verrata Saksan tilannetta Japaniin, jonka suhde siirtolaisuuteen on aivan toinen. Siirtolaisuuden palkatasoa alentqava vaikutus on toki havaittu tutkimuksissa mm. Britanniassa.
Ymmärrätkö sinä sen, että palkkataso määräytyy työn kysynnän ja tarjonnan mukaan?
M;itä tulee tarpeesi väittää vastaan? Miksi siirtolaisuus on sinulle noin fanaattisen tärkeä asia?
"Totta kai se johtuu siirtolaisista. "
No todista että näin olisi. Tuo on väite ei fakta. Eli että palkat olisivat alentuneet Saksassa, Sveitsissä tai vaikkapa Ruotsissa sinä aikana kun sinne on tullut siirtolaisia.
"Ymmärrätkö sinä sen, että palkkataso määräytyy työn kysynnän ja tarjonnan mukaan?"
Ymmärrän, mutta sinä et taida ymmärtää mitä tarkoittaa väitteesi todistaminen koska et sitä ole todistanut,
"M;itä tulee tarpeesi väittää vastaan? "
En väitä vastaan vaan pyydän vain sinulta faktoja ja todisteita sen oman väitteesi tueksi.
Ja niitä et ole esittänyt.
saksassa ja ruotsissa ja sveitsissä palkkataso on siirtolaisten ansiosta korkeampi kun mitä se olisi ilman siirtolaisia koska siirtolaiset ovat mahdollistaneet maiden voimakkaan talouskasvun 1950-60 luvulta lähtien.
Silloin palkattiin vielä vakituisiin työsuhteisiin, jolloin palkkataso nousi automaattisesti vuosi vuodelta. Nykyään teollisuus ja palveluala käyttää kausityövoimaa jolloin palkkaustaso jää huonoksi.
Meinaatko että nuo ns. hyvin rauhalliset arabit suostuvat olemaan systeemin pohjimmaisina työntekijöinä paskapalkoilla. Jos suostuvatkin, niin kyllä kantaväestön veronmaksajat joutuvat paikkaamaan noiden taloutta asumistukina ym. sos.tulosiirtoina sekä ihan selvinä sosiaaliapuuina.
Silkkaa roskaa. Palkkataso nousee vain tilanteesa, jossa työvoiman kysyntä on suurempaa kuin tarjonta. Suhteellisen tasainen tulonjako, voimakkaat ammattiliitot ja fossiilisten polttoaineiden käyttöön siirtyminen loivat tuotannollisen ekspansion, joka pystyi imemään työvoimaa niin kauan kuin automaatio ei pystynyt syrjåyttämään sitä nykyisessä määrin. Se mahdollisit elintason nousun ja siirtolaisten työllistymisen. Jos pelkkä ihmismassa saisi aikaan hyvinvoinnin räjähtävän kasvun, mikseivät nuo ihmiset sitten saaneet sitä aikaan kotiseuduillaan? Miksi ihmisestä tulisi tuottava vain vaihtamalla maata, jossa asuu?
Kaikesta elintason yleisestä noususta huolimatta esim. Saksan turkkilaisten siirtotyöläisten palkkataso ei ollut kovin korkea ja monet heistä ovat kokeneet suoranaista köyhyyttä eläkeiässä, josta he ovat katkeria.
Muuttoliikket tuottavat elintason nousua vain kohdistuessaan alueille, joissa on resursseja jaettavaksi enemmän kuin ehditään hyödyntää. Tällaista tilannetta ei ole enää juuri missään maapallolla, vaan kaikkialla resurssit ovat ehtymässä ja elintasokilpailu ihmisten välillä kovenemassa. Ennen maailmanlaajuisen väestöllisen transition tapahtumista kokonaan joudumme tilanteisiin, joissa elintasoa saatetaan puolustaa jopa asein. Näin siitäkin huolimatta, että kauniita puheista huolimatta fossiiliset polttoaineet tullaan luultavasti kaivamaan ja pumppaamaan kaikki maaperästä ja muutkin varat käytettään loppuun, ennen kuin pakon sanelemana siirrytään täydelliseen kierrätystalouteen.
Ja todisteita jankkaavalle trollille tiedoksi, että opettelee lukemaan, niin löytää tästäkin keskustelusta todisteet silmiensä edestä. Ikävää, että Deutsche Wellen artikkeli oli englanniksi, mutta me muut ymmärrämme sen sisällön silti.
Se, että tarvitsee eriväristä seksiseuraa ei muuta talouden lainalaisuuksia toisiksi.
itsehän nuo näyttävät hyväksikäyttävän kaikkia "reikiäkin" mitkä vaan kohdalle osuvat per...le ja sitten täysihoitoon muutamaksi kuukaudeksi että savat turvapaikan.
GCM-sopimuksen suomenkielinen kännös ja havainnot sen sisällöstä.
https://docs.google.com/document/d/1njgW7-aWbPsm2tDa579k-VyT4F6GmM3ol0XfY2IKFsE/edit?fbclid=IwAR3aMpCPMRyXPjwUEwCmszEyo3pPhBB1D3dwN1jbD7i3uO-u8d9Lupu3nZM
Kymmenen volttia. Saat suorittaa.
Totesimmehan juuri yhdessä, että Tekniikan Maailman viite ei ole relevantti. Sovimme myös, että voltit eivät kuulu asiaan. Edelleen sovimme, että dysleksia - todellinen tai kuvitteelinen - oikeuttaa aina armottomaan pilkkaan. Jokos unohdit puheesi?
kuvitteelinen -> kuvitteellinen. Tästä hyväksyn korkeintaan yhden kuperkeikan.
Otsikko kuulostaa hyvältä: siirtolaisuudesta tehdään hyvässä järjestyksessä tapahtuvaa, ja tasaista ja säännöllistä ihmisvirtaa hallitsemattoman vyörymisen sijasta koko maailman yhteisellä sopimuksella.
GCM ilmoittaa pohjautuvansa YK:n ihmisoikeuksien julistukseen ja lukuisiin muihin sopimuksiin kansainvälinen oikeus mukaan lukien.
Asiapaperi murehtii, ettei siirtolaisilla ole kansainvälistä suojelua antavaa lainsäädäntöä niin kuin pakolaisilla on. GCM pyrkii tähän: "Refugees and migrants are entitled to the same universal human rights and fundamental freedoms, which must be respected, protected and fulfilled at all times."
GCM lupaa lieventää rakenteita, jotka estävät ihmisiä saavuttamasta "kestäviä elinehtoja omassa maassaan ja näin pakottavat heidät etsimään tulevaisuutta muualta." GCM aikoo vähentää siirtolaisten vaaroja auttamalla ja huolehtimalla: "It intends to reduce the risks and vulnerabilities migrants face at different stages of migration by respecting, protecting and fulfilling their human rights and providing them with care and assistance."
Kompaktin allekirjoittajat suunnittelevat perustavansa YK:iin mekanismin, joka tukee jäsenmaita GCM:n tavoitteiden implementoinnissa. Jäsenmaat raportoivat säännöllisesti edistyksestään ja osallistumisestaan tavoitteiden täytäntöönpanossa.
"We encourage all Member States to develop, as soon as practicable, ambitious national responses for the implementation of the Global Compact, and to conduct regular and inclusive reviews of progress at the national level." Nämä reviews tekevät selkoa parlamentin, paikallisviranomaisten ja kaikkien relevanttien osallistujien toiminnasta.
En löytänyt ohjeita laittoman siirtolaisuuden pysäyttämiseen. Ehkä salakuljetuksen katsotaan loppuvan itsestään, kun on tällainen ihmisoikeuksia kunnioittava mekanismi. Miten sääntöjä noudattava, hyvässä järjestyksessä tapahtuva siirtolaisuus toteutetaan käytännössä, jää kai jäsenvaltioiden keksittäväksi.
Ja pitää muistaa, että GCM kehottaa teroittamaan kansalaisille, että siirtolaisuus on hyödyllistä, tuottaa innovaatioita ja vaurautta kaikille osapuolille.
Ihmisoikeusjuristit hieroskelevat jo käsiään uusien näköalojen avautuessa. Paitsi jos Suomi ei allekirjoita sopimusta, ja se menee myttyyn muutenkin.
"Ja pitää muistaa, että GCM kehottaa teroittamaan kansalaisille, että siirtolaisuus on hyödyllistä, tuottaa innovaatioita ja vaurautta kaikille osapuolille."
Saimme kaarnalaivoja.
Aika monessa maassa sopimuspaperi on luettu tarkemmin, mutta Suomessa on luultavasti vain katsottu, että YK:n paperi, hyvä juttu. Sääntöjä siirtolaisuuteen, ai kun hienoa. Eikä edes velvoita.
Ministeriöissä on väkeä kuin pipoa. Eikö kukaan ehdi lukea, mitä aiotaan sopia? Eikö kukaan ehtinyt tehdä suomenkielistä yhteenvetoa?