https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005897021.html
Rikoksesta tuomittujen äidit ovat yhteydessä rikos toimittajiin ja puolustavat omia lapsiaan ja vaativat ettei heidän nimiä julkaista
Rikoksesta tuomitut ovat myös ihmisiä ja heillä voi olla lapsia ja muuta sukua.
Mikään vainaja ei herää, henkiin vaikka tekijälle annettaisiin miten kova rangaistus tahansa.
Siksi kuoleman rangaistus on väärin.
Liian monta kuolemaan rangaistettua on jälkikäteen todettu syyttömäksi väitettyyn rikokseen, mutta heitä ei kyetä herättämään henkiin.
Rikoksesta tuomittujen äidit ovat yhteydessä rikos toimittajiin ja puolustavat omia lapsiaan ja vaativat ettei heidän nimiä julkaista
Rikoksesta tuomitut ovat myös ihmisiä ja heillä voi olla lapsia ja muuta sukua.
Mikään vainaja ei herää, henkiin vaikka tekijälle annettaisiin miten kova rangaistus tahansa.
Siksi kuoleman rangaistus on väärin.
Liian monta kuolemaan rangaistettua on jälkikäteen todettu syyttömäksi väitettyyn rikokseen, mutta heitä ei kyetä herättämään henkiin.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hesarissa viisaat tutkijat selittivät ettei ihmisellä ole omaa tahtoa. Näin ollen ei kai sitten myöskään mitään vastuuta tekemisistään, joten kaikenlaiset tuomiot ja vankilat ovat turhia.
AI, rikoksista TUOMITTUJEN nimiä ei saisi julkaista, mutta v.1972 jotain naista VÄITETTY perseestä puristaneen nimi voidaan julkaista kaikissa medioissa. Vailla MINKÄÄNLAISTA totuuspohjaa saatika milloinkaan mistää tuomittu ihminen voidaan "ristiinnaulita" julkisesti
olet oikeassa,
abderrah ja breivikki on vain väärin ymmärretyjä pullapoikia, kestitään heitä pohjoismaisissa sivistysvaltio vankiloissa ny vaan, verovaroin kansa riemumielin tukee moista hulluutta
hyvinkä katolta ammuskelijaki oli vaähä epävakaa mielentila ja peräti oliko humalaakin, eihä me semmoisia hirtetä, pojalle vähä lääkettä ja lusimista , kyl se siittä
VittuLiisat on tahallaan itse luodin edessä ja sitten valittamassa !
Sodan aikaan olisi saanut jämät ja kuntoisuuslomaa, jos olisi noin monta vihollista surmannut
"Mikään vainaja ei herää, henkiin vaikka tekijälle annettaisiin miten kova rangaistus tahansa.
Siksi kuoleman rangaistus on väärin.
Liian monta kuolemaan rangaistettua on jälkikäteen todettu syyttömäksi väitettyyn rikokseen, mutta heitä ei kyetä herättämään henkiin."
Kuinka monta uhria on jälkikäteen todettu syyttömäksi kohtaloonsa?
Jeps, siksi on havaittu, että puolitoista vuotta on aika optimaalinen rangaistus käytännössä. Siitäkin olisi hyvä ottaa puolet pois, niin ei ihmisoikeuksia räikeästi loukattaisikaan. Ei ihmistä pidä sitoa mihinkään vaan hänen pitäisi sallia mennä maailmassa ihan mihin häntä huvittaa. Sen sijaan olisi ilmeisesti pistettävä uhrin omaiset vankilaan, koska hulluus. Totuus tehdään valheeksi ja valhe totuudeksi.
Peloite vaikutus pitäisi olla, että jos jäät kiinni itseteossa, niin henki voi lähteä rangaistuksena. Jos jää tekoa tehdessään kiinni, niin siinä on turha puhua. Kaikki muut tuomiot voisi olla vankeusrangaistuksia. Taikka sitten vapausrangaistuksia, jos alkaa tuo iso pyörä heittää enemmän.
No mutta kun poliisisetäkin voi keksiä omiaan jne. Onhan se vaikka USA:ssa nähty, että monta syytöntä on teloitettu. Puhumattakaan jostain Kiinasta ja Iranista. Ehkä kuolemanrangaistus voisi olla mahdollinen, mutta enemmän kuin yhdestä murhasta ja todella vakuuttavalla todistusaineistolla. Eikä tuokaan nyt sitten oikein päde, kun valtionpäämiehet määräävät tapettavaksi kenet tahtoo, missä tahtoo, ja ehkä jossain konferenssissa joku herra saattaa ilmaista kohteliaasti epätyytyväisyytensä vastineena tekoon.