Poliitikot tuskailevat, että Hangon "ongelmana" on eläkeläisten suuri osuus, lähes 30% väestöstä, kun maan keskiarvo on alle 25%. Hesari esitteli keskimääräiset eläkkeet ympäri Suomen. Hanko oli kärkipäässä. Hangon eläkeläiset maksavat siis kohtuullisen hyvin veroja kunnalle. Onko se ongelma?
Ongelmana voi pitää ikääntyvien sairastumista hoitoja vaativiin tauteihin ja kulumiiin. Kun sote-uudistus opposition jarrutuksesta huolimatta joskus menee läpi, niin kunnille jää edelleen kansalaisten hyvinvoinnista huolehtiminen. Ennaltaehkäisy on kaikkein halvinta hoidon laatua.
Yleisesti on jo tunnustettu, että liikunta on ennaltaehkäisevä ja parantava lääke moneen vaivaan. Kasvava "ongelmaryhmä" vanhukset, joita Hangossa on tätä menoa kohta 50% porukasta eivät pelaa jalkapalloa eikä käsipalloa. Heidän liikuntaelimensä alkavat kipeytymään ja alaraajojen kunnosta huolehtiminen on ylivoimaisen tärkeätä, että ylipäätään pääsee liikkumaan. Vesiliikunta on osoittautunut erinomaiseksi muodoksi harjoittaa jalkoja ja liikkua muutenkin. Fysiikan lisäksi vesiliikunta antaa myös mielelle uutta virtaa. Tähän kohtaan toisaalla esitetty urheilutalon viereen sijoitettava uimahalli olisi palvelu perustarpeeseen, napakymppi.
Myös lapsiperheet kaipaavat uimahallia ja monasti sen mukaan valitsevat asuinpaikankin. Tiedoksi vaan, jos haluaa houkutella lapsiperheitä kaupunkiin.
Miksi lapsiperheet eivät halua asua Hangossa vaikka vanhemmilla tai toisella vanhemmista olisi työpaikka täällä? Tällaista totuuttaa viestittää Hangon yli 100% työpaikkaomavaraisuus. Täällä käydään töissä, mutta täällä ei haluta asua. Sitähän se luku selkosuomeksi tarkoittaa.
Poliitikot, älkää tehkö eläkeläisistä ongelmaa ja houkutelkaa lapsiperheitä kaupunkiin.
"Vierivät kivet eivät sammaloidu!"
Ongelmana voi pitää ikääntyvien sairastumista hoitoja vaativiin tauteihin ja kulumiiin. Kun sote-uudistus opposition jarrutuksesta huolimatta joskus menee läpi, niin kunnille jää edelleen kansalaisten hyvinvoinnista huolehtiminen. Ennaltaehkäisy on kaikkein halvinta hoidon laatua.
Yleisesti on jo tunnustettu, että liikunta on ennaltaehkäisevä ja parantava lääke moneen vaivaan. Kasvava "ongelmaryhmä" vanhukset, joita Hangossa on tätä menoa kohta 50% porukasta eivät pelaa jalkapalloa eikä käsipalloa. Heidän liikuntaelimensä alkavat kipeytymään ja alaraajojen kunnosta huolehtiminen on ylivoimaisen tärkeätä, että ylipäätään pääsee liikkumaan. Vesiliikunta on osoittautunut erinomaiseksi muodoksi harjoittaa jalkoja ja liikkua muutenkin. Fysiikan lisäksi vesiliikunta antaa myös mielelle uutta virtaa. Tähän kohtaan toisaalla esitetty urheilutalon viereen sijoitettava uimahalli olisi palvelu perustarpeeseen, napakymppi.
Myös lapsiperheet kaipaavat uimahallia ja monasti sen mukaan valitsevat asuinpaikankin. Tiedoksi vaan, jos haluaa houkutella lapsiperheitä kaupunkiin.
Miksi lapsiperheet eivät halua asua Hangossa vaikka vanhemmilla tai toisella vanhemmista olisi työpaikka täällä? Tällaista totuuttaa viestittää Hangon yli 100% työpaikkaomavaraisuus. Täällä käydään töissä, mutta täällä ei haluta asua. Sitähän se luku selkosuomeksi tarkoittaa.
Poliitikot, älkää tehkö eläkeläisistä ongelmaa ja houkutelkaa lapsiperheitä kaupunkiin.
"Vierivät kivet eivät sammaloidu!"
Vastaukset 15
Vanhimmat
Taas saame tietää että Uimahalli on SE ratkaisu. Mutta, "joeläkkeellä", selitä nyt miksi Raaseporissa on sama ongelma. Erikoissairaanhoito tarvitsee 3 milj enemmän kun mitä on budjetoitu. Syy = Suuri Eläkeläisryhmä kremppoineen. Tiedät varmasti että Tammisaaressa on ollut Kunnallinen Uimahalli jo lähes 20 vuotta. Ja Kaupunki on siis panostanut kuntalaisten hyvinvointiin miljoonilla Euroilla ehkäisevään toimintaan vuosien aikana .
No hyvä, Tammisaaressa voisi erikoissairaanhoito olla 6 miljoonaa, mutta on 3 miljoonaa ja lapsillekin on altaat. Onko se huono asia? Muutaltatullut, sinun asenne on kummallinen. Ei uimahalli ole sinulta mitään pois. Vaikka oletkin uimataidoton tai -haluton, niin älä mollaa muita. Totuus on kuitenkin se, että lapsiperheet eivät halua asua Hangossa vaan täällä käydään töissä. Toinen totuus on, että meillä ei ole uimahallia, joka on jokaisen asukkaistaan huolta pitävän kunnan perusinvestointi. Miksi meillä on urheilutalo tai miksi pidetään nurmikenttiä Rukki-areenalla tai miksi on Cuplis? Hei come on. Asennetta "muualtatullut". Sielläkin, mistä tulit oli varmaan uimahalli? Se on perusinvestointi ja sen puute on perusvitutus ja osoittaa päättäjien piittaamattomuutta.
Eläkeläiset kyllä pääsevät vesijumppaan Astreassa on allas mm. sitä varten.
Hienoa, Ryhmät vaan ovat täynnä jo ennenkuin ehtii kissaa sanomaan. Astrean allas on pieni vesijuoksua ajatellen, Liikunta olisi myös hyvä useamman kerran viikossa. Astrean venyttelyt kerran viikossa on hyvä mutta riittämätön. Pitäisikö Hangon uimahalli rakentaakin Astrean altaan viereen?
Minusta ihmisten tarpeiden poissulkeva asenne on ahdistavaa. Aina joku on uimaharrastusta vastaan, vaikka siitä olisi suuri kaupungin kustannuksia alentava terveyshyöty. Vastustetaan vaikka siitä ei vastustajalle olisi mitään henkilökohtaista haittaa, Aivan käsittämätön ja ahdistava asenne.
On suuri loukkaus sanoa, että ei ole rahaa ja samalla rakennetaan kivimuureja ja satamaleitureita isolla isolla rahalla kysymättä edes kaupunkilaisten mielipidettä. Se on suuri loukkaus veronmaksajia kohtaan. Hangon asenne.
Väki vähenee, eikä se ole kiinni työpaikoista. Hangossa on enemmän työpaikkoja kuin tekijöitä. Se on totuus, joka kertoo siitä, että täällä voi käydä töissä, täällä voi käydä viettämässä pari vapaapäivää, mutta täällä ei haluta asua. Sitä kannattaisi miettiä ihan tosissaan. Miksi? Ratkaisu ei ole, että rakennetaan uusi "kaija", joka ei maksa kuin sen uimahallin verran.
Johtuuko uimahallin vastainen asenne siitä, että börjet ja magnukset eivät osaa uida eivätkä halua, että asia paljastuisi? Kaupunkiin muuttaneet "siirtolaiset" ovat tottuneet muuhun. Mutta ei mitään hätää, "väki vähenee, ne lähtee kävelee, jotakin puuttuu, kun ne noin nyt suuttuu... mutta ei oo minun syy, jos vanha ei vaan myy..."
Tuli vaan mieleen, kun joku poliitikko oli huolestunut väen vähenemisestä ja kaupungin ukkoontumisesta. Ehkä se oli vain ohimenevä turha ajatus. Förbi.
Ei täällä taatusti kukaan vastusta uimahallia, kyse on vain siitä ettei sen rakentamiseen ja ylläpitoon ole rahaa!
Uimahalli ei ole tuottava investointi vaikka sillä monia myönteisiä terveysvaikutuksia taatusti olisikin. Ei uimahalli millään mittareilla koskaan maksaisi itseään takaisin, kuten sataman investointi tekee ja tuottaa sen päälle vielä voittoa.
Sataman laajennus tulee tuomaan kaupunkiin (lisää) rahaa, sataman laajennus on investointi! Ei pelkillä verorahoilla uimahallia rakenneta ikinä, ne verorahat menevät ihan peruspalvelujen ylläpitämiseen.
onko hikkenin etua ja tarvetta ajavat palloiluhallit tuottavia ja kannattavia investointe??
jos+satamainvestoinnit+olisivat+tuottavia+invetointeja,+niin+hangolla+ei+olisi+60+miljoonaa+lainaa+ja+veroäyri+pilvissä+21,75+eikä+sössöttäviä+uimataidottomia,+jotka+toistavat,+ettei+ole+varaa+rakentaa+uimahallia.++Sataman+tuotot+ovat+vain+n.+15-20%+kaupungin+tuloista+ottaen+huomioon+kaikki+tulot.+
Satama tuottaa voittoa, riihikuivaa rahaa siis!
Satama ei kuulu kunnan omaan toimialaan, siispä se onkin liikelaitos, Oy Ab mutta jonka koko oskekannan kaupunki omistaa. Koska satama on voitollinen liikelaitos se maksaa tuottonsa osinkona kaupungille, ja sitä kautta kaupungin asukkaiden hyväksi.
Mikään laki ei kiellä kaupunkia omistamasta kunnallisia liikelaitoksia, päin vastoin liikelaitokset erillisine budjetteineen ja tuottovaatimuksineen ovat järkevää taloudenpitoa.
Satamalla pyyhkii hyvin!
https://yle.fi/uutiset/3-10368639
Satama tuottaa voittoa muutaman miljoonan vuodessa. Sataman tuotto-aste on huono. Investointien takaisinmaksuaika on yli 50 vuotta. Siitä suuri lainataakka kertoo.
Kaupunginjohtaja on vuoden 2017 vuosikatsauksessaan kanssasi varsin eri mieltä tuosta sataman tuloskunnosta
”Vuosi 2017 oli taloudelliselta tulokseltaan Hangon ennätysvuosi - tulos oli 3,1 miljoonaa ylijäämäinen. Konsernin tulos oli peräti 7,4 miljoo- naa euroa, mikä paljolti perustuu sataman loistavaan menes- tykseen. ”
Satama siis tuotti voittoa muutaman miljoonan vuonna 2017. Kaupungin tulos vuodelta 2018 on menossa pakkaselle, jota ei edes satama pelasta. Valtuustossa kysyttiin kaupunginjohtajalta, mihin vuoden 2017 hehkutettu 3 miljoonan voitto hävisi? Ei osannut vastata. Kunnalllisvero on jokaista hankolaista kohden 4000 euroa. Hangon väkiluvun väheneminen 100 henkilöllä maksaa kaupungille 400.000 euroa vuodessa vähenevänä verotulona joka vuosi tästä eteenpäin. Noin 750 hengen kunnallisvero vastaa sataman voittoa.
Väki vähenee vuosi vuodelta. Se ei kiinnosta poliitikkoja. Satamaan sijoitetaan jatkuvasti, mutta eipä ole satamainvestoinnit kääntäneet muuttotappiota toiseksi. Ei ole ollut hyvä taktiikka. Vain lainakanta on kasvanut, veroäyri tapissa ja seli seli jo kaksikymmentä vuotta, ettei ole rahaa hyvinvointi-investointeihin.
Kolme vuotta eteenpäin, niin kaupungin talous kolkuttaa kriisikunnan kriteereitä. Pelastus on satamaosakkeiden myynti. Kysymys kuuluu kaikki vai osa? Sitä ennen laittakaa jo ammattilaiset satamayhtiön hallitukseen. Se ei ole kiertokoulun käyneiden kahvipaikka. Pakko lopettaa hyssyttely ja kertoa totuus.
Minä+nautin+eläkettä+ja+nautin+uimahallissa+käynnistä.+Pitää+mennä+Tammisaareen,+kun+kotikunta+ei+tarjoa+tätä+peruspalvelua.+Minua+pidetään+ongelmallisena,+kun+valitan+siitä,+mutta+minä+en+ole+ongelma.+Ongelma+on+poliitikkojen+valtavan+heikko+asenneilmapiiri+koskien+veronmaksajien+tarpeita.+
Eläkeläiset ei ole hangon ongelma mutta huonot liikenneyhteydet ovat, pakko olla auto. Käyn töissä pk-seudulla koska täällä ei ole alani töitä (olen ns valkokaulushommissa), julkisilla ei tulisi työssäkäynnistä siellä yhtään mitään kun yhteen suuntaan menee aikaa junalla 2 tuntia ja bussilla 3, siihen vielä metromatkat päälle.
”Joku tietty hankolainen turistipäällikön virkaan”. Kuka tai ketkä Hankolaiset hakivat siihen virkaan?