Raamattu on selvästi ristiriitoja sisältävä kokoelma monien eri kirjoittajien kirjoituksia ja jopa yhden ja saman kirjoittajan teksti voi sisältää ristiriitoja tai päättömyyksiä (epäloogisuutta). Tässä on yksi esimerkki:
Sananlaskut:
26:4 Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.
26:5 Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi.
Miten jokin älykäs Jumala voisi olla noin järjettömän ja ristiriitaisen ajatuksen takana?
Siinäpä on uskovaisille selittämistä, mutta me viisaat ateistit tiedämme, että tuollainen sananlasku on typerintä typeryyttä ja osoitus siitä, että mikään korkeampi äly ei ole voinut vaikuttaa noiden sanojen syntyä.
Joten siitä vain uskovaiset selittämään omia sotkujanne ja ajatusten sekamelskaa!
Mark5?
Raamatun selvä ristiriita
30
499
Vastaukset
Noh... eikö tätä kohtaa Raamatusta löydykään vapaa-ajattelijoiden Raamatun ristiriidat luettelosta?
- Tulkintaehdotus
Sekaan voidaan kuvitella sulkeisiin asioita, että paremmin tulee tolkkua tulkintaan. Älä vastaa tomppelille (ollenkaan, tai ainakaan hänen tavallansa samoin puhuen).... Vaan vastaa tomppelille (sitten kun vastaat, niin kuin hänen tomppeliutensa ansaitsee)....
- 12____13
Raamatussa ei ole yhtään ristiriitaa, kun sen ymmärtää oikein.
Tyhmälle ei pidä vastata niin kuin hullu, vaan niin kuin hullulle.Niinpä. Ristiriitaa ei siis ollutkaan muualla kuin ateistin tai muun ymmärrystä vaille olevan mielikuvituksessa ja päässä.
Hullulle ei pidä vastata niin kuin hullu vaan niin kuin hullulle.
Melko fiksu ohje.
Näin siis (tulkittuna):
Sananlaskut:
26:4 Älä vastaa typerykselle (hullulle) niin kuin typerys (hullu), että et olisi hänen kaltaisensa.
26:5 Vastaa typerykselle (hullulle) niin kuin typerykselle (hullulle) [tulee/ on viisasta vastata], jotta hän ei pitäisi itseään viisaana (järkevänä/ täysijärkisenä).
Tässähän on hyvä ohje siitä, miten uskovaiselle ateistille tulisi vastata ja miten ei kannata vastata?
>>Mark5?<<
Tässä teet oikein, kun itsesi veroiselta jumaltodistajalta kyselet.- Vastaaja
Raamattua voit tietenkin lukea kuin piru jos niin on tahtosi.
Raamattu on pyhä kirjojen kirja, joka selittää itse itsensä, siihen ei ihmisen viisaus riitä, ei ap. sinunkaan. Vain Jumala voi avata sanan ihmiselle viisaudella jonka ihminenkin ymmärtää. Pilkkaajalle hänkin on pilkallinen sanansa mukaan ja pimittää tiedon ja taidon. Etsivä löytää mutta pilkkaajat hän sokaisee sanalleen koska he eivät kunnioita häntä ja sanaa.
Jumalalla on maailman kaikkeudessa se viisaus ja järjestys jota pieni ihmisen järki voi vain ihmetellä . Kerropa "viisaudessasi" tästä suunnattomasta maailman järjestyksestä! Kerro mistä tulee sen sekunnit, tunnit, päivät, viikot, vuodet ym. Sinäkö taidat niiden synnyn selittää? Kerro auringon synty ja sen myrskyt ja kuumuus mistä se tulee, kerro avaruudesta jossa maapallo pyörii radallaan. Kerro jos taidat, kaiken sen ihmeen osannet selittää kun viisaaksi heittäydyt.
Joka lukee Raamattua ilman Jumalan henkeä, pienessä järjessään hän kääntää sen oman mielensä mukaiseksi tyhmyydeksi ja ajattelee tulkitsevansa sanaa oikein. Näin hän yrittää itse asettua Jumalan paikalle jumalaksi ja näyttää vain oman tyhmyytensä. Tulee sekin päivä kun huomaat pahasti erehtyneesi."Raamattua voit tietenkin lukea kuin piru jos niin on tahtosi. "
Pirua varmaan oiekin sapettaa lukea , kun oli niin hölömö, että antoi paimentolaispojan kusettaa kympillä.kekek-kekek kirjoitti:
Osoita minulle Raamatussa mainitut Maan kulmien pylväät!
"Osoita minulle Raamatussa mainitut Maan kulmien pylväät! "
Raamattu käyttää paljon kielikuvia, kuten tämän päivän tiedekin, jota ateistit ihailevat.
Tiede väittää, että maapallo pyörii akselinsa ympäri. Osoita sinä minulle, missä on maan akseli?Mark5 kirjoitti:
"Osoita minulle Raamatussa mainitut Maan kulmien pylväät! "
Raamattu käyttää paljon kielikuvia, kuten tämän päivän tiedekin, jota ateistit ihailevat.
Tiede väittää, että maapallo pyörii akselinsa ympäri. Osoita sinä minulle, missä on maan akseli?Olipa Raamatussa kielikuvia tai ei, ei siitä löydy viittauksia muunlaiseen kuin litteään pannukakkumaahan, milloin nelikulmaiseen, milloin ympyriäiseen.
kekek-kekek kirjoitti:
Olipa Raamatussa kielikuvia tai ei, ei siitä löydy viittauksia muunlaiseen kuin litteään pannukakkumaahan, milloin nelikulmaiseen, milloin ympyriäiseen.
Maa on nelikulmainen litteä levy, joka pysyy pystyssä tukipylväidensä varassa. Maan yllä on kaareva taivaankansi, jonka pinnalla aurinko, tähdet ja kuut liikkuvat maan pysyessä paikallaan. Maan alla on tuonela, jossa on tulinen meri ja onnellisten osasto: pahat ihmiset kärsivät tuskaa tulisessa meressä ja hyvät nauttivat onnea Aabrahamin helmassa. Jeesuksen kuoltua hän vei onnellisten osaston eli paratiisin ylös taivaaseen Jumalan tykö. Se taivas sijaitsee taivaankannen ja taivaan avaruuden tuolla puolen.
Tämä lienee ollut Raamatun kirjoittajien näkemys siitä, millainen maapallo on rakenteeltaan - näin ainakin teologisen tiedekunnan opintomateriaalin mukaan, joka perustuu Raamatun tieteelliseen tutkimukseen. (en kaiva esiin lähdettä, mutta löytyy ihan netistä) On tuossa jotakin omaakin tulkintaani mukana sen mukaan, miten asioista kristittyjen seurakunnissa opetetaan ja on opetettu. (paratiisin siirtäminen taivaankannen tuolle puolen maan alta)
Louis Ginzberg paljastaa lisää juutalaisten legendoja ja taikauskoa kirjassaan Legends of the Jews. Mielenkiintoista luettavaa eikä poikkea sisällöltään ja sävyltään tai totuusarvoltaan paljonkaan Raamatun taruista, myyteistä ja legendoista.
Entä jos raamatun jokainen ristiriita on tarkoin harkittu ja jotakin tiettyä tarkoitusta varten suunniteltu.
Jumala kehotti kirjoittamaan 10 käskyä jokaiseen oveen sekä lausumaan ne joka kerta kun nousee ylös tai istuutuu tai menee nukkumaan.
Apostoli Paavali sanoi Lunastuksen takia ehkä, että laki on mitätön.
Miten tulee suhtautua tähän ja muihin ristiriitoihin. Niin itse asiassa jo Mooses rikkoi lain taulut kun näki että hänen itsensä niiden vuoksi paastotessa ja työtä tehdessä muu kansa , jolla ei lakia ollut piti hauskaa ja huvitteli.
Ja Jumala tosin antoi Abrahamille kehotuksen uhrata Poikansa mutta perui tuon kehotuksen. Jne.
Tietyissä tapauksissa Jumalalla on oikeus perua antamiaan käskyjä. Esim. jos ei ole valaa tai jos asia koskee naista ja miestä erikseen. Nainen on mahdollinen saamaan vapautuksen valoistaan. ON usein tilanteita, jossa asianosaisia on useita eikä kaikkia asianosaisia koske samat sanat.- räyhräyh2
"Entä jos raamatun jokainen ristiriita on tarkoin harkittu ja jotakin tiettyä tarkoitusta varten suunniteltu."
Tuota ajatusta voisikin kehitellä eteenpäin. Mitä, jos Raamattu on testi ja kaikki muutkin "pyhät kirjoitukset ovatkin testejä ristiriitaisuuksineen ja sekavuuksineen, kummallisine ohjeineen ja totuudenvastasine väittämineen?
Näillä testeillä tuntematon, viisas jumalolento karsii niin sanotusti jatkosta pois kaikki älyttömyyksiin sokeasti uskovat totaalitollot ja erottaa ihmismassasta itselleen kelvolliset. Ne, jotka eivät usko sokeasti mihin tahansa humpuukiin. ”Entä jos raamatun jokainen ristiriita on tarkoin harkittu ja jotakin tiettyä tarkoitusta varten suunniteltu.”
Osaatko sanoa mikä tarkoitus sillä on, että Jahve valehtelee?
7 Herra sanoi Abramille: ”Minä olen Herra[Jahve], joka toin sinut Kaldean Urista antaakseni sinun omaksesi tämän maan”
2 Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen Jahve, Herra. 3 Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut.Hän ilmestyi siis aluksi ADJEKTIIVINA: Kaikkivaltias, Korkein, Ikuinen jne. Hän kertoi aluksi MILLAINEN oli. Mutta Mooses alkoi saada tietoa Jumalasta myös SUBSTANTIIVIN kannalta. Eli MIKÄ minä olen.
Alussa: Kaikkivaltias, Korkein, Iankaikkinen, Uskollinen, Armahtavainen jne.
Lopulta: Minä olen se joka minä olen, Luoja, Elohim, Mikä tahansa substanttiivi.
Mutta ei tämä vielä tähän jää, vaan myös kolmantena hän epäilemättä ilmaisee itsensä VERBINÄ tms. Jos tahtoo.
Kristinusko on keskittynyt Adjektiiviin eli Millainen.
Juutalaisuus, Zarathustralaisuus yms. keskittyy Substantiiviin eli Mikä on.
Islam kokoaa nuo kaksi ja kertoo Adjetiivista ja Substantiivista.
Vielä neljänneksi ehkä kaivataan Verbiä eli MITÄ TEKEE, Tekijä piirteitä. Tätä uskontoa ei ehkä vielä ole edes syntynyt.Munuaistutkija kirjoitti:
”Entä jos raamatun jokainen ristiriita on tarkoin harkittu ja jotakin tiettyä tarkoitusta varten suunniteltu.”
Osaatko sanoa mikä tarkoitus sillä on, että Jahve valehtelee?
7 Herra sanoi Abramille: ”Minä olen Herra[Jahve], joka toin sinut Kaldean Urista antaakseni sinun omaksesi tämän maan”
2 Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen Jahve, Herra. 3 Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut."Osaatko sanoa mikä tarkoitus sillä on, että Jahve valehtelee?
7 Herra sanoi Abramille: ”Minä olen Herra[Jahve], joka toin sinut Kaldean Urista antaakseni sinun omaksesi tämän maan”
2 Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen Jahve, Herra. 3 Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut."
Jumala ei valehtele, eikä mitään ristiriitaa ole. Tämäkin kohta on jo moneen kertaan käsitelty aikaisemmin.
Iso Raamatun Tietosanakirja, osa 2, sivu 259 käsittelee sanaa Jahve (JHVH). siinä sanotaan mm.
"Herra sanoo 2.Moos.6:3:ssa.... nimelläni jhwh (suom. Herra) en ole tehnyt itseäni heille tunnetuksi."
Tämä ei tarkoita sitä, että nimi JHVH olisi aikaisemmin ollut tuntematon, vaan että Herra teki sen Egyptistä vapautumisen yhteydessä tunnetuksi erityisellä kokemusperäisellä tavalla."
- jumalhiukkanen
En itsekään allekirjoita kaikkia uskonnollisia kirjoituksia, mutta en kuitenkaan silti ala kieltämään Jumalan olemassaoloa. Jumalia on palvottu jo ennen kuin edes mitään uskonnollisia tekstejä on ollut olemassa.
Raamattu olisi aika huono testi. Sitä paitsi se ei ole humpuukkia suoraan sanoen.
Kauppiaat osaavat myydä humpuukkia käyvästä tavarasta tahtoessaan melko taitavasti.
Raha on melko pettävällä pohjalla oleva tuote verrattuna hyviä ohjeita sisältävään raamattuun. Tulee kaveri joka sanoo osta hyvä hevonen tonnilla. Aika sopimuksenvarainen juttu ja pahempi kuin mitä on raamattu.
Saako avionrikojan kivittää? Kirkko ja sen opettajat ovat sekoittaneet maan ihmisten pään. He ovat keksineet raamatun ulkopuolisia oppeja kuten, että on olemassa perisynti ja että ihmisen luonto on heikentynyt.
Raamattu opettaa aivan toisin. Se sanoo Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen sekä Ihminen on nyt niin kuin yksi meistä, tietää hyvän ja pahan . Mikään ei ole hänelle mahdotonta. Estäkäämme häntä elämästä ikuisesti.
Raamatun tulkitsijat ja kirkko ja monet yksityiset henkilöt tekevät raamattuun pohjaten omia päätelmiään, jotka ovat vääriä.- Hehhah_
<< Raamattu olisi aika huono testi. >>
Kuten varmasti olisi mikä tahansa muukin uskonnollinen perusteos.
<< Sitä paitsi se ei ole humpuukkia suoraan sanoen. >>
Mistä Sinä sen voisit tietää ?
Tiedät, että uskonnolliseen humpuukiin saadaan uskomaan suuria määriä ihmisiä. Kuitenkin väität, että ainakin jokin valtauskonto (tai pienempi) on humpuukia, mutta noissa uskonnoissa on ihmisiä, jotka uskovat sen pyhiin kirjoituksiin ihan yhtä lujasti kuin Sinä omaasi. Heidän mielestään kyse on aivan päivänselvästä totuudesta, mutta mistä he sen voisivat tietää. Niin, Sinullakaan ei ole mitään keinoa tarkastella objektiivisesti uskomustasi sisäpuolelta. Et vaan yksinkertaisesti pysty tietämään, onko koko homma humpuukia vai ei.
<< Kauppiaat osaavat myydä humpuukkia käyvästä tavarasta tahtoessaan melko taitavasti. >>
Nimenomaan. Ja, Sinä olet ihan yhtä harhautettavissa kuin kuka tahansa muukin.
<< Raamatun tulkitsijat ja kirkko ja monet yksityiset henkilöt tekevät raamattuun pohjaten omia päätelmiään, jotka ovat vääriä. >>
Ja Sinä siis oikeita päätelmiä ?
Aika korkealla itsesi korotat, jos kuvittelet pitäväsi ainoana ihmisenä maan pinnalla Jumalan totuutta - oikeaa Raamatun tulkintaa. Ja vielä, että muka tietäisit, että muut tulkinnat ovat vääriä.
Eikö tuollainen vaikuta aivan umpihullulta yksisilmäisyydeltä, jossa todella uskotaan täysin sokeasti siihen omaan "totuuteen", joka uskotellaan itselleen olevan ainoa oikea "totuus" ? Ja kaikki muu on humpuukia ?
Ettei vaan juuri tuon sokean uskosi kohde olisi nimenomaan humpuukia - vaikka se tuntuu varmasti ihan yhtä aidolta kuin hinduille tuntuu Shivan olemassa olo. Ei usko Jumalaan ole sokeaa. Hän on luonut valon, totuuden ja kaiken muun ja auttaa näkemään oikein. Sen sijaan usko sisariin ja kavereihin on sitä sokeaa uskoa. Itse lapsena varastin kaupasta kun sisar yllytti ja hyppäsin uimahallissa pää edellä altaan matalaan päähän kaverin yllytyksestä. Lisäksi aloin epäillä raamatun Genesistä kun katoliset opettivat sen vastaisesti perisyntioppiaan. On varmasti raamattua parempia ja totuudellisempia teoksia omalla alallaan. Mutta kyllä Jumala on luotettavampi kuin kaverit ja sukulaiset noin niinkuin keskimäärin.
Monet kaverit ovat saaneet epäilemään omia silmiään, mutta Jumala toki usein riitelee kanssani käsityksistäni, mutta ei pakota velhoudella näkemään asioita väärin niin kuin kaverit.- Hehhah_
alfa123om kirjoitti:
Ei usko Jumalaan ole sokeaa. Hän on luonut valon, totuuden ja kaiken muun ja auttaa näkemään oikein. Sen sijaan usko sisariin ja kavereihin on sitä sokeaa uskoa. Itse lapsena varastin kaupasta kun sisar yllytti ja hyppäsin uimahallissa pää edellä altaan matalaan päähän kaverin yllytyksestä. Lisäksi aloin epäillä raamatun Genesistä kun katoliset opettivat sen vastaisesti perisyntioppiaan. On varmasti raamattua parempia ja totuudellisempia teoksia omalla alallaan. Mutta kyllä Jumala on luotettavampi kuin kaverit ja sukulaiset noin niinkuin keskimäärin.
Monet kaverit ovat saaneet epäilemään omia silmiään, mutta Jumala toki usein riitelee kanssani käsityksistäni, mutta ei pakota velhoudella näkemään asioita väärin niin kuin kaverit.<< Ei usko Jumalaan ole sokeaa. >>
Kyllä se näköjään on, jos et kerran pysty tarkastelemaan omaa uskomustasi kriittisesti, mutta muiden uskomukset ovat mielestäsi huuhaata.
Oliko minun esittämiin kysymyksiin kiusallista yrittää vastata vai miksi kiemurtelit asian vierestä. Yritäpäs uudelleen: Sinulta kysyttiin kysymyksiä, joihin suoraselkäinen ihminen pystyisi myös vastaamaan. Ole hyvä:
<< Raamattu olisi aika huono testi. >>
Kuten varmasti olisi mikä tahansa muukin uskonnollinen perusteos.
<< Sitä paitsi se ei ole humpuukkia suoraan sanoen. >>
Mistä Sinä sen voisit tietää ?
Tiedät, että uskonnolliseen humpuukiin saadaan uskomaan suuria määriä ihmisiä. Kuitenkin väität, että ainakin jokin valtauskonto (tai pienempi) on humpuukia, mutta noissa uskonnoissa on ihmisiä, jotka uskovat sen pyhiin kirjoituksiin ihan yhtä lujasti kuin Sinä omaasi. Heidän mielestään kyse on aivan päivänselvästä totuudesta, mutta mistä he sen voisivat tietää. Niin, Sinullakaan ei ole mitään keinoa tarkastella objektiivisesti uskomustasi sisäpuolelta. Et vaan yksinkertaisesti pysty tietämään, onko koko homma humpuukia vai ei.
<< Kauppiaat osaavat myydä humpuukkia käyvästä tavarasta tahtoessaan melko taitavasti. >>
Nimenomaan. Ja, Sinä olet ihan yhtä harhautettavissa kuin kuka tahansa muukin.
<< Raamatun tulkitsijat ja kirkko ja monet yksityiset henkilöt tekevät raamattuun pohjaten omia päätelmiään, jotka ovat vääriä. >>
Ja Sinä siis oikeita päätelmiä ?
Aika korkealla itsesi korotat, jos kuvittelet pitäväsi ainoana ihmisenä maan pinnalla Jumalan totuutta - oikeaa Raamatun tulkintaa. Ja vielä, että muka tietäisit, että muut tulkinnat ovat vääriä.
Eikö tuollainen vaikuta aivan umpihullulta yksisilmäisyydeltä, jossa todella uskotaan täysin sokeasti siihen omaan "totuuteen", joka uskotellaan itselleen olevan ainoa oikea "totuus" ? Ja kaikki muu on humpuukia ?
Ettei vaan juuri tuon sokean uskosi kohde olisi nimenomaan humpuukia - vaikka se tuntuu varmasti ihan yhtä aidolta kuin hinduille tuntuu Shivan olemassa olo.
- asdgsadghda
Huutista joka tuutista!!
- Herra.olette.hullu
Hulluja ja tyhmiä ei saa pilkata, koska Herra on luonut heidät omiksi kuvikseen ihan vaan huvikseen.
Heprealaisille 13:8
Voidaanko sanoa SAMA eilen, tänään ja huomenna. Kun eilinen kesti 40 vuotta, tänään on kestänyt 10 vuotta ja huomista kuvataan 1000 vuotta eteenpäin.
Jeesus Voideltiin Eilen ja Tänäänkin Samalla tavalla ja on TULOMATKALLA aioneiden lävitse tännepäin luoksemme. Näinkin tuon kohdan voisi kääntää alkukielestä, mutta se miten se on nykyraamatussa käännetty on jossain määrin absurdi tai paradoksi.
Jeesus Voideltiin Eilen ja tänä päivänä tehtäköön samoin, Ja tällä tavoin sisään käytäköön kohden aikakausia. Myös tämä käännös on mahdollinen. Ehkä tuota raamatun kohtaan on käytetty pyhänä liturgiana voideltaessa sakramenttina kristittyjä.
Ei ole mikään ihme, että Luterilaisilta on otettu Voitelun sakramentti pois ja että ne kohdat raamatussa, jotka viittaavat Voitelun sakramnettiin ovat käännetty väärin.
Vaan se on melko vakava asia kun nimi Kristus eli Voideltu saattaa aina viitata Voitelun sakramenttiin.Aika turhaa on evankeliumia saarnata ja puhua Voidellusta Suomen kielisen raamatun pohjalta. Ei ole ihme, että että jokainen kristitty jää tässä maassa jälkeen muista sekä on melko toivoton tapaus. Käytössämme on paradokseja ja absurdeja kohtia täynnä oleva raamattu.
Turha on sanoa lukeneensa raamatun lävitse kymmenen kertaa kun se on johtanut vain täydlliseen tyhmyyteen, hulluuteen ja nutipäisyyteen.
"Sananlaskut:
26:4 Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.
26:5 Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi."
Mitään ristiriitaa ei ole. Se, että nämä lauseet esiintyvät peräkkäin, on jo merkki siitä, että ne eivät voi olla ristiriidassa, vaan ne sisältävät erittäin viisaasti suunnitellun totuuden.
Jos vastaat tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, saat hänet huomaamaan oman tyhmyytensä 26:5
Jos et vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan (vaan järkevällä tavalla), todistat hänelle olevasi viisaampi kuin hän. 26:4.
Kumpikin sananlasku saa tyhmän näkemään, että hän on tyhmä.Noist värssyist saatta työ keskenänn vääntää sen ko jaksatte. Mie en viitti.
Mut äske ko mie halusin raamatust katsoo, mitä siin oikeest sanotaa, ni mie huomasi noit värssyi eellisen kohan.
Se männöö tälviisii: "3 Hevoselle piiskaa, aasille ohjat, tyhmyrin selässä soikoon keppi!"
Ensittäi miu mielestäi hevosii eikä muitakaa luontokappaleit pittäis piiskat lainkaa. Jos teijä jumal käsköö silviisii tehä, ni se o väärin. Sellai jumal, ko käskööt elukoi lyyvä o huono jumal. Jätä sellai het pois. Sellases jumalas ei oo hyvvyyve häivääkää.
Ja sit se, jot tyhmii pittäs kepittää.
Eihä tyhmät ite sil mittää maha jot hyö tyhmii oot. Heit pittää auttaa ja neuvoo jot hyö pärjäis täs elämäs. Ei heijä lyömisest oo mittää hyötyy. Ei hyö siit yhtää viisastu.- nää_on_näitä
Kirjoita joku juttu ja kuuntele montako erilaista käsitystä siitä kirjoituksesta saadaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi634030Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D803670- 423185
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul192548Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!222397Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa512179- 482025
- 471768
- 361700
- 301566