muistaakseni kirjailija Jari Tervo heitti kerran raamatun lattialle, jollen siis muista väärin. Mutta olisiko Tervo heittänyt koraanin lattialle, ei varmasti, siihen ei uskallus olisi riittänyt.
Atte Kaleva on muuten järkimies, senhän todistaa jo sekin kuinka "suvaitsevaiset" haukkuvat häntä rasistiksi. Kaleva sanoikin kerran, että "suvaitsevaiset" ovat kaikkea muuta kuin suvaitsevaisia", sehän on tosiaan huomattu.
Mutta tietty porukka haukkuu kaikkia niitä, jotka kertovat suoraan ja rehellisesti islamista eivätkä yritä kaunistella asioita.
Ylen suositussa ohjelmassa
nottaJoo
25
282
Vastaukset 25
- Voi_kauheaa
Vieläkö se Raamatun lattialle heitto noin kaivelee? En edes viitsi kertoa mitä tein omalle Raamatulleni, koska varmaan järkyttyisit niin, että joutuisit suljetulle... mikä tosin voisi tehdä sinulle ihan hyvääkin.
- ErotEsiin
Ero on siinä, että Koraania palvotaan myös esineenä - ja ei siis pelkästään sisältönsä puolesta ole myös arvokas (siihen uskovien mukaan), vaan sitä on esineenäkin kohdeltava arvokkaasti.
Raamattu taas on - siihen uskovien mukaan - vain sisältönsä puolesta arvokas, esineenä taas se ei ole mikään palvonnan kohde, vaan paperia... ErotEsiin kirjoitti:
Ero on siinä, että Koraania palvotaan myös esineenä - ja ei siis pelkästään sisältönsä puolesta ole myös arvokas (siihen uskovien mukaan), vaan sitä on esineenäkin kohdeltava arvokkaasti.
Raamattu taas on - siihen uskovien mukaan - vain sisältönsä puolesta arvokas, esineenä taas se ei ole mikään palvonnan kohde, vaan paperia...Totta. Muslimeille Koraanin olemuksen merkitys on samantapainen kuin Jeesuksen Kristuksen merkitys kristityille. Muslimit uskovat Koraanin olevan Jumalan viimeinen ilmoitus ihmiskunnalle. Samoin on Jeesus Kristus kristityille, Jumalan ratkaiseva pelastusteko. Islam käsittää Koraanin olleen jo aikojen alusta, ennen kuin se ilmoitettiin Muhammadille ja tuli konkreettiseksi esineeksi. Kristinuskon mukaan Jeesus Kristus on ollut aikojen alusta Jumalan luona, kunnes inkarnoitui maailmaan konkreettiseksi ihmiseksi.
Koraanin häpäiseminen on muslimeille saman luokan kauhistus kuin Jeesuksen häpäiseminen kristityille.
- Kerrohan
"Mutta olisiko Tervo heittänyt koraanin lattialle, ei varmasti, siihen ei uskallus olisi riittänyt."
Riittäisikö itselläsi?- näsäviisastelija
No kerrohan sinä! Olisiko itselläsi riittänyt?
- Kerrohan
näsäviisastelija kirjoitti:
No kerrohan sinä! Olisiko itselläsi riittänyt?
Mitä näsäviisastelua on kysyä mitä kysyin? Nimittäin jos on, niin eikö omakin kysymyksesi sitten myös ole näsäviisastelua? Ja eikö aloittajankin kysymys ole aivan samalla tavalla näsäviisastelua? Nimittäin miten hänen alkuperäinen kysymys eroaa omastani saatikka siitä minkä sinä esitit minulle? Minä en ole Tervo, niin en voi vastata hänen puolestaan. Kysyin aloittajalta, ja odotan häneltä vastausta. Katsotaan sen jälkeen vastaanko sinulle.
- Näinseasiaon
Jos Tervo on noin tehnyt, se osoittaisi hänen olevan pelkurimainen raukka ja houkkio. Toivottavasti hän ei ole niin tehnyt.
- Toivottavasti_teki
Mitä pelkurimaista on heittää Raamattu lattialle?
- Näinseasiaon
Toivottavasti_teki kirjoitti:
Mitä pelkurimaista on heittää Raamattu lattialle?
Se on pelkurimaista uhittelua Jumalaa vastaan joka ei näy. Mutta, tavalla tai toisella myös Tervo tulee kerran kohtaamaan Luojansa jota vastaan (jos tämä Raamatun heittäminen on totta) uhoaa pelkurimaisesti, joko ottaessaan armon vastaan ja katuessaan tätäkin syntiään, tai sitten se vaihtoehto jota kukaan ei toivo: että hän katumattomana ja parannusta tekemättömänä joutuu iäisyydessä, vaivassa ollessaan miettimään tätäkin tyhmyyttään.
Ihminen näet tulee rohkeaksi synnissä koska rangaustus ei ole heti saapuvilla. Se on vähän samaa kuin että poikana poleteltiin tuakkia vajan takana salaa, piilossa isän silmiltä kun pelättiin selkäsaunaa. Tähän (ettei rangaistusta tule heti) -luottaa ihminenkin joka heittää Raamatun lattialle.
Edelleenkin toivon ettei Tervo olisi oman itsensä tähden mennyt tekemään tällaista raukkamaista ja pelkurimaista tekoa. - Toivottavasti_teki
Näinseasiaon kirjoitti:
Se on pelkurimaista uhittelua Jumalaa vastaan joka ei näy. Mutta, tavalla tai toisella myös Tervo tulee kerran kohtaamaan Luojansa jota vastaan (jos tämä Raamatun heittäminen on totta) uhoaa pelkurimaisesti, joko ottaessaan armon vastaan ja katuessaan tätäkin syntiään, tai sitten se vaihtoehto jota kukaan ei toivo: että hän katumattomana ja parannusta tekemättömänä joutuu iäisyydessä, vaivassa ollessaan miettimään tätäkin tyhmyyttään.
Ihminen näet tulee rohkeaksi synnissä koska rangaustus ei ole heti saapuvilla. Se on vähän samaa kuin että poikana poleteltiin tuakkia vajan takana salaa, piilossa isän silmiltä kun pelättiin selkäsaunaa. Tähän (ettei rangaistusta tule heti) -luottaa ihminenkin joka heittää Raamatun lattialle.
Edelleenkin toivon ettei Tervo olisi oman itsensä tähden mennyt tekemään tällaista raukkamaista ja pelkurimaista tekoa."Se on pelkurimaista uhittelua Jumalaa vastaan joka ei näy. "
Siis ensinnäkin se olisi Tervon osalta uhittelua Jumalaa vastaan mikäli hän uskoisi Jumalaan. Enpä usko, että uskoo. Ihminen ei yksinkertaisesti voi uhiutella mitään sellaista vastaan mihin ei usko, koska silloin se teko ei olisi aitoa uhittelua. Täten kyseessä lienee ennemminkin kannanotto itse Raamattua tai Raamattuun perustuvia uskontoja tai niiden edustajia kohtaan.
"Edelleenkin toivon ettei Tervo olisi oman itsensä tähden mennyt tekemään tällaista raukkamaista ja pelkurimaista tekoa."
Jätin tuota ennen esiintyneet uskonnolliset julistuksesi käsittelemättä, koska niihin minulla ei ole mitään sanottavaa. Tartun edelleen tuohon väitettyyn pelkurimaisuuteen, jota nyt vielä täydennät raukkamaisuudella. Annas kun opetan sinulle hieman logiikkaa:
1) Pelkuruus on yleensä sitä, ettei uskalleta tehdä jotain, elikkä pelkuruuden takia jotain jätetään tekemättä. On toisaalta tilanteita, joissa pelkuruus voi johtaa tekoon tekemättä jättämisen sijaan; esim. ryhmäpaine voi saada ihmisen osallistumaan johonkin tekoon, minkä hän mielummin jättäisi tekemättä.
2) Tervon teko oli kirjan heitto, jonka vaihtoehto olisi ollut heittämättä jättäminen. Miksi hän heitti kirjan? Onko todennäköisempää, että hän teki sen tahtoen osoittaa, ettei hän piittaa sen väitetystä arvovallasta, vai se, että joku pakotti hänet tekemään sen; ettei hän vain uskaltanut olla heittämättä?
Nyt on aika miettiä. Jos minä löisin sinulle käteen jonkin pamfletin, että lue tuo ja usko mitä siinä sanotaan, niin olisiko sinulta pelkuruuden osoitus, jos heittäisit sen pois todettuasi, että tuollaista roskaa sinä et halua uskoa? Nyt tosissasi mieti. Olisiko siis rohkeuden osoitus, että vaivaantuneesti hymyillen pitäisit pamflettini ja laittaisit sen taskuusi, ja heittäisit vasta salaa pois kun en näe? Niin. Eiköhän tässä asetelmassa rohkeutta antaa ilmi oma mielipiteensä, ole se teoksen poisheitto kuin sen heittämättä jättäminen!
Kaleva ei kuitenkaan ole islamin asiantuntija.
Vaikka yrittääkin sitä kovasti esittää.- Näinseasiaon
mutta sinä olet?
- kyllä.vain
Tietää siitä vaan paljon enemmän kuin tavikset, ja on lukenut myös koraanin. Oli myös muslimien panttivankina.
kyllä.vain kirjoitti:
Tietää siitä vaan paljon enemmän kuin tavikset, ja on lukenut myös koraanin. Oli myös muslimien panttivankina.
Mutta ei ole asiantuntija. Se että on ollut vankina ei tee kenestäkään asiantuntijaa eikä se että on lukenut koraanin.
Niin, hän on jihadismin asiantuntija. Hän on ottanut asioista selvää, opiskellutkin tuohon liittyvää - mutta islamiin uskontona kokonaisuudessan hän ei esitäkään olevansa asiantuntija.
mummomuori kirjoitti:
Niin, hän on jihadismin asiantuntija. Hän on ottanut asioista selvää, opiskellutkin tuohon liittyvää - mutta islamiin uskontona kokonaisuudessan hän ei esitäkään olevansa asiantuntija.
Jotkut vain kuvittelevat hänen olevan nimenomaan islamin asiantuntija.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jotkut vain kuvittelevat hänen olevan nimenomaan islamin asiantuntija.
Niin, en tiedä on tuo tahallista vai tietämättömyydestä johtuvaa väärinymmärrystä.
- mittatikku
"Atte Kaleva on muuten järkimies, senhän todistaa jo sekin kuinka "suvaitsevaiset" haukkuvat häntä rasistiksi. "
Tämä on aina hyvä mittari! Sama pätee täällä ketä suvaitsevaiset pitää uskovaisena. Uskovaista suvaitsevaiset eivät suvaitse, mutta ei-uskovia suvaitsevat täysillä :)Tietysti suvaitsevat.
Mutta ovat vain eri mieltä asioista heidän kanssaan.
Ymmärrätkö eron?
:-)
- Notta_ei
"muistaakseni kirjailija Jari Tervo heitti kerran raamatun lattialle, jollen siis muista väärin."
Aika ajoin tuommoista tällä palstalla kauhistellen muistellaan. On ollut varmaan kovakin kolaus joidenkin uskolle kun asiaa pitää vuodesta toiseen dramatisoida. Itse olisin varmaan sivuuttanut olankohautuksella tuommoisen, ja tuskin muistaisin koko juttua jos olisin sen nähnyt. Raamattu on vain kirja - pääskäähän tuon yli jo.
"Mutta olisiko Tervo heittänyt koraanin lattialle, ei varmasti, siihen ei uskallus olisi riittänyt."
Mitä sitten? Haittaako sinua se, että Raamattu uskalletaan heittää, mutta Koraania ei? Vai mikä on pointtisi tässä asiassa? Siis haluaisitko, että kristinuskokin olisi tänäkin päivänä vielä niin "bad ass", ettei sille uskallettaisi ryttyillä? Nimittäin ehkä sinun kannattaisi sellaisessa tapauksessa muuttaa vaikkapa Ugandaan. Siellä tuskin uskalletaan Raamattuakaan heitellä.
"Atte Kaleva on muuten järkimies, senhän todistaa jo sekin kuinka "suvaitsevaiset" haukkuvat häntä rasistiksi."
Ei todista. Ja nyt tarkkana kaikki palstan perustaliaivot! Minä en väitä, etteikö Kaleva olisikin järkimies. Hän voi hyvinkin olla, sitä minä en tiedä. Mutta sen minä tiedän, ettei hänen järkevyyttään suinkaan mitenkään todista se, että joku häntä haukkuu joksikin.
Järkevyys pitää tietysti osoittaa jollain tavalla, eikä sillä miksikä tulee nimitellyksi, ole mitään tekemistä sen asian osoittamisen kanssa. Vain lapset ja lapselliset voivat alentua noin matalatasoiseen järkeilyyn, että ajattelevat, että pelkkä eri mieltä oleminen jostain tai eri leiriin kuuluminen riittää perusteluksi näin, että: "en tykkää suvakeista, ja jos suvakki ei tykkää Penasta, niin Penan täytyy olla hyvä ja fiksu jätkä".
"Kaleva sanoikin kerran, että "suvaitsevaiset" ovat kaikkea muuta kuin suvaitsevaisia", sehän on tosiaan huomattu."
No tuossa ei periaatteessa ole mitään ihmeellistä, koska eihän suvaitsevaisuus edes voi olla absoluuttista suvaitsevaisuutta ilman mitään rajoja siinä mitä suvaitaan. Suvaitsevaisuus tulee mieltää jonkinlaisena lähtökohtaisena suvaitsevaisuutena, missä suvaitaan muita niin pitkälle kuin se on loogisesti mahdollista; mikäli joku käyttäytyy liian epäsuvaitsevaisesti, ei sitä käytöstä voida suvaita, koska se olisi ristiriidassa sen lähtökohtaisen suvaitsevaisuuden kanssa.
Tämä on huomioitu myös suvaitsevaisuuden määritelmissä, eikä suvaitsevaisuus niiden mukaan voikaan sisältää sellaista, että aivan kaikkea suvaittaisiin. Ja tätä nyt väärinkäytetään usein, ja nähdäkseni Kaleva kyllä tekee tuossa argumentointivirheen missä hän yrittää antaa olettaa, että olisi suvaitsevaisuuden osalta ristiriitaista, että suvaitsevaisuudellakin on rajansa. Ja huomioikaa nyt, että se on ihan jokaisen ihmisen omalla kohdalla se, että mitä suvaitaan; suvaitsevaisuus ei ole mikään yhtenäinen liike, jolla olisi tarkalleen samat päämäärät, vaan kyse on lähinnä suhtautumistavasta jossa on sävyeroja.
"Mutta tietty porukka haukkuu kaikkia niitä, jotka kertovat suoraan ja rehellisesti islamista eivätkä yritä kaunistella asioita."
Mutta se porukka on ihan eri porukkaa kuin mitä luulet. Tosiasiassa yleisesti suvaitsevaisilla ei ole mitään sitä vastaan, että islamista kerrotaan suoraan ja rehellisesti. Sinä vain sekoitat asioita, tai joku muu on sekoittanut ja sinä olet mennyt uskomaan. Alan itse pikkuhiljaa kyllästymään tähän, että tästä asiasta levitetään tuollaista järjetöntä disinformaatiota. Mikä sen tavoite on ja kuka siitä muka hyötyy?
Esim. itse miellän itseni suvaitsevaiseksi sikäli, että minun puolestani ihmiset saavat olla mitä ovat ja tehdä mitä haluavat, kunhan eivät rajoita muiden oikeuksia samaan. Tämä siis tarkoittaa sitä, että minä en suvaitse sitä, että joku yrittää rajoittaa niitä muiden oikeuksia. Eli vaikka olen suvaitsevainen, niin ei ole mitään ristiriitaa siinä, että en voi suvaita toimia, jota rajoittavat toisten oikeuksia. Minä en missään tapauksessa hätkähdä siitä, että islamista kerrotaan suoraan. Miksi hätkähtäisin? En minä pelkää faktojen tuntemista, vaikka jotkin faktat voivatkin olla pelottavia.
Siis se, että olen suvaitsevainen ei mitenkään aiheuta sitä, että haluaisin nähdä jotain islamiin liittyvää kaunistelua saatikka että toteuttaisin sellaista itse. Nyt kun kuitenkin minut niputetaan sellaiseen stereotypiaan, mikä nähdäkseni on muutenkin lähinnä perusteeton, niin haluan sanoa takaisin, että: te, jotka niin teette, valehtelette, ja saisitte hävetä.- voijumannäitä
mitä sinä oikein siinä yrität veivat aja riitelet itsesi kanssa, taitaa olla vaikeaa siellä kerrokomerossa on pitkä matka luukulle ja sieltä kelalle, ota vanukas ja asetu makuulle.
- Notta_ei
voijumannäitä kirjoitti:
mitä sinä oikein siinä yrität veivat aja riitelet itsesi kanssa, taitaa olla vaikeaa siellä kerrokomerossa on pitkä matka luukulle ja sieltä kelalle, ota vanukas ja asetu makuulle.
Ja mikähän tuon mokelluksesi pointti mahtoi olla? Ei ihan käynyt selväksi kun et osaa kirjoittaa suomea. Mitä jos ihan itse asettuisit makuulle ja vähän ehkä selvenisit? Jos ottaa liikaa ryyppyä, niin lopputulos on vääjäämättä tuollaista sekoilua kuin mitä esität. Jokaisella on oma rajansa, löydä omasi!
"Mutta se porukka on ihan eri porukkaa kuin mitä luulet. Tosiasiassa yleisesti suvaitsevaisilla ei ole mitään sitä vastaan, että islamista kerrotaan suoraan ja rehellisesti."
"Alan itse pikkuhiljaa kyllästymään tähän, että tästä asiasta levitetään tuollaista järjetöntä disinformaatiota. "
Tämä on juuri sitä vastakkainasettelua, jota vaikka väkisin tehdään. Se toimii myös asiallisen keskustelun tukahduttajana, jossa vain se toinen ääripää pääsee ääneen.
Tarvitaan siis pitkämielisyyttä sekä sitkeyttä, jotta nuo eivät ota liikaa valtaa.
- Sulaliitto
Ylenannissa ajatellaan siansaksaksi ja silloin tiedetään mitä sontaa sieltä tulee, se on suomenkielen häpäisyä. ei päätä eikä häntää.
Tunnetaso on pirujen ja hirvittäjien akkojen touhua, homoilla höystettynä. Ilmankos kakarat huorittelee opettajia, koska Yle on saastainen opettajaa, muun median kanssa ja parhaasta päästä. Markkinoi jopa pyllitin rakkautta, kokeilkaa, miltä menu maistuu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1541445
Mahdoton tilanne
Täällä monella tuntuu olevan jumissa oleva tilanne. Joillakin kaipuu ja ikävä on kestänyt jo vuosia. Osapuoli/puolet ova100960Välillä tulee haikeus
Et kaikki päättyi näin. Etten saanut vastauksia. Ei meitä oltu tarkoitettu. Niin se vain on.78894Tunteilla leikkiminen
Oletko leikkinyt kaivattusi tai jonkun kiinnostuneen tunteilla, pelannut jotain peliä tai pelleillyt asioilla? Miksi?113835- 42730
- 109638
Mä olin ihan peloissani sun lähellä
Huomasitko? En uskaltanut edes katsoa sua. Näin sivu silmällä sun vinon hymyn. Oliko hyvä vai paha juttu kun tulit lähel22574- 52554
On ikävä sinua ihana
En jaksa syvempiä tuntoja enää kirjoittaa. Kaipaan sinun läsnäoloa ja läheisyyttä nainen. Hyvää yötä.28553Rydmanin lista lääkkeistä joista poistetaan Kela-korvaus julkisen potilailla
Rydmanin lista lääkkeistä joista poistetaan Kela-korvaus julkisen potilailla (yksityisen asiakkaille Kela-korvaus jätetä385522