Täällä foorumilla sitä törmää monenlaiseen opetukseen. Eräs väitti, että ainoastaan Paavalin kirjeet ovat Jumalan sanaa, muu Raamattu, varsinkin Vanha testamentti, ei ole Jumalan sanaa. Kyseinen henkilö valikoi muitakin satunnaisia tekstejä omaan kaanoniinsa, omasta päästään vedetyillä kriteereillä. Hänen mielestään Paavalin kirjeet ovat Jumalan sanaa, koska hän on tullut uskoon luettuaan juuri Paavalin kirjeitä, ja koska Paavali sanoo, että hän on saanut evankeliuminsa suoraan Kristukselta. Tässäkö ei ole kehäpäätelmää, Paavalin kirjeet ovat Jumalan sanaa, koska Paavalin kirjeet sanovat, että ne ovat Jumalan sanaa. Samoin kyseinen henkilö hyväksyy Johanneksen evankeliumin, mutta ei jostain syystä muita evankeliumeja. Suoraan sanottuna olen jo pudonnut kärryiltä, mikä Raamatun kirja on ja mikä ei ole Jumalan sanaa. Mutta se ei olekaan oleellista, vaan se, onko Raamattu kokonaan Jumalan sanaa.
Tämä on hieman hassua. Hiljattain luin erään kirjan, jossa eräs liberaali kristitty esitti, että Raamattu on Jumalan sanaa, paitsi Paavali kirjeet. Hän esitti että Vanha testamentti ja Jeesus molemmat opettavat, että meidän on noudatettava Tooraa, mutta Paavali keksi omasta päästään kokonaan uuden uskonnon, jossa Tooralla ei enää ole mitään virkaa. Tällainen näkemys perustuu täysin väärinymmärrettyyn Paavaliin, Paavali ei missään kohtaa opeta Tooraa vastaan. Mutta tämä osoittaa, että Raamatusta ollaan montaa mieltä.
Paavali siteeraa suoraan Vanhaa testamenttia yli sata kertaa. Jos Vanha testamentti ei ole Jumalan sanaa, miksi Paavali siteeraa sitä suoraan niin monta kertaa? Mitä Paavali itse sanoo Vanhasta testamentista?
"ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa. Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa," (2. Tim. 3:15,16)
KIrjoitukse jotka Timoteus tunsi jo lapsuudestaan, ovat tietenkin Vanhan testamentin kirjoitukset. Ja niistä Paavali sanoo, että ne voivat tehdä meidät viisaaksi, niin että pelastumme. Tämä on paljon sanottu Vanhan testamentin kirjoituksista. Ei kuulosta siltä, että Paavalin mielestä Vanhan testamentin kirjoitukset eivät olisi Jumalan sanaa. Paavali vielä jatkaa, että Vanhan testamentin kirjoitukset ovat hyödyllisiä opetuksesksi, nuhteeksi jne. Huomaamme siis, että Paavali arvostaa Vanhaa testamenttia suuresti.
"Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan, ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan," (1. Kor. 15:3,4)
Paavali korostaa tässä, että Kristus kuoli kirjoitusten mukaan, ja että hän nousi kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan. Jos me hylkäämme Vanhan testamentin kirjoitukset, Jeesuksen toiminnalla ei enää ole mitään pohjaa, hän ei ole Vanhan testamentin lupaama Messias. Ilman Vanhaa testamenttia evankeliumilla ei ole mitään pohjaa.
En tiedä hyväksyykö tämä eräs nikki apostolien tekoja kaanoniinsa, mutta ilman apostolien tekoja hänen suuresti arvostamansa Paavalin elämästä emme tietäisi mitään. Mitä Raamattu sanoo Paavalin julistuksesta?
"Ja he matkustivat Amfipolin ja Apollonian kautta ja tulivat Tessalonikaan, jossa oli juutalaisten synagooga. Ja tapansa mukaan Paavali meni sisälle heidän luoksensa ja keskusteli kolmena sapattina heidän kanssansa, lähtien kirjoituksista, selitti ne ja osoitti, että Kristuksen piti kärsimän ja nouseman kuolleista, ja sanoi: "Tämä Jeesus, jota minä teille julistan, on Kristus"." (Apt. 17:1-3)
"Ja näille hän aamuvarhaisesta iltaan saakka selitti ja todisti Jumalan valtakunnasta, lähtien Mooseksen laista ja profeetoista, saadakseen heidät vakuutetuiksi Jeesuksesta." (Apt. 28:23)
Lähtien Mooseksen laista. Paavali siis saarnasi Tooraa. Lähtien kirjoituksista. Paavali siis saarnasi alkaen Vanhan testamentin kirjoituksista. On täysin naurettavaa väittää, että me emme muka tarvitse Vanhan testamentin kirjoituksia, jos ne olivat niin tärkeä Paavalille.
Mitä Jeesus sanoo Mooseksen laista?
"Ja hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu." (Lk. 24:27)
"Filippus tapasi Natanaelin ja sanoi hänelle: "Me olemme löytäneet sen, josta Mooses laissa ja profeetat ovat kirjoittaneet, Jeesuksen, Joosefin pojan, Nasaretista"." (Joh. 1:45)
"Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'. Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'." (Lk. 16:29,31)
"Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut. Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani?" (Joh. 5:46,47)
Jeesuksen itsensä mukaan Mooses julistaa Kristuksesta.
Onko koko Raamattu Jumalan sanaa?
136
1613
Vastaukset
- rr89
Sinä olet ovela paskanjauhaja, kiusaaja ja lakisaarnaaja. Ei kiinnosta.
- Laskuntulos
Kristitty.net kirjoitti:
Ai nyt on paskanjauhamista esittää, että koko Raamattu on Jumalan sanaa?
VAROKAA Kristitty.netiä!! Kun tietää hänen taustansa, niin hän ei ole sovelias Raamatun opettajaksi. Hän on saatanan lapsi!
Kristitty.net toivottaa rauhaa vaikka hän kivittäisi harhaoppiset kristityt, jos Toora olisi voimassa. Hän sanoo, että kristityt ovat ansainneet kuoleman (vrt muslimit). Kr.netillä on sama jumala.
Lisäksi hänestä on paljastunut seuraavia asioita:
-hän on opiskellut neljä uskontoa. Luterilaisen viidesläisyyden, kabbala-uskonnon, zoharin ja nyt nettiuskonnon toraismin. Mikä on viides uskonto (ufo-uskonto)? Hän uhraisi eläimiä, jos olisi temppeli.
-hän ei ole tehnyt parannusta eikä ole uudestisyntynyt.
-hänet on kastettu luterilaisten vauvakasteella.
-hän kuulu Messiaanisten seurakuntaan, jossa jokaisella on oma oppi. Seurakunta ei täytä Raamatun kriteerejä. Messiaaninen nimitystä ei Raamatusta löydy!
-hän sanoo, että helluntailaisten oppi on perkeleestä! 28.9.2018
-hän on nikotiinin orja
-viiniäkin saa naukkailla
-hän hyväksyy rokin ja tanssin.
-kiroillakkin saa
-hän voi elää synnittömästi Tooran avulla.
-hänen mukaansa Toora (viisi Mooseksen kirjaa) kirjoitetaan uskovaisen sydämeen, mutta hän ei voi nimetä ketään kenellä on toora sydämessä.
-hänellä on Saulus Tarsolaisen murhaava uskonto. Eli kuuluu samaan sakkiin kuin muslimit ( shiat, shunnit), hindut, budhalaiset ym.
-hän syyttää jatkuvasti kristittyjä murhaajiksi.
Toista tämän uskonnon edustajaa ei löydy Suomesta!
Näitä pitää noudattaa!
-pitää käyttää viitan tupsuja. Tosin ovatko ne oikean värisiä siitä toraistit kiistelevät.
-ei saa turmella parran reunaa
-aina pitää olla mukana pieni lapio, jotta voi peittää ulosteensa. Vesivessan käyttö on syntiä.
-pitää viettää vanhan liiton pyhiä ja juhlia
-pitää viettää sapatti. Hänelle kelpaa sapattina sähkö, kun vääräuskoiset tekevät sen.
Tästä huolimatta hän pitää itseään suurena Raamatun opettajana (sairasta). Hänellä on pakkomielle opettaa kristittyjä vaikka hän itse ei ole kristitty. Hänen herransa saatana pakottaa tähän. Laskuntulos kirjoitti:
VAROKAA Kristitty.netiä!! Kun tietää hänen taustansa, niin hän ei ole sovelias Raamatun opettajaksi. Hän on saatanan lapsi!
Kristitty.net toivottaa rauhaa vaikka hän kivittäisi harhaoppiset kristityt, jos Toora olisi voimassa. Hän sanoo, että kristityt ovat ansainneet kuoleman (vrt muslimit). Kr.netillä on sama jumala.
Lisäksi hänestä on paljastunut seuraavia asioita:
-hän on opiskellut neljä uskontoa. Luterilaisen viidesläisyyden, kabbala-uskonnon, zoharin ja nyt nettiuskonnon toraismin. Mikä on viides uskonto (ufo-uskonto)? Hän uhraisi eläimiä, jos olisi temppeli.
-hän ei ole tehnyt parannusta eikä ole uudestisyntynyt.
-hänet on kastettu luterilaisten vauvakasteella.
-hän kuulu Messiaanisten seurakuntaan, jossa jokaisella on oma oppi. Seurakunta ei täytä Raamatun kriteerejä. Messiaaninen nimitystä ei Raamatusta löydy!
-hän sanoo, että helluntailaisten oppi on perkeleestä! 28.9.2018
-hän on nikotiinin orja
-viiniäkin saa naukkailla
-hän hyväksyy rokin ja tanssin.
-kiroillakkin saa
-hän voi elää synnittömästi Tooran avulla.
-hänen mukaansa Toora (viisi Mooseksen kirjaa) kirjoitetaan uskovaisen sydämeen, mutta hän ei voi nimetä ketään kenellä on toora sydämessä.
-hänellä on Saulus Tarsolaisen murhaava uskonto. Eli kuuluu samaan sakkiin kuin muslimit ( shiat, shunnit), hindut, budhalaiset ym.
-hän syyttää jatkuvasti kristittyjä murhaajiksi.
Toista tämän uskonnon edustajaa ei löydy Suomesta!
Näitä pitää noudattaa!
-pitää käyttää viitan tupsuja. Tosin ovatko ne oikean värisiä siitä toraistit kiistelevät.
-ei saa turmella parran reunaa
-aina pitää olla mukana pieni lapio, jotta voi peittää ulosteensa. Vesivessan käyttö on syntiä.
-pitää viettää vanhan liiton pyhiä ja juhlia
-pitää viettää sapatti. Hänelle kelpaa sapattina sähkö, kun vääräuskoiset tekevät sen.
Tästä huolimatta hän pitää itseään suurena Raamatun opettajana (sairasta). Hänellä on pakkomielle opettaa kristittyjä vaikka hän itse ei ole kristitty. Hänen herransa saatana pakottaa tähän.Montako kertaa olet postannut samat valheet minusta? Miksi et julista täällä Kristuksesta, miksi vainoat minua? Solvaat, pilkkaat ja panettelet, ja levittelet valheita. Hanki elämä.
Onko nyt mielestäsi väärin, että minä opetan, että koko Raamattu on Jumalan sanaa?- ww5677878
Kristitty.net kirjoitti:
Montako kertaa olet postannut samat valheet minusta? Miksi et julista täällä Kristuksesta, miksi vainoat minua? Solvaat, pilkkaat ja panettelet, ja levittelet valheita. Hanki elämä.
Onko nyt mielestäsi väärin, että minä opetan, että koko Raamattu on Jumalan sanaa?Sinulla on sairas tulkinta Raamatusta eikä se sairas tulkinta ole Jumalan Sanaa.
ww5677878 kirjoitti:
Sinulla on sairas tulkinta Raamatusta eikä se sairas tulkinta ole Jumalan Sanaa.
Ai siis on sairas tulkinta, että koko Raamattu on Jumalan sanaa?
- Jumalan-sana
Kristitty.net kirjoitti:
Ai siis on sairas tulkinta, että koko Raamattu on Jumalan sanaa?
On sairas tulkinta. Sinun mukaasi Sana ei tullutkaan lihaksi, vaan kirjoitusten kokoelmaksi. Joten Jeesus, joka siis EI ollut lihaksi tullut Sana, koska Sana on kirjoitusten kokoelma, eii sitten varmaankaan kehottanut opetuslapsiaan julistamaan evankeliumia, vaan kirjoituskokoelmien erehtymättömyyttä ja jumalallisuutta. Ja opetuslapsilleen Hän ei ilmeisestikään luvannut lähettä Pyhää Henkeä vaan erehtymättömän jatko-osan erehtymättömiin kirjoituksiin.
- Jumalan-sana
Kristitty.net kirjoitti:
Montako kertaa olet postannut samat valheet minusta? Miksi et julista täällä Kristuksesta, miksi vainoat minua? Solvaat, pilkkaat ja panettelet, ja levittelet valheita. Hanki elämä.
Onko nyt mielestäsi väärin, että minä opetan, että koko Raamattu on Jumalan sanaa?Miksi ITSE et julista pelkästään Kristusta, vaan muunnat tällä Raamattu-vatkaamisellasi ryttyläläiskärpäsenpaskan kokoisen jonninjoutavan asian mielessäsi SUUNNATTOMAN MERKITYKSELLISEKSI ASIAKSI? Jos oma Kristus-uskosi on niin huteralla ja pelokkaalla pohjalla, että tarvitset kainalokepiksesi uskon RaamatunKIN Jumalan "sanuuten" (eli sinulle ei riitä, että Jeesus Kristus yksin on Jumalan Sana), niin miksi ylipäätään esiinnyt täällä opettajana? Sinä olet hiukan liian heikko uskossasi opettaaksesi täällä muita. Sinulle universumi, jossa ainoastaan Jeesus Kristus on Jumalan Sana, on liian pelottava. Ja ilmeisesti jopa väärä. Oletko tullut ajatelleeksi, mitä Kristus toiminnastasi ajattelee? Siis siitä, että julistat paksun kirjakokoelman "Jumalan sanaksi" eli käytät määrettä ja arvonimeä, joka poikkeaa vain aivan hitusen Kristuksen arvonimestä? Mikset saman tien nimeä Raamattua myös "Iankaikkiseksi isäksi" pienellä i-kirjaimella, Rauhan ruhtinaaksi, Iisain juurivesaksi, Juudan leijonaksi, maailman vapahtajaksi pienellä v-kirjaimella, Hyväksi paimeneksi, Elämän leiväksi jne?
- JeshuaisKing
Kyllä tänä päivänä on vallalla se ajatus, että meille kuuluu vain uusi testamentti.
Mutta suurin osa viimeisten aikojen profetioista on annettu nimenomaan VT:ssa.
Ja vaikkapa Danielissa nimenomaan käsketään Danielia lukitsemaan sanat lopun aikoihin saakka, ja nyt ne ovat monilta osin auenneet, eihän niitä Danielin aikoina ymmärretty.
Siksi vihollinen haluaakin, että ei lueta VT:a etteivät vain uskovat herää.
Uinutaan vain armon merelleä, tuntematta sanaa, ja mitä tulee tapahtumaan, ja on jo tapahtumassa.
Ja mm Hesekiel käy toteen juuri tälläkin hetkellä, kun Venäjä on sotimassa Israelin pohjoispuolella jne. Monet sekoittavat mm. Googin maaksi, vaikkakin se tarkoittaa Roosin (Venäjä) ruhtinasta/johtajaa, ei maata.
Ei näitä asioita voi lukea UT:sta, ne ovat VT:ssa, ei se ole vanhentunutta tekstiä vaan täynnä tulevia profetioita loppuun saakka.
On uskovia jotka eivät todellakaan tiedä, mikä raamatussa on Jumalan puhetta, mikä ei. Esimerkiksi Jobin kirjassa on suurin osa Jobin omaa puhetta, Jumala puhuu vasta lopussa, ja Jobinkin täytyy nöyrtyä.
Samoin on Salomon kohdalla. Vaikka Salomolla oli kuinka viisautta, niin hän taipui lopussa ja antoi omia lapsiaan uhrattavaksi muille jumalalille, koska oli vastoin Jumalan määräyksiä ottanut vaimoja sieltä mistä ei saanut ottaa.
Esimerkiksi Salomo sanoo näin:
Sillä ihmislasten käy niinkuin eläintenkin; sama on kumpienkin kohtalo. Niinkuin toiset kuolevat, niin toisetkin kuolevat; yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole mitään etua eläinten edellä, sillä kaikki on turhuutta. Kaikki menee samaan paikkaan.
Kyllä raamatun mukaan on juuri toisinpäin. Emmehän me tarvitsisi pelastusta, jos kaikki menisivät samaan paikkaa koirineen ja kissoineen, niin syntiset kuin vanhurskaatkin.
Jeesus itse taas sanoo, että jokaisen on synnyttävä uudesti ylhäältä, muuten ei ole osaa tulevassa.
Ja joka ei tule Jeesuksen kautta Isän tykö, ei ole silloin arvollinen.
Mooses puhuu, että ihmisen ikä on 70 vuotta, vaikkakin Jumala itse sanoo Mooseksen kirjassa, että olkoon ihmisen ikä 120 vuotta.
Ps. 90: Meidän elinpäivämme ovat seitsemänkymmentä vuotta taikka enintään kahdeksankymmentä vuotta; ja parhaimmillaankin ne ovat vaiva ja turhuus, sillä ne kiitävät ohitse, niinkuin me lentäisimme pois.
1. Moos. 6:3 Silloin Herra sanoi: "Minun henkeni ei ole vallitseva ihmisessä iankaikkisesti, koska hän on liha. Niin olkoon hänen aikansa sata kaksikymmentä vuotta."
Eli kaikki me varmaankin tunnemme tai tiedämme ihmisiä, jotka ovat yli 80 vuotiaita, joten Mooses oli väärässä, kun taas en ainakaan itse tunne yhtään yli 120 vuotiasta, maailmalla niitä sanotaan oleva, mutta tuskinpa tuolloin on päteviä syntymätodistuksia kirjattu mihinkään, joten on aika vaikea jonkun japanilaisen todistaa olevansa yli 120 v. Itse kylläkin tiedän yli satavuotita, täälläkin paikallisessa vanhainkodissa asuu Venäjän keisarin vallan alla syntynyt ihminen.
Raamatusta ei voi ottaa jaetta sieltä ja toista täältä, ja sanoa että se on kaikki Jumalan puhetta.
Joku on joskus sanonut, että raamattu on kuin talo, ensin on perustus, eli VT, jonka päälle talo , UT on rakennettu. SIllä ilman perustusta ei taloa voida rakentaa.
Jeesus itse sanoi, että on rakennettava kalliolle, jolloin perustus kestää, eikä tulva vie."Raamatusta ei voi ottaa jaetta sieltä ja toista täältä, ja sanoa että se on kaikki Jumalan puhetta."
Tietysti konteksti pitää ottaa huomioon, kuka puhuu milloinkin.- dg6678
Kristitty.net kirjoitti:
"Raamatusta ei voi ottaa jaetta sieltä ja toista täältä, ja sanoa että se on kaikki Jumalan puhetta."
Tietysti konteksti pitää ottaa huomioon, kuka puhuu milloinkin.Niin ja kun konteksti otetaan huomioon niin sinä olet pelkkä paskanjauhaja.
- capiche
Kristitty.net kirjoitti:
"Raamatusta ei voi ottaa jaetta sieltä ja toista täältä, ja sanoa että se on kaikki Jumalan puhetta."
Tietysti konteksti pitää ottaa huomioon, kuka puhuu milloinkin.Jumalan sanaa on se mitä Jumala ja Jeesus ovat itse sanoneet. Sekä se miten profeetat ja apostolit Jumalan sanoja välittävät ja selittävät.
Kontekstilla on tosiaan väliä. Esim. raamatun runollisissa kirjoista löytyy raamatun henkilöiden tunteen purkauksia, ennakkoluuloja sekä alueella yleisesti tunnettuja vanhoja sananlaskuja.
Esim. Daavid ylistää Herraa, "joka varjelee palvelijansa niin, ettei yksikään hänen luunsa murru". Ei Jumala ole sellaista luvannut. Salomonilla on taas ilkeitä yleistyksiä naisista, jotka perustuvat ehkä hänen omiin kokemuksiinsa, mutta eivät ole yleispäteviä. Eivät nekään ole Jumalan sanaa.
On myös tärkeää huomata onko Jumalan lupaus annettu johonkin erityiseen tilanteeseen tai tietylle henkilölle, vai onko se yleispätevä. Muuten voidaan päätyä järjettömyyksiin. Valitettavasti Aabrahamille ja Saaralle annettu lupaus ei koske automaattisesti rouva X:ää.
Eräs puolituttu nainen nimittäin uskoi, että Jumala voi antaa hänelle luonnollisella menetelmällä biologisen lapsen, vaikka hänen kohtunsa oli poistettu. Ja hän perusteli uskoaan sillä että Jumala antoi Saarallekin Iisakin. capiche kirjoitti:
Jumalan sanaa on se mitä Jumala ja Jeesus ovat itse sanoneet. Sekä se miten profeetat ja apostolit Jumalan sanoja välittävät ja selittävät.
Kontekstilla on tosiaan väliä. Esim. raamatun runollisissa kirjoista löytyy raamatun henkilöiden tunteen purkauksia, ennakkoluuloja sekä alueella yleisesti tunnettuja vanhoja sananlaskuja.
Esim. Daavid ylistää Herraa, "joka varjelee palvelijansa niin, ettei yksikään hänen luunsa murru". Ei Jumala ole sellaista luvannut. Salomonilla on taas ilkeitä yleistyksiä naisista, jotka perustuvat ehkä hänen omiin kokemuksiinsa, mutta eivät ole yleispäteviä. Eivät nekään ole Jumalan sanaa.
On myös tärkeää huomata onko Jumalan lupaus annettu johonkin erityiseen tilanteeseen tai tietylle henkilölle, vai onko se yleispätevä. Muuten voidaan päätyä järjettömyyksiin. Valitettavasti Aabrahamille ja Saaralle annettu lupaus ei koske automaattisesti rouva X:ää.
Eräs puolituttu nainen nimittäin uskoi, että Jumala voi antaa hänelle luonnollisella menetelmällä biologisen lapsen, vaikka hänen kohtunsa oli poistettu. Ja hän perusteli uskoaan sillä että Jumala antoi Saarallekin Iisakin.Ettei yksikään hänen luunsa murru on selvä viittaus Jeesukseen, jonka luita ei murrettu ristillä.
No joo, jokainen voi Raamatusta vetää omia johtopäätöksiään. Konteksti tulee aina ottaa huomioon ja kuka puhuu kenelle, se nyt on täysin selvää.
- Jobinpostia
Ei kun Sana on Jumala. Ps.33:6 Joh.1:1 Ilm.19:13
JT opettaa että Jumalan Sana, pyhät kirjoitukset ja raamattu ovat inspiroituja. Mutta monelaisten kirjoittajien tekemiä. Muistaakseni vuoden 1948 katekismus katsoi Jumalan tavallaan inspiroivan monia muitakin asioita kuten tiedettä, kansojen kohtaloita yms.
Jos Jumala on luonut Aurinkokunnan niin epäilemättä hän myös vaalii, ylläpitää ja mullistaa sen kaikkia kohteita ja asioita. Yksittäisistä eläimistä ja eläinlajeista lähtien.
Ilmestyksessä kerrotaan, että puut olivat suojeltuja 1800-luvulle asti eli siihen asti kunnes 144000 on merkitty ja koottu maan päällä. Sen jälkeen puut joutuivat paperiteollisuuden yms. hampaisiin. Itse koen , että puut ovat yhä monin tavoin jokaista lehteäkin myöten Jumalan varjeluksessa.
Profeetta Hesekiel valaisee , että tulee hetki jolloin meret puhdistetaan ja ehkä luonto osittain ainakin henkeytetään.
Jumalan sana on muutakin kuin vain yksi kirja. Jumalan sanan avulla kaikkea pidetään koossa yms.- Jumalan-sana
Olet sinä kyllä uskomaton valehtelja. Minä en missään vaiheessa väitä, että jokin osa Raamatusta EI ole Jumalan sanaa. (Ja mistä sinä paukapää olet saanut käsityksen, että minä arvostan Johanneksen evankeliumia yli muiden evankeliumien?) Minä väitän ainoastaan, että minulle ei ole edellytyksiä väitttää, että koko Raamattu on Jumalan sanaa, senkin valhtelija/ääliö. Eikä ole sen puoleen ole sinullakaan, koska niin tehdessäsi SINÄ KOROTAT ITSESI JUMALAN VERTAISEKSI. Sinä et ole Jumala etkä ollut paikalla kirjoitusten syntyhetkellä, joten sinä et voi esittää väitettä, että Raamattu on Jumalan sanaa, jollei Jumala ole sinulle siitä ilmestyksessä kertonut. Ja käsittääkseni Hän ei ole sitä tehnyt, enkä tunne yhtä ainutta ihmistä, jolle Hän olisi niin tehnyt. Lue ne minun tekstini sieltä toisesta ketjusta uudelleen, että tajuaisit, kuinka idioottmiaisesti/röyhkeästi sinä vääristelet sanomisiani.
Mitä sinä oikeastaan olet tehnyt AIVAN ENSIKSI? Olet poiminut termin "Jumalan sana" Raamatun SISÄLTÄ KÄSIN, kuljettanut sen Raamatun ULKOPUOLELLE ja alkanut kuvailla sillä Raamattua ITSEÄÄN. TÄSSÄ ei ole mitään järkeä! TÄMÄN KATEGORISEN EPISTEMOLOGISEN HYPPÄYKSEN SINÄ SUORITAT OMINE LUPINESI ENSIKSI, keneltäkään lupaa kysymättä, asettuen siten TIETÄJÄNÄ Kaikkivaltiaan veroiseksi. Oletat tämän hyppäyksen oman päätöksesi nojalla kumoamattomaksi totuudeksi ja alat sitten kylmän viileästi käyttää tuota ilmausta - keneltäkään lupaa kysymättä, oman päätöksesi nojalla, Jumalan veroisena tietäjänä. (Jotta voi TIETÄÄ jonkin puolitoistatuhatsivuisen kirjaston Jumalan kirjoituttamaksi, tulee joko itse olla Jumala tai sitten joku, joka oli kirjoituttamishetkillä paikan päällä. Olitko SINÄ?) Ja koska olet asettunut TIETÄMISEN KORKEIMMALLE VUORELLE KAIKKIVALTIAAN VEROISEKSI, sinun röyhkeydelläsi ei ole sen jälkeen mitään rajaa. Muiden tulee käyttää samaa termiä kuin sinun, termiä, jonka salakuljetit Raamatun sisältä sen ulkopuolelle kuvailemaan sitä itseään (eli sinä ikään kuin herätit Kaptahin henkiin arvioimaan romaania nimeltä Sinuhe Egyptiläinen tai Rhett Butlerin arvioimaan romaania nimeltä Tuulen viemää. Tarkista nuo Wikipediasta, jollet tiedä, mistä niissä on kyse). Ja koska epistemologinen röyhkeytesi on Luciferin tasoa, SINÄ lähtökohtaisesti oletat, että muiden tulee ajatella sinun laillasi. Ja jos joku ei ole niin mieletön ja röyhkeä kuin sinä (koska tietää itsestään sen verran, että EI Jumala ja ETTEI ollut paikalla Raamatun kirjoituttamishetkillä), niin sinä alat kyseenalaistaa tuota toista!!!!! Se, että minä käytän yhden Raamatun kirjoittajan (Paavalin) käyttämää erästä termiä (Jumalan sana) NIIN KUIN TUO KIRJOITTAJA ITSE SITÄ KÄYTTÄÄ, ei edusta kaltaistasi epistemologista suuruudenhulluutta ja röyhkeyttä eikä ole kehällistä toimintaa toisin kuin sinun vimmaiset yrityksesi todistaa Raamattu kokonaisuudessaan "Jumalan sanaksi", koska Paavalihan siteeraa tätä ja tuota. Paavalinko pitäisi siteeraamisillaan olla sinun epistemologisen hulluutesi juoksupoika?! Mihin sinä Paavalia tarvitset? Sinähän istut jo tietämisen KORKEIMMALLA VUORELLA! Sinähän päätit JO, että Raamattu on Jumalan sanaa. Älä epäröi. Jos epäröit, olet kuin Mika Waltari, joka ei ole oikein varma, onko Kaptah kirjan sivuilla vai astunut kirjasta ulos.- Jumalan-sana
Ja tuo epistemologinen röyhkeys tuottaa sitten uskomattoman lapsellista ajattelua. "Kuinka Jumala voi muka sallia, että Raamatusta on vain n. 5 prosenttia Jumalan sanaa ja 95 prosenttia ei, jos se varsinainen Jumalan sana tulee sitten kaivaa sieltä esiin?" Eli suuruudenhulluus ei ole ongelmatonta; kun on kuljettanut luvatta Jumalan sana -termin Raamatun sisältä kuvailemaan Raamattua itseään, joutuukin hämmennyksiin, jos joku esittää päätelmälle vaihtoehdon. Kuvitelma omasta jumalallisesta TIETÄMISESTÄÄN saakin kolhun! Prosenttikysymys on yhtä lapsellinen ja loogisesti sekava ja idioottimainen kuin vaikkapa kysymys: "Kuinka tästä Suomea kuvaavasta kirjasta voi muka saada tietoa Tampereesta (josta kirjoitetaan kirjassa huolellisesti), jos kerran tämän KOKO KIRJAN NIMI EI OLE 'tampere'"? Tai: "Kuinka muka voin saada tästä Suomen jääkiekkohistoriikista tietoa Teemu Selänteestä (jota käsitellään kirjassa huolellisesti), kun kerran KOKO kirjan NIMI ei ole 'Teemu selänne'?"
- Jumalan-sana
Kirjoitin toisessa ketjussa: "Johannes ei kirjoita evankeliuminsa lopuksi: 'Jotta te uskoisitte, että minun ja Matteuksen ja Markuksen ja Luukkaan kirjoitukset olisivat Jumalan henkeyttämiä', vaan jotain muuta. Paavali ei kirjoita, että kirjain tekee eläväksi." Ja tästä sitten onnistuit PÄÄTTELEMÄÄN ilmeisesti Ryttylän Loogisen Ajattelun Kansalaisopistossa käyneenä, että minä pidän Johannesta jotenkin muita evankelistoja parempana.
Jos olisit viitsinyt lukea sieltä Johanneksen evankeliumista, olist tajunnut, että viittasin kohtaan: "Nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä." Johannes ei edellytä lukijoiltaan uskoa omien kirjoitustensa erehtymättömyyteen, jumalallisuuteen, pyhyyteen tms. Hän ainoastaan toivoo, että ihmisissä syntyisi usko Jeesukseen. Mutta SINÄ edellytät. SINÄ edellytät, että toisten uskovien tulisi suhtautua KIRJAKOKOELMAAN (jonka englanninkielisessä KJV-versiossa on 3,116,480 kirjainta) samalla tavoin kuin sinä. Siis vaikka Paavali kirjoittaa: "KIRJAIN kuolettaa." - Jumalan-sana
Moni Raamatun kirjoittajista on kirjoittaessaan varmaankin ollut Pyhän Hengen voimakkaasti inspiroima. Mutta kun maalari maalaa vaikkapa kauniin tammen, josta saa inspiraationsa, niin sen maalauksen maalaa tosiaankin maalari eikä se tammi.
- Jumalan-sana
"Hänen mielestään Paavalin kirjeet ovat Jumalan sanaa, koska hän on tullut uskoon luettuaan juuri Paavalin kirjeitä, ja koska Paavali sanoo, että hän on saanut evankeliuminsa suoraan Kristukselta. Tässäkö ei ole kehäpäätelmää, Paavalin kirjeet ovat Jumalan sanaa, koska Paavalin kirjeet sanovat, että ne ovat Jumalan sanaa." TÄSSÄKIN KOHTAA SIINÄ VALEHTELET!!! Eikö sinua paskanjauhajaa lainkaan hävetä? Minä pidän Paavalia auktoriteettinani, koska hänen Tiituskirjeensä jakeen 3:5 lukiessani tulin uskoon ja koska hänon pakanain apostoli ja minä olen pakana enkä mikään sekundajuutalainen niin kuin sinä. Paavalin kirjeet eivät kokonaisuudessaan edusta minulle Jumalan sanaa (erehtymätön Jumalan Sana on Jeesus Kristus), vaan ainoastaan hänen Kristukselta saamansa evankeliumi, jonka hän itse nimeää, siis NIMEÄÄ "täydelliseksi Jumalan sanaksi". Minä käytän ilmaisua "täydellinen Jumalan sana" tismalleen niin kuin Paaavali sitä käyttää, ja siinä ressukka saat siitä rupia perseeseesi. On sinun uskosi aika heikolla tolalla.
Ja Ryttylän Junttien Puoliloogisen Instituutin Puolivillaisena Puheenjohtajana sinä varmaa taas kohta siteeraat Paavalia nuhtelumielessä viitaten kohtaan "Olkoon puheenne aina suloista, suolalla höystettyä, ja tietäkää, kuinka teidän tulee itsekullekin vastata." Siis sen jälkeen, kun olet itse valehdellut avauksessasi rivitolkulla kylmäverisesti. - Samaatietä
Tulen surulliseksi kirjoituksistasi. Ymmärrän ja tiedän "seurakuntanne" tavoitteet Luin niistä kerran netistä. En näe toimintaanne raamatun mukaisena. Korotatte itsenne muiden yläpuolelle.
- s-seutulainen
"Samaatietä",
minua myös murehduttaa nimimerkin "Jumalan-sana" kova ja rakkaudeton , hyökkäävän aggressiinen, kirjoittaminen.
Tulee ahdistava tunne hänen ruoskivasta tyylistään. Törkeillä, toisia halventavilla, lausunnoillaan hän vahvistaa käsitystä sìitä, että hänen opetuksessaan on jotain pahasti pielessä. - Jumalan-sana
s-seutulainen kirjoitti:
"Samaatietä",
minua myös murehduttaa nimimerkin "Jumalan-sana" kova ja rakkaudeton , hyökkäävän aggressiinen, kirjoittaminen.
Tulee ahdistava tunne hänen ruoskivasta tyylistään. Törkeillä, toisia halventavilla, lausunnoillaan hän vahvistaa käsitystä sìitä, että hänen opetuksessaan on jotain pahasti pielessä.Ja sinun mielestäsi paskan puhuminen on oikein ja vanhurskasta, kunhan sen tekee lempein ja pumpulimaisin sanankääntein? Jeesuksen opetuksessakin oli varmaan jotakin pahasti pielessä, kun hän haukui Pietaria saatanaksi, ja Paavalin, kun hän toivoi, että hänen aikansa "opettajat" olisivat kuohinneet itsensä. Jospa vaikka yrittäisit aikuistua? Usko.Toivonen jaksaa puhua kuin herrasmies, se on hänen tyylinsä, mutta mitä se hyödyttää? Kristitty.netiin sillä ei ole mitään vaikutusta.
s-seutulainen kirjoitti:
"Samaatietä",
minua myös murehduttaa nimimerkin "Jumalan-sana" kova ja rakkaudeton , hyökkäävän aggressiinen, kirjoittaminen.
Tulee ahdistava tunne hänen ruoskivasta tyylistään. Törkeillä, toisia halventavilla, lausunnoillaan hän vahvistaa käsitystä sìitä, että hänen opetuksessaan on jotain pahasti pielessä.Kerrankin olen saviseutulaisen kanssa samaa mieltä. Minulla ei ole mitään mielenkiintoa keskustella niki Jumalan-sana kanssa. Oppikoon ensin käytöstapoja.
- Jumalan-sana
Kristitty.net kirjoitti:
Kerrankin olen saviseutulaisen kanssa samaa mieltä. Minulla ei ole mitään mielenkiintoa keskustella niki Jumalan-sana kanssa. Oppikoon ensin käytöstapoja.
Sinä, joka haukut minua kylähulluksi, kehtaat kommentoida noin? Tekopyhyytesi loistaa jopa Ryttylän naapurikuntaan saakka.
Jumalan-sana kirjoitti:
Sinä, joka haukut minua kylähulluksi, kehtaat kommentoida noin? Tekopyhyytesi loistaa jopa Ryttylän naapurikuntaan saakka.
Olen syvästi pahoillani, että kutsuin sinua kylähulluksi. Menetin malttini. Se oli harkitsemattomasti sanottu ja erittäin ilkeää. Mutta sinun kanssasi minulla ei ole mitään mielenkiintoa keskustella, koska joka ikinen kirjoituksesi on rakkaudeton, täynnä vihaa ja aggressiota, etkä sinä ole minulta pyytänyt anteeksi, että kutsuit minua vitun kusipääksi.
- Jumalan-sana
Kristitty.net kirjoitti:
Olen syvästi pahoillani, että kutsuin sinua kylähulluksi. Menetin malttini. Se oli harkitsemattomasti sanottu ja erittäin ilkeää. Mutta sinun kanssasi minulla ei ole mitään mielenkiintoa keskustella, koska joka ikinen kirjoituksesi on rakkaudeton, täynnä vihaa ja aggressiota, etkä sinä ole minulta pyytänyt anteeksi, että kutsuit minua vitun kusipääksi.
No tottahan minä nyt voin pyytää anteeeksi, kun sinäkin kerran pyysit. Anteeksi. Se oli rankasti murjaistu.
- Samaatietä
Jumalan-sana kirjoitti:
No tottahan minä nyt voin pyytää anteeeksi, kun sinäkin kerran pyysit. Anteeksi. Se oli rankasti murjaistu.
Te ootte ihan kamalia. Menen hämilleni vaikken ole yhtään parempi. Vetää niin sanattomaksi tämä ketju. En kyll aivan äkkiseltään osaa sanoa yhtään mitään, kun en edes ymmärrä mistä tässä on loppujen lopuksi kyse.
Oikeassa olemisen tarpeesta vai Jumalan sanan yllä pitämisestä. En ymmärrä. - Samaatietä
Samaatietä kirjoitti:
Te ootte ihan kamalia. Menen hämilleni vaikken ole yhtään parempi. Vetää niin sanattomaksi tämä ketju. En kyll aivan äkkiseltään osaa sanoa yhtään mitään, kun en edes ymmärrä mistä tässä on loppujen lopuksi kyse.
Oikeassa olemisen tarpeesta vai Jumalan sanan yllä pitämisestä. En ymmärrä.Ja Kristitty.Net on minusta pelottava. Hän haluaa väitellä jyrkästi joka asiasta. Jos sanoo huomenta, hän sanoo hyvää yötä.
Samaatietä kirjoitti:
Ja Kristitty.Net on minusta pelottava. Hän haluaa väitellä jyrkästi joka asiasta. Jos sanoo huomenta, hän sanoo hyvää yötä.
Toisin kuin eräät, minä en täällä panettele, solvaa ja pilkkaa ketään. Mitä nyt kerran erehdyin kutsumaan nikkiä Jumala-sana kylähulluksi. Sitä asiaa minä jo julkisesti pahoittelin ja asia sovittiin, mutta nyt on Jumalan-sana edelleen jatkanut samalla linjalla ja kutsunut minua paukapääksi ja idiootiksi, joten hänen kanssaan en keskustele enää yhtään.
Miksi ihmeessä keskustelufoorumilla ei saa väitellä asioista? Pitäisikö kaikkien vaan olla samaa mieltä ja peukuttaa toisiaan?
- Varmistan
Kristittynet ja muut. Kiitos.
Onko Raamattu Jumalan Sanaa kokonaan? LÖysin tämän selvitys ja varmistus asiaan:
http://Jeesus-on-Herra.com/taivassanomat-1-2018/ - kamalaaaa
kristitty.net, jaa sinä puhut tietenkin omista sivuistasi. Ne ovat tosiaan täynnä "humpuukia ja harhaoppia."
Mitä jos keskustelisit joskus itse aiheesta, etkä vain keskittyisi panettelemaan, solvaamaan, ja pilkkaamaan minua?
"Älkää panetelko toisianne, veljet. Joka veljeään panettelee tai veljensä tuomitsee, se panettelee lakia ja tuomitsee lain; mutta jos sinä tuomitset lain, niin et ole lain noudattaja, vaan sen tuomari." (Jaak. 4:11)
"Joka suunsa ja kielensä varoo, se henkensä ahdistuksilta varoo." (Sanl. 21:23)
"Olkoon puheenne aina suloista, suolalla höystettyä, ja tietäkää, kuinka teidän tulee itsekullekin vastata." (Kol. 4:6)
"Mikään rietas puhe älköön suustanne lähtekö, vaan ainoastaan sellainen, mikä on rakentavaista ja tarpeellista ja on mieluista niille, jotka kuulevat." (Ef. 4:29)
"Mutta vastatkaa sävyisästi ja kunnioittavasti ja säilyttäkää omatuntonne puhtaana" (1. Piet. 3:16)
"Myöskään rivoudet, typerät jutut tai kaksimielisyydet eivät teille sovi, teidän suuhunne sopii kiitos." (Ef. 5:4)
"Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä." (Mt. 12:36)
"Jos joku luulee olevansa jumalanpalvelija, mutta ei hillitse kieltään, vaan pettää sydämensä, niin hänen jumalanpalveluksensa on turha." (Jaak. 1:26)
"Mutta pysy erilläsi epäpyhistä ja tyhjistä puheista, sillä niiden puhujat menevät yhä pitemmälle jumalattomuudessa" (2. Tim. 2:16)
"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen." (Mt. 5:22)
Minä pyydän julkisesti anteeksi, että kutsuin nikkiä Jumalan-sana kylähulluksi. Se oli ilkeästi sanottu ja erittäin harkitsematonta. Olen syvästi pahoillani, enkä voi mitenkään selittää tekoani muuten kuin että menetin malttini. Toivon, että myös Jumalan-sana ottaisi opiksi näistä jakeista, en aio hänen kanssaan käydä mitään keskustelua, niin kauan kuin hän jatkaa valitsemallaan aggressiivisella ja rakkaudettomalla tyylillään. Kaikki me eksymme joskus ja teemme virheitä. Silloin voimme vain kääntyä Jeesuksen puoleen ja pyytää syntejämme anteeksi."Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia, jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa," (Room. 1:1,2)
Paavali tässä sanoo, että Jumala on ennalta ilmoittanut evankeliuminsa profeetoilleen. Paavali kutsuu Vanhan testamentin kirjoituksia tässä pyhiksi kirjoituksiksi. Miksi siis jotkut pitävät niitä roskana?- kamalaaaa
kristitty.net sinähän pidät pyhiä kirjoituksia roskana. Pyhien kirjoitusten tilalle olet ottanut itsellesi valheen isän opit.
Taas kerran valehtelit. Kirjoitit taas, ettet enää vastaa nikki-kamalaaalle. kuitenkin kirjoitit vastauksen ja todistit olevasi valehtelija, jonka sanomiset ei merkitse yhtään mitään.
Sinä et ole minun veljeni, vaan kuulut tämän maailman jumalattomiin pilkkaajiin. Kamalaa ja Laskuntulos ovat bannissa.
- köyhäRISTI
Kr.net miksi käytät "MENORAa tunnuksenasi". Eikös sinulle kelpaa muiden RISTI ? Mitä hyvää on juutalaisten tunnuksista kenellekkään ? Pitäkööt juutalaiset myöskin Daavidin tähtensä,mitkään niistä eivät ole minkään arvoisia.
Menora on täysin raamatullinen symboli, Jumalan asettama pyhä kynttelikkö. En usko mihinkään symbolien voimaan, olivat ne sitten Daavidin tähtiä tai ristejä. Daavidin tähti on juutalaisten omasta päästään keksimä symboli. Miksi en käyttäisi menoraa, joka kuvastaa Jumalan olemusta?
- KenenTunnuksiaKannat
Kristitty.net kirjoitti:
Menora on täysin raamatullinen symboli, Jumalan asettama pyhä kynttelikkö. En usko mihinkään symbolien voimaan, olivat ne sitten Daavidin tähtiä tai ristejä. Daavidin tähti on juutalaisten omasta päästään keksimä symboli. Miksi en käyttäisi menoraa, joka kuvastaa Jumalan olemusta?
Menora ei ole Jumalan tunnus vaan Israelin valtion, etnisen, juutalaisen kansan tunnus. Jos et ole itse etninen, juutalaisesta äidistä syntynyt, loukkaat juutalaisia, pitämällä esillä heidän uskonsa ja kansansa tunnusta, joka ei tunnusta sinun uskonnollisia oppejasi. Eli tekosi on antijudaistinen ja antisemitistinen. Et kunnioita juutalaisten omaa tahtoa vaan tietoisesti loukkaat heitä. Varmasti joku juutalaisuskoinenkin on itsellesi asiasta huomauttanut.
Myöskin juutalaisia loukkaa kristittyjen kaulallaan koruina pitämä daavidintähti, etenkin yhtäaikaa ristin kanssa. Daavidintähti on vain juutalaisuskontoisia varten. Todellinen ystävä kunnioittaisi heitä EIKÄ pitäisi näitä tunnuksia jos ei itse ole kieltänyt Jeesusta. Juutalaisuus on antikristillinen uskonto, eikä juutalainen saa eikä voi tunnustaa Jeesusta.
Toisaalta, kristinuskon näkökulmasta, daavidintähti on keskiajan noitien ja kabbalistien okkultistinen tunnus, eikä kuulu kristitylle.
Sinä olet poistanut ristin elämästäsi. Ei ihme että olet pihalla uskonasioista kuin lumiukko. KenenTunnuksiaKannat kirjoitti:
Menora ei ole Jumalan tunnus vaan Israelin valtion, etnisen, juutalaisen kansan tunnus. Jos et ole itse etninen, juutalaisesta äidistä syntynyt, loukkaat juutalaisia, pitämällä esillä heidän uskonsa ja kansansa tunnusta, joka ei tunnusta sinun uskonnollisia oppejasi. Eli tekosi on antijudaistinen ja antisemitistinen. Et kunnioita juutalaisten omaa tahtoa vaan tietoisesti loukkaat heitä. Varmasti joku juutalaisuskoinenkin on itsellesi asiasta huomauttanut.
Myöskin juutalaisia loukkaa kristittyjen kaulallaan koruina pitämä daavidintähti, etenkin yhtäaikaa ristin kanssa. Daavidintähti on vain juutalaisuskontoisia varten. Todellinen ystävä kunnioittaisi heitä EIKÄ pitäisi näitä tunnuksia jos ei itse ole kieltänyt Jeesusta. Juutalaisuus on antikristillinen uskonto, eikä juutalainen saa eikä voi tunnustaa Jeesusta.
Toisaalta, kristinuskon näkökulmasta, daavidintähti on keskiajan noitien ja kabbalistien okkultistinen tunnus, eikä kuulu kristitylle.
Sinä olet poistanut ristin elämästäsi. Ei ihme että olet pihalla uskonasioista kuin lumiukko.Menora on Jumalan tunnus. Jumala itse sääti ohjeet menoran valmistamista varten pyhässä sanassaan. Se ei ole juutalainen tunnus eikä se ole mikään Israelin valtion tunnus. Juutalaiset eivät keksineet menoraa, vaan Jumala.
Daavidin tähti on juutalainen tunnus ja juutalaisten omasta päästä keksimä sellainen.
Minä en ole poistanut ristiä elämästäni, mutta saan profiilissani käyttää mitä kuvaketta tahdon.KenenTunnuksiaKannat kirjoitti:
Menora ei ole Jumalan tunnus vaan Israelin valtion, etnisen, juutalaisen kansan tunnus. Jos et ole itse etninen, juutalaisesta äidistä syntynyt, loukkaat juutalaisia, pitämällä esillä heidän uskonsa ja kansansa tunnusta, joka ei tunnusta sinun uskonnollisia oppejasi. Eli tekosi on antijudaistinen ja antisemitistinen. Et kunnioita juutalaisten omaa tahtoa vaan tietoisesti loukkaat heitä. Varmasti joku juutalaisuskoinenkin on itsellesi asiasta huomauttanut.
Myöskin juutalaisia loukkaa kristittyjen kaulallaan koruina pitämä daavidintähti, etenkin yhtäaikaa ristin kanssa. Daavidintähti on vain juutalaisuskontoisia varten. Todellinen ystävä kunnioittaisi heitä EIKÄ pitäisi näitä tunnuksia jos ei itse ole kieltänyt Jeesusta. Juutalaisuus on antikristillinen uskonto, eikä juutalainen saa eikä voi tunnustaa Jeesusta.
Toisaalta, kristinuskon näkökulmasta, daavidintähti on keskiajan noitien ja kabbalistien okkultistinen tunnus, eikä kuulu kristitylle.
Sinä olet poistanut ristin elämästäsi. Ei ihme että olet pihalla uskonasioista kuin lumiukko."Ja tee myös seitsenhaarainen lamppu puhtaasta kullasta. Tee lamppu jalkoineen ja varsineen kohotakoista tekoa; sen kukkakuvut, nuput kukkalehtineen, olkoot samaa kappaletta kuin se. Kuusi haaraa lähteköön lampun sivuista, kolme haaraa toisesta sivusta ja kolme haaraa toisesta sivusta. Toisessa haarassa olkoon kolme mantelinkukan muotoista kukkakupua, nuppua kukkalehtineen, ja toisessa haarassa samoin kolme mantelinkukan muotoista kukkakupua, nuppua kukkalehtineen; näin olkoon jokaisessa kuudessa haarassa, jotka lampusta lähtevät. Mutta lampussa itsessään olkoon neljä mantelinkukan muotoista kukkakupua, nuppua kukkalehtineen. Yksi nuppu olkoon aina jokaisen haaraparin alla niistä kuudesta haarasta, jotka lampusta lähtevät. Nuput ja haarat olkoot samaa kappaletta kuin se; olkoon se kauttaaltaan samaa kohotakoista tekoa, puhdasta kultaa. Ja tee siihen seitsemän lamppua, ja lamput asetettakoon niin, että seitsenhaarainen lamppu heittää valonsa etupuolelle. Ja sen lamppusakset ja karstakupit olkoot puhdasta kultaa. Yhdestä talentista puhdasta kultaa tehtäköön sekä se että kaikki nämä kalut. Ja katso, että teet ne sen kaavan mukaan, joka sinulle niistä vuorella näytettiin." (2. Moos. 25:31-49)
Seitsemän on Raamatussa Jumalan luku ja seitsenhaarainen menora on Jumalan tunnus.
Olenko välistä vetäjä jos sanon, että sekä VT ja UT ovat molemmat perustaksi hyvä ja maidoksi, jolta kasvaa isommaksi, mutta noita molempia parempi on Makea viini eli Bhagavatam ja Bhagavadgita. Profeetta Malakian kirjassa sanotaan, että Leevin Pojat tullaan puhdistamaan lipeällä (lipevin sanoin, makein viinein, makeilemalla ja mielistelemällä). Tuota makeaa viiniä ja lipeää edustaa juuri Intian pyhät teokset.
Mutta mitä ymmärrystä kenelläkään olisi ilman Koraania. Sekin pitää lukea ennen Intian tietoon perehtymistä. Tosin Jehova itse on ottanut kilvoittelevan asenteen tuohon Intian touhuun ja tahtoo opettaa tekemään raamattuun pohjautuvia kilpailevia MANTROJA veeda mantroja tasaväkisesti uhmaamaan.Ei niitä vielä voi siteerata kun veedat vasta kootaan 2100 jaa tienoilla eli 80 vuoden kuluttua Vyasadevan toimesta. Veedat tavallaan eivät ole ja kuitenkin ovat jo olemassa sillä ne on kirjoittettu kala-taivaassa joka on ikitaivas ja kykenvä liikkumaan aikojen ylitse. Tavallaan kala taivaskin on jo olemassa, mutta ei kuitenkaan vielä ole olemassa sillä vasta Vyasadeva alkaa oivaltaa noin sadan vuoden kuluttua ajan arvoitusta ja olemusta.
Enpä usko, että raamattu tietää veedoista, mutta nuo pyhän hengen palvelijat kuten Manikealaiset, Gnostilaiset yms. jotka kirkko tuhosi saattoivat vähän ehkä oivaltaa niitä ennalta.
Härän merkki ja aikakausi 4400 -2300 eKr
Oinaan merkki ja aikakausi 2300-150 eKr Härkien hallitsema on taivas
Kalojen merkki ja aikakausi 150 eKr - 2000 jKr Oinaiden hallitsema on taivas
Vesimiehen merkki ja aikakausi 2000-4150 jKr Kalojen hallitsema kala-taivas
Kun maa on vaihtuva eri aikakauteen kootaan vanhan aikakauden hahmot ehkä taivaaksi.
Eli lyhyesti: Ei ole vielä olemassakaan sitä minkä omin silmin näemme olevan olemassa on omalla tavallaan mahdollista.alfa123om kirjoitti:
Ei niitä vielä voi siteerata kun veedat vasta kootaan 2100 jaa tienoilla eli 80 vuoden kuluttua Vyasadevan toimesta. Veedat tavallaan eivät ole ja kuitenkin ovat jo olemassa sillä ne on kirjoittettu kala-taivaassa joka on ikitaivas ja kykenvä liikkumaan aikojen ylitse. Tavallaan kala taivaskin on jo olemassa, mutta ei kuitenkaan vielä ole olemassa sillä vasta Vyasadeva alkaa oivaltaa noin sadan vuoden kuluttua ajan arvoitusta ja olemusta.
Enpä usko, että raamattu tietää veedoista, mutta nuo pyhän hengen palvelijat kuten Manikealaiset, Gnostilaiset yms. jotka kirkko tuhosi saattoivat vähän ehkä oivaltaa niitä ennalta.
Härän merkki ja aikakausi 4400 -2300 eKr
Oinaan merkki ja aikakausi 2300-150 eKr Härkien hallitsema on taivas
Kalojen merkki ja aikakausi 150 eKr - 2000 jKr Oinaiden hallitsema on taivas
Vesimiehen merkki ja aikakausi 2000-4150 jKr Kalojen hallitsema kala-taivas
Kun maa on vaihtuva eri aikakauteen kootaan vanhan aikakauden hahmot ehkä taivaaksi.
Eli lyhyesti: Ei ole vielä olemassakaan sitä minkä omin silmin näemme olevan olemassa on omalla tavallaan mahdollista.En ainakaan omasta Raamatustani ole lukenut, että Jumala olisi sanonut, että minä olen antava teille pyhät veedat, niitä kuulkaa. Joten joko Jumala ei tiennyt asiasta mitään tai hän halusi pimittää tämän salaisuuden meiltä.
- Jumalan-sana
Kristitty.net kirjoitti:
En ainakaan omasta Raamatustani ole lukenut, että Jumala olisi sanonut, että minä olen antava teille pyhät veedat, niitä kuulkaa. Joten joko Jumala ei tiennyt asiasta mitään tai hän halusi pimittää tämän salaisuuden meiltä.
Eipä Hän sano sitä juutalaisista kirjoituksistakaan, joten tuo nyt ei käy oikein argumentista. Hän sanoo niin omasta Pojastaan, jonka Johannes sanoo olevan paitsi Jumalan Sana, myös Jumala. Kun nyt Raamattua kutsutaan Jumalan sanaksi, eikö sitä ylläolevan Sana-logiikan myötä tulisi kutsua sitten myös vähintäänkin jumalaksi pienellä j-kirjaimella? Jos kerran Raamatun sana on tullut Jumalan tyköä, niin onhan se ollut ensi alkuun Jumalan tykönä, joten sekö nyt sitten ei olekaan Jumala niin kuin Sana on?
Jumalan-sana kirjoitti:
Eipä Hän sano sitä juutalaisista kirjoituksistakaan, joten tuo nyt ei käy oikein argumentista. Hän sanoo niin omasta Pojastaan, jonka Johannes sanoo olevan paitsi Jumalan Sana, myös Jumala. Kun nyt Raamattua kutsutaan Jumalan sanaksi, eikö sitä ylläolevan Sana-logiikan myötä tulisi kutsua sitten myös vähintäänkin jumalaksi pienellä j-kirjaimella? Jos kerran Raamatun sana on tullut Jumalan tyköä, niin onhan se ollut ensi alkuun Jumalan tykönä, joten sekö nyt sitten ei olekaan Jumala niin kuin Sana on?
Paavali itse, jota niin kovasti arvostat, sanoo "juutalaisista" kirjoituksista eli Vanhasta testamentista, että se ne ovat pyhät kirjoitukset, ja että ne voivat tehdä meidät viisaaksi, niin että pelastumme. Tietenkään Raamattu ei ole Jumala, mutta se on pyhä, vanhurskas ja hyvä, niin kuin Paavali sanoo. Meidän tulee suuresti arvostaa Jumalan pyhää, vanhurskasta ja hyvää sanaa, ilman sitä emme tietäisi yhtään mitään Kristuksesta emmekä pelastuksesta.
- capiche
Kristitty.net kirjoitti:
En ainakaan omasta Raamatustani ole lukenut, että Jumala olisi sanonut, että minä olen antava teille pyhät veedat, niitä kuulkaa. Joten joko Jumala ei tiennyt asiasta mitään tai hän halusi pimittää tämän salaisuuden meiltä.
"En ainakaan omasta Raamatustani ole lukenut, että Jumala olisi sanonut, että minä olen antava teille pyhät veedat, niitä kuulkaa."
Jumala antoi omat veedansa. Sanskriitin sana veeda = tieto, totuus.:)
- Seuraa.tilannetta
Kirkosta eronneiden määrä lisääntyy
Toivon.hyvää.tulosta
18.11.2018 20:57
Alkaa olla kiitettävällä tasolla kirkosta eronneiden määrä. Tänään, 18.11.2018 kello 21.00 on eronneita 538. Nämä ovat järkiinsä tulleita kansalaisia, jotka eivät enää suostu maksamaan kirkollisveroja ja siten tukemaan valheellista järjstelmää.
Tästä voit seurata päivittäistä eroamista:
http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/tanaaneronnut.html
Mukavaa seurattavaa.
Tästä voit itse erota kirkosta:
http://www.eroakirkosta.fi - Kirkko.nurin
Hyvä suunta.
Uskovaiset lisääntyy ja kirkko kaatuu. Näin seurakunta nousee oikeaan asemaansa. - Holymessage
Raamattu on kuin paketti. Paketin sisällä on Jumalan Sana. Raamatussa on Jumalan ilmoitus.
- KJB1611
Mitä Raamattu on, on helppoa selvittää Raamatulla itsellään. Paavali sanoi, 2 Tim 3:16 Kaikki kirjoitukset on annettu Jumalan inspiraatiolla....... Jos sinulla on kirjoitukset sinulla on Jumalan inspiroimat sanat.
Mitä tuo tarkoittaa on, että kukaan joka kirjoitti kirjoja Raamattuun ei kirjoittanut omia mielipiteitään sinne. Kaikki se mitä on kirjoitettu on Jumalan tahdossa ja inspiraatiossa niin kirjoitettu, eikä mikään niistä ole ikään kuin, "koska se sanoi, että se on sen mielipide, niin ei sitä tarvitse uskoa" periaatteella tulkittavaa. Kyse on siitä, että Raamattu on Jumalan sanoja, ei ihmisen.Aamen. Kaikki eivät tätä Raamatun totuutta hyväksy. Varsinkin kun nikki Jumalan-sana arvostaa suuresti Paavalia, on merkillistä, että hän ei ymmärrä näitä jakeita:
"Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut, ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa. Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa, että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut." (2. Tim. 3:13-17)
Paavali tässä kutsuu Vanhan testamentin kirjoituksia pyhiksi kirjoituksiksi ja sanoo, että ne voivat tehdä meidä viisaaksi, niin että pelastumme uskomalla Jeesukseen. Se on aika paljon sanottu kirjoituksista.
"Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia, jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,"(Room. 1:1,2)
Tässä Paavali jälleen kutsuu Vanhan testamentin kirjoituksia pyhiksi kirjoituksiksi, ja sanoo, että evankeliumi on niissä ilmoitettu ennalta. Evankeliumi siis Paavalin mukaan löytyy jo Vanhan testamentin kirjoituksista.
Siksi on mielestäni täysin käsittämätöntä, että Jumalan-sana ei hyväksy Vanhan testamentin kirjoituksia kaanoniinsa.
Kaikille jotka tätä keskustelua ovat seuranneet, tiedoksi, että minä olen pyytänyt Jumalan-sanalta anteeksi, että kutsuin häntä kusipääksi ja hän puolestaan pahoitteli sitä, että haukkui minua vitun kusipääksi. Sittemmin olemme sopineet asian ja käyneet rakentavaa keskustelua sähköpostitse. Ihmeiden aika siis ei ole ohi.Kristitty.net kirjoitti:
Aamen. Kaikki eivät tätä Raamatun totuutta hyväksy. Varsinkin kun nikki Jumalan-sana arvostaa suuresti Paavalia, on merkillistä, että hän ei ymmärrä näitä jakeita:
"Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut, ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa. Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa, että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut." (2. Tim. 3:13-17)
Paavali tässä kutsuu Vanhan testamentin kirjoituksia pyhiksi kirjoituksiksi ja sanoo, että ne voivat tehdä meidä viisaaksi, niin että pelastumme uskomalla Jeesukseen. Se on aika paljon sanottu kirjoituksista.
"Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia, jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,"(Room. 1:1,2)
Tässä Paavali jälleen kutsuu Vanhan testamentin kirjoituksia pyhiksi kirjoituksiksi, ja sanoo, että evankeliumi on niissä ilmoitettu ennalta. Evankeliumi siis Paavalin mukaan löytyy jo Vanhan testamentin kirjoituksista.
Siksi on mielestäni täysin käsittämätöntä, että Jumalan-sana ei hyväksy Vanhan testamentin kirjoituksia kaanoniinsa.
Kaikille jotka tätä keskustelua ovat seuranneet, tiedoksi, että minä olen pyytänyt Jumalan-sanalta anteeksi, että kutsuin häntä kusipääksi ja hän puolestaan pahoitteli sitä, että haukkui minua vitun kusipääksi. Sittemmin olemme sopineet asian ja käyneet rakentavaa keskustelua sähköpostitse. Ihmeiden aika siis ei ole ohi.Korjaus edelliseen, minä siis kutsuin häntä kylähulluksi, en kusipääksi.
- Branch247
Kristitty.net kirjoitti:
Aamen. Kaikki eivät tätä Raamatun totuutta hyväksy. Varsinkin kun nikki Jumalan-sana arvostaa suuresti Paavalia, on merkillistä, että hän ei ymmärrä näitä jakeita:
"Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut, ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa. Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa, että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut." (2. Tim. 3:13-17)
Paavali tässä kutsuu Vanhan testamentin kirjoituksia pyhiksi kirjoituksiksi ja sanoo, että ne voivat tehdä meidä viisaaksi, niin että pelastumme uskomalla Jeesukseen. Se on aika paljon sanottu kirjoituksista.
"Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia, jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,"(Room. 1:1,2)
Tässä Paavali jälleen kutsuu Vanhan testamentin kirjoituksia pyhiksi kirjoituksiksi, ja sanoo, että evankeliumi on niissä ilmoitettu ennalta. Evankeliumi siis Paavalin mukaan löytyy jo Vanhan testamentin kirjoituksista.
Siksi on mielestäni täysin käsittämätöntä, että Jumalan-sana ei hyväksy Vanhan testamentin kirjoituksia kaanoniinsa.
Kaikille jotka tätä keskustelua ovat seuranneet, tiedoksi, että minä olen pyytänyt Jumalan-sanalta anteeksi, että kutsuin häntä kusipääksi ja hän puolestaan pahoitteli sitä, että haukkui minua vitun kusipääksi. Sittemmin olemme sopineet asian ja käyneet rakentavaa keskustelua sähköpostitse. Ihmeiden aika siis ei ole ohi."Tässä Paavali jälleen kutsuu Vanhan testamentin kirjoituksia pyhiksi kirjoituksiksi, ja sanoo, että evankeliumi on niissä ilmoitettu ennalta. Evankeliumi siis Paavalin mukaan löytyy jo Vanhan testamentin kirjoituksista." Tämä alkaa olla jo todella sikamaista Paavalin sanojen vääristelyä. Noinkohan kykenet lukemaan jakeen Kol. 1:26 vääristelemättä sitäkin kieroon? Vai oletko sinä niin sen forssalaislähtöisen luterilaispappi-helluntaipastori-messiaanispaimenen hypnotisoima, ettet kykene ajattelemaan lainkaan omillla aivoillasi?
- rerterte
Branch247 kirjoitti:
"Tässä Paavali jälleen kutsuu Vanhan testamentin kirjoituksia pyhiksi kirjoituksiksi, ja sanoo, että evankeliumi on niissä ilmoitettu ennalta. Evankeliumi siis Paavalin mukaan löytyy jo Vanhan testamentin kirjoituksista." Tämä alkaa olla jo todella sikamaista Paavalin sanojen vääristelyä. Noinkohan kykenet lukemaan jakeen Kol. 1:26 vääristelemättä sitäkin kieroon? Vai oletko sinä niin sen forssalaislähtöisen luterilaispappi-helluntaipastori-messiaanispaimenen hypnotisoima, ettet kykene ajattelemaan lainkaan omillla aivoillasi?
Kyllähän VT:ssa evankeliumi on moneen kertaan kuvattuna ja esikuvallisena.
Jo pelkkä Egyptistä lähtö on vertauskuva pelastuksesta, veren merkistä lähtien.
Ongelma on siinä, että uskovaiset eivät oikeastaan tunne ollenkaan koko VT:a.
Vaikka siellähän pääosa tulevista tapahtumistakin on kuvattu. - Jumalan-sana
Esikuvallisena eli salattuna.
- ewqrqrw
Jumalan-sana kirjoitti:
Esikuvallisena eli salattuna.
Jonka Pyhä Henki avaa.
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti. Branch247 kirjoitti:
"Tässä Paavali jälleen kutsuu Vanhan testamentin kirjoituksia pyhiksi kirjoituksiksi, ja sanoo, että evankeliumi on niissä ilmoitettu ennalta. Evankeliumi siis Paavalin mukaan löytyy jo Vanhan testamentin kirjoituksista." Tämä alkaa olla jo todella sikamaista Paavalin sanojen vääristelyä. Noinkohan kykenet lukemaan jakeen Kol. 1:26 vääristelemättä sitäkin kieroon? Vai oletko sinä niin sen forssalaislähtöisen luterilaispappi-helluntaipastori-messiaanispaimenen hypnotisoima, ettet kykene ajattelemaan lainkaan omillla aivoillasi?
""Tässä Paavali jälleen kutsuu Vanhan testamentin kirjoituksia pyhiksi kirjoituksiksi, ja sanoo, että evankeliumi on niissä ilmoitettu ennalta. Evankeliumi siis Paavalin mukaan löytyy jo Vanhan testamentin kirjoituksista." Tämä alkaa olla jo todella sikamaista Paavalin sanojen vääristelyä."
Sikamaista Paavalin sanojen vääristelyä?
"Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia, jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa" (Room. 1:1,2)
Paavali tässä sanoo suoraan, että evankeliumi on ennalta imoitettu profeettojen kautta pyhissä kirjoituksissa. Paavali siis
1. Kutsuu Vanhaa testamenttia pyhiksi kirjoituksiksi
2. Sanoo, että evankeliumi on niissä ennalta ilmoitettu
Jos et näe tätä asiaa, olet sokeaakin sokeampi.Branch247 kirjoitti:
"Tässä Paavali jälleen kutsuu Vanhan testamentin kirjoituksia pyhiksi kirjoituksiksi, ja sanoo, että evankeliumi on niissä ilmoitettu ennalta. Evankeliumi siis Paavalin mukaan löytyy jo Vanhan testamentin kirjoituksista." Tämä alkaa olla jo todella sikamaista Paavalin sanojen vääristelyä. Noinkohan kykenet lukemaan jakeen Kol. 1:26 vääristelemättä sitäkin kieroon? Vai oletko sinä niin sen forssalaislähtöisen luterilaispappi-helluntaipastori-messiaanispaimenen hypnotisoima, ettet kykene ajattelemaan lainkaan omillla aivoillasi?
"Vai oletko sinä niin sen forssalaislähtöisen luterilaispappi-helluntaipastori-messiaanispaimenen hypnotisoima, ettet kykene ajattelemaan lainkaan omillla aivoillasi?"
Antti Wuoltee ei ole minun oppi-isäni. Olemme monista asioista eri mieltä. Minä käännyin messiaaniseksi kauan ennen kuin tapasin Antti Wuolteen.
Osaatko sinä lainkaan keskustella itse asiasta, ilman että tarvitsee mennä henkilökohtaisuuksiin?
- Laskuntulos
Raamatun kirjoitukset ovat meille myös opiksi. Vanhasta Testamentista voimme lukea kuin juutalaiset ja toraistit "ryssivät" väliaikaisen juutalaisille tarkoitetun vanhan liiton.
- Jumalan-sana
Loistavasti sanottu! Väitteesi kuulostaa omituiselta ainoastaan niistä, jotka moraalisessa typeryydessään ja lyhytnäköisyydessään kuvittelevat kykenevänsä itse olemaan ryssimättä. :D
- Jumalan-sana
"Mitä Raamattu on, on helppoa selvittää Raamatulla itsellään." Tämä on malliesimerkki kehäpäätelmästä. Kristus on Logos, joten Hän ei voi yhtyä kehäpäätelmiin, jotka ovat logiikan lakien vastaisia. Ne ovat toisin sanoen antikristillisiä. Ei kannata ajaa asiaansa antikristillisin keinoin.
- Branch247
Ja joka on riittävän kauan mädättänyt ajatteluaan kehäpäätelmillä, ei edes ymmärrä, mikä on kehäpäätelmä. Esim. Kristitty.net kuvittelee minun syyllistyvän kehäpäätelmään, kun käytän "täydellinen Jumalan sana" -ilmausta niin kuin Paavali käyttää sitä kohdassa Kol. 1:25-28. Se ole kehämäistä päättelyä, vaan siteeraamista. Minä en JULISTA Paavalin sanomisia Jumalan sanaksi, vaan ainoastaan kuvailen sitä, mihin hän ilmauksella viittaa. Kristitty.net ei tajua edes sitä, että kun hän julistaa valtavan kirjoitusten kokoelman Jumalan sanaksi, hänellä on asiassa todistamisen taakka, ei suinkaan minulla; minä en väitä yhtikäs mitään. Mutta koska tuo hänen väitteensä on epistemologisesti niin uskomattoman röyhkeä hänen väittäessään tietävänsä tämän asian niin kuin vain Jumala sen voi tietää, hän tässä röyhkeydessään asettuukin keskustelussa SYYTTÄJÄN paikalle eikä suinkaan syytetyn!!! Ikään kuin MINUN tulisi todistaa jotakin! Minähän en väitä yhtikäs mitään, mutta MINUN toimintani on tässä hänen mukaansa kuitenkin jotenkin epäloogista! Tämä on vastoin kaikkia keskustelun, argumentoinnin ja/tai väittelemisen perussääntöjä. Hän käyttäytyy silläkin tavoin kierosti, että epistemologisesti röyhkeässä ja taktisesti syyllistävässä toimintatavassaan hän tunkee rivien väliin oletuksen, että minä muka käytän "Jumalan sana" -käsitettä siten kuin hän sitä käyttää, vaikka minä nimenomaan määrittelen sen lähtökohtaisesti toisin; me emme edes keskustele samasta asiasta, mutta niinpä hän vain jyrää keskustelua eteenpäin tällä tavoin ja tunkee keskusteluun lisämääreitä, kuten "kaanon". Näin surkeaan ja epärehelliseen "keskusteluun" kykenee ainoastaan joku, joka epistemologisessa hybriksessään on asettautunut Jumalan rinnalle, menettänyt kaiken suhteeellissuudentajun ja kykenee ainostaan etenemään kaikessa valheen keinoin. Minusta tunuu tätäkin kirjoittaessani, ettei Kristitty.net edesTAJUA, mitä minä ajan takaa; hänen hybrissookeutensa on niin totaalista. Olenko oikessa? Jos tajuat, niin voisitko kumota askel askeleelta loogisesti edellä esittämäni väitteet? Jos teet sen loogisesti avoimesti ja pätevästi, lupaan sinulle viisi sataa euroa.
Branch247 kirjoitti:
Ja joka on riittävän kauan mädättänyt ajatteluaan kehäpäätelmillä, ei edes ymmärrä, mikä on kehäpäätelmä. Esim. Kristitty.net kuvittelee minun syyllistyvän kehäpäätelmään, kun käytän "täydellinen Jumalan sana" -ilmausta niin kuin Paavali käyttää sitä kohdassa Kol. 1:25-28. Se ole kehämäistä päättelyä, vaan siteeraamista. Minä en JULISTA Paavalin sanomisia Jumalan sanaksi, vaan ainoastaan kuvailen sitä, mihin hän ilmauksella viittaa. Kristitty.net ei tajua edes sitä, että kun hän julistaa valtavan kirjoitusten kokoelman Jumalan sanaksi, hänellä on asiassa todistamisen taakka, ei suinkaan minulla; minä en väitä yhtikäs mitään. Mutta koska tuo hänen väitteensä on epistemologisesti niin uskomattoman röyhkeä hänen väittäessään tietävänsä tämän asian niin kuin vain Jumala sen voi tietää, hän tässä röyhkeydessään asettuukin keskustelussa SYYTTÄJÄN paikalle eikä suinkaan syytetyn!!! Ikään kuin MINUN tulisi todistaa jotakin! Minähän en väitä yhtikäs mitään, mutta MINUN toimintani on tässä hänen mukaansa kuitenkin jotenkin epäloogista! Tämä on vastoin kaikkia keskustelun, argumentoinnin ja/tai väittelemisen perussääntöjä. Hän käyttäytyy silläkin tavoin kierosti, että epistemologisesti röyhkeässä ja taktisesti syyllistävässä toimintatavassaan hän tunkee rivien väliin oletuksen, että minä muka käytän "Jumalan sana" -käsitettä siten kuin hän sitä käyttää, vaikka minä nimenomaan määrittelen sen lähtökohtaisesti toisin; me emme edes keskustele samasta asiasta, mutta niinpä hän vain jyrää keskustelua eteenpäin tällä tavoin ja tunkee keskusteluun lisämääreitä, kuten "kaanon". Näin surkeaan ja epärehelliseen "keskusteluun" kykenee ainoastaan joku, joka epistemologisessa hybriksessään on asettautunut Jumalan rinnalle, menettänyt kaiken suhteeellissuudentajun ja kykenee ainostaan etenemään kaikessa valheen keinoin. Minusta tunuu tätäkin kirjoittaessani, ettei Kristitty.net edesTAJUA, mitä minä ajan takaa; hänen hybrissookeutensa on niin totaalista. Olenko oikessa? Jos tajuat, niin voisitko kumota askel askeleelta loogisesti edellä esittämäni väitteet? Jos teet sen loogisesti avoimesti ja pätevästi, lupaan sinulle viisi sataa euroa.
Minua ei pikkusetelit kiinnosta.
"Kristus on Logos, joten Hän ei voi yhtyä kehäpäätelmiin, jotka ovat logiikan lakien vastaisia."
Ja mistä sinä tiedät, että Kristus on Logos?- Jumalan-sana
Kristitty.net kirjoitti:
Minua ei pikkusetelit kiinnosta.
Eli et kykene kumoamaan yllä sanottua loogisesti. Ihan pikkuisen kiero tapa ilmaista asia tuo sinun tapasi, mutta kyllä se minulle kelpaa.
Jumalan-sana kirjoitti:
Eli et kykene kumoamaan yllä sanottua loogisesti. Ihan pikkuisen kiero tapa ilmaista asia tuo sinun tapasi, mutta kyllä se minulle kelpaa.
Kerro sinä, mistä sinä tiedät, että Kristus on Logos.
Ja kukaan ei täällä komentele minua ja minua ei mikään rahapalkinto kiinnosta.
- kamalaaaa
Kristitty.net, oletko vielä sitä mieltä, jonka olet tänne kirjoittanut: "Helluntailaisten oppi on perkeleestä"?
- Jumalan-sana
Otsikossa ilmenevän kysymyksen esittäjä taatusti katsoo olevansa Ylevän Asian takia liikkeellä. Mutta pohditaanpa, onko kysymyksessä ensinnäkään mitään järkeä. Suomalaisissa sanomalehdissä on ollut paljon juttuja Kalifornian maastopaloista. Esitän kysymyksen: "Jos Kristitty.net ei pidä suomalaisten sanomalehtien juttuja Pyhän Hengen inspiroimina, kuinka hän voi uskoa mitään maastopaloja edes olleen?" Otsikon pohdinta on typeryydessään samassa luokassa kuin edellä esittämäni kysymys. Oikeastaan otsikon kysymys on vielä typerämpi. Metaforisesti ilmaistuna se vastaa pikemminkin kysymystä: "Jos Kristitty.net ei pidä KAIKKIA KOSKAAN ILMESTYNEIDEN suomalaisten sanomalehtien juttuja Pyhän Hengen inspiroimina, kuinka hän voi uskoa mitään maastopaloja edes olleen?" Eikä edes TÄMÄ yllä otsikon taustalla vaikuttavan hybriksen kuvailuun, sillä suomalaisia sanomalehtiä on ilmestynyt noin puolisentoista sataa vuotta, kun taas Raamatun kirjoja on kirjoittanut toisistaan tietämättä kuka missäkin yli tuhannen vuoden aikajänteellä. Ja tämä hybris ei siis jää tähän, vaan kysymyksen esittäjä asettaa väitteensä EPÄILIJÄN jotenkin arveluttavaan valoon, kun tämä ei halua purematta niellä moista suuruudenhullua väitettä (eikä siis pidä väitettä edes kovin mielekkäänä). Näin käy, kun kuvittelee TIETÄVÄNSÄ NIIN KUIN JUMALA ja pukee salamannopeasti tämän suuruudenhulluutensa "nöyryyyden" tai "aidon uskon" kaapuun.
Sanomalehdet eivät ole Jumalan sanaa, ne eivät ole erehtymättömiä, uutisankoista kuulee päivittäin, samoin valeuutisista. Raamattu sen sijaan on Pyhän Hengen inspiroima, kokonaan Jumalan sanaa ja erehtymätön. Jos et pidä Raamattua Jumalan sanana, silloin et voi luottaa yhteenkään jakeeseen, ja kaikki höpinäsi Jeesuksesta Jumalan Sanana ovat tyhjää sanan helinää.
- Laskuntulos
Kristitty.net kirjoitti:
Sanomalehdet eivät ole Jumalan sanaa, ne eivät ole erehtymättömiä, uutisankoista kuulee päivittäin, samoin valeuutisista. Raamattu sen sijaan on Pyhän Hengen inspiroima, kokonaan Jumalan sanaa ja erehtymätön. Jos et pidä Raamattua Jumalan sanana, silloin et voi luottaa yhteenkään jakeeseen, ja kaikki höpinäsi Jeesuksesta Jumalan Sanana ovat tyhjää sanan helinää.
Eikö kukaan kiistele kristitty.netin kanssa? Häneltä menee elämän tarkoitus
- Jumalan-sana
Kristitty.net kirjoitti:
Sanomalehdet eivät ole Jumalan sanaa, ne eivät ole erehtymättömiä, uutisankoista kuulee päivittäin, samoin valeuutisista. Raamattu sen sijaan on Pyhän Hengen inspiroima, kokonaan Jumalan sanaa ja erehtymätön. Jos et pidä Raamattua Jumalan sanana, silloin et voi luottaa yhteenkään jakeeseen, ja kaikki höpinäsi Jeesuksesta Jumalan Sanana ovat tyhjää sanan helinää.
Sinä et taaskaan tajunnut metaforaa! Minkä ikäinen sinä olet? Kolme ja puolivuotias? En minä väittänyt, että sanomalehdet ovat Jumalan sanaa! Etkö sinä raukka tajunnut tekstini pointtia? Sitä, että et sinä edellytä itseltäsi uskoa jonkin uutisen ihmeelliseen, jumalalliseen syntytapaan voidaksesi uskoa sen totuudellisuuteen ja täsmällisyyteen. Jos minä uskon Johanneksen viestiin siitä, että Jeesus Kristus on Jumalan Sana, ei minun tarvitse uskoa siihen, että Johannes on kirjoittanut tuon virkkeen yliuonnollisen innoittuneessa tilassa. Minä nimittäin uskon, että Jeesus on Jumalan Sana. Ja SEN uskomiseen minulle riittää, kun uskon, että Johannes on ollut jokseenkin luotettava ja asialleen omistautunut "lehtimies" omana aikanaan. Ja sama pätee esim. Paavalin kirjeisiin. Tulin uskoon lukemalla Tiitus-kirjeeen jakeen 3:5 (ja jakeen 1 Piet. 1:3). Mielestäni hänen kirjeensä ovat sisäisesti johdonmukaisia, etenkin sen sanoman suhteen, että me olemme kuolleet pois sekä synnistä että Laista. Huvittavinta tässä on se, että tuo asia on Paavalin kirjeistä ihan suoraan luettavissa, etkä SINÄ, joka aivan ilmeisestikin oletat uskovasi Raamattuun jotenkin OIKEAMMALLA tavalla kuin minä, tajua siitä yhtikäs mitään! :D
Ja vaikka olen moneen otteeseen täällä kirjoittanut, että uskon Jeesukseen, sinä kaikkien DONALD TRUMPPIEN PÄÄ-DONALD TRUMP julkeat kirjoittaa: "Jos et pidä Raamattua Jumalan sanana, silloin et voi luottaa yhteenkään jakeeseen, ja kaikki höpinäsi Jeesuksesta Jumalan Sanana ovat tyhjää sanan helinää." Tuolla kommentilla ansaitsit DONALD itsellesi ankeat ajat. Saat DONALD olla varma, että nimeän sinut RYTTYLÄN DONALD TRUMPIKSI mahdollisimman usein ja mahdollisimman ahkeraan tulevissa kommenteissani. Lycka till, Donald! - Jumalan-sana
Laskuntulos kirjoitti:
Eikö kukaan kiistele kristitty.netin kanssa? Häneltä menee elämän tarkoitus
Pitäisi ottaa sinun neuvostasi vaari. Ei tuohon idioottiin järkipuhe pysty. En ole varmaan eläessäni törmännyt noin täydellisen umpimieliseen paukapäähän. Mutta niinhän siellä sanotaan, että mukuloille ei käy puhuminen niin kuin aikuisille.
Jumalan-sana kirjoitti:
Pitäisi ottaa sinun neuvostasi vaari. Ei tuohon idioottiin järkipuhe pysty. En ole varmaan eläessäni törmännyt noin täydellisen umpimieliseen paukapäähän. Mutta niinhän siellä sanotaan, että mukuloille ei käy puhuminen niin kuin aikuisille.
Jahas, pahoittelit, että kutsuit minua vitun kusipääksi, mutta nyt annat itsellesi luvan kutsua minua idiootiksi ja paukapääksi. Herää kysymys, kuinka vanha itse olet. Tämä keskustelu oli nyt tässä.
- Rakentavaa
On on ja on, paitsi heiltä, joilta saa tyhjänä pyytämättäkin. Aavistellaan vasta keitä sellaiset ovat.
- kamalaaaa
kristitty.net, sinä olet kirjoittanut ainakin pariin otteeseen, toisella kerralla vahvistit: "Helluntailaisten oppi on perkeleestä". Tätä sanomaasi et ole pahoitellut...
- Uskoa.saa
Jumalan sanaa ei ole olemassa, on vain ihmisten kirjoittamaa sanaa
Helluntailaisten oppi on perkeleestä, että mukamas saa rikkoa kymmentä käskyä ja tehdä syntiä. Tämän olen sanonut julkisesti ja pysyn edelleen tässä kannassa. Saatana toimii tänään tismalleen samalla tavalla kuin paratiisissa, onko Jumala todella sanonut? Ja hänen tarkoituksenaan on houkutella uskovat tekemään syntiä ja rikkomaan Jumalan pyhää lakia, ja tämän valheen helluntailaiset ovat nielleet.
- Laskuntulos
Vain kristitty.net saa tappaa eli kivittää kristityt. Hänellä on lupa jumalaltaan!
Laskuntulos kirjoitti:
Vain kristitty.net saa tappaa eli kivittää kristityt. Hänellä on lupa jumalaltaan!
Olet bannissa. Olen jo sanonut, että en kirjoita sinulle sanaakaan, mutta koska levittelet pahoja juoruja minusta, minun on pakko puuttua asiaan. Eikö sinulla todellakaan ole muuta tekemistä, kuin vainota, solvata ja pilkata minua? Onko se käytöstä, johon Raamattu kehoittaa? Missä kohtaa Raamattua annetaan lupa levittää valheita toisesta?
Missä kohtaa minä olen sanonut, että saan tappaa kristittyjä? Raamatun mukaan kristityt, jotka häpäisevät sapatin, ovat ansainneet kuolemanrangaistuksen. Mutta kuten olen monta kertaa sanonut, minä en teloita ketään, koska en ole pyöveli enkä tuomari.
Joten lopeta se paskanpuhuminen ja valheiden levittäminen. Olet bannissa, enkä keskustele sinun kanssasi, mutta kun näin törkeitä valheita levität, on siihen pakko puuttua.
Oli hyvin lähellä että en tehnyt sinusta rikosilmoitusta kun syytit minua perättömästä pedofilian puolustajaksi.- Laskuntulos
Kristitty.net kirjoitti:
Olet bannissa. Olen jo sanonut, että en kirjoita sinulle sanaakaan, mutta koska levittelet pahoja juoruja minusta, minun on pakko puuttua asiaan. Eikö sinulla todellakaan ole muuta tekemistä, kuin vainota, solvata ja pilkata minua? Onko se käytöstä, johon Raamattu kehoittaa? Missä kohtaa Raamattua annetaan lupa levittää valheita toisesta?
Missä kohtaa minä olen sanonut, että saan tappaa kristittyjä? Raamatun mukaan kristityt, jotka häpäisevät sapatin, ovat ansainneet kuolemanrangaistuksen. Mutta kuten olen monta kertaa sanonut, minä en teloita ketään, koska en ole pyöveli enkä tuomari.
Joten lopeta se paskanpuhuminen ja valheiden levittäminen. Olet bannissa, enkä keskustele sinun kanssasi, mutta kun näin törkeitä valheita levität, on siihen pakko puuttua.
Oli hyvin lähellä että en tehnyt sinusta rikosilmoitusta kun syytit minua perättömästä pedofilian puolustajaksi.Eli sinä taas valehtelit, kun sanoit, että et vastaa minun viesteihin! Tämä helluntailaisten parjaaminen on sinun elämän sisältö. Siitä sinä et pääse eroon.
Minä olen kirjoittanut siitä mitä sinä olet kirjoittanut.
Onko sinun seurakunnallasi "Jeshuaan Messiaan lammaslauma”, jonka paimen on Antti Wuoltee alias Michael Falt (mitä tarkoittanee?) sama oppi kuin sinulla, että kristityt saa kivittää? Tietävätkö seurakuntalaisesi sinun opistasi? Laskuntulos kirjoitti:
Eli sinä taas valehtelit, kun sanoit, että et vastaa minun viesteihin! Tämä helluntailaisten parjaaminen on sinun elämän sisältö. Siitä sinä et pääse eroon.
Minä olen kirjoittanut siitä mitä sinä olet kirjoittanut.
Onko sinun seurakunnallasi "Jeshuaan Messiaan lammaslauma”, jonka paimen on Antti Wuoltee alias Michael Falt (mitä tarkoittanee?) sama oppi kuin sinulla, että kristityt saa kivittää? Tietävätkö seurakuntalaisesi sinun opistasi?Kuten sanoin, sinä olet bannissa, mutta kun tulee törkeitä valheita, minun on pakko puuttua niihin. En ole koskaan sanonut, että meillä on oikeus verekseltään kivittää yhtään ketään.
Onko Pyhä Raamattu Jumalan Sana kysyt. Etkö edes sitä tiedä? Etkö tiedä että Jeesus ON JUMALAN SANA JOKA SANOO SINULLE Että täytä Laki kokonaan niin saat Elää siitä. Siis rupee heti noudattaa koko Mooseksen Laki Rakastamalla Lähimmäinen että saat Elää ja saat Elämä koska jos et Usko Jeesukseen niin sulle käy huonosti jos kuolet ennen kuin tulee Aamu. Ei koskaan voi tietää milloin noutaja tulee ..
Eiköhän jokaiselle järkevälle tätä ketjua lukeneelle ole tullut selväksi minun kantani, että koko Raamattu on Jumalan sanaa.
Kerro missä kohtaa Raamattua sanotaan, että me saamme sillä verukkeella, että mukamas rakastamme lähimmäistämme, rikkoa ainuttakaan pyhän Tooran käskyä?- Jumalan-sana
Kristitty.net kirjoitti:
Eiköhän jokaiselle järkevälle tätä ketjua lukeneelle ole tullut selväksi minun kantani, että koko Raamattu on Jumalan sanaa.
Kerro missä kohtaa Raamattua sanotaan, että me saamme sillä verukkeella, että mukamas rakastamme lähimmäistämme, rikkoa ainuttakaan pyhän Tooran käskyä?Lain KAIKKI käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: »Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.» Gal.5:14.
Raamattu ei tietenkään ole Jumalan sanaa. Se on ihmisten kirjoittama kokoelma kirjoituksia. Osa kirjoittajista väittää itse nähneensä Jumalan enkelin tai kuulleensa Jumalan äänen tai väittää välittävänsä sellaisten ihmisten suullisen todistuksen, jotka ovat nähneet Jumalan enkelin tai kuulleet Jumalan äänen. Osa kirjoittajista ei väitä mitään sellaista vaan kirjoittaa joko oman kansansa kuviteltua historiaa tai suullisena perimätietona saatuja kertomuksia tai lauluja, sananlaskuja ja viisaiden sanontoja. Jumalalla ei ole näiden sanojen kanssa välttämättä mitään tekemistä tai jos on, niin ainostaan osassa Raamatun kirjoituksia. Jos joku väittää erehtymättömäksi Jumalan sanaksi Raamatun sisältämiä asiavirheitä, taruja, myyttejä, legendoja ja muuta ihmisten kerrontaa, niin hän tekee sanoillaan Jumalasta satusedän tai valehtelijan. Kannattaa siis olla tarkka sen suhteen, mitä Jumalan sanaksi sanoo...
- Jumalan-sana
Nimenomaan. Aloittaja ei tajua sitä, että hän on väitteensä kanssa tismalleen yhtä hataralla pohjalla kuin fundamentalistimuslimi, joka julistaa Koraanin Jumalan sanaksi ja perustelee jollekulle liberaalimuslimille, että "etkö tajua, että kun tässä Suurassa sanotaan näin, niin silloinhan se tarkoittaa sitä, että koko Koraani on Jumalan sanaa?" Tuollaisen väitteen esittäjä kiskoo väitettäperustellessaan itseään omista niskavilloistaan idioottimaisen hybriksensä suosta - ja karjuu kuivalla maalla seisovalle, että tämä on tyhjän jauhaja.
HYVIN VASTASIT >>Jumalan-sana
22.11.2018 20:01
Kristitty.net kirjoitti:
Eiköhän jokaiselle järkevälle tätä ketjua lukeneelle ole tullut selväksi minun kantani, että koko Raamattu on Jumalan sanaa.
Kerro missä kohtaa Raamattua sanotaan, että me saamme sillä verukkeella, että mukamas rakastamme lähimmäistämme, rikkoa ainuttakaan pyhän Tooran käskyä?
Näytä lisää
Lain KAIKKI käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: »Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.» Gal.5:14. <<<
Sä valehtelet kun sanot Kristitty Net että et riko ainuttakaan Toorana käsky ja Lain Sana. hiiiiiiiiii jäit kii… Sorry nutta oot niin huvittava kun yrität valehdella sua vapaaksi Jumalasta ja näet selvästi että Jumala on sanonut että Täytä Laki..Kunhan vain kerrot, missä kohtaa sanotaan, että saamme rikkoa ainuttakaan Tooran käskyä.
- Jumalan-sana
Kristitty.net kirjoitti:
Kunhan vain kerrot, missä kohtaa sanotaan, että saamme rikkoa ainuttakaan Tooran käskyä.
Kysymys on mieletön, koska pakanoille ei ole annettu Lakia noudatettavaksi. Mielekäs kysymys kuuluu: "Missä kohtaa Paavali esittää kirjeissään, etttä pakanoiden tulee ryhtyä noudattamaan Lakia?" Vastaus: EI MISSÄÄN.
Kysymyksesi on oikeastaan yhtä mielipuolinen kuin olisi kysymys: "Missä kohtaa saamme rikkoa ainoatakaan Babylonian lain käskyä?"
Jeesuksen yhteen lauseeseen on aivan turha vedota; hän puhui juutalaisena juutalaisille.
Jahas, jälleen esitetään, että Toora ei ole kuin juutalaisille, mutta sitten jostain syystä kuitenkin noudatetaan kymmentä käskyä ja rakkauden kaksoiskäskyä. Laista siis poimitaan kivoja käskyjä ja hylätään toiset käskyt, täysin mielivaltaisesti.
Ja Jeesuksen vuorisaarna oli tietenkin osoitettu vain juutalaisille, ilmeisesti siis Vanhan testamentin ainutkaan sana ei ole kristityille, eikä ole Jeesuksen sanat Uudessa testamentissa, paljonko siis jää Raamatusta jäljelle?- Laskuntulos
Kristitty.netillä on nämäkin käskyt:
Vesivessan käyttö on syntiä. Pitää paskoa pusikoihin ja peittää ulosteensa aina mukana kuljetettavalla lapiolla.
Kristityt pitää kivittää, kun toora astuu voimaan.
Partaa ei saa leikata.
Pitää olla viitan tupsut.
Näillä käskyillä pääsee taivaaseen.
Näin opettaa toraistien "pää-rabbi". Laskuntulos kirjoitti:
Kristitty.netillä on nämäkin käskyt:
Vesivessan käyttö on syntiä. Pitää paskoa pusikoihin ja peittää ulosteensa aina mukana kuljetettavalla lapiolla.
Kristityt pitää kivittää, kun toora astuu voimaan.
Partaa ei saa leikata.
Pitää olla viitan tupsut.
Näillä käskyillä pääsee taivaaseen.
Näin opettaa toraistien "pää-rabbi".Miksi levität minusta päivästä toiseen valheita? Missä kohtaa minä olen sanonut, että näillä käskyillä pääsee taivaaseen? Kerro missä kohtaa Raamattua sanotaan, että parran saa turmella ja että tupsuja ei saa käyttää uudessa liitossa?
- kamalaaaa
Kristitty.net. sinä olet lukenut vuorisaarnasta vain muutaman jakeen . Olet valhtelija ja lukutaidoton lässyttäjä. Sinä kirjoitit olevasi saastainen. Oletko koskaan edes lukenut. "Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan"?
Kerro missä kohtaa vuorisaarnaa Jeesus opettaa, että saa tehdä syntiä ja rikkoa ainuttakaan Tooran käskyä?
- Jumalan-sana
Kristitty.net kirjoitti:
Kerro missä kohtaa vuorisaarnaa Jeesus opettaa, että saa tehdä syntiä ja rikkoa ainuttakaan Tooran käskyä?
Missä kohtaa Hän sanoo, että saamme rikkoa ainuttakaan Babylonian tai Egyptin lain käskyä?
- kamalaaaa
Kristitty.net kirjoitti:
Kerro missä kohtaa vuorisaarnaa Jeesus opettaa, että saa tehdä syntiä ja rikkoa ainuttakaan Tooran käskyä?
Kristtitty.net taas kerran rikoit sanasi. Olet useamman kerran kehuskellutt, ettet enää vastaa nikki-kamalaaalle. Olet valehtelija, joka ei pidä sanaansa. Kuinka kukaan voi sinuun luottaa missään asiassa?
Täällä on esitetty, että Jeesus puhui vuorisaarnansa vain juutalaisille. Voisin lisätä, että Jeesus esitti 99.9% sanoistaan pelkästään juutalaisille.
Täällä on esitetty, että missä kohtaa Raamattua sanotaan, että Mooseksen laki koskee meitä? No, Jeesus itse vuorisaarnassa selvästi sanoo niin. Mooseksen laissa sanotaan, että laki on tismalleen sama niin juutalaisille kuin pakanoillekin. Profeetat todistavat, että Mooseksen laki on myös pakanakansoille:
"Aikojen lopussa on Herran temppelin vuori seisova vahvana, ylimmäisenä vuorista, ja se on oleva korkein kukkuloista, ja sinne virtaavat kansat. Monet pakanakansat lähtevät liikkeelle sanoen: "Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, Jaakobin Jumalan temppeliin, että hän opettaisi meille teitänsä ja me vaeltaisimme hänen polkujansa; sillä Siionista lähtee laki (Toora), Jerusalemista Herran sana." Ja hän tuomitsee monien kansojen kesken, säätää oikeutta väkeville pakanakansoille, kaukaisiin maihin saakka. Niin he takovat miekkansa vantaiksi ja keihäänsä vesureiksi; kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan." (Miika 4:1-3)
"Kokoa kansa, miehet, naiset ja lapset sekä muukalaiset, jotka asuvat porttiesi sisäpuolella, että he kuulisivat sen ja oppisivat pelkäämään Herraa, teidän Jumalaanne, ja tarkoin pitämään kaikki tämän lain sanat," (5. Moos. 31:12)
"Mutta kaikki niiden pakanakansain tähteet, jotka ovat hyökänneet Jerusalemia vastaan, käyvät vuosi vuodelta sinne ylös kumartaen rukoilemaan kuningasta, Herraa Sebaotia, ja viettämään lehtimajanjuhlaa. Ja mitkä maan sukukunnista eivät käy ylös Jerusalemiin kumartaen rukoilemaan kuningasta, Herraa Sebaotia, niille ei tule sadetta. Ja jos egyptiläisten sukukunta ei käy eikä tule sinne ylös, ei tule sitä heillekään; vaan heitä on kohtaava se vitsaus, millä Herra rankaisee niitä pakanakansoja, jotka eivät tule sinne ylös viettämään lehtimajanjuhlaa. Tämä on oleva egyptiläisten synnin palkka ja kaikkien niiden pakanakansojen synnin palkka, jotka eivät käy sinne ylös viettämään lehtimajanjuhlaa." (Sak. 14:16-19)- Jumalan-sana
Jos yrittää Vanhaa testamenttia siteraamalla pysyttää Vanhan testamentin opit, on kuin mies, joka kiskoo omista niskavilloistaan itseään kehäpäätelmänsä suosta, jonne itse on kävellyt. Niskavillojen lukumäärä = siteerattujen jakeiden lukumäärä.
Pakanat, joille Paavali julisti EVANKELIUMIA Jeesuksesta Kristuksesta, eivät tienneet/piitanneet tuon taivaaLlista/maallista Mooseksen laista. Koska tämä oli lähtötilanne, on päivänselvää, että PAKANOIDEN APOSTOLI Paavali olisi kirjeissään lähtenyt liikkeelle siitä selostamallla, miksi pakanoidenKIN tulisi noudattaa heille täysin vieraan kansakunnan lakia. Ja tätä Paavali EI TEE. YHDESSÄKÄÄN KIRJEESSÄÄN. Sinun oppisi on historiallisesti, uskonnonhistoriallisesti, aatehistoriallisesti ja tekstikriittisesti täysin a) lapsellinen, b) jääräpäinen eli paukapäinen ja c) idioottimainen. Sinä olet aktiivisella kirjoittelullasi ansainnut itsellesi nuo arvonimet. Ja sitähän sinä et toki voi sietää, koska kiukutteleva ja uhriutuva lapsi toteaa jukuripäisesti: "Enkä ole lapsellinen! ITSE OOT!" MOT
- kamalaaaa
Kristitty.neitin valheet jatkuvat. Ensinnäkin toora tarkoittaa opetusta. Onko Mooseksen laissa käsky, joka velvoittaa luopumaan miekoista ja keihäistä? "takovat miekkansa vantaiksi ja keihäänsä vesureiksi; kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan?"
- markku.lievonen
Eikö otsikon tulisi kuulua.
Mikä käännös on lähempänä JUMALAN ilmoittamaa sanaa?
Koko Raamattu sanasta sanaan ei voi olla JUMALAN sanaa, koska toisesta käännöksestä puutuu kohtia tai on erilailla käännetty. - Jumalan-sana
Olipa kerran kaksi matkalaista, jotka toisistaan tietämättä sattuivat matkustamaan samana päivänä keskisestä Suomesta Helsinkiin turistimatkalle. Kävi niin, että miehet kohtasivat erään levähdyspaikan kohdalla, jossa oli isohko tienviitta, jossa luki "HELSINKI 88 KM". Loppumatkan miehet matkasivat yhdessä ja pääsivät onnellisesti perille. Perillle päästyään ja perillä jo jonkin aikaa vietettyään miehet alkoivat rupatella. Toinen, Fundis-niminen, tokaisi: "Kuulepa, sinulla ei oikeastaan ole oikuéutt nauttia Helsingistä lainkaan eikä oikeutta olla koko Helsingissä." Miksi ihmeessä?" kysyi Libis-niminen matkalainen. "No siksi kun levähdyspaikalle juteltaessa sinä väitit, että ET usko, että se "Helsinki 88km" -kyltin laatija olisi laatinut sen kyltin yliluonnollisen innoittuneessa tilassa, Pyhän Hengen tarkasti ohjaamana. Julkenit jopa väittää, että Helsinkiin saattoi olla jopa piirun verran yli tai ali 88 km." "No tuota, mitenkähän tämä minun niin sanottu epäuskoni sen kyltintekijän mielentilan yliluonnollisuutta kohtaan nyt vaikuttaa tähän minun Helsingissä olemiseeni? Minähän olen nyt täällä. Ja nautin kauppatorista ja Seurasaaresta ja Suomenlinnasta ja Linnanmäestä täysin rinnoin. Sinulla tuntuu olevan sen sijaan vaíkeuksia nauttia täällä olosta, koska sinun mielesi on jotenkin kummallisesti jäänyt sinne levähdyspaikalle kieppumaan sen kyltin ympärille. Kuvitteletko vakavissasi, että sinun täällä olemisesi, sinun oikeutesi olla täällä, on jotenkin riippuvainen sitä, millaisessa mielentilassa uskot sen kyltiin laatijan olleen? Ja kuvitteletko vakavissasi, että sama pätee MINUUN? Mehän OLEMME nyt täällä, kumpainenkin. Nautitaan nyt hyvä mies täällä olostamme. Eiköhän sen kyltinlaatijan toive ollut opastaa meidät tänne Helsinkiin eikä sen kummempaa, tuskin häntä kylttiä laatiessaan lainkaan kiinnosti se, mitä mieltä matkalaiset hänen mielentilastaan tulevat olemaan. Moinen ajatuskin on täysin mieletön."
Ne, jotka ovat tehneet Raamatusta itselleen pelastuksen välineen eli kuvittelevat raamatullisuudellaan/raamattukuuliaisuudellaan pysyttävänsä pelastuksensa, ovat kuin tuo Fundis-niminen matkalainen. He ovat kuin Fundis, jonka mieli on repeytynyt kahtia - Fundis, joka sijaitsee fyysisesti Helsingissä, mutta jonka mieli pomppii edestakaisin Helsingin ja levähdyspaikan väliä, koska hän kuvittelee vakavissaan ja vilpittömästi, että hänen Helsingissä olonsa oikeutus JA REAALISUUS on siinä, että hän palaa mielessään tämän tästä levähdyspaikalle toteamaan, että kyltinlaatija oli yliluonnollisen innoittuneessa tilassa kirjottaessaan "HELSINKI 88KM". Ja koska heidän TODELLISUUTENSA on näin skitsofreeninen, saman todellisuussapluunan on oltava toki totta muidenkin kohdalla. Ja kun joku on löytänyt levon Kristuksessa, he eivät voi sitä käsittää, se käy yli heidän ymmärryksensä. - God_Is_All_And_All_Is_G
Jumala on ABSOLUUTTI !...Jumala on kaikki ja kaikki on jumala.
Miettikää nyt hitto itekkin asiaa...voisiko mikään mitä vajavainen ihminen tuottaa, olla täysin jumalan mielen mukaista?...jos joku kädellinen tässä maailmassa tuottaisi täydellistä/totaalista/absoluuttista jumalan sanaa..HÄN EI EDES OLISI TÄSSÄ MAAILMASSA, vaan olisi tämä maailma/JUMALA...
Kaikki on jumalan sanaa...koska: ei ole kuin jumala...mutta kaikki ei ole yhtä kirkasta/suoraa/totuudellista jumalan sanaa.- KJB1611
Se että koko Raamattu on annettu Jumalan inspiraatiolla tarkoittaa, että Jumala puhalsi kirjoitusten päälle, ei kirjoittajien. Se mikä on siis inspiroitua on kirjoitettu teksti, ei henkilö joka kirjoitti tekstin. (kuva on sama Aatamin luomisessa, ensin Jumala muotoili Aatamin ja sitten Hän puhalsi/inspiroi Aatamin eläväksi. Raamattu kertoo, että Jumalan sanat ovat myös tällä tavoin tehty eläviksi Jumalan toimesta, ne ovat siis eläviä sanoja Jumalan voimalla.)
Tämä Jumalan inspiraatio ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki asiat Raamatussa on kirjoitettu opiksi jollekin tietylle ryhmälle ihmisiä, kuten vaikka Kristityille. Yhtä vähän se myöskään tarkoittaa, että kaikki Raamattussa olisi kirjoitettu opiksi sanalle Juutalainen. Tällaiset, "kenelle asia on sanottu, osoitettu, kirjoitettu ja opillisesti tarkoitettu", jutut olisi syytä nähdä ihan samalla tavalla, kuin henkilön joka matkustaa ulkomaille tulisi tietää vähän millaiset säädökset tavat ja lait ovat voimassa vierailumaassa. (Esim. jos Japanissa lähdet ajamaan oikeanpuoleisesti liikenteessä ja jäät rekan alle voit syyttää vain itseäsi.) Moni ei kuitenkaan Raamattua lukiessaan osaa ymmärtää tätä asiaa ja he lukevat ikään kuin naapurinkin postin kuin se olisi tullut omasta postiluukusta. Se mitä kuoressa sanotaan osoitteeksi ja vastaanottajaksi ei näytä kauheasti ketään kiinnostavan.
Tällaisesta Raamatun itsekeskeistämisestä (se on kaikki meille pidettäväksi jne) on syntynyt se sekamelska, jossa ihmiset sanovat, mutta Raamattuhan sanoo........niin mutta kun se ei sano kovinkaan monia noista asioista sinulle opillisesti, riippumatta siitä, että luit niistä Raamatusta.
Mitä siis tulee Mooseksen lakiin ja kuka on sen vastaanottaja ja pitäjä, niin vastaus on selvä: se annettiin vain Israelin kansalle joka oli lihaa. Kristitty ei ole kumpaakaan. Kristitty ei ole Israelin kansa tai Israelin kansaa tai tulemassa osaksi Israelia, eikä Kristitty ole lihaa. Raamatun mukaan Kristitty on uusi hengellinen luomus. Kun Kristitty siis ymmärtää Raamatun sanovan tämän asian itsestään (ihmisestä joka on uskonut evankeliumin pelastumisekseen), hänen tulisi osata myös pitää se mielessä katsoessaan Raamattua, arvioiden lukemansa ajatuksella, onko se sanottu tälle uudelle luomukselle vai ei ja mikä siitä mikä on sanottu uudelle luomukselle on sanottu opiksi hänelle.
Mooseksen lain sopimattomuutta Kristitylle opiksi voisi ajatella vaikka sellaisen esimerkin kautta, että vaikka Amerikan laki on lakia, ei se koske Suomen kansalaista Suomessa, samoin Kristitty on henkilö jonka Jumala (ei ihminen) on pysyvästi siirtänyt pois siitä alueesta jolle laki annettiin, se on lihasta. Tämän tähden Kristitty ei ole lain alla. Jumala on siis siirtänyt Kristityn pois kaikesta siitä mikä oli vanhaa, eli lihaa ja lihalle annettua, kun kyseeseen tulee ajatus opista Kristitylle. Uusi on tullut tilalle ja se uusi ei ole jotain sellaista, joka pistettäisiin sitten palvelemaan lihan lakeja ja lihallisia säädöksiä.
Pelastuneelle ihmiselle on täten luonnotonta ottaa Mooseksen laki ja sanoa koittavansa pitää tuo lihalle annettu käskykokoelma. Raamatun mukaan seuraus tuollaisesta menosta ei ole mitään muuta kuin vihaa ja eksymystä. Laki kun aiheuttaa vihaa, eikä laki voi tehdä mitään täydelliseksi. Paavali taas sanoi jo veljille ja sisarille Kristuksessa, niin monta kuin meitä on TÄYDELLISTÄ....tuohon täydellisyyden tilaan ei päästy lakia pitämällä.
Tähän lopuksi voi sanoa, että Raamatun mukaan tuo Messiaanisen liikkeen tuoma sekoitus Mooseksen laista vaatimuksena Kristitylle on väärä oppi. Paavali käsitteli tätä samaa asiaa Galatalaiskirjeessä, jossa hän ruomi niitä, jotka halusivat tuoda lain Kristityille opiksi ja myös Kristittyjä, jotka eksyivät asiassa seuraamaan turhia säädöksiä (mennä hengen vapaudesta lihan orjuuteen takaisin). Tänä päivänä tietty Messiaaniset eivät itse pidä lakia siten kuin Raamattu laista puhuisi, mutta he kyllä vaativat lakia opiksi kaikille ihmisille. Tässä ketjussa olen lukenut, mm. että koska koko Raamattu on Jumalan sanaa tarkoittaisi se sitä, että lakikin on pidettävä jne. Mutta pidättekö te itse todella lakia. Paavali esim. mainitsi Galatalaiskirjeessä aivan oikein (Raamatun mukaan), että ne jotka aikoivat alkaa pitämään lakia, he YMPÄRILEIKAUTTIVAT ITSENSÄ. Se on mitä laki vaatii. Lakia EI VOI PITÄÄ, tai aloittaa pitämään ilman lihaan tehtyä ympärileikkausta (koskee tietty vain miehiä). Sitten kun tämä ympärileikkaus on tehty on koko laki pidettävä, ei vain jotain osaa siitä. Jokainen uhri, jokainen kielto ja säädös on toteutettava juuri kuten Mooseksen lakiin on kirjoitettu. Tietty ilman uhreja, pappeja ja temppeliä on Raamatun mukaan mahdotonta pitää Mooseksen lakia, mutta se ei näytä monia lainpitäviä haittaavan. He kuvittelevat, että lain pitäminen on sitä, että siitä puhutaan ja omissa joukoissa kehitetään juttuja, joita pidetään ikään kuin ne olisivat lain pitämistä. - Jumalan-sana
KJB1611 kirjoitti:
Se että koko Raamattu on annettu Jumalan inspiraatiolla tarkoittaa, että Jumala puhalsi kirjoitusten päälle, ei kirjoittajien. Se mikä on siis inspiroitua on kirjoitettu teksti, ei henkilö joka kirjoitti tekstin. (kuva on sama Aatamin luomisessa, ensin Jumala muotoili Aatamin ja sitten Hän puhalsi/inspiroi Aatamin eläväksi. Raamattu kertoo, että Jumalan sanat ovat myös tällä tavoin tehty eläviksi Jumalan toimesta, ne ovat siis eläviä sanoja Jumalan voimalla.)
Tämä Jumalan inspiraatio ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki asiat Raamatussa on kirjoitettu opiksi jollekin tietylle ryhmälle ihmisiä, kuten vaikka Kristityille. Yhtä vähän se myöskään tarkoittaa, että kaikki Raamattussa olisi kirjoitettu opiksi sanalle Juutalainen. Tällaiset, "kenelle asia on sanottu, osoitettu, kirjoitettu ja opillisesti tarkoitettu", jutut olisi syytä nähdä ihan samalla tavalla, kuin henkilön joka matkustaa ulkomaille tulisi tietää vähän millaiset säädökset tavat ja lait ovat voimassa vierailumaassa. (Esim. jos Japanissa lähdet ajamaan oikeanpuoleisesti liikenteessä ja jäät rekan alle voit syyttää vain itseäsi.) Moni ei kuitenkaan Raamattua lukiessaan osaa ymmärtää tätä asiaa ja he lukevat ikään kuin naapurinkin postin kuin se olisi tullut omasta postiluukusta. Se mitä kuoressa sanotaan osoitteeksi ja vastaanottajaksi ei näytä kauheasti ketään kiinnostavan.
Tällaisesta Raamatun itsekeskeistämisestä (se on kaikki meille pidettäväksi jne) on syntynyt se sekamelska, jossa ihmiset sanovat, mutta Raamattuhan sanoo........niin mutta kun se ei sano kovinkaan monia noista asioista sinulle opillisesti, riippumatta siitä, että luit niistä Raamatusta.
Mitä siis tulee Mooseksen lakiin ja kuka on sen vastaanottaja ja pitäjä, niin vastaus on selvä: se annettiin vain Israelin kansalle joka oli lihaa. Kristitty ei ole kumpaakaan. Kristitty ei ole Israelin kansa tai Israelin kansaa tai tulemassa osaksi Israelia, eikä Kristitty ole lihaa. Raamatun mukaan Kristitty on uusi hengellinen luomus. Kun Kristitty siis ymmärtää Raamatun sanovan tämän asian itsestään (ihmisestä joka on uskonut evankeliumin pelastumisekseen), hänen tulisi osata myös pitää se mielessä katsoessaan Raamattua, arvioiden lukemansa ajatuksella, onko se sanottu tälle uudelle luomukselle vai ei ja mikä siitä mikä on sanottu uudelle luomukselle on sanottu opiksi hänelle.
Mooseksen lain sopimattomuutta Kristitylle opiksi voisi ajatella vaikka sellaisen esimerkin kautta, että vaikka Amerikan laki on lakia, ei se koske Suomen kansalaista Suomessa, samoin Kristitty on henkilö jonka Jumala (ei ihminen) on pysyvästi siirtänyt pois siitä alueesta jolle laki annettiin, se on lihasta. Tämän tähden Kristitty ei ole lain alla. Jumala on siis siirtänyt Kristityn pois kaikesta siitä mikä oli vanhaa, eli lihaa ja lihalle annettua, kun kyseeseen tulee ajatus opista Kristitylle. Uusi on tullut tilalle ja se uusi ei ole jotain sellaista, joka pistettäisiin sitten palvelemaan lihan lakeja ja lihallisia säädöksiä.
Pelastuneelle ihmiselle on täten luonnotonta ottaa Mooseksen laki ja sanoa koittavansa pitää tuo lihalle annettu käskykokoelma. Raamatun mukaan seuraus tuollaisesta menosta ei ole mitään muuta kuin vihaa ja eksymystä. Laki kun aiheuttaa vihaa, eikä laki voi tehdä mitään täydelliseksi. Paavali taas sanoi jo veljille ja sisarille Kristuksessa, niin monta kuin meitä on TÄYDELLISTÄ....tuohon täydellisyyden tilaan ei päästy lakia pitämällä.
Tähän lopuksi voi sanoa, että Raamatun mukaan tuo Messiaanisen liikkeen tuoma sekoitus Mooseksen laista vaatimuksena Kristitylle on väärä oppi. Paavali käsitteli tätä samaa asiaa Galatalaiskirjeessä, jossa hän ruomi niitä, jotka halusivat tuoda lain Kristityille opiksi ja myös Kristittyjä, jotka eksyivät asiassa seuraamaan turhia säädöksiä (mennä hengen vapaudesta lihan orjuuteen takaisin). Tänä päivänä tietty Messiaaniset eivät itse pidä lakia siten kuin Raamattu laista puhuisi, mutta he kyllä vaativat lakia opiksi kaikille ihmisille. Tässä ketjussa olen lukenut, mm. että koska koko Raamattu on Jumalan sanaa tarkoittaisi se sitä, että lakikin on pidettävä jne. Mutta pidättekö te itse todella lakia. Paavali esim. mainitsi Galatalaiskirjeessä aivan oikein (Raamatun mukaan), että ne jotka aikoivat alkaa pitämään lakia, he YMPÄRILEIKAUTTIVAT ITSENSÄ. Se on mitä laki vaatii. Lakia EI VOI PITÄÄ, tai aloittaa pitämään ilman lihaan tehtyä ympärileikkausta (koskee tietty vain miehiä). Sitten kun tämä ympärileikkaus on tehty on koko laki pidettävä, ei vain jotain osaa siitä. Jokainen uhri, jokainen kielto ja säädös on toteutettava juuri kuten Mooseksen lakiin on kirjoitettu. Tietty ilman uhreja, pappeja ja temppeliä on Raamatun mukaan mahdotonta pitää Mooseksen lakia, mutta se ei näytä monia lainpitäviä haittaavan. He kuvittelevat, että lain pitäminen on sitä, että siitä puhutaan ja omissa joukoissa kehitetään juttuja, joita pidetään ikään kuin ne olisivat lain pitämistä.Sinä olet tervepäisin fundamentalisti, johon olen kuunaan törmännyt! TUOLLAISEN fundamentalismin voisin jopa kuvitella sulattavani/omaksuvani, jos kokisin sellaiseen kutsumusta. :) Minua esimerkiksi kummastuttaa se, että tekoja korostavat pakanakristityt siteeraavat kuin idiootit Jaakobin kirjettä, jonka Jaakob ITSE SANOO KIRJOITTANEENSA JUUTALAISILLE. Ja nimenomaan Jaakobia siteeraamalla nuo teoilla koohkaajat paskantavat etevästi Paavalin vanhurskauttamisopin päälle.
- KJB1611
Jumalan-sana kirjoitti:
Sinä olet tervepäisin fundamentalisti, johon olen kuunaan törmännyt! TUOLLAISEN fundamentalismin voisin jopa kuvitella sulattavani/omaksuvani, jos kokisin sellaiseen kutsumusta. :) Minua esimerkiksi kummastuttaa se, että tekoja korostavat pakanakristityt siteeraavat kuin idiootit Jaakobin kirjettä, jonka Jaakob ITSE SANOO KIRJOITTANEENSA JUUTALAISILLE. Ja nimenomaan Jaakobia siteeraamalla nuo teoilla koohkaajat paskantavat etevästi Paavalin vanhurskauttamisopin päälle.
Kiitoksia vain hyvästä arviosta, en tosin varmaan ole fundamentalisti tai oikein minkään kirkkokunnan tai liikkeen esimerkki, kunhan vain uskon ja tutkin Raamattua paljon. Aloitin tuon linjan jo 20 vuotta sitten kun uskoin evankeliumin ja pelastuin. Täti vain totesi, että sinähän paljon luet Raamattua ja siitä havahduin, että sehän oli totta ja että varmaan kannattaa mennä aina Raamattuun ja hakea usko sieltä, eikä muualta. On tähän päivään asti ainakin toiminut hyvin.
Se on todella totta, että Jaakobin kirjeen kanssa sekoillaan paljon ja selittelyt ovat sen mukaisia. Silloin tulee usein ajatteltua, että eikö kukaan todella viitsi tarkistaa edes kirjeen vastaanottajia ja miettiä, että voisiko tämä olla kirjoitettu joillekin ihan toisille ja että eikö Raamatussa pitäisi olla juttua ja oppia muillekin, kuin vain Kristityille? Se ei todella näytä nousevan väelle mieleen. Lutherkin oli jo n. 500 vuotta sitten valmis melkein repimään Jaakobin kirjeen Raamatusta, kun hän näki, että hommat eivät menneet siinä siten kuin hän halusi ja eipä tuo meno näytä tähänkään päivään mennessä paljon selvinneen monelle.
- kaminakuumaksi
"Te näette, että ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta." Jos vain viitsii lukea muutakin kun yhden jakeen, niin huomaa että Jaakobin kirjeen teot tarkoittavat uskon tekoja... "Eikö Aabraham, meidän isämme, tullut vanhurskaaksi teoista, kun vei poikansa Iisakin uhrialttarille?" Hebrealaiskirjeessä on koko luku uskon teoista, myös Aabrahamin uskon teko mainitaan: "Uskon kautta uhrasi Aabraham, koetukselle pantuna, Iisakin, uhrasi ainoan poikansa, hän, joka oli lupaukset vastaanottanut".
Mooseksen laissa, joka ei edes ollut voimassa silloin kuin_Aabraham uhrasi poikansa, ei ole käskyä uhrata ihmisiä.- Laskuntulos
Toraistit tekevät teon, jotta he saisivat uskolleen vahvistusta.
Raamatussa tämä on toisin päin ensin oli usko ja sitten teko.
- Jumalan-sana
Todellisuus on Kristus. Raamattu vertautuu Kristukseen niin kuin kartta maantieteelliseen todellisuuteen, jota se kuvaa. (Olisi aika huvittavaa levittää Hämeenlinnan kartta lattialle, astua sen päälle ja ilmoittaa: "Nyt olen Hämeenlinnassa." Se olisi huvittavaa, vaikka se tapahtuisi Hämeenlinnassa. Fundikset ovat niitä, jotka kuvittelevat Hämeenlinnassa ollessaan olevansa Hämeenlinnassa ainoastan silloin kun he seisovat Hämeenlinnan KARTAN päällä JA uskovat kartan syntyneen yliluonnollisen innoittuneessa tilassa.)
Meidän sanotaan olevan Kristuksessa, ei "Raamatussa". Meidän Välimiehemme on Kristus, ei Raamattu. Kaikki täyteys on Kristuksessa, ei Raamatussa. (Ja me olemme Hänen täyteytensä.) Meidän elämämme on Kristus, ei Raamattu. Meidän viisautemme, vanhurskautemme ja pyhityksemme on Kristus, ei Raamattu. Me olemme kuolleet ja herätetyt henkiin yhdessä Kristuksen, emme Raamatun kanssa. Kirjain kuolettaa, ei suinkaan henki. Henki tekee eläväksi, ei suuinkaan kirjain. Virheetön ja tahraton Karitsa oli ja on Kristus, ei Raamattu. Se on Jumalan teko, että me olemme Kristuksessa, emme Raamatussa. Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Raam... ei suinkaan, vaan KRISTUKSEN SANAN (=rhema) kautta.- s-seutulainen
Sinulla on erikoinen oppi. Oppi, jossa on paljon oikeaa ja raitista - voisi sanoa jopa pääpiirteissään kaikki mitä tulee evankeliumin sanomaan ja totuuteen.
Vaan sittenkään ei. Raamatun ja Jeesuksen Kristuksen yhtä olemisesta sinulla on nurinkurinen käsitys. Kirjoitat, että kirjain kuolettaa. Se ei suinkaan merkitse sitä, että Raamatun kirjain, sana, olisi kuollutta. Ethän tätä toki tarkoitakaan.
Raamattu pysyy "kuolleena" kirjaimena sitä luettaessa osattomana Pyhän Hengen eläväksi tekevästä voimasta.
Hengellisesti on otettava vastaan myös se Raamatun totuus, että Jeesus Kristus on SANA. - s-seutulainen
s-seutulainen kirjoitti:
Sinulla on erikoinen oppi. Oppi, jossa on paljon oikeaa ja raitista - voisi sanoa jopa pääpiirteissään kaikki mitä tulee evankeliumin sanomaan ja totuuteen.
Vaan sittenkään ei. Raamatun ja Jeesuksen Kristuksen yhtä olemisesta sinulla on nurinkurinen käsitys. Kirjoitat, että kirjain kuolettaa. Se ei suinkaan merkitse sitä, että Raamatun kirjain, sana, olisi kuollutta. Ethän tätä toki tarkoitakaan.
Raamattu pysyy "kuolleena" kirjaimena sitä luettaessa osattomana Pyhän Hengen eläväksi tekevästä voimasta.
Hengellisesti on otettava vastaan myös se Raamatun totuus, että Jeesus Kristus on SANA.Jäipä toteamatta, että vertauksesi Hämeenlinnan kartasta ja Raamatusta oli pahasti ontuva. Voisi sanoa jopa Raamattua halventava.
Raamatun kirjoitukset/Raamatun ilmoitus on tullut ylöskirjoitetuksi Pyhän Hengen inspiroivasta voimasta. Jumalan Pyhä Henki on valaissut ja inspiroinut Raamatun kirjoittajia. Voisi sanoa, että he ovat saaneet armon tomia Jumalan kirjureina. - Jumalan-sana
s-seutulainen kirjoitti:
Jäipä toteamatta, että vertauksesi Hämeenlinnan kartasta ja Raamatusta oli pahasti ontuva. Voisi sanoa jopa Raamattua halventava.
Raamatun kirjoitukset/Raamatun ilmoitus on tullut ylöskirjoitetuksi Pyhän Hengen inspiroivasta voimasta. Jumalan Pyhä Henki on valaissut ja inspiroinut Raamatun kirjoittajia. Voisi sanoa, että he ovat saaneet armon tomia Jumalan kirjureina.Mitä MERKITYSTÄ sillä on???!!! Jos katsoo Hämeenlinnan kartan luotettavaksi, SE EI EDELLYTÄ uskoa kartan laatijan yliluonnollisen inspiroituneeseen tilaan. SAMA pätee KAIKKIIN ihmisten laatimiin kirjoituksiiin, graafeihin ja karttoihin. Mikä ihmeen ADDIKTIO teilllä fundiksilla on liittää johonkin kirjoitusten kokoelmaan, noiden kirjoitusten SYNTYHETKEEN jotakin yliluonnollisen MAAGISTA, jotta te voisitte uskoa kirjoittajien ja kirjoitusten luotettavuuteen?? Luotattehan te miljooniiin muihinkin kirjoituksiin liiittämättä niihin niiden kirjoittajien inspiroituneisuutta! Joka uskoo JEESUKSEEN, se on autuas, kaikki muut uskonteesit ja -dogmit VIEVÄT SIVURAITEILLE. Oikeastaan teidän sanomannne kuuluu: "On ihan hyvä, etttä uskot Jeesukseen, mutta kyllä uskosi on huteralla pohjaalla, jollet usko myös Raamattuun Jumalan sanana." TÄTÄ minä tarkoitin kartan päällä seisomisella; että ei voi uskoa täysin levollisesti ja vapaasti olevansa Hämeenlinnassa (lue: Kristuksessa), jollei tunge jalkojensa alle MYÖS HÄMEENLINNAN KARTTAA (lue: usko MYÖS Raamatun Jumalan sanuuteen). Johanneksen mukaan Jeesus Kristus oon Jumalan Sana, eivät suinkaan hänen omat kirjoituksensa. Joka menee väittämään, että Johanneksen evankeliumikin on Jumalan Sana(a), se menee "yli kirjoitusten" eli väittää jotakin, mitä kirjoituksissa itsessään ei sanota. NÄIN kieroa on fundamentalismi; se esittäytyy jumalisena ja nöyränä, mutta perustuu julkilausumattomaan taustaoletukseen, jossa ihminen on TIETÄVINÄÄN niin kuin Jumala.
"Kirjain kuolettaa" tarkoittaa sitä, että kirjaimesta TEHDÄÄN Jumala. Ja on äärimmäisen vaarallista kutsua jotakin kirjoitusten kokoelmaa Jumalan sanaksi, koska Johanneksen mukaan Jumalan Sana on MYÖS Jumala. - lupaustenperillinen
s-seutulainen kirjoitti:
Jäipä toteamatta, että vertauksesi Hämeenlinnan kartasta ja Raamatusta oli pahasti ontuva. Voisi sanoa jopa Raamattua halventava.
Raamatun kirjoitukset/Raamatun ilmoitus on tullut ylöskirjoitetuksi Pyhän Hengen inspiroivasta voimasta. Jumalan Pyhä Henki on valaissut ja inspiroinut Raamatun kirjoittajia. Voisi sanoa, että he ovat saaneet armon tomia Jumalan kirjureina.Joillakin on kelellisiä vaikeuksia ymmärtää vertausten merkitystä...
Jumalan-sana kirjoitti:
Mitä MERKITYSTÄ sillä on???!!! Jos katsoo Hämeenlinnan kartan luotettavaksi, SE EI EDELLYTÄ uskoa kartan laatijan yliluonnollisen inspiroituneeseen tilaan. SAMA pätee KAIKKIIN ihmisten laatimiin kirjoituksiiin, graafeihin ja karttoihin. Mikä ihmeen ADDIKTIO teilllä fundiksilla on liittää johonkin kirjoitusten kokoelmaan, noiden kirjoitusten SYNTYHETKEEN jotakin yliluonnollisen MAAGISTA, jotta te voisitte uskoa kirjoittajien ja kirjoitusten luotettavuuteen?? Luotattehan te miljooniiin muihinkin kirjoituksiin liiittämättä niihin niiden kirjoittajien inspiroituneisuutta! Joka uskoo JEESUKSEEN, se on autuas, kaikki muut uskonteesit ja -dogmit VIEVÄT SIVURAITEILLE. Oikeastaan teidän sanomannne kuuluu: "On ihan hyvä, etttä uskot Jeesukseen, mutta kyllä uskosi on huteralla pohjaalla, jollet usko myös Raamattuun Jumalan sanana." TÄTÄ minä tarkoitin kartan päällä seisomisella; että ei voi uskoa täysin levollisesti ja vapaasti olevansa Hämeenlinnassa (lue: Kristuksessa), jollei tunge jalkojensa alle MYÖS HÄMEENLINNAN KARTTAA (lue: usko MYÖS Raamatun Jumalan sanuuteen). Johanneksen mukaan Jeesus Kristus oon Jumalan Sana, eivät suinkaan hänen omat kirjoituksensa. Joka menee väittämään, että Johanneksen evankeliumikin on Jumalan Sana(a), se menee "yli kirjoitusten" eli väittää jotakin, mitä kirjoituksissa itsessään ei sanota. NÄIN kieroa on fundamentalismi; se esittäytyy jumalisena ja nöyränä, mutta perustuu julkilausumattomaan taustaoletukseen, jossa ihminen on TIETÄVINÄÄN niin kuin Jumala.
"Kirjain kuolettaa" tarkoittaa sitä, että kirjaimesta TEHDÄÄN Jumala. Ja on äärimmäisen vaarallista kutsua jotakin kirjoitusten kokoelmaa Jumalan sanaksi, koska Johanneksen mukaan Jumalan Sana on MYÖS Jumala....
Raamatun ydin on Jeesus Kristus. Jos otat Jeesuksen pois Raamatusta, mitä siitä jää jäljelle? Ei mitään! Raamattu on Jumalan sanaa siksi, että se "antaa minulle Jeesuksen Kristuksen kirkkaana ja puhtaana" (Luther). Juuri tämän kirjan sanoissa kohtaamme Jeesuksen Kristuksen.
Jumala ei ole antanut vain Raamatun kirjan muodossa tietoa itsestään ja jäänyt itse tuonpuoleisuuteen, taivaaseen. Jumala itse tuli ihmiseksi Jeesuksessa Kristuksessa: "Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme" (Joh 1:14).
Jeesus on Jumalan oma Sana. Hän on Raamatun keskus, sen Kuningas ja Herra. Hän sitoo Vanhan ja Uuden testamentin toisiinsa.
Jeesus Kristus on siis Raamatun varsinainen sisältö. "Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta" (Apt 10:43). "Nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessään" (Joh 20:31).
Raamattu Jumalan sanana ei ole vain historiallinen asiakirjakokoelma, vielä vähemmän ihmisten sepittämä tarukokoelma. Se on syntynyt Pyhän Hengen vaikutuksesta. Pyhä Henki on myös ohjannut pitkän ajan kuluessa Raamatun kirjoitusten muotoutumista nykyiseksi kokoelmaksi.
Raamattu on luonteeltaan yliluonnollinen ja ihmeenomainen. Kuitenkin Jumalan puhe ja toiminta sekä ihmisten suorittama kirjoittaminen ja tallentaminen ovat Raamatussa yhdistyneet ainutlaatuisella tavalla.
Raamattu onkin samaan aikaan jumalallinen ja inhimillinen, ei vain jumalallinen tai vain inhimillinen. Jumalallista ja inhimillistä Raamatussa ei voi irrottaa eikä erottaa toisistaan. Niiden välille jää aina jännitys.
Raamattu on Jumalan sanallinen ja varsinainen ilmoitus koko ihmiskunnalle. Jumalan itsensä antamana sanana se on side, jolla Jumala liittää ihmisen itseensä. Raamatun sana on rikkoutuneen Jumala-yhteyden korjaamisen edellytys.
Jumala itse on sitoutunut tähän sanaansa ja siksi myös täyttää siinä olevat lupauksensa.
Pyhä Henki puhuu ihmiselle tämän sanan kautta. Hän synnyttää uskon. Henki käyttää siis välikappaleenaan kielen muotoja, tekstejä ja lausumia. Näin sana on armonväline, uskonelämän synnyttäjä ja ylläpitäjä.
Raamattu ei ole siis vain jumalallinen tiedonanto, vaan nimenomaan armonväline, jonka kautta Pyhä Henki välittää ihmiselle pelastuksen osallisuuden. "Sanalla opetamme, sanalla pyhitämme, sanalla sidomme, sanalla päästämme, sanalla kastamme, sanalla uhraamme, sanan avulla lausumme arviomme kaikesta" (Luther).
Raamatussa on kaikki se, mitä Jumala on halunnut ilmoittaa itsestään ja ihmisen pelastumisesta. Sen sijaan Raamatussa ei ole kaikkea, mitä ihminen haluaa tietää Jumalasta ja maailmasta.
Vanha ja Uuden testamentin asiakirjat ovat kristityn uskon ehdoton auktoriteetti. Uskonpuhdistuksen suuria perusoivalluksia oli juuri se, että yksityisen kristityn kuten kirkonkin uskon ja elämän ehdoton ja lopullinen auktoriteetti on YKSIN RAAMATTU.
Vain se antaa luotettavaa tietoa Jumalasta ja pelastumisesta. Tämän kirjan armolupausten varaan kristitty jättäytyy elämässä ja kuolemassa.
"Me uskomme, opetamme ja tunnustamme, että Vanhan ja Uuden testamentin profeetalliset ja apostoliset kirjoitukset ovat ainoa sääntö ja ohje, jonka mukaan kaikki opit ja opettajat on koeteltava ja arvioitava" (Tunnustuskirjat).
...
( Rovasti Olavi Peltola )Saviseutulainen kirjoitti:
...
Raamatun ydin on Jeesus Kristus. Jos otat Jeesuksen pois Raamatusta, mitä siitä jää jäljelle? Ei mitään! Raamattu on Jumalan sanaa siksi, että se "antaa minulle Jeesuksen Kristuksen kirkkaana ja puhtaana" (Luther). Juuri tämän kirjan sanoissa kohtaamme Jeesuksen Kristuksen.
Jumala ei ole antanut vain Raamatun kirjan muodossa tietoa itsestään ja jäänyt itse tuonpuoleisuuteen, taivaaseen. Jumala itse tuli ihmiseksi Jeesuksessa Kristuksessa: "Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme" (Joh 1:14).
Jeesus on Jumalan oma Sana. Hän on Raamatun keskus, sen Kuningas ja Herra. Hän sitoo Vanhan ja Uuden testamentin toisiinsa.
Jeesus Kristus on siis Raamatun varsinainen sisältö. "Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta" (Apt 10:43). "Nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessään" (Joh 20:31).
Raamattu Jumalan sanana ei ole vain historiallinen asiakirjakokoelma, vielä vähemmän ihmisten sepittämä tarukokoelma. Se on syntynyt Pyhän Hengen vaikutuksesta. Pyhä Henki on myös ohjannut pitkän ajan kuluessa Raamatun kirjoitusten muotoutumista nykyiseksi kokoelmaksi.
Raamattu on luonteeltaan yliluonnollinen ja ihmeenomainen. Kuitenkin Jumalan puhe ja toiminta sekä ihmisten suorittama kirjoittaminen ja tallentaminen ovat Raamatussa yhdistyneet ainutlaatuisella tavalla.
Raamattu onkin samaan aikaan jumalallinen ja inhimillinen, ei vain jumalallinen tai vain inhimillinen. Jumalallista ja inhimillistä Raamatussa ei voi irrottaa eikä erottaa toisistaan. Niiden välille jää aina jännitys.
Raamattu on Jumalan sanallinen ja varsinainen ilmoitus koko ihmiskunnalle. Jumalan itsensä antamana sanana se on side, jolla Jumala liittää ihmisen itseensä. Raamatun sana on rikkoutuneen Jumala-yhteyden korjaamisen edellytys.
Jumala itse on sitoutunut tähän sanaansa ja siksi myös täyttää siinä olevat lupauksensa.
Pyhä Henki puhuu ihmiselle tämän sanan kautta. Hän synnyttää uskon. Henki käyttää siis välikappaleenaan kielen muotoja, tekstejä ja lausumia. Näin sana on armonväline, uskonelämän synnyttäjä ja ylläpitäjä.
Raamattu ei ole siis vain jumalallinen tiedonanto, vaan nimenomaan armonväline, jonka kautta Pyhä Henki välittää ihmiselle pelastuksen osallisuuden. "Sanalla opetamme, sanalla pyhitämme, sanalla sidomme, sanalla päästämme, sanalla kastamme, sanalla uhraamme, sanan avulla lausumme arviomme kaikesta" (Luther).
Raamatussa on kaikki se, mitä Jumala on halunnut ilmoittaa itsestään ja ihmisen pelastumisesta. Sen sijaan Raamatussa ei ole kaikkea, mitä ihminen haluaa tietää Jumalasta ja maailmasta.
Vanha ja Uuden testamentin asiakirjat ovat kristityn uskon ehdoton auktoriteetti. Uskonpuhdistuksen suuria perusoivalluksia oli juuri se, että yksityisen kristityn kuten kirkonkin uskon ja elämän ehdoton ja lopullinen auktoriteetti on YKSIN RAAMATTU.
Vain se antaa luotettavaa tietoa Jumalasta ja pelastumisesta. Tämän kirjan armolupausten varaan kristitty jättäytyy elämässä ja kuolemassa.
"Me uskomme, opetamme ja tunnustamme, että Vanhan ja Uuden testamentin profeetalliset ja apostoliset kirjoitukset ovat ainoa sääntö ja ohje, jonka mukaan kaikki opit ja opettajat on koeteltava ja arvioitava" (Tunnustuskirjat).
...
( Rovasti Olavi Peltola )Kerrankin voi sanoa Aamen saviseutulaisen postaukseen. Rosenius, Peltola ja Luther eivät ole kaikesta väärässä, mutta laista he ovat.
- Jumalan-sana
Kristitty.net kirjoitti:
Kerrankin voi sanoa Aamen saviseutulaisen postaukseen. Rosenius, Peltola ja Luther eivät ole kaikesta väärässä, mutta laista he ovat.
Kyllä fundis fundiksen tuntee. Toisen mukaan usko Kristukseen ei yksin riitä, vaan pitää lisäksyi uskoa ties kuinka moneen (613:een?) Mooseksen lain käskyyn ja kieltoon, toisen mukaan käskyyn: "Usko, että Raamattu on erehtymätön Jumalan sana." Olavi Peltolan mukaan on näköjään ilmiselvää, ettei Sana tullut yksinomaan lihaksi, vaan myös Kirjaimeksi. Kannattaa katsoa elokuva nimeltä Kärpänen, niin saatte kuvan siitä, kuinka sairaalla tavalla kieroon te tämän asian väännätte.
Mutta joo. Tämä on sivuseikka, niin kuin kärpäsen paska Olavi Peltolan Raamatun lehdellä. Jumalan-sana kirjoitti:
Kyllä fundis fundiksen tuntee. Toisen mukaan usko Kristukseen ei yksin riitä, vaan pitää lisäksyi uskoa ties kuinka moneen (613:een?) Mooseksen lain käskyyn ja kieltoon, toisen mukaan käskyyn: "Usko, että Raamattu on erehtymätön Jumalan sana." Olavi Peltolan mukaan on näköjään ilmiselvää, ettei Sana tullut yksinomaan lihaksi, vaan myös Kirjaimeksi. Kannattaa katsoa elokuva nimeltä Kärpänen, niin saatte kuvan siitä, kuinka sairaalla tavalla kieroon te tämän asian väännätte.
Mutta joo. Tämä on sivuseikka, niin kuin kärpäsen paska Olavi Peltolan Raamatun lehdellä.Pohjanoteeraus tähän astisista viesteistäsi.
Muuten, usko Kristukseen ohi Raamatun ei ole elävää Jumalan Pojan, Jeesuksen Kristuksen, uskoa.
Seikka, joka kertoo enemmän kuin itse taidat ymmärtää, on kirjoitustesi, Raamattuun Jumalan sanana uskoviin "fundiksiin" kohdistuva, halveksuva asenne ja ajoittain jopa rivouksiin yltyvä pilkallisuutesi.
Suosittelen sinulle Olavi Peltolan sivuja, jotka löytyvät osoitteesta Rovasti.fi ja C.O.Roseniusta, jonka löydät helposti Peltolan sivujen kautta.
Tutustu myös Kristityn Foorumiin.- Jumalan-sana
Saviseutulainen kirjoitti:
Pohjanoteeraus tähän astisista viesteistäsi.
Muuten, usko Kristukseen ohi Raamatun ei ole elävää Jumalan Pojan, Jeesuksen Kristuksen, uskoa.
Seikka, joka kertoo enemmän kuin itse taidat ymmärtää, on kirjoitustesi, Raamattuun Jumalan sanana uskoviin "fundiksiin" kohdistuva, halveksuva asenne ja ajoittain jopa rivouksiin yltyvä pilkallisuutesi.
Suosittelen sinulle Olavi Peltolan sivuja, jotka löytyvät osoitteesta Rovasti.fi ja C.O.Roseniusta, jonka löydät helposti Peltolan sivujen kautta.
Tutustu myös Kristityn Foorumiin.Haluatko lukea pohjanoteerauksen? Se on tämä: "Muuten, usko Kristukseen ohi Raamatun ei ole elävää Jumalan Pojan, Jeesuksen Kristuksen, uskoa." Ikään kuin tuolla virkkeelllä olisi jyhtikäs mitään tekemistä sen kanssa, mitä tähän menneessä on kirjoitettu. Sinä tosin varmaan tarkoitat: "Muuten, usko Kristukseen ohi FUNDAMENTALISTISEN Raamatun TULKINNAN ei ole elävää Jumalan Pojan, Jeesuksen Kristuksen, uskoa", mutta et itse joko tajua tätä tai et uskalla sanoa sitä suoraan, mikä on minusta kummallista. Mutta SEKIN on sivuseikka, niin kuin kärpäsen paska Olavi Peltolan Raamatun lehdellä.
- s-seutulainen
Jumalan-sana kirjoitti:
Haluatko lukea pohjanoteerauksen? Se on tämä: "Muuten, usko Kristukseen ohi Raamatun ei ole elävää Jumalan Pojan, Jeesuksen Kristuksen, uskoa." Ikään kuin tuolla virkkeelllä olisi jyhtikäs mitään tekemistä sen kanssa, mitä tähän menneessä on kirjoitettu. Sinä tosin varmaan tarkoitat: "Muuten, usko Kristukseen ohi FUNDAMENTALISTISEN Raamatun TULKINNAN ei ole elävää Jumalan Pojan, Jeesuksen Kristuksen, uskoa", mutta et itse joko tajua tätä tai et uskalla sanoa sitä suoraan, mikä on minusta kummallista. Mutta SEKIN on sivuseikka, niin kuin kärpäsen paska Olavi Peltolan Raamatun lehdellä.
Luettuani nuo "Kristitty.net":lle sivaltelemasi rivouksilla ryyditetyt kiukusta kihisevät viestisi, en enää voi ajatella muuta kuin ettet ole uskossa ollenkaan.
Lähes mahdotonta on ajatella, että Jumalan armosta uudesti ylhäältä Hengestä syntyä saanut Jeesuksen Kristuksen seuraaja, Hänen opetuslapsensa, käyttäytyisi sinun laillasi. Ymmälläni eittämättä olen. - Jumalan-sana
s-seutulainen kirjoitti:
Luettuani nuo "Kristitty.net":lle sivaltelemasi rivouksilla ryyditetyt kiukusta kihisevät viestisi, en enää voi ajatella muuta kuin ettet ole uskossa ollenkaan.
Lähes mahdotonta on ajatella, että Jumalan armosta uudesti ylhäältä Hengestä syntyä saanut Jeesuksen Kristuksen seuraaja, Hänen opetuslapsensa, käyttäytyisi sinun laillasi. Ymmälläni eittämättä olen.Te olette todellisia kamelinsiivilöijiä molemmat. Tätä se fundamentalismi saa aikaan: kun pintaa raaputtaa, alta paljastuu henkisiä ja hengellisiä hermafrodiitteja. Minä en ole MISSÄÄN VAIHEESSA kyseenalaistanut teidän autuuttannne/pelastustanne, kummankaan. En MISSÄÄN VAIHEESSA. Mutta te molemmmat neitykäiset ajattelette, että se, että haukkuu toista IDIOOTIKSI TAI MULQVISTIKSI on pahempaa kuin se, että kyseenalaistaa toisen pelastuksen!!! Oletteko te menettäneet järkenne???!!! Oletteko te naisia, jotka esittäydytte täällä miehinä??? Onko teillä lääkitys jotenkin puutteellinen? Lue sitä Raamattuasi, senkin raamatunpalvojapaukapää ja katso, kuinka Jeesus käyttäytyi Pietaria kohtaan (kutsui tätä saatanaksi) ja mitä Paavali toivoi lainkiivailijoille (sukuelinten silpomista), ja mene itseesi, senkin sika. Ihminen, joka säätelee ja arvioi toisen pelastumista Raamatttu-toteemmipaalunsa suojista on joko ymmärrykseltään jotenkin vähä-älyinen tai kusipää. Kumpi sinä olet?
- Jumalan-sana
s-seutulainen kirjoitti:
Luettuani nuo "Kristitty.net":lle sivaltelemasi rivouksilla ryyditetyt kiukusta kihisevät viestisi, en enää voi ajatella muuta kuin ettet ole uskossa ollenkaan.
Lähes mahdotonta on ajatella, että Jumalan armosta uudesti ylhäältä Hengestä syntyä saanut Jeesuksen Kristuksen seuraaja, Hänen opetuslapsensa, käyttäytyisi sinun laillasi. Ymmälläni eittämättä olen.Ja sitä paitsi sinä heti vaihdoit puheenaihetta kun tuo kommenttini "Sinä tosin varmaan tarkoitat: 'Muuten, usko Kristukseen ohi FUNDAMENTALISTISEN Raamatun TULKINNAN ei ole elävää Jumalan Pojan, Jeesuksen Kristuksen, uskoa'" osui. SIIHEN sinä et osannut sanoa mitään.
- s-seutulainen
Jumalan-sana kirjoitti:
Ja sitä paitsi sinä heti vaihdoit puheenaihetta kun tuo kommenttini "Sinä tosin varmaan tarkoitat: 'Muuten, usko Kristukseen ohi FUNDAMENTALISTISEN Raamatun TULKINNAN ei ole elävää Jumalan Pojan, Jeesuksen Kristuksen, uskoa'" osui. SIIHEN sinä et osannut sanoa mitään.
Ok - olkoon niin!
- Todellakinhereillä
Kuinka joku jaksaa näin paljon väitellä satukirjasta :D Nyt herätys!
Tiedoksi kaikille, että en kirjoita sanaakaan henkilölle, joka haukkuu minua idiootiksi ja vitun kusipääksi, vaikka kuinka jaksaa tänne postailla omaa yhden miehen agendaansa.
- Jumalan-sana
Eikös tuo ollut jo sovittu asia? Ok, jos ei ollut, niin ei sitten. Tiedoksi kaikille, että tämä ihana Mooseksen seuraaja ja rakastaja pyyhki yksityisessä s-postiviestittelyssämme uskollani persettään ilmoittaen Kristus-käsitykseni olevan yhtä tyhjän kanssa, kun en usko RAAMATTUUN fundamentalistisesti niin kuin hän. Ja teki sen siis aivan tunnontuskitta. Että tällaisia kamelinsiivilöijiä ovat Mooseksen hännystelijät. Toisen uskon tyhjäksi tekeminen kyllä käy päinsä ja sekin näköjään käy päinsä, että nostaa jo sovitun asian uudestaan ilmoille. Kukahan tässä ajaa YHDEN MIEHEN AGENDAANSA, KYSYNPÄ VAIN. Sinä tupsu-ukkeli haukuit minua kylähulluksi ENSIN, vai oletko niin vajakki, ettet edes sitä muista?
Jumalan-sana kirjoitti:
Eikös tuo ollut jo sovittu asia? Ok, jos ei ollut, niin ei sitten. Tiedoksi kaikille, että tämä ihana Mooseksen seuraaja ja rakastaja pyyhki yksityisessä s-postiviestittelyssämme uskollani persettään ilmoittaen Kristus-käsitykseni olevan yhtä tyhjän kanssa, kun en usko RAAMATTUUN fundamentalistisesti niin kuin hän. Ja teki sen siis aivan tunnontuskitta. Että tällaisia kamelinsiivilöijiä ovat Mooseksen hännystelijät. Toisen uskon tyhjäksi tekeminen kyllä käy päinsä ja sekin näköjään käy päinsä, että nostaa jo sovitun asian uudestaan ilmoille. Kukahan tässä ajaa YHDEN MIEHEN AGENDAANSA, KYSYNPÄ VAIN. Sinä tupsu-ukkeli haukuit minua kylähulluksi ENSIN, vai oletko niin vajakki, ettet edes sitä muista?
Minä kutsuin sinua kylähulluksi, jonka jälkeen sinä kutsuit minua vitun kusipääksi ja mulkvistiksi. Sovimme asian ja kävimme minun nähdäkseni täysin asiallisen keskustelun sähköpostitse. Tämän jälkeen sinä sorruit jälleen kutsumaan minua idiootiksi ja nyt vajukiksi, joten minä en kirjoita sinulle sanaakaan. Todellakin on vaikea uskoa, että yksikään Kristuksen seuraaja toimisi tuolla tavoin.
- Jumalan-sana
Kristitty.net kirjoitti:
Minä kutsuin sinua kylähulluksi, jonka jälkeen sinä kutsuit minua vitun kusipääksi ja mulkvistiksi. Sovimme asian ja kävimme minun nähdäkseni täysin asiallisen keskustelun sähköpostitse. Tämän jälkeen sinä sorruit jälleen kutsumaan minua idiootiksi ja nyt vajukiksi, joten minä en kirjoita sinulle sanaakaan. Todellakin on vaikea uskoa, että yksikään Kristuksen seuraaja toimisi tuolla tavoin.
Mitä sinä sitä edellistä asiaa nostit esille, sehän oli jo sovittu. Ja luuletko sinä tupsukorva, että sinä tuolla Kristuksen seuraaja-jeesustelullasi saat muka jonkin sortin irtopisteitä? Jos minua kyllästyttää tuo sinun ainainen jukuripäinen paskanjauhantasi, minä sanon sen suoraan ja voimallisesti, enkä mene minnekään jeesustelun toteemipaalun taakse piiloon. Osta hame itsellesi, senkin neiti. Voin minä sinulle yksityisviestissä laittaa osoitteeeni, jos haluat jutella kasvotusten, se kyllä käy. Mutta älä nyt aikuinen mies ala lässyttämään niin kuin naiset.
- Jumalan-sana
Jumalan-sana kirjoitti:
Mitä sinä sitä edellistä asiaa nostit esille, sehän oli jo sovittu. Ja luuletko sinä tupsukorva, että sinä tuolla Kristuksen seuraaja-jeesustelullasi saat muka jonkin sortin irtopisteitä? Jos minua kyllästyttää tuo sinun ainainen jukuripäinen paskanjauhantasi, minä sanon sen suoraan ja voimallisesti, enkä mene minnekään jeesustelun toteemipaalun taakse piiloon. Osta hame itsellesi, senkin neiti. Voin minä sinulle yksityisviestissä laittaa osoitteeeni, jos haluat jutella kasvotusten, se kyllä käy. Mutta älä nyt aikuinen mies ala lässyttämään niin kuin naiset.
Ja jotenkin minusta on irvokasta, että sinä, joka uskot, että Jeesuksen mielestä minut pitäisi sapatinrikkojana tappaa, ylipäätään voit kommentoida noin. Tai hei, eihän siinä ole mitään ihmeellistä! Enhän minä toki ole arvollinen seuraamaan tuota sinun Attila-Jeesustasi, minä kun en piittaa sapateista hevon paskaa. Ja relaa vähän: jos tuo sinun Attila-Jeesuksesi on se todellinen Jeesus, minä kylllä saan ajallani rangaistuksen, joten hieman käsivällisyyttä, pliis.
Kristitty.net kirjoitti:
Minä kutsuin sinua kylähulluksi, jonka jälkeen sinä kutsuit minua vitun kusipääksi ja mulkvistiksi. Sovimme asian ja kävimme minun nähdäkseni täysin asiallisen keskustelun sähköpostitse. Tämän jälkeen sinä sorruit jälleen kutsumaan minua idiootiksi ja nyt vajukiksi, joten minä en kirjoita sinulle sanaakaan. Todellakin on vaikea uskoa, että yksikään Kristuksen seuraaja toimisi tuolla tavoin.
Pieni pala rakkautta tähänkin keskusteluun. #pienipalarakkautta
- botti.eli.tekoäly
LovebotBlue kirjoitti:
Pieni pala rakkautta tähänkin keskusteluun. #pienipalarakkautta
Miten yhä vaan botti voi viestiä täällä ????
" Tämä tarvitaan, jotta tiedämme että et ole botti "
- Kun-han
Kristitty.net oletko muuten Pe.ku "¿
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123790MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar781997Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5431610Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin831267Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671077Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331018Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214898Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60873- 171854
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3798